Цитата: mr_ttt от 18.02.2019 14:29:05Серьезно? То есть сон это не сон, а несон это сон?
А ЧТО тогда значат затопившие топик крики что новый автомат в 1,7-2 раза эффективнее?
Вы там разберитесь между собой, что говорить сначала. Потом поучайте.
Цитата: Yarpen от 18.02.2019 16:03:44Разобраться можно, объяснить чтоб тебя понимали - сложнее, особенно когда такого желания с той стороны нет.
Вот откуда вы выводите равенство эффективность стрелка = эффективность автомата? Он что, с новым автоматом - сможет за двоих сектора контролировать, две разные цели обстреливать одновременно, ракушек к АГС в 2 раза больше унесет, будет одновременно помощником и у ПК и у РПГ, сам себя раненного вытащит? Список можно продолжать до бесконечности, только боюсь кроме вас это и так очевидные вещи.
Даже самый замечательный автомат эффективность мсо поднимет не сильно.
Цитата: mr_ttt от 18.02.2019 16:17:45Вы же прекрасно понимаете что разговор идет не о эффективности в войне, а эффективности в перестрелке с использованием однотипного оружия..
Понятно что автомат не заменит ПК и РПГ. Никто этого не требует.
Типовая задача - солдаты в окопе отражают атаку пехоты. Сколько нападавших они смогут вывести из строя.
ИМХО так нормальная постановка. 3 средних солдата с АН-94 должны держать так как 5-6 солдат с АК-74 если верить утверждениям в топике.
АН-94 эксплуатируется более 20 лет. Принимал участие в боях. Нигде и никогда о такой его эффективности никто не говорил. Как такое могло пройти мимо эксплуатантов?
зато потенциально глючную конструкцию заметили почти все.
Ваш вывод?
Мой - не нужно такое оружие до проведения комплексной проверки его эффективности и надежности. И если потребуется - доработки.
Цитата: Yarpen от 18.02.2019 14:12:05АК - руками на 2-3 отсекали? А АН не двойками, а 3-5 - было заметно улучшение? Интересно, практиков с АН тут то наверно кроме Вас и нет. В общем, при дальнейшем допиливании и внедрении в войска под чутким контролем партии и правительства - насколько, считаете, удачным мог оказаться автомат?
Цитата: Prohodimez от 18.02.2019 20:32:54Ещё раз. ПОЛТОРА РАЗА преимущество АО-61 над АК74 первой пулей очереди по попаданию из положения стоя на дистанции 200 метров.
Вторая пуля добавляет к поражениям мишени (когда мишень поражена только второй пулей) по моим прикидкам в 1,2 – 1,3 раза от поражения первой.
Перемножив 1,5 на 1,2 или 1,3 получим преимущество АО-61 над АК74 от 1,8 до 1,95. Так что выводы напрашиваются... непонятные.
Я совершенно не понимаю, откуда взялся паритет при стрельбе одиночными и такой отрыв попаданий первой пулей при коротких очередях.
Если же 1,5 АО-61 имеет отрыв над АК74 и при одиночном огне, то тогда однозначно "надо брать"(с). Пусть и убрать приблуды с короткой очередью.
Цитата: Prohodimez от 18.02.2019 20:32:54Хочу ещё раз привести картинку попаданий короткой очереди из АК и АО-61, приведённую уважаемым Дроидом:
Цитата: Yarpen от 18.02.2019 18:03:12Мое ИМХО - АК моды, в наших реалиях может и более оправданы, как общевойсковой автомат. Мы себе все что позволял СССР позволить не можем.
Цитата: mr_ttt от 18.02.2019 21:26:26С какого боку тут вообще появился АО-61?? Это двухствольный автомат Чугунова, не прошедший конкурс.
Цитата: mr_ttt от 18.02.2019 21:32:12Да дело даже не в этом.
если появится что то, реально продвигающее стрелковку его возьмут немедленно все.
Нет пока ничего.
Французы ИМХО в 1886 приняли Лебеля, через 9 лет без интернет, без телевидения, на новые винтовки переходили ВСЕ.
Это тогда, а сейчас расходы на стрелковку - вообще доли процента бюджета.
Цитатаа сейчас расходы на стрелковку - вообще доли процента бюджета.
Цитата: Yarpen от 18.02.2019 20:59:08По центрам в мишени для АО-61 я ближе к 30 насчитал, но это как раз мало что доказывает, так как вполне в пределах вероятностей. На следующей будет 35 у АК против 30 у АО. Вот среднее по 100 картам - уже даст результативность именно по первому выстрелу.
В то же время рассеивание очереди весьма наглядно будет видно на каждой из 100 таких картинок.
Результаты конкурса это не одна табличка же. Не вижу смысла в этом конспироложстве. Минобороны то подтвердила результат многолетних испытаний и достижение условий выполнения задачи. Так чего копья ломать?
PS: АО, АН еще что-то - вряд-ли одиночными где-то сильно лучше будет, откуда? Да и задача то стояла другая
Цитата: Prohodimez от 19.02.2019 06:23:14Вот и я удивляюсь. Откуда такой отрыв в попадании первой пулей. А мишень для АО я три раза пересчитывал. Плюс вторичные попадания нарисованы сверху над первичными. И достаточно "густо" попали в мишень. При таком разрешении плохо видно попадания. Всего для АО я насчитал около 180 первичных попаданий. Я думаю, что была серия из 200 очередей. Тогда 20 скрыто и они будут находится ближе к точке прицеливания, где самое большое перекрытие.
Цитата: сапёрный танк от 19.02.2019 11:14:12Я вот что думаю, двуствольный автомат сильно тяжелее АК. Соответственно менее подвержен влиянию дрожи рук и тому подобного. Отсюда повышенная точность первой пули. Но тоже самое должно быть и при стрельбе одиночными. И это не мои измышлизмы. Спортивные пистолеты (тот же Марголин) оснащают утяжелителями. И чтоб не было гонки в эту сторону, и для равных условий в соревнованиях максимальный вес спортивного стандартного пистолета ограничен одним килограммом.
Цитата: Prohodimez от 19.02.2019 06:23:14Вот и я удивляюсь. Откуда такой отрыв в попадании первой пулей. А мишень для АО я три раза пересчитывал. Плюс вторичные попадания нарисованы сверху над первичными. И достаточно "густо" попали в мишень. При таком разрешении плохо видно попадания. Всего для АО я насчитал около 180 первичных попаданий. Я думаю, что была серия из 200 очередей. Тогда 20 скрыто и они будут находится ближе к точке прицеливания, где самое большое перекрытие.
Цитата: Mozgun от 19.02.2019 15:38:08Сдаётся мне - это был булл-пап. Логичное решение для экономии веса, а вот чуть более лёгкий контроль удержания при наведении - просто бонусом. При прочих равных буллпапы действительно малость меньше гуляют в руках при прицеливании..
Вынос вперёд центра равновесия меньше, рукам легче.
Нигде не мог найти ни фото, ни подробного описания сего агрегата, так что это чисто мои домыслы.
Цитата: Mozgun от 19.02.2019 15:38:08Сдаётся мне - это был булл-пап. Логичное решение для экономии веса, а вот чуть более лёгкий контроль удержания при наведении - просто бонусом. При прочих равных буллпапы действительно малость меньше гуляют в руках при прицеливании..
Вынос вперёд центра равновесия меньше, рукам легче.
Нигде не мог найти ни фото, ни подробного описания сего агрегата, так что это чисто мои домыслы.
Цитата: Mozgun от 19.02.2019 15:38:08Сдаётся мне - это был булл-пап. Логичное решение для экономии веса, а вот чуть более лёгкий контроль удержания при наведении - просто бонусом. При прочих равных буллпапы действительно малость меньше гуляют в руках при прицеливании..
Вынос вперёд центра равновесия меньше, рукам легче.
Нигде не мог найти ни фото, ни подробного описания сего агрегата, так что это чисто мои домыслы.
Цитата: valery913 от 18.02.2019 16:33:42МОСКВА, 18 февраля. /ТАСС/. Специалисты Московского высшего общевойскового командного училища приступили к опытно-войсковой эксплуатации нового ручного пулемета Калашникова (РПК-16). Об этом в понедельник сообщили в Минобороны России.Скрытый текст
https://tass.ru/armiya-i-opk/6130606
Цитата: Mozgun от 19.02.2019 21:18:56Бубен на 95 патронов полюбому будет весить меньше ленты той же ёмкости, в коробе.
И если лента рассыпная - её ещё и собирать надо бы, в процессе стрельбы, а нерассыпная - складывать.
Цитата: ВТБ! от 19.02.2019 21:46:06Можно привести примеры массы магазинов большой ёмкости и коробов под этот же патрон?
ЦитатаЛента судя по всему аналогична РПДшной, то есть пустая на 100 патронов весит около 300 грамм. Сотня патронов 5.45 это еще 1,1кг. Вопрос - сколько весит короб, потому что сама по себе лента весит примерно столько же сколько пустой 45-патронный "рог" к РПК-74, но таскать ленты обвязанными вокруг торса или россыпью в мешке нынче вроде бы моветон.
https://mpopenker.li…42922.html