КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.

Цитата: Shodai от 04.04.2019 07:56:37В АК-12 есть серьёзные усовершенствования. Но о них почему-то не рассказали. Там консольный газоотвод который не деформирует ствол при нагреве. Вывешенное цевье. Надёжное крепление крышки, а значит и прицелов. И он банально легче чем АК-74 в обвесе. Улучшили эргономику. АК-74 хороший автомат, но есть замечания. Результатом попыток устранения этих замечаний и стал АК-12. Нужно ли было усовершенствовать АК-74? Или нужно было просто смирится с его недостатками? Пусть каждый решит для себя. Если кто то считает что АК-12 это дешёвый пиар, то я за такой пиар. Это лучше чем ничего не делать.
  Да можно было обвесить АК-74 и решить вопрос с прицельными планками и эргономикой. Но люфты в крышке никуда бы не делись. Смещение СТП при нагреве никуда бы не делось. Лишний вес никуда бы не делся. Если кто то считает что прицелы которые болтаются вместе с крышкой это хорошо. А лишний вес это солидно и надёжно. То он может и дальше топить против АК-12. Да это не новый автомат. А он нужен новый автомат? Что то весь Мир ковыряется в старых решениях и не комплексует.

       Вывешенное цевьё - это что такое? Что такое вывешенный ствол я знаю. Для СНАЙПЕРОВ и снайперского оружия вещь полезная. А вот автомату, когда боец, как правило, стреляет не видя противника... , сомневаюсь я, однако. И да, газоотвод с мелкой такой блямбой, которую потерять - раз плюнуть, очень нужный прибабах, ага. А прицелы 60-70 % л/с вооружённых сил - только лишний вес и геморрой. Вот, к примеру, танкистам нахер нужен коллиматор, а тем более оптика?, Чтоб разбить где нибудь в танке? Тоже касается артиллеристов, связистов, ПВОшников, понтонёров и т.д., и т.д., и т.д. И да, распил бюджета имеет место. 

Цитата: Shodai от 04.04.2019 07:56:37... Там консольный газоотвод который не деформирует ствол при нагреве. ....

А на АК/ АКМ/ АК-74 разве не аналогичный - консольный газоотвод?
хотя более подойдет АК-74У

Цитата: сапёрный танк от 04.04.2019 09:01:36Вывешенное цевьё - это что такое? Что такое вывешенный ствол я знаю.

Ну там цевье теперь крепится иначе, оно соединено/ упирается не на ствол, а на ствольную коробку и накладку на газовую трубку - ствола оно вообще не касается. В общем намутили и говорить можно только о вывешенном цевье или о  почти "вывешенном" стволе, но только в части вывески относительно цевья...

Цитата: Безыменский188 от 31.03.2019 11:57:30Да, об этой функции нам тоже говорили.
Два момента: 
На штатном АК-74 тоже надо иногда откручивать пламегаситель.

В ДТК АК-74 есть окно, в которое можно вставить шомпол.
ЗЫ: как то в начале моей службы за мной был закреплен РПК. Пламегаситель на нем так прикипел, что открутить его без повреждений не представлялось возможным. Я по началу пытался, потом забил и чистил с пламегасителем.

Цитата: СГ2018 от 04.04.2019 07:14:08Добавлю.
Был случай в нашем городе, довольно давно, в 90-е. Стреляли в одного из "авторитетов", сидевшего в машине, из АКМ (не АК74), с расстояния порядка 10 метров . Одна из пуль попала в голову, почти как в известном анекдоте, "мозг не задет" и "пациент" остался жив. Стрелок посчитал такое попадание смертельным и скрылся, а оно вон как вышло 
...........................
Так что калибр не всегда определяет результат

Вот говорят, что мол у Кутузова не было оного глаза! 
Вранье! БЫЛ у Кутузова один глаз! (с)
Михаил Илларионович Кутузов пережил 2 (два) сквозных пулевых ранения головы.и даже глаз не потерял. А пули тогда были ни чета нынешним!




Изолированные ранения глазниц встречаются крайне редко, менее 0,2%, но именно два таких случая наблюдались у М. И. Кутузова.
..........................
Огнестрельные ранения, полученные М. И. Кутузовым с разницей в 14 лет и практически одинаковые по локализации, являются одними из немногих задокументированных официально. Сегодняшняя статистика огнестрельных ранений головы свидетельствует о высокой летальности раненых с подобными повреждениями, колеблющейся от 56 до 83% и по прежнему случаи возвращения в строй после ранения головы достаточно редки. 

Цитата: сапёрный танк от 04.04.2019 09:01:36Вывешенное цевьё - это что такое? Что такое вывешенный ствол я знаю. Для СНАЙПЕРОВ и снайперского оружия вещь полезная. А вот автомату, когда боец, как правило, стреляет не видя противника... , сомневаюсь я, однако. И да, газоотвод с мелкой такой блямбой, которую потерять - раз плюнуть, очень нужный прибабах, ага. А прицелы 60-70 % л/с вооружённых сил - только лишний вес и геморрой. Вот, к примеру, танкистам нахер нужен коллиматор, а тем более оптика?, Чтоб разбить где нибудь в танке? Тоже касается артиллеристов, связистов, ПВОшников, понтонёров и т.д., и т.д., и т.д. И да, распил бюджета имеет место.

Танк,  Вы человек авторитетный и уважаемый, но надоело уже читать подобный бред "всё равно стрелок врага не видит". А давайте вообще уберём прицельные принадлежности с автомата. Мушка тогда ни за что цепляться не будет. А ещё лучше стрелкам глаза завязывать. На слух пусть стреляют. Не видят и так. Утомили уже с этим аргументом чесслово.
Есть разные варианты ведения стрельбы из автомата в бою. Не только в ту сторону, но и иногда надо попасть куда-то. И вспоминая приводимые Дроидом примеры по попаданию из АК 74  из неустоичивых положений (спор по абакану был), там вторую пулю уводило сильно вправо вверх. На моё недоумение, почему не доработают компенсатор, Дроид ответил, что из положения лёжа с упора вторую пулю уводит влево вниз.
Так что вывешенный ствол как раз то что доктор прописал, чтобы кучу у АК улучшить при коротких очередях.
А для тех же связистов концерн предлагает что-то на подобе АМ Дектярёва. Причём их автомат имеет преимущество по весу.

Цитата: Prohodimez от 06.04.2019 04:17:211) Танк,  Вы человек авторитетный и уважаемый, но надоело уже читать подобный бред "всё равно стрелок врага не видит". А давайте вообще уберём прицельные принадлежности с автомата. Мушка тогда ни за что цепляться не будет. А ещё лучше стрелкам глаза завязывать. На слух пусть стреляют. Не видят и так. Утомили уже с этим аргументом чесслово.

2) Есть разные варианты ведения стрельбы из автомата в бою. Не только в ту сторону, но и иногда надо попасть куда-то.

3) И вспоминая приводимые Дроидом примеры по попаданию из АК 74  из неустоичивых положений (спор по абакану был), там вторую пулю уводило сильно вправо вверх. На моё недоумение, почему не доработают компенсатор, Дроид ответил, что из положения лёжа с упора вторую пулю уводит влево вниз.

4)Так что вывешенный ствол как раз то что доктор прописал, чтобы кучу у АК улучшить при коротких очередях.

1) Со времен, когда солдаты в ярко расцвеченной форме шли в атаку в полный рост и сомкнутым строем и создавали идеальные (не считая дыма от сгоревшего черного пороха) условия для прицеливания по ним, прошло не менее 100 лет. Теперь, если Вы не заметили, "в моде" разного рода маскировка, стрелковые ячейки и сменившие их окопы, перемещения по пластунски и короткими перебежками, прикрываемые огнем на подавление, дымовые завесы и прочие способы не дать противнику разглядеть цель и успеть в нее прицелиться. Даже для снайпера, тем более стрелка со снайперской винтовкой в составе отделения/взвода, который по западной терминологии называют марксманом, не всегда есть условия для нормального прицеливания - лощинки и овраги, лес, дымовая завеса и прочие "прелести". Это про общевойсковой бой "в поле". В условиях города всё еще интереснее. В подавляющем большинстве случаев применения оружия произвести прицеливание просто некогда и не почему - цели не видно - это реальность. Это много раз говорилось, но не в коня корм.
Так что утомили Вы и Вам подобные своим незнанием и нежеланием видеть реальность за киношными и игровыми штампами типа "одинокий снайпер спокойно перебил отделение/взвод/роту/батальон противника". В кино и Шварцнеггер невредимым бегает под огнем десятка автоматов с расстояния пары десятков метров. Посмотрел бы я на него в реале
2) И вес этих вариантов по потерям - в лучшем единицы процентов, а в среднем доли процента. Есть вполне открытая статистика потерь от разных видов огня и расход боеприпасов на одного убитого. Умеющему думать человеку достаточно один раз увидеть эти цифры. Да, иногда, на самом деле "очень иногда", автоматчику действительно необходимо стрелять прицельно, поэтому прицельные приспособления не убирают с оружия пехотинца, но именно поэтому у нас и не вводят в качестве "поголовных" те же коллиматоры. Только для этих редких случаев автомату aka штатному оружию пехотинца нужна хорошая кучность стрельбы, в остальных она либо бессмысленна, либо даже вредна. Для случаев, когда требуется снайперская стрельба, на разных уровнях оргштатной структуры есть снайперы. В случаях, когда их нет "под рукой" или снайперская стрельба невозможна, есть пулеметы и пушки на БТР/БМП/БМД, минометы, пушки и танки наконец. Всё это известно не только тем, кому это необходимо знать по службе, но и любому человеку, умеющему непредвзято смотреть на факты.
3) Дроид, насколько я понимаю из его постов, никогда не служил в армии и именно поэтому его знания, не скорректированные реальностью применения оружия, дают такие, очень мягко говоря, "специфичные" выводы, какие он тут регулярно продвигает и защищает. Но даже он понимает, почему "доработка компенсатора" с целью улучшения кучности будет пустым расходом времени и средств. Вы же, судя по заданному Дроиду вопросу, не знаете и не понимаете даже этого, но с апломбом, достойным лучшего применения, все равно несете несусветную чушь.
4) Также, по причине незнания реальности применения оружия, несете чушь про "вывешенный ствол для увеличения кучи". К Вашему сведению, пехотинец эксплуатирует свой автомат в условиях, когда вероятность ударов этим автоматом о препятствия в виде элементов корпуса различных машин, твердый грунт, деревья, стены и прочее, достаточно велика. В случаях, когда бой идет в городе, в лесу, в окопах и иных случаях плотного соприкосновения сторон, не исключено и нанесение ударов по разным частям тела солдата противника. Соответственно и изменение геометрии, а проще, деформация разных частей оружия - вполне реальна. Для той же мушки достаточно небольшой деформации, чтобы любая, самая лучшая "куча" ушла в сторону и именно в этом случае процент попаданий при прицельной стрельбе из оружия с плохой кучностью будет выше, чем у оружия с хорошей кучностью. Небольшое искривление ствола тоже не самая невероятная вещь и для вывешенного ствола получить его легче, чем для обычного, именно поэтому, в числе прочих причин, снайперские (не марксмановские) винтовки хранят и переносят в специальных жестких футлярах.
P.S. Резюме:
Если мы говорим штатном оружии обыкновенного пехотинца, который не марксман и не снайпер, тем более об оружии танкистов, артиллеристов, водителей, связистов и прочей "не пехоты", то для них чаще всего даже открытый механический прицел близок тому, чтобы считать его излишним, не говоря уже об оптике, вывешенных стволах и прочих "улучшениях кучности". Имеющейся кучности достаточно.
Если бы речь шла об оружии для спецов, то в некоторых случаях улучшение кучности необходимо, но в том то и дело, что речь идет об оружии, чьи производители претендуют на его массовое использование.
Зададимся вопросом "почему?". Ответ прост - деньги. Крупный производитель не может получить существенную прибыль от оружия, не являющегося массовым, поэтому и идут одна за другой попытки впарить МО оружие с избыточными для пехоты свойствами, каковые свойства эта пехота, просто в силу характера применения оружия, использовать практически не сможет. Не "не захочет", не "не сумеет в силу неподготовленности", а именно "не сможет в силу характера  боевых действий".
На что же эти производители рассчитывают? Откаты для ЛПР, конечно, никуда не делись, но при их использовании такие дела не выносятся на суд общественности, себе дороже. А раз пошел пиар, то в дело вступает, КМК, вероятность надавить на МО через общественное мнение. Какой процент мужчин служил в армии и при этом имеет представление о реальных условиях применения оружия? Правильно, менее 50%, особенно среди тех, кто моложе 40.Какой процент мужчин видел фильмы типа "Коммандо" и играл в игры, которые создают у играющего, особенно если он не обладает нужными знаниями и критическим складом ума, "синдром одинокого снайпера"? Правильно, близко к 100%, особенно у тех же самых "моложе 40".
Вот и будет сформировано общественное мнение "коллиматора нет, ствол не вывешен - фу! отстой!".

Цитата: СГ2018 от 06.04.2019 08:02:491) ....
2) ....
3) ....
P.S. Резюме:
 ....

Примерно раз в 20 лет наше МО организует конкурс на предмет замены основного оружия пехотинца. В двух последних это для замены АК-74, если что. Условия конкурса, как это не странно, выдвигает тоже МО, то есть военные. Предпоследний конкурс по теме Абакан закончился победой АН-94. Который был принят на вооружение опять таки нашим МО.
Последний конкурс по теме Ратник. Требование к оружию, о новость, выдвинуты МО РФ. А МО, вот новость, это военные.
То обсуждение Абакана, вообще-то, было соответствует или нет АН-94 требованиям конкурса и на сколько реальная эффективность этого автомата соответствует заявлениям. АН-94 был принят на вооружение и тихонечко закончился, так как оказался а армии не нужным. Его просто не приняли в войсках. Но при чём здесь технические решения и результаты тестовых испытаний? 
Не нравится армии автомат – она его использовать не будет. Обойдётся старым проверенным АК-74. Но по чему всякий раз при обсуждении тех или иных технических решений и их влиянии на характеристики оружия приходят военные и начинают рассказывать истории, после которых у меня лично возникает желание вообще убрать автоматы с вооружения, а теперешних стрелков сделать 3, 4 или 5 номером пулемётного расчёта. Пусть лучше патроны к пулемёту таскают.
Ещё раз, мы обсуждаем (не)соответствие решений по АК-12 требованиям МО и как эти решения повлияли на его характеристики.
А военные либо будут использовать, либо, как с АН-94, не будут.
А разработчикам необходимо тренироваться в создании оружия и доведении его до серийного производства. Школа должна развиваться.
Кто бы ещё производственников простимулировал выпускать качественное оружие. Почему-то все мои знакомые предпочитают автоматы/пистолеты советских годов выпуска.

Цитата: Prohodimez от 06.04.2019 10:23:53

Скрытый текст

Примерно раз в 20 лет наше МО организует конкурс на предмет замены основного оружия пехотинца. В двух последних это для замены АК-74, если что. Условия конкурса, как это не странно, выдвигает тоже МО, то есть военные. Предпоследний конкурс по теме Абакан закончился победой АН-94. Который был принят на вооружение опять таки нашим МО.
Последний конкурс по теме Ратник. Требование к оружию, о новость, выдвинуты МО РФ. А МО, вот новость, это военные.
То обсуждение Абакана, вообще-то, было соответствует или нет АН-94 требованиям конкурса и на сколько реальная эффективность этого автомата соответствует заявлениям. АН-94 был принят на вооружение и тихонечко закончился, так как оказался а армии не нужным. Его просто не приняли в войсках. Но при чём здесь технические решения и результаты тестовых испытаний? 
Не нравится армии автомат – она его использовать не будет. Обойдётся старым проверенным АК-74. Но по чему всякий раз при обсуждении тех или иных технических решений и их влиянии на характеристики оружия приходят военные и начинают рассказывать истории, после которых у меня лично возникает желание вообще убрать автоматы с вооружения, а теперешних стрелков сделать 3, 4 или 5 номером пулемётного расчёта. Пусть лучше патроны к пулемёту таскают.
Ещё раз, мы обсуждаем (не)соответствие решений по АК-12 требованиям МО и как эти решения повлияли на его характеристики.
А военные либо будут использовать, либо, как с АН-94, не будут.

А разработчикам необходимо тренироваться в создании оружия и доведении его до серийного производства. Школа должна развиваться.

        Именно в этом и состоит смысл объявляемых конкурсов.

Цитата: Prohodimez от 06.04.2019 10:23:53Кто бы ещё производственников простимулировал выпускать качественное оружие. Почему-то все мои знакомые предпочитают автоматы/пистолеты советских годов выпуска.

       Кроме как рублём, никак. И, кстати, если есть возможность, то стараются выбрать АК-74 семидесятых годов выпуска. Потому как в 80-е пошло падение качества. Но сейчас у солдата должОн быть АК-74М. А это или конец Союза, или новодел.

Цитата: Prohodimez от 06.04.2019 10:23:531) Примерно раз в 20 лет наше МО организует конкурс на предмет замены основного оружия пехотинца. В двух последних это для замены АК-74, если что. Условия конкурса, как это не странно, выдвигает тоже МО, то есть военные. Предпоследний конкурс по теме Абакан закончился победой АН-94. Который был принят на вооружение опять таки нашим МО.
Последний конкурс по теме Ратник. Требование к оружию, о новость, выдвинуты МО РФ. А МО, вот новость, это военные.
То обсуждение Абакана, вообще-то, было соответствует или нет АН-94 требованиям конкурса и на сколько реальная эффективность этого автомата соответствует заявлениям. АН-94 был принят на вооружение и тихонечко закончился, так как оказался а армии не нужным. Его просто не приняли в войсках. Но при чём здесь технические решения и результаты тестовых испытаний? 

2) Не нравится армии автомат – она его использовать не будет. Обойдётся старым проверенным АК-74. Но по чему всякий раз при обсуждении тех или иных технических решений и их влиянии на характеристики оружия приходят военные и начинают рассказывать истории, после которых у меня лично возникает желание вообще убрать автоматы с вооружения, а теперешних стрелков сделать 3, 4 или 5 номером пулемётного расчёта. Пусть лучше патроны к пулемёту таскают.

3) Ещё раз, мы обсуждаем (не)соответствие решений по АК-12 требованиям МО и как эти решения повлияли на его характеристики.

1) Это называется "уход от темы", когда по сути возразить нечего. Я отвечал на Ваше 
"надоело уже читать подобный бред "всё равно стрелок врага не видит""
утверждением, что бредом является Ваша фраза, а не оспариваемое Вами утверждение, которое как раз соответствует реальности.
Конкретные "военные" вполне могут по каким-то причинам, для "сохранения тонуса" разработчиков например, выдавать задания на конкурс. Но "сохранение тонуса" должно быть грамотным, т.е. разработчики оружия должны работать в направлении реальных потребностей армии, а не того, что в обозримом будущем так и останется влажными мечтами "игроков" и "охотников" переносимыми на совершенно другую область. Кабаны и зайцы как до сих пор не отстреливались от охотников, так пока и не планируют этого делать. Поголовное превращение нашей пехоты в стрелков в тире, а врагов - в безответные мишени тоже пока не просматривается, т.е. условия применения стрелкового оружия пехотой остаются теми же, что есть сейчас. Поэтому вполне  возможно, что задания на проектирование дорогого оружия, предназначаемого для простого пехотинца есть результат взяток, не так уж важно, в каком виде, от "промыслов" конкретным ЛПР МО. Явление было, есть и вряд-ли будет изжито полностью в обозримом будущем. Не знаю конкретных фактов в разработке стрелковки, но например в авиации этим был "славен" Туполев, который через свои связи не только "съедал" конкурентов, как это произошло с Мясищевым, но и "подгонял" ТЗ к возможностям и желаниям своего КБ. Аналогично обстояло дело с "военно-морскими" делами, правда навскидку фамилии я не назову. Т.е. средства, предназначенные на "сохранения тонуса", в данном случае тратятся бесполезно.

2) Потому что здесь не театр одного актера и Вы пока не можете запретить критиковать и оспаривать высказываемые Вами "умные мысли", в которых то Вы желаете оснастить всех бойцов вундерваффе в виде "снайперского автомата", то наоборот, когда Вам на фактах доказывают, что это глупость. Есть понятие "золотой середины", придерживаться которой считается нормальным, а вот шарахание из крайности в крайность - обычно признак поведения, классифицируемого иначе.

3) "Еще раз", Вы бездоказательно обозвали бредом реальность, а я аргументированно показал, что это не так. Так как ответить Вам нечего, Вы начали съезжать с темы через "плач Ярославны" про "нехороших военных", которым "вот народ пошел, плюнешь в морду, так драться лезут".

Конструкция - технологический ужас , запирание на два различных боковых упора и поперечный клин ОДНОВРЕМЕННО. 
"Доконвеерная" эпоха , ручная работа с "допилом" по месту. СВТ-38 в сравнении с АВС-36 технологичнее на порядок.

.
Стрельба! 
Автоматический огонь , как ни удивительно , вполне эффективен.
better to handle and shoot than the M14

ЗЫ: Два раза держал в руках АВС-36 , а стрельбу вообще ни разу не видел. Спасибо Йену!

Цитата: Prohodimez от 06.04.2019 10:23:53АН-94 был принят на вооружение и тихонечко закончился, так как оказался а армии не нужным. Его просто не приняли в войсках. Но при чём здесь технические решения и результаты тестовых испытаний?

Нет такого понятия в армии "не приняли" Если бы пришел приказ АК74 сдать, получить АН94 бегом бы побежали исполнять. В то время у МО денюжков не было в автоматики играться. 

ЦитатаНо по чему всякий раз при обсуждении тех или иных технических решений и их влиянии на характеристики оружия приходят военные и начинают рассказывать истории, после которых у меня лично возникает желание вообще убрать автоматы с вооружения, а теперешних стрелков сделать 3, 4 или 5 номером пулемётного расчёта. Пусть лучше патроны к пулемёту таскают.

В некоторых армиях такая парадигма присутствует. Опора на пулеметы в отделениях. Не будем показывать пальцем на КМП США.

ЦитатаА разработчикам необходимо тренироваться в создании оружия и доведении его до серийного производства. Школа должна развиваться.

Да кто-ж им даст? В нашей стране маленькая частная контора, которая занималась лопатами может спроектировать, изготовить в гараже опытную партию и пойти с ней участвовать в армейском конкурсе на боевой пистолет? 
Сказки Венского леса.
Хотя у нас вполне достаточно энтузиастов, мощностей, специалистов и желающих выполнить практически любые пожелания наших специальных назов.
А для армии надо оставить массовое, надежное оружие позволяющее бойцу выполнять его боевые задачи.

ЦитатаКто бы ещё производственников простимулировал выпускать качественное оружие. Почему-то все мои знакомые предпочитают автоматы/пистолеты советских годов выпуска.

Это исключительно вкусовщина ваших знакомых.
раз

два
Новодел. Ижсмех и все такое.

Цитата: Vistavod от 07.04.2019 17:16:51Нет такого понятия в армии "не приняли" Если бы пришел приказ АК74 сдать, получить АН94 бегом бы побежали исполнять. В то время у МО денюжков не было в автоматики играться. 

В некоторых армиях такая парадигма присутствует. Опора на пулеметы в отделениях. Не будем показывать пальцем на КМП США.

Да кто-ж им даст? В нашей стране маленькая частная контора, которая занималась лопатами может спроектировать, изготовить в гараже опытную партию и пойти с ней участвовать в армейском конкурсе на боевой пистолет? 
Сказки Венского леса.
Хотя у нас вполне достаточно энтузиастов, мощностей, специалистов и желающих выполнить практически любые пожелания наших специальных назов.
А для армии надо оставить массовое, надежное оружие позволяющее бойцу выполнять его боевые задачи.

Это исключительно вкусовщина ваших знакомых.
раз

два
Новодел. Ижсмех и все такое.

Вот это:

ЦитатаПолчаса таскания оружия в положении "за спину", "падал прошлогодний снег" (С)

Отличный ответ страдателям за примитивность прицельных приспособлений армейского оружия и лозунговщине "Давайте всем вставим коллиматор".  

Москва. 6 апреля. INTERFAX.RU - Российская армия в ближайшие три года получит более ста тысяч автоматов Калашникова АК-12 и АК-15, сообщил "Интерфаксу" осведомленный источник.

"Минобороны РФ и концерн "Калашников" заключили трехлетний контракт на поставку 150 тыс. АК-12 и АК-15", - заявил собеседник агентства.
По его словам, армия получит по 50 тыс. автоматов в 2019, 2020 и 2021 году.
20 декабря прошлого года портал "Калашников медиа" сообщил, что концерн начал первые поставки автоматов АК-12 в рамках государственного оборонного заказа. Объем отгруженной партии составил 2,5 тыс. автоматов. В концерне отметили, что Минобороны России является пока единственным заказчиком АК-12, который постепенно заменит в войсках АК-74М.

https://www.interfax.ru/russia/657279

Цитата: Vistavod от 07.04.2019 17:16:51Нет такого понятия в армии "не приняли" Если бы пришел приказ АК74 сдать, получить АН94 бегом бы побежали исполнять. В то время у МО денюжков не было в автоматики играться.

Опять эти сказки что в деньгах дело. Денег в какой то момент ни на что не было, но вскоре появились и на все неотложное вполне достаточно. Но АН94 почему то не вспомнили. Вот не побежали менять. И не жалеет практически никто. 

Ну вот и "шайтан-машинка" со стенда "Ратник 3" пошла в народ.
Спецназ ФСБ получил новейшие автоматы ШАК-12

ТЫЦ

Что характерно, возвращаясь к конструкции булл-пап, теперь есть очередной повод для противников и поклонников поломать копья. )))

Цитата: Apakc от 15.04.2019 16:36:36Ну вот и "шайтан-машинка" со стенда "Ратник 3" пошла в народ.
Спецназ ФСБ получил новейшие автоматы ШАК-12

ТЫЦ

Что характерно, возвращаясь к конструкции булл-пап, теперь есть очередной повод для противников и поклонников поломать копья. )))

Зачем колья копья? Специфическая игрушка для штурмовых операций спецназа ФСБ. И саундмодератор внушает. Это не он уравновесил конструкцию? 

Цитата: Apakc от 15.04.2019 16:36:36Ну вот и "шайтан-машинка" со стенда "Ратник 3" пошла в народ.
Спецназ ФСБ получил новейшие автоматы ШАК-12

ТЫЦ

Что характерно, возвращаясь к конструкции булл-пап, теперь есть очередной повод для противников и поклонников поломать копья. )))

    В классической компоновке размеры автомата под этот патрон (калибра 12,7 мм, между прочим) будут несколько великоваты, мягко говоря. То есть мера вынужденная.

Цитата: сапёрный танк от 15.04.2019 20:00:30В классической компоновке размеры автомата под этот патрон (калибра 12,7 мм, между прочим) будут несколько великоваты, мягко говоря. То есть мера вынужденная.

Да понятно это все. Как и понятно, для чего его создали. Что понравилось, так это вариант 10 и 20 - зарядности. Под конкретные задачи. А также, то, что патрон создавался именно под комплекс. Т.е. создание комплекса от А до Я, а не очередной компромисс под существующий боеприпас.

Цитата: Apakc от 15.04.2019 22:46:22Да понятно это все. Как и понятно, для чего его создали. Что понравилось, так это вариант 10 и 20 - зарядности. Под конкретные задачи. А также, то, что патрон создавался именно под комплекс. Т.е. создание комплекса от А до Я, а не очередной компромисс под существующий боеприпас.

      И здесь, уверен, было так же. Сначала патрон, а потом автомат. Хоть и в рамках единой ОКР. 

Цитата: сапёрный танк от 15.04.2019 23:04:09И здесь, уверен, было так же. Сначала патрон, а потом автомат. Хоть и в рамках единой ОКР.

Так и я об этом. Мне вот интересно, в рамках "Ратник-3" оставят его или увидим "классику", раз уж там уже будет присутствовать экзоскелет.
"Существующий боеприпас" - я имел ввиду 12,7х108