КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.

Стоп. В своё время винтовки были вытеснены в нишу снайперок более лёгким автоматическим оружием под промежуточный патрон. И да, преимущества автоматов/штурмовых винтовок для вооружения армии никто не оспаривает. Правда сейчас нишу мощного дальнобойного патрона всё равно закрывают, только едиными пулемётами. Для "студентов непрофильных специальностей" осталось два варианта - предельно облегчённый автомат под промежуточный патрон или пистолет-пулемёт под пистолетный патрон. Если мы даём задание на конструирование ещё более лёгкого и компактного автоматического оружия под патрон промежуточный между промежуточным и пистолетным, в своей нише этот автомат несомненно будет иметь преимущество и над теми и над другими. Но в армию его возьмут? Сделают массовый пистолет под такой патрон? Пока нет пистолета, называть его пистолетом-пулемётом несколько преждевременно, абсолютно самостоятельный класс. Как полицейское оружие тоже не знаю.
Нет, я не пытаюсь увести разговор в сторону, идея мне в принципе понравилась и идеально легла бы на новую систему стрелкового вооружения , о которой я фантазировал лет 15 назад. Но реализовывать ту систему не стали. А в существующей места маловато.

Стоп. В своё время винтовки были вытеснены в нишу снайперок более лёгким автоматическим оружием под промежуточный патрон. И да, преимущества автоматов/штурмовых винтовок для вооружения армии никто не оспаривает. Правда сейчас нишу мощного дальнобойного патрона всё равно закрывают, только едиными пулемётами. Для "студентов непрофильных специальностей" осталось два варианта - предельно облегчённый автомат под промежуточный патрон или пистолет-пулемёт под пистолетный патрон. Если мы даём задание на конструирование ещё более лёгкого и компактного автоматического оружия под патрон промежуточный между промежуточным и пистолетным, в своей нише этот автомат несомненно будет иметь преимущество и над теми и над другими. Но в армию его возьмут? Сделают массовый пистолет под такой патрон?

На верное нет. Причина - СИБЗ, которая уже стала создавать проблемы для современных малоимпульсных патронов промежуточного типа. Введение патронов с еще меньшим импульсом, да еще и с пониженной скоростью и массой пули, т.е. и энергия заметно меньше, решить проблему поражения солдат в СИБЗ не поможет, более того, только усугубит ситуацию.
Так получается, что некоторые камрады не понимают, что попадание и поражение - это разные сущности. Можно поразить не попав, а можно как они желают - попав не поразить.

Область серьезной защиты тела относительно мала. В своей нише PDW позволяет нашпиговать оставшуюся достаточным кол-вом пуль.

......Даже если само оружие позволяет, стрелок не сможет эти возможности реализовать. Потому как ниша у ентих срелялок - расчёты и экипажи ПВО, АА, фронтовой авиации и т.д. То есть те, кто стреляет из личного оружия хорошо если два раза в полгода, а не один раз в год. И что характерно, им чаще стрелять не надо. Не их это дело. Или вы "партизану" 10 лет назад бегавшему с СВД дадите "Орсис Т-5000"?

Вполне возможно и даже ожидаемо, что на 100-200 метров это оружие будет эффективнее в руках таких стрелков, чем ксюха. И удобнее, конечно(а может и дешевле, если хорошо в серию пойдет).
Следовательно вполне имеет место существовать. Но без оружия как то обсуждать-сравнивать нечего. Пусть делают..

В своей нише PDW

Дико извиняюсь, что это - PDW?

......Так "ксюха" броник шьёт (да, не любым патроном, но тем не менее), а это стреляло нет.

И ещё раз повторяю, стоя на 300 метров очередью в два патрона мишень №8а. От бедра на те же 300 метров попадал по той же мишени очередью третьей-пятой. Правда трассерами.

Современную керамическукю бронеплиту и винтовочный бронебойный не шьет, а остальное 5,7 и 4,6 прекрасно шьют.\n\nДа Вы уникум. Согласно таблицам стрельбы АКС74У на 300 м, лучшим стрелкам, стоя с руки (нормально целясь, а не от бедра) необходимо в среднем 4 очереди на поражение бегущей (№8). И это в идеальных условиях.

Область серьезной защиты тела относительно мала. В своей нише PDW позволяет нашпиговать оставшуюся достаточным кол-вом пуль.
Понятно что патрон + оружие сделанное специально для своей задачи будет эффективнее более слабого или более мощного. Так же очевидно что вводить новый патрон только для этой ниши - экономически неоправданно. Вопрос наверно в том, может ли перспективный патрон для PDW полностью вытеснить из армии пистолетный? Если да - то замена оправдана. Т.е. нужен комплекс патрон - PDW - пистолет, и оценивать только все в комплекте.

Вот, честно говоря, не понимаю, какие именно имеются в виду задачи? То есть получается, что для чего-то, плохо обученному стрелку вдруг надо превратиться в снайпера, выцеливающего с 200 метров незащищённое броником место, причём делать это ему нужно обязательно с рук не прикладываясь как следует. Приведите каие-нибудь примеры ситуации

...
Вот кстати вспомнил как ребята из разведки говорили, что при внезапном столкновении на близкой дистанции первый магазин идет весь непрерывной очередью в сторону противника, а далее по обстоятельствам. ХЗ, не знаю насколько это распространенная тактика.

Мы говорим про оружие самообороны. малоимпульсный автомат с хорошим контролем отдачи может уложить весь магазин в силуэт, и пофиг где там керамика.. Понятно не на любой дистанции. PDW это не "с 200" а "до 200". "Персональное оружие для панической стрельбы очередями" ))).
Вот кстати вспомнил как ребята из разведки говорили, что при внезапном столкновении на близкой дистанции первый магазин идет весь непрерывной очередью в сторону противника, а далее по обстоятельствам. ХЗ, не знаю насколько это распространенная тактика.

"В сторону противника" как бы намекает на неприцельный огонь.

Чем PDW в этом случае лучше ПП? Немного большей дальностью?

.........Таких уникумов в 106 учебной инженерной бригаде было каждый взводный, ротный и комбат. Про штаб бригады не скажу. Там стреляли ещё реже.

Прицельный, как получается.

Тем, что чаще попадает. На 100 в 1,5 раза, на 200 м почти в 2,6-3 раза

Если тема касается экипажей боевых машин, то тут важнее не количество попаданий, а количество боеприпасов доступных этим экипажам.

Ещё раз, ваш прекрасный стрелковый комплекс (которого я пока не вижу), с офигительной эффективностью, экипаж машины 1-3 человека (раненые/контуженые) вынуждены принять огневой бой в гуще сражения (им совершенно не до точности).
У каждого 4 магазина (не факт), оптимистично 5 минут боя боеприпасы израсходованы.

Я не высокого мнения о АКС-74У, но у экипажа в этом случае есть возможность попросить (взять у убитого) пехотинца боеприпасы.
На поле боя должен быть единый боеприпас.
Стрелковые комплексы под ваши замечательные патроны, актуальны для полицейских подразделений или групп антитеррора, опять же если всё подразделение участвующее в операции имеют стрелковку под единый боеприпас.

Я не высокого мнения о АКС-74У, но у экипажа в этом случае есть возможность попросить (взять у убитого) пехотинца боеприпасы.
На поле боя должен быть единый боеприпас.

Сколько их на армию? И сколько из них срочников?