КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.

Страгивание.

И смех и грех. Страгивание гильзы применяется со времен изобретения унитарного винтовочного патрона в оружии с продольно-скользящим затвором. Суть его в следующем. Гильза после выстрела припечатывается к стенкам патронника с такой силой, что простым продольным движением ее не вытащить. При повороте затвора, после расцепления боевых упоров, он каким-нибудь выступом упирается в криволинейный или косой срез под углом 70-80 градусов к оси оружия на вкладыше ствольной коробки или самой коробки. При этом образуется рычаг между большим углом поворота затвора и небольшим его смещением в продольном открывающем направлении. За счет такого рычага это смещение происходит с гораздо большим усилием на гильзу и меньшим на рукоятку затвора, а это, в свою очередь, облегчает ее экстракцию. После того как гильза, имеющая конусность, сдвинулась с места, вокруг нее образуется кольцевой зазор, она уже не касается стенок патронника и дальнейшей ее экстракции уже ничего не препятствует.




В АК и СВД тоже есть такой процесс. Но происходит он совсем по-другому. Как? С одной стороны, о страгивании говорят как о чуть ли не ключевой функции, обеспечивающей надежность автомата Калашникова, с другой стороны, ни в НСД, ни в любой другой литературе об этом не пишется. Зато полно домыслов доморощенных «оружейников» на оружейных форумах, обнаруживающих в схеме запирания АК мифические углы, червячные передачи и прочие домкраты.

Дело вот в чем. Во-первых, чисто с инженерной точки зрения, задача непростая - свести сложное ручное движение в двух плоскостях к одному продольному движению затворной рамы. Кроме того, нужно решить еще ряд задач, которые к страгиванию отношения не имеют. Об одной из них я уже говорил, когда показывал, как решена проблема заклинивания при накате и которая осталась нерешенной в AR.

Во-вторых, решение лежит в той области, которая доступна только инженерам высшего класса, к которым, безусловно, принадлежал Михаил Тимофеевич Калашников. Это область мысленного трехмерного моделирования. Эту особенность конструктора отмечал кто-то из его соратников, к сожалению, не помню кто.

Для того чтобы страгивание работало, в узле запирания должен быть где-то тот самый угол между двух деталей, который обеспечивает продольный сдвиг гильзы с затвором на его поворот. На затворе таких углов нет. Что касается углов в вырезах и на боевых упорах, которые дотошные и пытливые обнаруживают на чертежах затвора или вкладыша, то могу успокоить, они никакого отношения к страгиванию не имеют. Это технологические углы для выборки неизбежной погрешности в производстве при сопряжении поверхностей, обусловленных видом инструмента или просто для облегчения их расцепления. Обычное дело в машиностроении. Давайте посмотрим, как взаимодействуют детали механизма.

Итак, при накате затворная рама (ЗР) толкает затвор вперед поперечной площадкой 1.1, упираясь в грань 2.1 его ведущего выступа. После того как левый боевой упор фаской 2.4 наедет на скос во вкладыше 3.1, затвор повернется и его ведущий выступ гранью 2.2 попадет на запирающую грань фигурного паза 1.2 ЗР. После полного запирания затвора ведущий выступ попадает в карман свободного хода ЗР.




При отпирании, после выборки свободного хода, ведущий выступ затвора своей гранью 2.3 скользит по отпирающей грани фигурного паза 1.3 ЗР, поворачивая затвор до полного расцепления его боевых упоров с вырезами во вкладыше. Расцепление происходит по тому же принципу разъединения любых двух деталей. Технологические углы, заложенные для выборки неизбежных погрешностей при соединении узлов, работают на их расклинивание при разъединении. О чем это говорит? При повороте затвора усилие на отпирание тратится не на весь путь скольжения плоскости упоров о боевые грани, а только в самом начале. Собственно, на отпирание ЗР тратит свою энергию только в момент расклинивания упоров, дальше мешает лишь трение донца гильзы по зеркалу затвора.

После расцепления левый боевой упор своей фаской 2.4 попадает на тот же самый скос 3.1 вкладыша, который подбрасывал его в накате для расцепления с поперечной площадкой ЗР. После расцепления боевых упоров ведущий выступ продолжает скольжение по фигурному пазу на участке 1.4. Затвор своей фаской начинает давить на скос, угол которого 35 градусов, что, по идее, должно препятствовать нормальному довороту затвора(!).

Теперь внимательно смотрим на фото и делаем мысленный эксперимент: разворачиваем левый боевой упор вместе со скосом на вкладыше против часовой стрелки со стороны зрителя, приближая его к ведущему выступу. И вот он, заветный угол, образованный скосом на вкладыше 3.1 и отпирающей гранью 2.3.

На схеме для простоты понимания процесса я свел ведущий выступ и левый упор в одну фигуру. Как видно, длина хода затворной рамы Sзр примерно в два раза больше хода затвора Sз и, соответственно, усилие на извлечение гильзы (собственно, страгивания) в два раза больше.




Вот и весь секрет страгивания. Многократного увеличения усилия на извлечение гильзы тут нет, но и того, что есть, хватает вполне.

Подчеркну, страгивание надежно работает только на конусной гильзе, в схеме, где отпирание происходит после сброса остаточного давления в патроннике. Применение ее в схеме Стоунера бессмысленно.

Водобоязнь.

В АК-47 проблема водобоязни не стояла. Замачивание - это штатная процедура при прохождении испытаний, как на этапе конкурса, так и в приемо-сдаточных на производстве. Проблема возникла при переходе на новый уменьшенный калибр патрона. Вода, попавшая в ствол, уже не выливалась из него самотеком. Чтобы от нее избавиться, в АК-74 нужно было несколько секунд энергичных встряхиваний. Если же этого не делать, то стрельба с водой в стволе приводила к резкому скачку давления, а оно, в свою очередь, приводило к нескольким дефектам: разрывало гильзу в районе выбрасывателя, выбивало капсюль или делало его просечку напротив отверстия бойка. Заусенцы просечки попадали в зазор между стенкой отверстия и ударником и клинили его.

Для меня навсегда останутся неразрешимыми некоторые цифры, которые заказчик заложил в технические требования к автомату. Для АК-74 было задано выдержать шесть выстрелов с полностью залитым водой стволом в пределах общего ресурса. Почему не четыре и не восемь? Стволы артиллерийских орудий, например, проверяют только на треть наполненными водой.

Как бы то ни было, конструкторы с задачей справились блестяще. В первую очередь изменили патрон, утолщив стенку гильзы у ее донца. Конструкцию выбрасывателя в затворе сделали таким образом, чтобы он замыкался в запертом положении затворной рамой. Просечку капсюля тоже ликвидировали изменением конструкции: на 0,15 мм был увеличен выход бойка за зеркало затвора, уменьшен допуск на зазор между бойком и стенкой отверстия, на котором была введена фаска, и изменена форма бойка.

То, что у меня уместилось в три предложения, потребовало нескольких месяцев напряженной работы, перебора нескольких вариантов, которые все изготавливались в металле и контрольного отстрела по полному циклу испытаний. Это, кстати говоря, относится в целом к тому большому объему работ, который проделан при создании АК-74, а то некоторые считают, что он был создан простой переустановкой ствола под новый калибр. После решения этой задачи других проблем, связанных с водой, в автомате Калашникова не было.

Достаточно четыре кубика жидкости в ствол M16, чтобы вывести ее из строя. Основной «поражающий» фактор при выстреле с водой в стволе это скачок давления пороховых газов. Причем, в зависимости от скопления воды — до, в районе или после газоотводного отверстия, произойдет различный вид отказа.

Если боевые упоры затвора выдерживают такой скачок, то все равно происходит их малая пластическая деформация. Это так называемое осаживание затвора, которое со временем ведет к увеличению зеркального зазора (headspace) ведущего, в конечном итоге, к разрыву гильзы.

Но, помимо воды в стволе, существует еще одна "мокрая" проблема - замачивание. В рекламных роликах оружие окунают в воду, причем часто дулом вниз, чтобы она в ствол не попала. При этом учитывается тот самый капиллярный эффект, который обычно связывают с тем, что вода из ствола плохо вытекает. С таким же успехом она плохо втекает. И не только в ствол, но и в полости и зазоры внутри ствольной коробки. Поэтому настоящее испытание водой проводится не просто кратковременным окунанием. Оружие выдерживается длительное время под дождевальной установкой или на морозе, после чего вносится в теплое помещение и образующийся при этом конденсат заполняет все возможные щелочки и трещинки.






Кажется, а какое дело в том, что вода втекает в полости и смачивает поверхности внутри оружия. А вот в чем. Если две поверхности, разделенные тонким слоем воды, движутся в разных направлениях с низкой скоростью, проблем нет. Картина меняется, если эта скорость возрастает. В тонком слое жидкости возникает турбулентность — участки, в которых возникают пульсирующие хаотические скачки давления, температуры и изменения направлений течения воды. На очень больших скоростях возможно даже кратковременное появление кавитации. В результате тонкая прослойка воды начинает работать как тонкий слой песка. В AR-15 такие прослойки находятся между затворной рамой и корпусом ствольной коробки, между затвором и затворной рамой, и даже между ударником и отверстием в затворе.

Есть где разгуляться энтропии. Что будет, если в полость за буфером отдачи попадет вода и не сразу вся вытечет? Изменится динамика отката и наката затворной рамы. А если вода морская, с солью, которая начнет выделяться сразу во время стрельбы? Но, пожалуй, венцом безобразия будет попадание воды в полость затворной рамы и тогда гидроудар разрушит не только саму раму, но и корпус ствольной коробки с вышибанием магазина.






Знаменитая «вывешенность» деталей в автомате Калашникова работает не только против попавшей внутрь ствольной коробки грязи. Отсутствие больших по площади соприкасающихся движущихся поверхностей не дает места для застоя воды.

Забегая вперед, стоит сказать, что замена газоотвода на поршневой толкатель, как это сделано в HK416, позволило исключить проблему гидроудара, но подбросила другую. Об этом будет отдельный разговор. Не торопитесь комментировать. Лучше посмотрите первый ролик от начала до конца, потом вот этот:






и убедитесь, как дурят доверчивых обывателей по ту и другую сторону Атлантики.

Вот эти ребята занялись доказательством того, что если обмазать грязью румынский автомат, то он стрелять не будет. А если проделать ту же процедуру в AR-15, то с ним нечего не случится. Всё бы ничего, если бы внутри румынского не чернел копотью нагар.





Похоже, что это оружие вообще никогда не чистили. Для того чтобы ему заклинило затворную раму, не нужно весь автомат мазать грязью, достаточно еще немного пострелять. И как после этого относиться к самой демократичной и справедливой нации в мире?

Как известно, у всех бойцов НАТО опытные руки, высокая культура и как минимум одно высшее техническое образование. Поэтому появление воды в ствольных коробках их автоматов исключено. Тем не менее от греха подальше, европейские конструкторы начали переделку стоунеровской газопроводной системы на поршневую. Гидроудар, выводящий из строя оружие, а попутно и бойца, таким решением был исключен, но жизнь еще раз доказала, что если в самом начале была выбрана ошибочная схема, то никакими припарками ее не вылечить.

Морская пехота США упорно отказывается от замены старых добрых проверенных трубопроводов на поршни. Как стало известно от источника, которому у меня нет оснований не доверять, разновидность поршневой модели под маркой HK416 упорно не хочет работать после замочки в воде, а, согласитесь, для морской пехоты это значимый фактор.

Попробуем разобраться. В ролике, который мы смотрели в предыдущей части, прекрасно видно как замоченная арка после нескольких выстрелов начинает нормально работать. Что произошло? Горячие газы, попавшие в ствольную коробку и полость затворной рамы высушили воду и тем самым устранили препятствие для нормальной работы оружия.

Давайте взглянем на затворы HK416 и AR-15 и сравним площади их соприкосновения с затворной рамой:




Площадь контакта в немецком автомате в несколько раз больше чем в американском. При выгорании или срабатывании смазки в этом месте и попадании вместо нее воды, нагара или пыли произойдет скачкообразное изменение коэффициента трения, а значит и появление всевозможных отказов в процессе работы, как в режиме наката, так и отката затворной рамы. Самое удивительно - как немцы вообще допустили такой явный просчет. Желающие могут для сравнения самостоятельно поискать изображение затвора MP-18. То есть, еще на заре оружейной автоматики немецким конструкторам и Хуго Шмайссеру, в частности, было понятно, что цилиндрический затвор в трубчатом кожухе будет затираться и поэтому площадь контакта с ним ограничивалась узкими буртиками.

Пожалуй, с мокрыми делами закончим. Перейдем к пыльным.

Пылестойкость.

Вот тут лежит интересная презентация по результатам пылевых испытаний, проведенных в 2007 году Центром Испытаний и Оценки Армии (ATEC - Army Test and Evaluation Center) четырех моделей автоматов, построенных по стоунеровской схеме: M4, XM8, MK16 SCAR и HK416. По русски об этих испытаниях можно прочитать здесь. Три модели XM8, MK16 SCAR и HK416 имеют поршневую схему. Давайте сразу смотреть результирующую таблицу:




FXT это проблемы при экстракции гильзы из патронника. Как видим, чемпионом по таким задержкам является газопроводная система M4 с результатом 271. Погодите злорадствовать, что для XM8, HK416 и MK16 это количество составляет 9, 3 и 1 соответственно. Такой прекрасный показатель объясняется только тем, что отпирающий импульс на затворную раму передается быстрее и, возможно, даже мощнее за счет жесткой кинематики поршня вместо мягкой газовой. Но тогда затвор должен испытывать на своих упорах бОльшее давление и склонность к увеличению зеркального зазора соответственно. Пыль, попавшая в ствол и тормозящая пулю, и без того увеличивает давление выше обычного. Как результат обрывы гильз для M4, XM8, HK416 и MK16 — 1, 10, 3, 7 соответственно.




По-моему, лучше иметь двадцать задержек в M16, чем один обрыв гильзы в MK16 SCAR и остаться безоружным. Не откажу себе в удовольствии подчеркнуть - в документе черным по белому говорится о ресурсе оружия в 6000 выстрелов. Цифра, кстати, эмпирическая, она получена еще во времена ВОВ. Скорее всего, она была ограничена, в основном, живучестью ствола, хотя про штурмгевер я бы так не сказал. Тем не менее производство курц-патронов для Stg-44 было ориентировано исходя именно из расчета 6000 на один автомат. В настоящее время технология изготовления стволов шагнула далеко вперед. По живучести они в полтора-два раза превышают назначенный ресурс оружия. Так, для АК-74 эта цифра составляет 18 000 при назначенном ресурсе 10 000. Показатель 6 000 - это природный предел для данного комплекса патрон+оружие при эксплуатации в нормальных условиях с нормальным уходом, чисткой и смазкой. Повторяю, цифра эмпирическая, при желании ее можно чуть улучшить за счет технологии, материалов, но для скачкообразного перехода нужно менять конструкцию. Или конструктора.

Шторки.

В западном менталитете есть очень хорошая черта. Они любят искать проблемы, формализовать в виде емких и смачных лозунгов, потом объяснять себе и другим как их решать и, главное, зарабатывать на этом деньги. Таким лозунгом в свое время был сплошной реинжиниринг бизнес-процессов. Кто в теме, тот вспомнил и понял, а остальным могу сказать ничего интересного, проблемы сексуальных меньшинств, например, примерно то же самое. Поиск недостатков в автомате Калашникова они ведут по аналогичной схеме. Например, щель, которая образуется под крышкой ствольной коробки после снятия с предохранителя, объявлена «существенным недостатком», так как через нее внутрь могут попасть камни, песок и прочий мусор, которые «испытатели» с помощью лопаты будут усиленно пытаться протолкнуть внутрь автомата и заставить его таки отказать.
Разумеется, предлагаются различные панацеи в этом случае. Вот одна из них воплощенная в автомате под названием Galil ACE.



Ну что сказать. Два параллельных направляющих выреза, перпендикулярно открывающему движению с края. Линия расположения выступов для направляющих вырезов ниже линии приложения силы открывающей щиток - получается перекос. Песочку подсыпать между плоскостями щитка и корпусом из пустыни Негев для полного счастья. Короче, решение не «айс». В этом случае надо делать вращающуюся шторку. На самом деле в конструкциях по схеме АК она нужна только для маркетинга.

В истории автомата Калашникова проблему пылезащиты тоже решали с помощью шторки. При разработке и подготовке к производству АКМ задача надежной работы автомата с такой шторкой не была решена, поэтому ее внедрение было отложено на неопределенное время. Решение пришло само собой. В процессе отработки общей надежности автомата, он стал проходить испытания на запыленность при открытом (!) щитке-переводчике без проблем и необходимость в таком щитке отпала сама собой. Сама по себе конструкция шторки не такая сложная, если делать ее как в штурмгевере или арке. То есть открывающейся автоматически, но закрывающейся вручную. Но в технике, а тем более оружии не должно быть функций, выполнение которых не связано напрямую с основным функционированием. Это аксиома. Рано или поздно боец не закроет шторку и она не выполнит своего назначения. Поэтому наши инженеры из IWA, разрабатывавшие Galil ACE, делали ее автоматически закрывающейся совершенно правильно. То что не получилось у израильских инженеров, получилось у Калашникова в его едином пулемете.

ПК работает с открытого затвора, поэтому пылезащитная шторка в нем просто необходима. И работает она как надо — автоматически, только на выбросе гильзы, остальное время остается закрытой и не требует дополнительного манипулирования после прекращения стрельбы. Помнится, для обеспечения надежной экстракции гильзы через зашторенное окно, Калашников применил высокоскоростную киносъемку. Это в те годы!

Стоунер взял конструкцию у Шмайссера практически без переделки. Но давайте посмотрим на шторку в штурмгевере:


За ней видно пространство между затворной рамой и затвором, самое чувствительное для грязи. Поэтому зашторивание здесь оправдано. Вот только автоматически шторка только открывается, закрывать ее нужно рукой. Учитывая опять же высокую культуру и дисциплинированность немецкого солдата, можно с этим и согласиться. А может просто признать, что Шмассеру или Штюмпелю задача автоматического закрытия оказалась не по зубам? Как и Стоунеру.

А зачем в "арке" эта шторка вообще?



Зазор между корпусом и затворной рамой еще меньше, чем в АК. При желании этот зазор можно еще больше уплотнить за счет фторопластовой прокладки и без потери на трение. Остались несчастные дырочки, через которые стравливается газ. Это не проблема, я вижу, как минимум, два решения как можно сделать изоляцию для них. По понятным причинам приводить их здесь не буду. Но тогда возникает еще один вопрос — а зачем тогда эта шторка на поршневых схемах типа HK-416? Ответ совсем не там где он ожидается. Он не лежит напрямую в инженерной области. Возможно в H&K и проводили опыты с оружием без шторки и получили на несколько задержек больше, только не понятно почему. Просто глядя на затвор HK-416, вспоминая историю с G36, поневоле приходят мысли об утере немецкими инженерами оружейного профессионализма и скатыванию к «тривиальному» машиностроению.

Ударник.
Обратите внимание на его форму в M16. Это гладкий цилиндр, который на ходовой посадке вставляется в хвостовик затвора. Нагар оседает на нем, попадая с обеих сторон. Источник нагара - газы, которые щедро прут из патронника и газовой трубки в полость затворной рамы. Поэтому, если вовремя не почистить оружие, не потеряв при этом шплинт, штифт или сам ударник, то его может просто заклинить, а заклинивший (или затертый) ударник будет трудно пробить курком, это ослабит накол капсюля и приведет к осечке.

Как выглядят ударники АК, СВД или ПМ, знает каждый школьник. Вот так выглядит ударник штурмгевера:



Контакт наружной поверхности ударника с внутренней поверхностью канала затвора сведен к минимуму. Полости между гранями служат надежным буфером для скопления грязи или нагара. Как видите, это очевидная истина, известная в оружейном мире очень давно. Почему Стоунер сделал ударник такой простой формы? Ответа три. Или не знал этой «тонкости», или знал, но проигнорировал, или помешали некие технологические сложности.



Этот рисунок из инструкции демонстрирует причину слабого накола капсюля из-за нагара на перпендикулярах ударника. Перпендикуляры (прямые углы между поверхностями, осями и деталями) не только в оружии, но и вообще в машиностроении это, как минимум, не фэн-шуй, а в данном случае прямое зло, как видите.

Так что не так прост этот несчастный «гвоздик», как кажется. Отработка его конструкции и технологии изготовления в автомате Калашникова заняла около четырех лет. В работе принимали участие специалисты научно-исследовательского института, которые и предложили окончательный вид, который служит по сей день. А всего было опробовано около ста вариантов, пока не было найдено идеальное сочетание конструкции, марки стали, термообработки и технологии производства, которое бы гарантировало его полную надежность в рамках всего ресурса оружия. О тщательности проведенных работ говорит хотя бы тот факт, что кроме как повышения живучести ударника, решалась проблема инерционного накола, частота проявления которого составляла всего 0,003%, тем не менее без нахождения причины и ее устранения этот дефект не остался.




Буфер.
Этому устройству в автомате Калашникова противопоставить нечего, он там отсутствует как класс. Если вики нам не врет, буфер - это устройство для гашения ударных нагрузок, то есть некий механизм из нескольких деталей. В полости трубы располагаются стальные или вольфрамовые грузы, разделенные эластичными прокладками и небольшим зазором. В откате грузы прижимаются к переднему торцу буфера, поэтому отдача затворной группы получается в два этапа, сперва затвора и рамы, потом удар грузов. В накате происходит аналогичный, размазанный по времени, удар. Это позволяет уменьшить колебания оружия и, соответственно, улучшить кучность при автоматической стрельбе. Кроме того, накатывающийся в буфере груз встречает отскочившую затворную раму, то есть выполняет функцию противоотскока.



Размазанный по времени удар рамы с буфером в накате лишает смысла сравнение масс подвижных систем АК и AR, даже не учитывая разности давлений, создаваемых отличающимися по мощности патронами. Грубо говоря, если для надежного запирания требуется удар в десять килограмм, то двумя ударами по пять он не запрется. Аналогично и для отпирания. Клин (конусную гильзу в АК) выбивают энергичным ударом газов в поршень затворной рамы. В AR требуется растянутое во времени усилие, чтобы протащить гильзу практически на всю ее длину контакта с патронником.

В процессе работы над кучностью автоматического огня в АК тоже испытывался буфер затворной рамы, но он, как и пылезащитная шторка, не оправдался. Зато сработал разработанный М.Т. Калашниковым замедлитель курка, идею которого подал сотрудник НИИ-ГАУ В.Ф. Лютый. Это устройство увеличивает время между срабатыванием автоспуска после прихода рамы в переднее положение и наколом капсюля. За это время она прекращает свои колебания в отскоке и выстрел происходит в момент, когда система имеет стабильное состояние, что положительно сказывается на кучности.

В принципе, никаких собак в конструктивном решении с буфером не зарыто, АК всё равно кучнее в автоматической стрельбе. А вот в целом, в решение системы отката в полой трубке с подвижным буфером пять копеек вставить можно. В знаменитом ролике видно, что происходит, когда вода попадает в полость приклада. Небольшой фонтанчик вытесняемой воды, которая дополнительно тормозит откат затворной группы. Может поэтому стрелок, от греха подальше, сперва делает несколько одиночных выстрелов и только потом очередь.
А если вода замерзнет?




Пожалуй, на этом сравнение технических решений между АК и AR закончим. Поршневые схемы типа FN SCAR или HK-416 никаких выдающихся решений не содержат, там свои недостатки. Повального перехода на них не наблюдается, за исключением Франции. Но там понятно почему. Старое барахло – FAMAS, выработало свой ресурс, стратегических запасов, как в России, не создано, можно и на более надежную систему перебраться. А не наблюдается массового отказа от газопроводной схемы в пользу поршневой из-за действия закона небесных сфер, который гласит, что для признания системы морально устаревшей и подлежащей замене требуется набрать тот самый заветный комплексный коэффициент, о котором я писал раньше.

Работа над ошибками.
В связи с упоминанием мной термина «энтропия», я заслуженно огрёб от знающих товарищей. В связи с чем делаю вывод: или впредь делать внятное толкование малоизвестного термина или употреблять его без толкования, надеясь, что незнающие читатели займутся самообразованием или вообще обходиться без таких терминов. Даю понятие, но не без самодеятельности, о чем заранее предупреждаю студентов.

Все системы подчиняются одинаковым законам развития и существования Общей Теории Систем. Энтропия - это вероятностный показатель состояния термодинамических, информационных, динамических и прочих систем. Многообразие состояний зависит от количества элементов системы и отношений (взаимодействий) между ее элементами. Состояние может быть как работоспособное, так и аварийное. С точки зрения самой системы, ей совершенно фиолетово какое именно. Так же как и наступление какого-либо события — либо встречу мамонта, либо нет, энтропия при этом будет 0,5. С точки зрения Творца, если он не хочет чтобы меня затоптал мамонт, то ему нужно заморозить всех мамонтов или поселить их в такой области, куда я не смогу проникнуть, используя при этом в том числе защиту от меня дурака, вернее, от моих действий. Скажете, маловероятно, и незачем мозги пудрить.

Хорошо. В программировании есть термин UUID (Universally Unique Identifier). Это уникальная комбинация символов, используемая в распределенных системах без единого центра контроля. Что-то типа e03a7152-c9ce-11e6-9975-031da142bdc1. Вероятность создания одинаковых комбинаций — десять в минус тридцать восьмой степени. Тем не менее фирме Microsoft удалось однажды сгенерировать два одинаковых кода, что привело к очень большим проблемам у пользователей. Подробностей не помню, а Большой Брат, похоже, основательно подчищает глобальную сеть на предмет негативных фактов относительно империи самого себя. С творческой точки зрения, объяснение этому факту имеется. Это обычный человеческий фактор или, как бы у нас сказали, конструкторский дефект - ошибка или безграмотность программиста, писавшего генератор кодов. С точки зрения системы, это ей совершенно по барабану — событие произошло.

Наконец, какое отношение это имеет к изучаемому нами вопросу? Прямое. На затворе AR и на поршне HK-416 имеется генератор случайных комбинаций, одна из которых аварийная.

Это набор разрезных колец для обтюрации. В случае, когда прорези колец встанут в один ряд, ни о какой обтюрации говорить не придется. Так что «располагайте кольца в шахматном порядке, чтобы избежать потери давления газов»:



Предупреждай - не предупреждай, всегда найдется человек, читающий инструкции в последнюю очередь, и который рано или поздно установит разрезы шайбы в одну линию. Просто так, для красоты, в силу врожденного чувства перфекционизма.

А еще найдется невнимательный или экспериментатор, который забудет или не вставит ведущий палец (штифт) при сборке затворного узла. И тогда ба-бах:


и нет экспериментатора.

И, наконец, вишенка на торт — «не перепутайте затворы»:



Самая крутая в техническом отношении империя, побывавшая на Луне, так и не смогла обеспечить взаимозаменяемость в оружии, разработанном еще до полета. Мало того, она еще и жизнь пользователя при этом не гарантирует.

Как же так-то? Оружие, разработанное для армии массового призыва малограмотного населения и вооружения банд дикарей, с большими зазорами, производимое на предприятии с низкой технологической культурой и вдруг обеспечивает взаимозаменяемость на уровне затворов, а высокоточная, производимая по авиационным технологиям и стандартам винтовка, не только не обеспечивает взаимозаменяемость, но еще и может убить своих невнимательных и забывчивых хозяев?

Оказалось, что в серьезной заварушке на дистанции броска ручной гранаты оружие работает совсем не так как надо. Вот факты, зафиксированные в опросе участников событий:

Сержант Филлипс поменял три винтовки, все они были заклинены.

По словам Криса МакКейга, он отстрелял 12 магазинов за полчаса боя. «Я не мог перезарядить свое оружие, так как винтовка была раскалена, поэтому разозлился и бросил ее на землю".

Американские «всёпропальщики» разом распустили слух, что в этом бою убитые солдаты лежали с заклинившими или разобранными M4. Американские патриоты это документально опровергли. И только русские аналитики отметили, что если бы кто-то не бросил свою винтовку, то его сосед остался жив, не попав под пули того талибанца, которого мог поразить бросивший винтовку.

В сети можно найти ролики, на которых отстреливают десятки магазинов, демонстрируя надежность или живучесть оружия. Могу предложить данным товарищам игру в американскую рулетку. После пяти-шести магазинов седьмой отстрелять не до конца, заглянуть в ствол и сосчитать до десяти. Если экспериментатор останется живой, лишний раз будет подтверждена старая истина о том, что дуракам всегда везет.

В 1990 году в армии проводили испытания на устойчивость к длительному автоматическому огню, а в 2001 командование специальных операций США документально подтвердило проблему отказов оружия при длительной стрельбе. Помимо обычных отказов, связанных с загрязнением и тепловым расширением деталей, проверялся еще один фактор. Это самовоспламенение патрона в патроннике — «cook-off». Температура воспламенения пороха около 200 градусов. После прекращения огня патрон, попадая в горячий патронник, может в течение нескольких секунд самостоятельно выстрелить. Было установлено, что для скорострельности 15 выстрелов в минуту после 170 выстрелов патрон очень быстро нагревается до температуры воспламенения. Так что МакКейгу повезло: он при скорострельности 12 выстрелов в минуту уже не мог держать оружие в руках. Опять же сказался недостаток конструкции отвода газов в полость затворной рамы, которые при интенсивной стрельбе быстрее разогревают ствольную коробку. Порох может воспламениться и в патроне советского автомата, но его стальная гильза по теплопроводности в два с лишним раза хуже латуни американского.

Проблемы в столкновении в провинции Ванат списали, как всегда, на нечищеное оружие, смазку не той системы и несоблюдение инструкций по его эксплуатации в условиях интенсивного ведения огня, которые были разработаны по итогам испытаний 1990 года.

Разработка этих инструкций странным образом совпала с появлением панацеи повышения эффективности стрельбы методом одиночного огня. Всё сделано очень грамотно. С одной стороны инструкции, рассчитанные на обучение бойцов с нормальным техническим восприятием, понимающим суть процессов, с нормальной причинно-следственной логикой. У них оружие всегда вычищено и смазано. С другой стороны, юристы и ботаники. Если им скажут, что их соотечественник доказал, что одиночный огонь всегда эффективнее стрельбы очередями, да еще огрёб за это Нобелевскую премию, то стрелять они действительно будут одиночными. Стволы перегреваться не будут, патроны экономятся, да и общая статистика по отказам уменьшится из-за меньшего количества выстрелов. Вот только чистить оружие ботаники не любят. Или забывают.

На самом деле никакого смысла стрельба одиночными, кроме экономии патронов, не имеет. При равенстве времени прицеливания выстрел двойкой или тройкой всегда эффективнее одиночного выстрела. Это простая, очевидная математическая истина была выведена эмпирическим путем на полях реальных сражений и всегда воспринималась у нас как «сто грамм перед обедом улучшает аппетит». В конце концов, работа бойца такая же творческая, как и труд конструктора или художника. Хотя работа на грани физических и моральных сил не позволяет контролировать ход мысли при выборе того или иного решения, музыкант тоже не может давать себе отчет, какая алгебра выводит гармонию его импровизации. Игра по нотам скучна, война по учебникам и инструкциям ведет к поражению, как только противник начинает применять «стратегию непрямых действий» - Лиддел Гарт, при всем моем скептическом отношении к этому автору. Боец должен быть свободен от штампов и догм в выборе своих действий, и только он вправе решать как стрелять в той или иной обстановке, если только это не прямой приказ командира.

Анализ применения стрелкового оружия в Афганистане выявил еще одну проблему. Оказалось, что пуля патрона M855 при выстреле из M4 с укороченным шагом нарезов, и предназначенная для пробития жестких русских бронежилетов, теряет свою волшебную способность кувыркаться, попадая в мягкое тело супостата, протыкает его насквозь. Для надежного поражения оказалось необходимо попасть в цель два-три раза, причем желательно по жизненно-важным органам, что сделать лучше в автоматическом режиме, чем одиночном. В общем, не понос, так золотуха (нар.).

Когда я изучал материалы по Ванату, наткнулся на интересный факт - в Ираке американцы не брезговали советским оружием со складными прикладами.
Оказалось, что при ведении БД в зданиях и на коротких дистанциях, находясь в позиции техники стрельбы «Pointed quick fire», удобнее работать советским АКМC'ом, поливая цель от пуза и не экономя патроны,

чем вести прицельный огонь из позиции техники «Aimed quick fire».

В том виде, в каком M16 попала во Вьетнам, в СССР она не была бы допущена даже на конкурсные испытания. Она и сейчас не пройдет ни конкурсных, ни обычных приемо-сдаточных. Ни она, ни один из ее немецких, бельгийских, израильских и прочих форков HK-416, FN SCAR, TAR-21 и т.д.

Памятуя об обязательстве давать толкования, даю определение этому термину. Понятие форк (англ. fork — развилка, вилка, ответвление) широко применяется в программировании, когда на основе кодовой базы прототипа создается программа с расширенной или иной функциональностью. С точки зрения эволюции, создание форка — вполне объяснимый прием, который используется и в животном мире, и в программировании, и в машиностроении. Это позволяет увеличить разнообразие видов, создавая конкуренцию и, естественно, отбирая лучший вариант, способствует прогрессу. Не всегда создание форка благо. В какой-то момент количество возможных ответвлений, заложенных природой, исчерпывается, и попытка создать еще один форк приводит к напрасному расходованию сил разработчиков. Мастерство разработчика заключается в том, что он вовремя понимает, что из конкретной базы выжаты все возможные варианты, и для достижения нового уровня требуется смена основы, и он не только это понимает, но и находит решение, закладывая тем самым новый виток эволюции. Такой этап — смена эволюций в теории систем называется революцией.

К моменту появления АК эволюция автоматического оружия, использующего способ запирания перекосом затвора, достигла своей вершины и закончилась в карабине Симонова. Дементьев, Рукавишников, Булкин и Калашников прекрасно понимали необходимость смены базовой основы оружейной автоматики. Причем не просто понимали, предлагали свои решения на основе способа запирания поворотом затвора. Дело было не в том, что до них никто не догадался использовать этот способ. Существовали прототипы, тот же Мондрагон или Гаранд, но до Калашникова на них не было получено того самого решающего полуторакратного коэффициента повышения общей эффективности перед другими способами запирания затвора, который нам диктует закон небесных сфер. Михаил Тимофеевич Калашников, добавив функцию страгивания гильзы и исключив заклинивание затвора при движении затворной рамы, с запасом перекрыл тот порог, который разделяет два эволюционных витка.

Все AR-форки типа HK-416, FN SCAR, TAR-21, Steyr AUG используют поршневую систему, уменьшая вероятность отказов из-за загрязнения продуктами сгорания, но при этом сохраняют плунжерную схему экстракции гильзы. На всех затворах эрегировано торчит эжектор в венчике упоров; передача отпирающего момента через склонный к потере палец (штифт); круглый в сечении ударник с перпендикулярными выступами, способный при загрязнении уменьшить накол капсюля; большие площади контакта затвора с затворной рамой и всё та же её глухая посадка в кожух с торца. Конструкционные отличия, как внешние в виде буллпапа, так и внутренние по форме затворной рамы, никакого интереса, с системной точки зрения, не представляют, так как весомой доли в комплексный коэффициент повышения надежности не вносят. Очевидный «прогресс» - это, конечно, отсутствие на некоторых моделях штурмгеверовской шторки, которое лишний раз подтверждает её слепое копирование Стоунером с Stg-44.




Идеальное техническое решение найти очень трудно. Любая идея будет иметь свои недостатки и достоинства. В качестве примера посмотрите, что дает простая замена газопровода на поршень. В первом случае давление газов внутри затворной рамы действует строго в осевом направлении. В случае поршневой системы, удар поршня приходится в пенек рамы, который находится выше центра масс затворной рамы на 0,78 дюйма и выше цилиндрической направляющей поверхности. В результате появляется опрокидывающий момент, который в местах, отмеченных вертикальными зелеными стрелками, будет создавать повышенное давление и трение твердой стальной затворной рамы на мягкий алюминиевый корпус коробки. Рисунок взят из работы «An Evaluation of Gas Systems for the AR15 / M16 Platform» Ryan E. LeBlanc, Rensselaer Polytechnic Institute Hartford, Connecticut May, 2012.

В затворной раме АК оси приложения сил на раму через поршень и затвор тоже не совпадают. Но посмотрите, как оптимально решена конструкция. Ведущий выступ затвора находится максимально близко к центру масс рамы, поэтому нет никаких потерь в передаче энергии на отпирание-запирание. Практически весь объем рамы вынесен выше ствольной коробки, освобождая в ней пространство для ударно-спускового механизма и фиксации магазина.

Пули.

Американцы, после того как отправили Шмайссера в Ижевск, откровенно прохлопали ушами прогресс в развитии стрелкового вооружения, начатый немцами и блестяще подхваченный в Советском Союзе. Слава победителей во Второй мировой войне с помощью ковровых бомбардировок, которую они себе внушили, притупила нюх самой стрелковой нации на развитие оружейной автоматики. Принятие решения по AR-15 происходило в условиях цейтнота, после корейской войны и рождения АК-47. Советский Союз после появления 7,92х33 Kurz спокойно изучил все достоинства и недостатки этого патрона, провел собственные фундаментальные, не побоюсь этого слова, исследования и выдал шедевр патронной мысли 7,62х39.

На голом волюнтаризме, совсем как Хрущев, который сеял по стране кукурузу, американцы приняли за основу малокалиберный охотничий патрон. Этот патрон, изначально лишенный возможностей к серьезной модернизации; оружие под него, построенное на рискованной и не оправдавшей себя схеме автоматики, завели западную оружейную мысль в тупик. Глупо думать, что на западе нет светлых голов, которые все это прекрасно понимают. Вот выдержка из немецкого журнала 1981 года:

В отличие от патрона, используемого на Западе, советский патрон обладает всеми свойствами, необходимыми для стрельбы из автоматического оружия. Стальная гильза имеет точно рассчитанный кольцевой фланец для захвата её экстрактором, а также коническую форму. Этим достигается безупречное функционирование стальной гильзы…

Американский 5,56-мм патрон М193 и винтовка М16 обладают как преимуществами, так и недостатками… Главный недостаток заключается в том, что вместо того, чтобы создать специальный патрон для автоматического оружия, был использован видоизменённый охотничий патрон с почти цилиндрической гильзой и небольшим фланцем. При экстракции цилиндрическая гильза плотно прилегает к стенкам патронника, поэтому даже при самом незначительном загрязнении возникает сильное трение и в совокупности с небольшой закраиной это приводит к задержкам.


Как видите, главная проблема AR-15 была четко обозначена 35 лет назад и не нами. И проблема эта называется «патрон». Казалось бы, пуля. Стальной сердечник, свинец и оболочка, а на комбинацию этих трех элементов до сих пор можно получить патент. Добавьте гильзу и порох, добейтесь принятия на вооружение и государственная премия и всемирная слава обеспечена. Двадцать первый век на дворе!

Идеальная стратегия в гонке — быть на полшага позади лидера, оценивать его физическое и техническое состояние, анализировать его методы преодоления препятствий, планировать свои действия с учетом его ошибок и на финишном рывке обойти его и в результате быть первым.

Так же как в случае с немецким патроном, наши конструкторы внимательно изучили американский малоимпульсный и сделали лучше. Ориентируясь на пробиваемость и убойность американской модели на дистанции эффективного огня, был создан патрон меньшей мощности, что позволило улучшить кучность автомата при стрельбе очередями. Достигнуто это было за счет удлиненной формы пули с улучшенной аэродинамикой — радиус её оживала больше американского. Улучшить свой патрон за счет изменения аэродинамики американцы уже не смогут, не позволит длина гильзы. Можно только увеличить длину пули, как это было сделано в M855, утопив ее внутрь гильзы, а вот советский патрон, кажется, еще до сих пор не исчерпал всех возможностей для своей модернизации, хотя со времен появления 7Н6 его пробиваемость выросла более в чем в восемь раз — показатель для развития технических систем близкий к порогу гениальности, который в свою очередь, находится на уровне порядка, то есть равен десяти.

На снимке пули M855, M193 и 7Н6.



Пуль без «смещения центра тяжести» не бывает в принципе. Этот термин придумали американцы для нашего патрона от большого ума, когда обнаружили в его пуле полость в районе носика и стальной сердечник. Полость - чисто технологическая особенность, никто ее туда специально не закладывал. Само «смещение» центра тяжести относительно чего? Относительно центра аэродинамического сопротивления. Расстояние между этими центрами — плечо рычага, опрокидывающего пулю в полете. Чем она длиннее, тем больше этот рычаг. Так что никакого осознанного «смещения» наши конструкторы не закладывали. Чтобы пуля в полете не опрокидывалась, ее закручивают нарезами в стволе. Чем круче нарезы, тем выше гироскопическая устойчивость к опрокидыванию.

Когда американцы работали со своим патроном, стояла задача повысить его убиваемость. Меньший калибр наносил меньшее увечье по сравнению со штатным 7,62 и изначально предназначался для надежного поражения сурков и лис. Было предложено варварское решение — закручивать пулю на пределе гироскопической устойчивости. При попадании в тело такая пуля теряет свою устойчивость из-за более высокой плотности среды и начинает разворачиваться, разрывая ткани больше, чем сквозное пробитие классической пулей.

Так как площадь бокового сечения и длина советской пули больше американской, размер раневого канала, который она составляет, получается крупнее, а ее разворот в теле начинается раньше. Но! Американская пуля на высокой скорости при попадании даже в мягкое тело фрагментируется, то есть разрывается на части, нанося еще большие увечья на дистанциях поражения до 200 метров. По своему действию такой эффект подпадает под действие Гаагской конвенции о запрете разрывных пуль. Впрочем, для нации, которая предъявляет всему миру атомные бомбардировки Японии как акт гуманности и жизнелюбия, такая мелочь, как нарушение Гаагской конвенции, даже не рассматривается. Они рассуждают как типичные юристы — «если в конструкцию пули специально не заложены способы разрушения пули внутри тела, то с нас и спроса нет».

«- Пуля у M16-й в полете нестабильна, - пояснил Крис. - Чуть что, малейшая преграда, и она мигом начинает кувыркаться и рикошетировать куда попало. Так что не дури голову. Старичок "винчестер 308" -- это как раз то, что доктор прописал.»

(с) Владимир Серебряков, Андрей Уланов. «Серебро и свинец».

Типичная рекурсия домыслов: писатели краем уха что-то слышали про кувыркания, читатели в своих комментариях на форумах начинают это повторять, а эти комментарии читают другие пупырчатые писатели про ёжиков, которые тоже пишут книжки про то, как пули кувыркаются, которые читают другие пользователи про то, как пуля малого калибра со «смещенным центром тяжести» кувыркается в полете и рикошетит от веток и травы... Рикошет пули зависит от угла ее встречи с препятствием и его массы, а не от его размеров — как дурят головы Уланов с Серебряковым, а с их подачи оружейные неофиты на форумах. При рикошете угол отражения равен углу падения, какое еще может быть направление в «куда попало»? Минимальный угол рикошетирования по дереву советскими пулями 5.45х39 и 7,62x39 одинаков и составляет десять градусов. При большем угле дерево пробивается. За преградой процент овальных пробоин, характеризующих «кувыркаемость» пуль, также примерно одинаков. Неоднократно проверено и доказано на полигонах и физическими расчетами.

Заключение.

В этом цикле я пытался объяснить на конкретных технических решениях почему схема АК надежнее AR. В первой статье я выдвинул тезис о том, что Стоунер был «ненормированным» конструктором, так как некоторые его решения были не просто ошибочными, а даже безграмотными, и вообще складывается впечатление, что его мало интересовала оружейная специфика. Откровенное копирование некоторых узлов от штурмгевера, помноженное на авантюрную схему автоматики с цилиндрической гильзой, и в результате получилось оружейное недоразумение, от надежности которого зависит жизнь солдата. Хотя, с точки зрения машиностроительного искусства, AR сделана безупречно, и она могла бы прекрасно летать, будь она самолётом. Но залитые водой и обмазанные грязью самолеты не летают.

Кстати о красоте. Эстетика AR ужасна. Спрямленный приклад, пилорама пикатинни, прямые углы, загруженность мелочевкой, которая царапает не только взгляд - прямое влияние готического искусства, ярко выраженного в архитектуре католических храмов. И какой противоположностью являются СКС, СВД, АК и ПМ в своем первозданном виде, не испохабленные попсовым обвесом.

Предвижу возражения по поводу спрямленного приклада — когда его пятка затылка лежит на одной оси со стволом. Эта схема проверялась еще во времена работы над АКМ, в нем же она и появилась. Почему-то большинство неофитов считают, что в современном АК это не так. Такая схема дает незначительное улучшение кучности только при стрельбе, лежа без упора, когда пятка точно устанавливается в плечо стрелка. При стрельбе стоя, а тем более в реальном бою, при такой установке оружия нужно немного ниже прижимать голову к прикладу, поэтому пятка обычно торчит выше плеча, а значит и толку от такого спрямленного приклада никакого нет.

Сравнение конструкций АК и AR это часть большого противостояния МЫ vs ОНИ. Глупо отрицать достижения и вклад западной конструкторской мысли в мировой техногенез. Но когда очевидный провал в общезначимой области пытаются замазать или выдать за гениальное достижение, это уже политика с целью вызвать эрозию в мировоззрении противника - той части нашего технически безграмотного общества, которое уже посажено на иглу потреблятства (от слова потреблять). Противостоять этому - наша задача.