ПАК ФА (Т-50)

Цитата: qurvax от 21.04.2017 08:04:53Ну раз фигня вопрос, так научите меня Не, самолет сбивать мне не надо. Упростим до немогу, выкинем все дублирование, все эти "два сигнлана из трех".
Имеем линк: ethernet, 30m, 1Gbps. Экранированый кабель CAT6e. Задача - устроить там заметный хаос. Что для этого мне понадобится? ВМГ? Сотня микроволновок?  Собственная электростанция на 2х камазах?

Знания физики, правильно сконфигурированная антенна, и генератор в зависимости от рассояния.
А что было понятно по мощностям,  у нас двое ребят из-за начальника придурка попали в луч 10кВт микроволнового излучателя. По расстоянию метров 700-800. Первый парень там около 30 сек пробыл,  умер на второй день в больнице. Второй его вытаскивал,  был меньше,  жив остался,  но внутренние ожоги месяц лечили.
И еще,  как информация к размышлению, можно сигнал гнать не постоянно,  а выдать импульсом,  разрядив в схему излучателя  конденсатор,  например. Видео,  как электрошокером, рулоном фольги, парой метров медной проволоки и горсткой рассыпухи из радиомага спалить музыкальный центр соседа за стенкой найти и сами осилите,  я думаю.
Если нет,  ссылку на канал пары донецких ребят с прямыми руками я вам дам конечно, но диалог после этого всякий смысл потеряет ввиду вашей компетенции.

Цитата: qurvax от 21.04.2017 09:40:41И тут у меня возникают трудности с определением даже порядка мощности оного генератора, для приведенного мной случая, 30 метров и витая пара. Видимо, ввиду моей компетенции в вопросах борьбы с музыкальными центрами соседей
Канал kreosan (ЕМНИП)?  А я, есличе, не распальцовыватся тут написал, а без подколок спросил, чем побивать такую вот бытовую линию связи. Мне, некопметентному, в голову приходят только штуки типа "принести к ней поближе 110кв подстанцию", чтобы пожечь бытовые же сетевухи.

Того 10 кВт  хватит за глаза,  чтобы пройти защиту витухи 6 категории в прямой видимости и спалить сетувушки на обоих концах вместе с тем во что они воткнуты. Другое дело что там нужен не СВЧ диапазон и направленная антенна под это все.
Если вместо китайской фольги сделаете грамотную медную оплетку и заземлите ее,  будет лучше на 2 порядка примерно ЕМНИП.

Цитата: qurvax от 21.04.2017 10:39:52Странно. Или возникла путаница. Я ничего не рекомендую, особенно по самолетам (некопенгаген же). Интересуюсь лишь, как надо и в чем проблема с подходом, который в "земной жизни" себя оправдывает (а вот тут я утверждаю, да). На всякий случай обращу внимание, что в этих "земных методах", вместо "один врет" используются другие методы определения сбойной части.

Спасибо, так уже понятнее. В общем даже для такого простого случая надо 10кВт на 4.5км, плюс антену (размеры). С самолетом геморой умножать на 100, наверное. Или на 1000, учитывая, что там наверняка меры по защите и нету китайской фольги. Плюс попасть еще... А вы говорили "фигня вопрос"

        А что не так? 500 кт на высоте километров 100, и в радиусе километров 500-700 от эпицентра усё электронноэлектрическое померло.

Цитата: qurvax от 21.04.2017 10:39:52Странно. Или возникла путаница. Я ничего не рекомендую, особенно по самолетам (некопенгаген же). Интересуюсь лишь, как надо и в чем проблема с подходом, который в "земной жизни" себя оправдывает (а вот тут я утверждаю, да). На всякий случай обращу внимание, что в этих "земных методах", вместо "один врет" используются другие методы определения сбойной части.

Спасибо, так уже понятнее. В общем даже для такого простого случая надо 10кВт на 4.5км, плюс антену (размеры). С самолетом геморой умножать на 100, наверное. Или на 1000, учитывая, что там наверняка меры по защите и нету китайской фольги. Плюс попасть еще... А вы говорили "фигня вопрос"

Антенна небольшая. Разработки 80-х годов были что-то около 25 см по наибольшему измерению.
Что же до защиты,  то на самолете наоборот все сложнее,  потому что нет земли с практически неограниченной емкостью. Приходящая энергия не уходит в никуда.
Вот попасть как раз нет никаких проблемм.
 Тут все как с локатором подсветки цели. Проблема с тем,  что десятки километров сильно гасят наводимый сигнал. И если создать в системе ложный сигнал на десятках км еще реально,  то сжечь что-то практически нет,  если у вас конечно нет носимой АЭС. 

Цитата: Vaal от 21.04.2017 11:51:55Да-да.
Правда, какие в том пеньке "закладки", и сколько их, знает только Интель и его деловой партнер, - АНБ.
Насчет производительности, - она более, чем достаточная для решения военных задач.
"Летать" на Винде?
Мсье знает толк в извращениях...

Вы не поняли или сделали вид?)))
Да пусть будет наш аналог Intel и наша же ОС.
Один хрен.
Восемь ядер хорошо в игрушки гамить(опустим вопросы оптимизации).
А на борту лучше 8 специализированных(или сконфигурированных под задачу) модулей, решающих свои узкие задачи.
Но возможно я старомоден и просто раньше мощностей не хватало.
Щас же можно всё на один булыжник повесить, все вопросы порешать софтом, быстродействия же гигифопы простаивают и радоваться жизни......

Цитата: AndreyV1970 от 21.04.2017 19:36:30Вы не поняли или сделали вид?)))
Да пусть будет наш аналог Intel и наша же ОС.
Один хрен.
Восемь ядер хорошо в игрушки гамить(опустим вопросы оптимизации).
А на борту лучше 8 специализированных(или сконфигурированных под задачу) модулей, решающих свои узкие задачи.
Но возможно я старомоден и просто раньше мощностей не хватало.
Щас же можно всё на один булыжник повесить, все вопросы порешать софтом, быстродействия же гигифопы простаивают и радоваться жизни......

Ерунду пишете. Даже у амебы есть распараллеливание процессов, а плоские черви вообще в уже иной реальности объемов обработки живут. Потом извилины появляются, правда ни усих. У многих гарных хлопцив одна, да и та прямая. Ну, и результат соответствующий. 

Если отставить смехуечки в сторону, то паралельные процессы и есть настоящий путь в повышении быстродействия и масштабирования вычислительной системы. Чего одиночными и даже гигафапным камнями не решить.   

Поздравляю, сегодня подняли Т-50-9!
seDAN огромное спасибо(
http://paralay.iboar…start=5850)

Цитата: qurvax от 20.04.2017 15:13:58Ну неубедительно как-то. Да, сам "провод" легче меди. Но меди не нужны лазеры, их питание-охлаждение. Еще, мне кажется, шина на оптике врядли имеет смысл, а значит будет точка-точка даже там, где можно было бы обойтись шиной (плюс резервирование). Опять же -  соединения сложнее. Ну и вишенка - а че делать в случае повреждений ВОЛС? Самоль по винтикам разбирать и ее целиком менять? Варить, что не так уж просто? Заранее накидать 30-50% резервных волокон? Вот мне и непонятно.

"Шина на оптике" - это абстракция. Там всё равно идут соединения "точка-точка" через концентраторы. А пакеты по "магистральной шине" как раз и идут от концентратора к концентратору. А там ещё и дублированная сеть между самими концентраторами с альтернативными маршрутами пакетов.
-------------
"А че делать в случае повреждений ВОЛС?"... И как Вы его повредите внутрях "самоля", куда "не ступает нога/криворучки человека"? Кстати, несколько лет назад даже на этом форуме где-то в ветке было сообщение, что в России разработали оптокабели с оболочкой, которые выдерживают проезд танковыми трэками по ним. Вот просто так танками катались по кабелям и "хоть бы хны"!
-------------
Проблема в "древних" кабелях была именно в том, что они делались из стекла (по аморфной молекулярной структуре). Именно сверхчистое стекло обеспечивало наименьший коэффициент уровня затухания сигнала. Но стекло было хрупким и ломким на изгиб и внешние физические воздействия. Сейчас же есть полимеры, по которым хоть танком катайся - ничего им не будет. И по коэффициенту затухания не хуже сверхчистого стекла... Так что всё уже давно по-другому... 

Цитата: KonOnOff от 24.04.2017 21:00:05Вопрос не в том, "что вы предпочтёте", а в том, чтобы исключить вообще эту операцию "кручения проводов руками на морозе". Это надо просто исключить из монтажа техники и оборудования! Надо делать технику и оборудование так, чтоб никто туда "криворучками" не лез до капитального ремонта в соответствующих оборудованных цехах и ремонтных базах! Если техника спроектирована так, что она допускает возможность поломки и влезания руками техников на аэродроме - это плохое проектирование! Надо просто исключить все факторы поломки и необходимости "кручения пары проводов на морозе". Изначально!

          А прострел как исключать?  Делаем самолёт из брони?

Цитата: сапёрный танк от 24.04.2017 21:26:06А прострел как исключать?  Делаем самолёт из брони?

Цитата: mse от 24.04.2017 21:33:30Повреждение осколками как будем предотвращать?

Ну вы, камрады, сами знаете ответ на этот вопрос - странно, что вы его мне задаёте... Я же знаю, что вы знаете, что я знаю, что вы знаете ответ на этот вопрос! 
----------
Многократное резервирование линий и узлов передачи данных, разнесённых по всему планеру. "Прострелы" ничего не дадут, практически. Нужны стержневые БЧ, "вращающиеся фрезы", которые рубят плоскости и коммуникации, как ятаганами/катанами. Одиночные прострелы для современных истребителей - это "слону дробина".

Цитата: GeorgV от 22.04.2017 08:15:01...
Если отставить смехуечки в сторону, то паралельные процессы и есть настоящий путь в повышении быстродействия и масштабирования вычислительной системы. Чего одиночными и даже гигафапным камнями не решить.

Есть масштабирование вертикальное и горизонтальное. Это классика распределённых вычислений! Но одно дело говорить про мультипоточные системы, многопроцессорные/многоядерные системы, или про массивно-параллельные системы с независимой или разделяемой памятью. Ещё есть вопрос в самой организации вычислений. Если вы готовите вычислительную модель, скажем расчёта аэродинамики Т-50 или гидродинамики "Ясеня" - это одно. Вы можете создать крайне сложную и детализированную модель диффуров на сетке "конечных методов" или других методов расчётов самолёта/корабля на суперкомпьютерах, хотя бы даже на сутки обработки всей детализации расчётов. То расчёт в Real Time тактических ситуаций на БЦВМ того же Т-50 или анализа гидроаккустической ситуации/обстановки на том же "Ясене" - это совсем другая задача! Параллельные вычисления - это не панацея! И гигафлопсы - это тоже не панацея! Вопрос вообще не в количестве процессоров или ядер. Вопрос в решении комплексной задачи выполнения боевых функций истребителя или ПЛ. 
-----------------
Прямой подход к распараллеливанию вычислительных задач - это неправильный подход! Далеко не все задачи поддаются распараллеливанию. Есть задачи, которые только локально распараллеливаются, но всё равно есть "точки схода" параллельных вычислений в "центры принятия решений". Распараллеливание должно быть только там, где оно даёт существенный выйгрыш в производительности операций. Например, обработка потока с сигнальных процессоров ППМ АФАР истребителя. Или с гидроаккустических антенн ПЛ. Многие задачи просто нераспараллеливаются! Более того, иногда параллелизм в этих задачах - сущий вред! Особенно в системах "реального времени"... Иногда лучше решать задачу не концентрацией и распараллеливанием вычислительных ресурсов в центральной БЦВМ, а распределением вычислительных ресурсов в небольших и специализированных БЦВМ, заточенных на решение узких задач жёсткого реально времени!

Цитата: KonOnOff от 24.04.2017 21:40:36Ну вы, камрады, сами знаете ответ на этот вопрос - странно, что вы его мне задаёте... Я же знаю, что вы знаете, что я знаю, что вы знаете ответ на этот вопрос! 
----------
Многократное резервирование линий и узлов передачи данных, разнесённых по всему планеру. "Прострелы" ничего не дадут, практически. Нужны стержневые БЧ, "вращающиеся фрезы", которые рубят плоскости и коммуникации, как ятаганами/катанами. Одиночные прострелы для современных истребителей - это "слону дробина".

         Только после посадки такой истребитель не боеготов и не боеспособен. А отправлять в ремонт все борта с одиночными прострелами плоскостей - слишком жирно для любой страны мира.

Найди отличие!
Было:



Стало:

Цитата: tsoober1 от 25.04.2017 22:07:00Найди отличие!

ПВД убрали?

Цитата: mse от 25.04.2017 08:45:47Вы прально пишете, для случая, что всем управляет одна машина. Т.е датчики и исполнение подходят прямо к ней, по магистралям, толщиной с человека. Да, там нужен мегамозг с жосским рилтаймом и конской мощой.
Но если у нас, как вы опять правильно пишете, каждым узлом управляет свой компутер, со своими датчиками и исполнением, требования к центральному мозгу становятся иными. Он отдаёт довольно абстрактные команды, типа "выставить 18". А как нужно шевелить мосхом и ногами, чтобы выставить "18" и удержать, его ниипёт. Получил подтверждение "18 Ок", хорошо. Не получил, зажёг лампочку и стал размышлять что делать. "То-ли севрюжины с шампанским, то-ли зарезать кого-нибудь".(почти Ц). И, для него, вертеть ядрами, совершенно разумная стратегия: появилась задача, под неё выделяется ресурс.
....

Ну наконец-то! Слава богу, хоть кто-то понимает всю суть!  Именно так! Центарльная БЦВМ или "вычислительный комплекс" - было бы правильнее и честнее его уже хотя бы так называть, т.к. давно уже не просто "супер-калькулятор", а "решатель весьма сложных логических и тактических задач", фактически, как говорят испытатели Т-50 - "второй пилот"! Так вот "второй электронный пилот" не должен решать задачи "движения плоскостей и сужения гузки, эротично трепещущей вектором тяги"! Пусть этим занимаются старые добрые "Багеты", распихнутые по всему планеру во всех его уголках. Жёстко и реал-таймно запрограммированные на выполнение своих узких задач!

Цитата: mse от 25.04.2017 08:45:47...
Хочу, кстати, напомнить, что Буран летал на "8-ядерной" ЕСке.

Хочу, кстати, напомнить, что я в Можайке учился...  То, что видел своими глазами - это не совсем ЕС-ка, не совсем 8-ядерный (такого понятия и аппаратной реализации вообще не было в то время), и не совсем он за счёт этого летал... Автономно сошёл с орбиты и сел - это его заслуга! Но "Земля" многое просчитала заранее... Аппаратный комплекс "Буранчика" был заточен на посадку в заранее расчитанных коридорах... Самое интересное, что он самостоятельно выбрал траекторию захода! Вот это было вообще фантастикой! Шухер сначала был невероятный! Все думали, что "3.14здец"! Ошибка выбора (там по погоде и ветру были отклонения)... Но, машина сама выбрала оптимальную траекторию, но основываясь на данных с Земли! И как потом "на земле" просчитали - оказалось действительно наиболее оптимально! Восторг и полные штаны счастья! Это реально было круто! 
Так что автоматическая посадка "Буранчика" - это не совсем адекватная аналогия с Т-50 и его "вторым пилотом". Задачи и цели другие, да и вообще матмодели совершенно разные!

Цитата: KonOnOff от 25.04.2017 23:39:46А что такое ПВД? 
-----------
Нифига не лётчик! 

Да тут лётчиков не так много. Но на обывательском уровне знаю, что это приёмник воздушного давления.  На носу самолёта. Он появился на Т-50-8 после некоторого перерыва, на предыдущих нескольких изделиях его не было. В связи с этим, многие начали подозревать изменения в аэродинамике, а то и в конструктивно-силовой схеме. Это именно "испытательный" приёмник, не такой, что нужен для измерения скорости на серийных машинах.

Цитата: mse от 25.04.2017 08:45:47Вы прально пишете, для случая, что всем управляет одна машина. Т.е датчики и исполнение подходят прямо к ней, по магистралям, толщиной с человека. Да, там нужен мегамозг с жосским рилтаймом и конской мощой.
Но если у нас, как вы опять правильно пишете, каждым узлом управляет свой компутер, со своими датчиками и исполнением, требования к центральному мозгу становятся иными. Он отдаёт довольно абстрактные команды, типа "выставить 18". А как нужно шевелить мосхом и ногами, чтобы выставить "18" и удержать, его ниипёт. Получил подтверждение "18 Ок", хорошо. Не получил, зажёг лампочку и стал размышлять что делать. "То-ли севрюжины с шампанским, то-ли зарезать кого-нибудь".(почти Ц). И, для него, вертеть ядрами, совершенно разумная стратегия: появилась задача, под неё выделяется ресурс.
Хочу, кстати, напомнить, что Буран летал на "8-ядерной" ЕСке.

Группа датчиков со своим жмудом проводов толщиной в палец обычно включается в близлежащий коммутатор, который по одной жиле гонит данные наверх. Отдельный компьютер обработчик вешают на группу датчиков только если задержка прохождения критична или резерврование вводят. Иначе сложность СУ выйдет занебесная, если на каждом углу компы (зачастую совсем не простые) вешать.. 

Цитата: mse от 26.04.2017 08:41:46Угу... Скоммутируйте наверх данные-управление ФАДЕК, например. В каком сратом Месредесе больше сотни микроконтроллеров. Начиная от стеклоподъёмников, заканчивая каким проксимити. И то, проводов наложено километрами. Прям картина маслом: центральный процессор формирует 3-фазный ШИМ какому-нить шаговичку.

Первичку на центральный комп через десятки метров конструкций нормальный проектировщик не тянет. Ставят контроллер, который оцифрует все для группы близлежащих датчиков и с него уже цифру шлют на центральный комп, мультиплексируя в одну жилу.
На мерсе может и есть смысл тянуть все в одну точку, но это все равно изврат с точки зрения правильного построения контрольной сети.

Цитата: mse от 26.04.2017 10:09:57 Ну да. Сотня датчиков по 16 бит с частотой выборки 100-200кГц. И, назад, пол-сотни управляющих воздействий. Для одного двигателя, например. И для второго столько-же. А ещо сотни две-три-четыре датчиков и сервисов в планере, оружии... Всё надо обработать и гарантированно обслужить за 1мс, например. Программное обеспечение(написание и отладка) займут сколько человеко-тысячелетий?
В Мерсе, наскока помню, стоит несколько каналов CAN, но, тем не менее.

Большую часть обработки первички ведет собственный бортовой контроль движка (который работает в жестком реалтайме), который и дает в БЦВК свои сводки + получает управляющие команды.
Вы всерьез думаете, что все 100500 параметрофф переваривает центральный комп пепелаца?

Цитата: KonOnOff от 28.04.2017 09:10:45...

На первом курсе у нас ещё артиллерийские чёрные погоны были "с пушечками"... Потом нас сделали "голубыми" с "крылышками"...  
...

Пингвины - крылья есть, но летать не могут.  Когда ГУКоС переименовали в УНКС, выведя  его из состава РВСН, вот тогда Вас пингвинами и сделали погоны и поменяли.