ПАК ФА (Т-50)

Цитата: Пешеход от 19.11.2018 19:34:19А что постоянно в нашей быстротекущей жизни? Вон R2D2 "то явится, то растворится" (с)...
...

Это Вы про оптико-электронную станцию предупреждения о ракетных пусках 101КС-О (в верхней полусфере), которая на "горбе" Т-50? Ну, наверное, да... Что тут сказать? Ничего тут не скажешь... Да, то появится, то исчезнет... Её "дублирующая сестрёнка" (в нижней полусфере) и на брюхе Т-50-№№ в разных ипостасях то есть, то её нет! И хер знает, а будет ли она вообще на серийной модели? Там на этом месте есть "родимое пятнышко" (на "спинке" Т-50-№№). Говорят, что в этом "родимом пятне" и спутниковая антенна связи должна быть, чтобы типа "канал устойчивой связи организовать со штабом через спутник-ретранслятор"... И "родинкой" этой, типа, все хотят "завладеть"...  Я не могу утверждать, что всё именно так будет выглядеть в серии... А Вы, уважаемый коллега?

Цитата: Пешеход от 19.11.2018 19:34:19...
Не-не-не... Никакими волшебными свойствами АФАР не обладает. С точки зрения образования ДН у нее все то же, что у всех остальных антенн, все то же преобразование Фурье от амплитудно-фазового распределения. В этом смысле даже ЦАР ничем не отличается от всех остальных антенн. Только у нее при формировании ДН на прием АФР по большей части не реальная, а виртуальная, те его цифровой образ. Но и это не позволяет обойти законы природы.
....

А кто говорил про "волшебные свойства" АФАР? Я что, тут хоть раз говорил про какие-то волшебные свойства АФАР? Но ведь Вы же знаете, но упираетесь, хитрец, что ДНА можно формировать и назад. Антенки-то - остаются антенками! Хоть упакуй их в массив - это всего лишь антенки! Антенки, которые излучают во все стороны! А вот ДНА формируется всякими этими "хитростями" вращения фаз, суперпозицией и цифровой обработки. Но АФАР - это всего лишь блок антеннок - передатчиков и приёмников (попеременно на временнОм интервале). Всё остальное - за кадром - в "мозгах", которые этим "оркестром" управляют...

Цитата: Пешеход от 19.11.2018 19:34:19...
Не, ну конечно можно. Но тут две закавыки. Первая вполне естественная, АФАР и так штучка дороговастенькая выходит, а ежели ППМ в разы больше чем надо, то и вовсе нехорошо получатся. Но это еще пол беды. А вся беда в том, что когда шаг решетки становится в разы меньше оптимального, То резко возрастает связь между элементами в решетке и значительная часть энергии уходит не на излучение, а именно на нее. Мало того, при сканировании возникают направления, в которых вообще никакого излучения нет. И прочие неприятности. Поэтому то изо все сил стараются избегать сверхплотных решеток.

А тут никакой аналогии нет вовсе, тут в чистом виде простая эвклидовая геометрия и никаких квантовых чудес.

Это Вам так кажется... А что вы знаете про последние наработки в области радиолокации? Не сочтите за "наезд", но вот вопрос конкретный надо всё-таки прояснить: когда и какое изделие Вы последний раз разрабатывали и где, в кауом году были участником коллектива или рабочей группы по разработке оного изделия? Честно, очень любопытно, сколько лет после этого прошло? 
--------------
Хорошо. Допустим  так. Тогда вот объясните, что Вы видели на этом самом видео с той самой минуты (и до этого момента несколько минут назад на видео) и зачем это было сделано. Я имею ввиду вот это самое "пианино без клавиш". Это было сделано зачем? Это была заготовка под синтезатор "Casio" на борту Т-50, чтоб лётчику скучно просто не было? . Или это изделие имеет какую-то функциональность? Зачем там ячейки и посадочные места явно для чего-то "плотного в ряд" в ланжероне Т-50... Как Ваша теория уживается с "видео-картинкой"?
------------------
Про простую "эвклидовую геометрию" - кривите душой! Ой, как кривите, хитрец! Сами же знаете, как сложные электромагнитные поля создаются - и там совсем не простая оптическая геометрия или Эвклид работает....  
----------------
P.S. А вот сейчас сел и подумал спокойно: А кто нам вбил в голову, что в крыльях (лонжеронах) находятся антенны именно L-диапазона (дециметрового)? Кто заставил нас так думать и когда? Давайте найдём источник этого "стереотипа"! А то получается так, что мы "воюем с химерами", которых может быть просто и нет!!!  И у бедного Пешехода "пугвочки с петельками в линию не сходятся"! Чёрт возьми! Может нас просто "задурили"? Дезинформировали?

Цитата: KonOnOff от 19.11.2018 13:39:28Извиняюсь, почему шесть антенн у РЛС? Вот известная "картинка":

Скрытый текст

В "носу" - антенна АФАР Н036 "Белка", в "щёках" - антенны АФАР Н036Б, в крыльях - антенны дециметрового диапазона Н036Л. Итого пять штук. В хвосте - антенна Л402 радиоэлектронной разведки и борьбы комплекса "Гималаи" (который, кстати, находится в одном контуре и с другими антеннами РЛС).

Если Вы и считаете 6 антенн РЛС, то Л402, скорее всего, это пассивная РЛС комплекса РТР для обнаружения и пеленгации излучающих объектов.

Скрытый текст

Основными антеннами всё-таки, наверное, следует считать три решётки АФАР сантиметрового диапазона в носовой части самолёта комплекса "Белка" - Н036/Н036Б. В крыльях - вспомогательные антенны дециметрового диапазона. Хотя там тоже есть вопросы... 

Вот место из второй части фильма (с момента 34:40):

Вот это как раз, наверное, и есть "подложка" к ППМ в крыльевых закрылках антенны Н036Л.

      Потому, что на этом видео от "Звезды" на хронометраже 1,05 видно - на гузке стоит знак "излучение".

Цитата: сапёрный танк от 19.11.2018 21:51:15Потому, что на этом видео от "Звезды" на хронометраже 1,05 видно - на гузке стоит знак "излучение".

Разумеется! Системы РЭБ/РЭП очень так активно излучают! Причём, иногда, в различных диапазонах киловатами (по всему спектру, а не по выделенным частотам, разумеется)... Там - в "жале" на крайних моделях Т-50 стоит что-то очень сильно излучающее. Есть мнение, что это антенна Л-402 комплекса РТР/РЭП "Гималаи". Что там стоит на самом деле - неизвестно. Знак "излучение"  в "жале" ("гузке") Т-50-№№ - это прямое доказательство, что что-то там излучающее таки стоит! А не просто пакет тормозных парашютов. И этого достаточно просто знать для факта! Короче: в "жале" Т-50 крайних моделей стоит что-то очень сильно излучающее. Точка! Других выводов делать не следует из имеющихся разведданных.

Цитата: Danila от 19.11.2018 23:52:28Взлететь и Су-27СМ сможет, там главное сесть.

Без трамплина? Ну, посчитайте внимательно длину разбега.

ВИДЕО

«Задача была показать самолет в деле, с боевым применением новых видов оружия и новыми способами их применения. Применены они были достаточно успешно», - рассказал летчик

Во второй серии "военной приёмки" (3:16) промелькнул 056 также со звёздами?

Цитата: basilevs от 20.11.2018 15:51:10Истребителю не надо садиться на мокрую полосу при боковом ветре? Не надо быстро отправиться в повторный боевой вылет? Уверен, что нужно. Только пока впихнуть в него двигатель с реверсом, не потеряв заметную часть ТТХ, не получается. Как сумеют - сделают.

Предложение установить на оморяченный Су-57 реверс, конечно, интересное. Но, во-первых, как его совместить с управляемым вектором тяги, и, во-вторых, сколько секунд включается реверс на гражданских самолетах? Не слишком ли долго для короткой палубы?

Я вообще предлагаю стойки шасси удлинить и пусть садится на больших углах атаки и, соответственно, уменьшенной посадочной скорости. Но я не летчик и понятия не имею, насколько такой цирк реален на мокрой палубе.


В варианте с УВТ для Су-57 почему бы и не сесть? Может даже гак и не потребуется

Цитата: Салон62 от 20.11.2018 17:36:25Вигген, конечно...Шведы - извращенцы:

Ещё на Торнадо реверс есть.

Цитата: basilevs от 20.11.2018 15:51:10Истребителю не надо садиться на мокрую полосу при боковом ветре? Не надо быстро отправиться в повторный боевой вылет? Уверен, что нужно. Только пока впихнуть в него двигатель с реверсом, не потеряв заметную часть ТТХ, не получается. Как сумеют - сделают.

Оставьте эти рассуждения. Одним из критериев современного истребителя является посадка с использованием торможения за счёт собственных "круто вывернутых" плоскостей.Это не входит в пресловутое "пятое поколение", как элемент набора характеристик. Но это подразумевается, как необходимость. Зачем? Чтобы не тратить время на упаковку тормозных парашютов между боевыми вылетами. С одной стороны - Т-50 садится на всех почти видео только с тормозными парашютами, с другой стороны - время межполётного обслуживания Ф-22 "Хряптор" исчисляется часами (по их же собственным "понтогонвским" отчётам - я их читал и изучал в оригинале, на английском). Так что фундаментальный вопрос не в "реверсах", "тормозных парашютах" и "раставленных в распальцовку плоскостей" при посадке, а во времени предполётного осблуживания и подготовки самолёта к очередному боевому вылету. Для Ф-35, кстати, одна из основных и базовых идей была именно сокращение расходов на логистику и межполётную подготовку, как общая идейная линия сокращения стоимости жизненного цикла конечного продукта. Эта боевая логистическая система так тесно завязана с "бортом" Ф-35, что он не взлетит, пока там в базы данных технический персонал не занесёт предполётные данные и не перекачает это на "борт" в его локальную базу полётного задания и "сетапа" по оружию. Система пилоту просто не разрешит взлететь, если с "земли" все данные в "борт" Ф-35 не будут закачены перед полётом... Это просто для информации, как у них там мозги работают и в каком направлении... 

ВИДЕО

Дальность ракетного вооружения российского истребителя превышает уже существующие разработки в два раза. 

Об этом рассказал генеральный директор АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» Борис Обносов.

«Наше оружие, в первую очередь если это оружие "воздух - поверхность", противокорабельное, противолокационное, должно обладать малой заметностью, быть помехоустойчивым, высокоточным. И естественно, большое внимание уделяется дальности полета, которая позволяла бы его использовать вне зоны действия ПВО, как объектовой, так и зональной. Вот эти характеристики для нас основные, и мы попытались их воплотить в том оружии, которое сегодня уже испытывается в рамках Су-57», - сказал Обносов.

«На новых изделиях дальность превышает то, что мы имели, раза в два. Наверное, это не будет большой ошибкой, погрешностью», - сказал Обносов.

Цитата: basilevs от 21.11.2018 19:36:13В ГА есть интерцепторы, для тех же целей. Но речь - действительно не об этом.
....

Какие такие "интерцепторы"? Что Вы под этим понимаете? Дайте определение "интерцептора". Иначе сложно рассуждать о чём-то, если нет базы определений и словаря понятий.

Цитата: basilevs от 21.11.2018 19:36:13....
Плюс ещё время, за которое самолёт добирается до точки, где он собственно и выполняет боевое задание. Собственно, я к чему веду - а зачем вообще самолёту садиться на короткую полосу? ИМХО, это такой способ сократить расстояние и время, за которое истребитель долетит до цели. Все эти Виггены да Торнадо делались под задачу сесть на ближайшем двухполосном шоссе, заправиться, загрузиться ракетами и отправиться снова в боевой вылет. Поэтому и лепили на них реверс, чтобы не держать там службу работы с тормозными парашютами, которые ещё и за ближайшие ёлки всё время цепляться будут.
....

У "Рузских" задача -  одна! "Выжить в любой ситуации и победить любого противника, даже если полный звиздец настал", несмотря "на" и независимо "от". И нанести "максимальный ущерб", даже если ссышь кровью и волдыри на теле от ожогов... Получил боевую задачу - выполни! И вот от этой "печки" все пляски в русском дизайне и конструкторских школах "пляшут"... "Сдохни! Но боевую задачу выполни!". Танк, самолёт, РСЗО, ПВО, ПЗРК, химвойска, понотонные войска, железнодорожные, повары военные, и т.д. и т.п. - сдохни, но боевую задачу выполни! Убейся в дребезги и сдохни! Но свою боевую задачу выполни! Никаких вариантов "отмазок" в "рузской" армии по всем видам и родам войск в Уставах не предусмотрено!

Цитата: basilevs от 21.11.2018 19:36:13....
Ну а Су-57 для базирования на плохо подготовленных плацдармах не предназначен, задача быстро обернуться между собственно выполнением боевого задания тоже решается по другому.
...

Откуда такая "ху%ня" в твоём мозге родилась? Су-57 (Т-50) как раз и делался под задачу минимального разгона по плохо подготовленным полосам, в том числе - и по шоссе, и по палубе будущего (абстрактного) авианосца. Посмотри просто на "ноги" Су-57 - это, бл%ть, такая "зверушка" "растопыренная", с такими "мускулистыми ногами", что многие ей могут просто позавидовать...

Истребители пятого поколения Су-57 испытали вооружение, размещенное во внутренних отсеках, сообщил "Интерфаксу" осведомленный источник.
"Одна из отличительных особенностей Су-57 - внутрифюзеляжное размещение вооружения. Его апробировали, испытания с ним уже идут - всё работает, всё нормально", - сказал собеседник агентства.

Цитата: Салон62 от 24.11.2018 04:36:10Опубликованы кадры синхронной посадки пары Су-57:

Во, про кили - очень интересно. Работают как воздушный тормоз, сам я этого на другом видео не заметил - проглядел. По механизации крыла - хорошо видно, что пока флапероны работают по назначению (как закрылки), элероны - тоже не совсем элероны. Они одновременно отклоняются вверх, работая как те самые интерцепторы, повышая тем самым эффективность тормозов.
Вот на этом видео весеннем тоже можно заметить:

Цитата: Салон62 от 24.11.2018 04:36:10

Скрытый текст

Опубликованы кадры синхронной посадки пары Су-57:

   С 1.11 видно, как используется разворот килей в разные стороны для торможения, часть кадра из видео:

Вот на этом видео с другого ракурса можно посмотреть как вертикальное и горизонтальное оперение у Су-57 работают как воздушный тормоз при посадке. Закрылки тоже. (с 1:13)

Цитата: basilevs от 24.11.2018 12:45:30Во, про кили - очень интересно. Работают как воздушный тормоз, сам я этого на другом видео не заметил - проглядел. По механизации крыла - хорошо видно, что пока флапероны работают по назначению (как закрылки), элероны - тоже не совсем элероны. Они одновременно отклоняются вверх, работая как те самые интерцепторы, повышая тем самым эффективность тормозов.
...

При этом тормозные парашюты всё-равно выпускаются.... Я просто несколько раз встречался с таким "наездом", что российские истребители не могут садиться без тормозных парашютов. И, типа, они в этом хуже Ф-22 и Ф-35. Я пытался доказывать, что тормозные парашюты - это не недостаток, а преимущество! Су-57 может их использовать для сокращения пробега по полосе, а вот Ф-22/35 их используют? Не видел... Поэтому про предполётную подготовку ранее и написал, что "тормозные парашюты" и их упаковка в самолёт перед новым вылетом - это не является определяющим фактором задержки в предполётной подготовке. Мне оппоненты на разных англоязычных форумах говорили, что "это рудименты старой советской технологии, которая не может сравниться с американской" - у них, типа, истребители садятся уже без тормозных парашютов, а тормозят только плоскостями. И это, типа, даёт какое-то преимущество... Я им показал факты и цитаты из их же собственных отчётов, что тормозные парашюты (их уборка и укладка) никак вообще не влияет на количество самолёто-вылетов. Я им показал, что боевая логистическая система Ф-35 зависит от десятков "чеков" (Check-In), т.е. от десятка "спецов" и "технарей", которые просто в своих электронных формах "поставят галочку" перед строкой набора предполётной подготовки. Если все "галочки" не сойдутся в "Confirmed/Approved" ("Согласовано/Подтверждено"), то базовый сигнал на подтверждение активации системы запуска программного обеспечения Ф-35 на режим взлёта и на выполнение боевой операции не состоится. Нужен будет сигнал "Command Override", т.е. сигнал передачи управления лётчику на борту, с передачей ответственности за всё последующее...Ф-35 в большой степени зависит от "земли". Это "пластмассовый пылесос, набитый процессорами и датчиками". Это "серверная платформа" с базами данных на борту. Эта "платформа" не взлетает без "накачки" баз данных на борту с "земли". Перегрузить платформу на стандартый операционный функционал лётчик Ф-35, конечно, может. Но без "накачки баз данных борта" с "земли" - он бесполезен... Более того, в боевые бортовые базы данных Ф-35 предполагается "закачка" оперативной обстановки по всему маршруту его полёта и базы данных сигналов и развединформации по ТВД, на котором он предолагается использовать в этом конкретном боевом вылете... В воздухе его тоже предполагается "накачивать" данными с АВАКСов и самолётов РТР, и со спутников по цифровым каналам... Может быть это и "прокатит" в реальной войне... Я что-то сомневаюсь, что такая "платформа" будет живучей, если "Боевая Сеть" просто рухнет или будет "задавлена" РЭБ!

Цитата: KonOnOff от 11.11.2018 09:47:02Смотреть прямо сейчас!

Треск появился уже на 97%. Крыло (лонжерон) разрушилось полностью на 104%. Для статики это маловато. Нужно 120%.
Т.е. машина ни когда не будет реально летать больше 80% нагрузки. Это скидка на разницу статики и реальности которую просчитать невозможно.
Таким образом, ставить на изделие более мощные двигатели не имеет смысла. Машина может разрушиться и с обычной тягой далеко не дойдя до максимальных нагрузок.
Если учитывать усталость эксплуатационную и обычный осмос композитов , от которого ни куда не деться.. Складывается впечатление об очень сырой конструкции

Цитата: issedon от 25.11.2018 14:50:24Треск появился уже на 97%. Крыло (лонжерон) разрушилось полностью на 104%. Для статики это маловато. Нужно 120%.
Т.е. машина ни когда не будет реально летать больше 80% нагрузки. Это скидка на разницу статики и реальности которую просчитать невозможно.
Таким образом, ставить на изделие более мощные двигатели не имеет смысла. Машина может разрушиться и с обычной тягой далеко не дойдя до максимальных нагрузок.
Если учитывать усталость эксплуатационную и обычный осмос композитов , от которого ни куда не деться.. Складывается впечатление об очень сырой конструкции

А почитать описание условий испытания не судьба?
По словам разработчика, разрушение при нагрузке выше 104% является указанием на пере-утяжеленную конструкцию и тест засчитывается как не удовлетворительный.
Но возможно "великий эксперт" лучше знает, как проектировать композитные конструкции самолетов и защитит аргументами свой гнилой наброс?