ПАК ФА (Т-50)

4,693,412 6,042
 

Сообщение не найдено!

Сообщение #5109335 не найдено в ветке "ПАК ФА (Т-50)"!
G Alexey
 
russia
Слушатель
Карма: +4.17
Регистрация: 08.10.2015
Сообщений: 26
Читатели: 0
Цитата: issedon от 25.11.2018 14:50:24Треск появился уже на 97%. Крыло (лонжерон) разрушилось полностью на 104%. Для статики это маловато. Нужно 120%.
Т.е. машина ни когда не будет реально летать больше 80% нагрузки. Это скидка на разницу статики и реальности которую просчитать невозможно.
Таким образом, ставить на изделие более мощные двигатели не имеет смысла. Машина может разрушиться и с обычной тягой далеко не дойдя до максимальных нагрузок.
Если учитывать усталость эксплуатационную и обычный осмос композитов , от которого ни куда не деться.. Складывается впечатление об очень сырой конструкции Подмигивающий

Намеренно же занимаетесь вот этим пи***больством? Не стыдно несколько?
  • +0.57 / 25
Zeratul   Zeratul
  25 ноя 2018 18:12:44
...
  Zeratul
Цитата: issedon от 25.11.2018 14:50:24Треск появился уже на 97%. Крыло (лонжерон) разрушилось полностью на 104%. Для статики это маловато. Нужно 120%.
Т.е. машина ни когда не будет реально летать больше 80% нагрузки. Это скидка на разницу статики и реальности которую просчитать невозможно.
Таким образом, ставить на изделие более мощные двигатели не имеет смысла. Машина может разрушиться и с обычной тягой далеко не дойдя до максимальных нагрузок.
Если учитывать усталость эксплуатационную и обычный осмос композитов , от которого ни куда не деться.. Складывается впечатление об очень сырой конструкции Подмигивающий

похоже, вы бесконечно далеки от авиационной техники или намеренно троллите.

Существуют определенные конструкторские требования. Допустим, крыло должно выдерживать полёт с перегрузками 15g в течении 10000 часов. Это и будет 100% заложенной проектом прочности.  
На испытаниях было проверено, что требования по прочности достигнуты полностью и даже перевыполнены.

У нас в требования прочности обычно закладывают очень большой запас с учётом сложных условий или повреждений во время боя. Наши 100% прочности и американские 100% прочности - это две большие разницы, у нас при прочих равных прочность выше.

А если разрушение во время испытаний происходит на 120% или 200% от требуемой прочности - то это серьёзный конструкторский просчёт, крыло будет излишне перетяжелено и его надо переделывать. Не нужны никакие 120%, если при удовлетворении 100% требований крыло и так сверхпрочное.

Сравните как крутит сложнейшие фигуры высшего пилотажа наш Су-57 (с 9:38):



...

И распиаренная американская машина (безо всякого высшего пилотажа, на ровном месте - 0:09):



Улыбающийся
Отредактировано: Zeratul - 25 ноя 2018 18:14:24
  • +0.70 / 31
issedon
 
russia
Сочи
Слушатель
Карма: -52.96
Регистрация: 11.04.2008
Сообщений: 553
Читатели: 1
Цитата: Zeratul от 25.11.2018 18:12:44похоже, вы бесконечно далеки от авиационной техники или намеренно троллите.

Существуют определенные конструкторские требования. Допустим, крыло должно выдерживать полёт с перегрузками 15g в течении 10000 часов. Это и будет 100% заложенной проектом прочности.  
На испытаниях было проверено, что требования по прочности достигнуты полностью и даже перевыполнены.

У нас в требования прочности обычно закладывают очень большой запас с учётом сложных условий или повреждений во время боя. Наши 100% прочности и американские 100% прочности - это две большие разницы, у нас при прочих равных прочность выше.

А если разрушение во время испытаний происходит на 120% или 200% от требуемой прочности - то это серьёзный конструкторский просчёт, крыло будет излишне перетяжелено и его надо переделывать. Не нужны никакие 120%, если при удовлетворении 100% требований крыло и так сверхпрочное.

Сравните как крутит сложнейшие фигуры высшего пилотажа наш Су-57 (с 9:38):


...

И распиаренная американская машина (безо всякого высшего пилотажа, на ровном месте - 0:09):


Улыбающийся

Есть АП для этого. С 1986 года внесены отдельные поправки в АП для элемента крыло. Коэффициент безопасности для крыла сейчас 2 для самолётов типа СУ57. Исходя из общей нормы 67% максимальная нагрузка при стендовых испытаниях сейчас высчитывается как 120%. И это норма без разрушения. т.е. должно работать всё и механизация и конструкция не должна иметь остаточных деформаций.
  • -1.39 / 56
сапёрный танк
 
russia
62 года
Профессионал
Карма: +12,843.98
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 20,377
Читатели: 46
Цитата: Zloy_Alex от 26.11.2018 09:04:44Много интересного рассказали.
БИУС может быть запрограммирован на выполнение всей миссии, включая применение вооружения, то есть в сути это почти беспилитник?
Автономная навигация, как они это сделали???Шокированный
У Богдана(если не ошибаюсь) вместо тормозного парашюта - противоштопорный. Он же сказал что на сабже и на Су-35 их применять не приходилось, а вот на другом самолете - недавно он применялся.
Это он про какой самолет интересно? Кто еще управляемый штопор у нас делает?
Т-, простите, 60?:)
Один из бортов является полностью готовым вариантом, самолет в сути готов в серию.
Насчет летчиков-испытателей если я правильно понял, идет кратное увеличение их количества, для обкатки установочной партии?
Или же это к следующему аппарату готовят?

     Испытания на штопор (скорость сваливания) проходят все самолёты. Даже самые распассажирские. И если какой пилотажный самолёт ещё можно вывести органами управления (при  запасе высоты), то тот же МС-21 только парашютом. И кто вам сказал, что Богдан имел ввиду использование противоштопорного парашюта именно на машине их фирмы?
Отредактировано: сапёрный танк - 26 ноя 2018 09:43:19
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
  • +0.46 / 17
OPS
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +441.05
Регистрация: 31.12.2015
Сообщений: 2,022
Читатели: 13
25 ноября 2018 в очередном выпуске программы «Военная приёмка» посвященном многоцелевому истребителю пятого поклонения Су-57 , было показано множество кадров с индикации Т-50, но один из самых интересных -кадры режима ведения дальнего воздушного боя (ДВБ).

И так давайте немного разберем индикацию в режиме ДВБ.



На ИЛС информацию можно разделить на 2 блока: информация о параметрах полёта своего самолёта и информация о целях сопровождаемых РЛС , а так же выбранном для применения оружии.

К параметрам полёта своего самолёта относятся: скорость (1040 км/ч), высота (4400 м), курс полёта, директорный индекс своего самолёта, показывающий пространственное положение ЛА, значение числа М — скорости звука (0,89), значения текущей перегрузки и угла атаки.

К информацией и целях относятся следующие элементы индикации: символы обнаруженных целей, скорость сопровождаемой цели (865 км/ч), высота сопровождаемой цели (3000 м), шкала дальности, на которой отображается дальность до захваченной цели (170 км), максимально разрешенная дальность пуска (160 км), режим работы (ДВБ), индикатор точек подвески оружия и самое интересное для нас -тип выбранной ракеты (97).

И так что мы имеем: мы летим со скоростью 1040 км/ч на высоте 4400 м, РЛС (радиолокационная станция) нашего самолёта сопровождает цель, которая летит чуть ниже и медленнее нас. Прицельный комплекс позволяет произвести пуск ракеты на удалении 160 км до цели.

Самоё интересное в этом кадре -тип выбранной ракеты — «97» Скорее всего Р-97 — новая ракета «воздух-воздух» большой дальности,о которой говорил гендиректор корпорации "Тактическое ракетное вооружение" Борис Обносов.

Давайте немного сравним Р-97 с последней модификацией американской ракеты «воздух-воздух» AIM-120 AMRAAM (AIM-120D). По открытым данным её максимальная дальность пуска — 180 км. Максимальная дальность пуска ракет указывается при условии стрельбы по воздушным целям летящим на большой высоте и с большой скоростью. При атаке средневысотных среднескоростных целей дальность применения ракет существенно падает. Т.е. дальность пуска по цели с параметрами полёта H=3000 м и V=865 км/ч (как на данном кадре )не будет превышать 70-80 км.

Исходя из этого, новая Российская ракета «воздух-воздух» имеет дальность пуска в 2 раза больше чем у AIM-120D. При атаке высотной скоростной цели дальность применения может достигать 300 км.

(с) Военный Осведомитель https://vk.com/milinfolive
  • +0.66 / 23
Ант
 
russia
42 года
Практикант
Карма: +3,104.12
Регистрация: 15.07.2011
Сообщений: 4,741
Читатели: 10
Ну и вот на недавней "сенсации" Чжухая- J10B с WS10B с УВТ- видны проушины крепления такого парашюта.
  • +0.38 / 13
OPS
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +441.05
Регистрация: 31.12.2015
Сообщений: 2,022
Читатели: 13
Цитата: Ант от 26.11.2018 18:01:40Ну и вот на недавней "сенсации" Чжухая- J10B с WS10B с УВТ- видны проушины крепления такого парашюта.

Лучше признайтесь, какой индекс Ал-ХХ присвоили изд. 30, и когда будет ЛЛ с двумя 30. ВеселыйВеселыйВеселый
  • +0.30 / 8
Ант
 
russia
42 года
Практикант
Карма: +3,104.12
Регистрация: 15.07.2011
Сообщений: 4,741
Читатели: 10
Цитата: BlindingBangs от 26.11.2018 18:11:04Лучше признайтесь, какой индекс Ал-ХХ присвоили изд. 30, и когда будет ЛЛ с двумя 30. ВеселыйВеселыйВеселый

очень хороший индекс)
  • +0.27 / 9
Ант
 
russia
42 года
Практикант
Карма: +3,104.12
Регистрация: 15.07.2011
Сообщений: 4,741
Читатели: 10
Цитата: basilevs от 26.11.2018 18:24:54Могут, и прекрасно садятся. И семейство Су-27, и МиГ-29. На длинной полноценной полосе, разумеется. Если супостат влепит посреди полосу ракету, и её (ВПП) ещё не успеют по быстрому залатать - сядут с парашютами на укоротившийся участок до 700м длинной (согласно данным с оф. сайта КнААПО).


Про Ф-22 - не изучал вопрос. С Ф-35 - всё запутанно. При наличии Ф-35Б, вроде бы, парашют не нужен по ихней идеологии. Кому садиться на пятачки - пущай пользуют STOL. Однако есть такие норвежские ВВС, которые попросили именно Ф-35А, но чтоб на обледенелые их короткие ВПП садился. И им его даже сделали, расширив тем самым номенклатуру до ещё одной версии самолёта, Ф-35А (норвегия). Почему норвежцы не захотели Ф-35Б - фиг знает, но скорее всего из-за меньшего боевого радиуса.


Что же до остальных любителей садиться на короткие полосы без парашюта - это хорошо получается со схемой "утка", где горизонтальное оперение на пробеге очень хорошо прижимает переднюю стойку к полосе. Однако вследствие крайней фиговой совместимости этой схемы с задачей снижения ЭПР пользуются ею только отсталые народы крайнего севера шведы и немцы, Грипен и Тайфун соответственно. И те и другие - большие любители сажать самолёты на автотрассы.

Вообще, у них по-моему большинство машин оснащено гаком (даже если и не были никогда для авианосцев предназначены, типа F-15 или F-16) F-35A в том числе оснащен tailhook
  • +0.55 / 11
дим
 
Слушатель
Карма: +700.97
Регистрация: 10.07.2008
Сообщений: 4,783
Читатели: 6
Цитата: issedon от 26.11.2018 05:12:03Есть АП для этого. С 1986 года внесены отдельные поправки в АП для элемента крыло. Коэффициент безопасности для крыла сейчас 2 для самолётов типа СУ57. Исходя из общей нормы 67% максимальная нагрузка при стендовых испытаниях сейчас высчитывается как 120%. И это норма без разрушения. т.е. должно работать всё и механизация и конструкция не должна иметь остаточных деформаций.

наш друг дядя Миша из Израиля все пытается получить подробные цифры для Моссада
  • +0.80 / 26
дим
 
Слушатель
Карма: +700.97
Регистрация: 10.07.2008
Сообщений: 4,783
Читатели: 6
Цитата: Zloy_Alex от 26.11.2018 09:04:44Это он про какой самолет интересно? Кто еще управляемый штопор у нас делает?Т-, простите, 60?:)

или МС-21 или Як-130 или Як-152 или Миг-35 или какой то из новых беспилотников
  • +0.09 / 4
kvadrat_v_kube
 
Слушатель
Карма: +12.37
Регистрация: 25.06.2018
Сообщений: 55
Читатели: 0
Цитата: basilevs от 26.11.2018 20:20:11Но на "сухопутных" он предназначен для только исключительных случаев, типа отказа тормозов или ещё чего такого. По сути - "одноразовый". Там и силовая конструкция фюзеляжа совершенно не рассчитана на это. Для регулярного использования не пригоден. Одна из проблем с ранними вполне себе "морским" F-35C, помнится, было как раз недостаточное усиление фюзеляжа в районе крепления гака.

Да, вроде посадка на аррестор у них предусмотрена в качестве штатного варианта для аэродромов развертывания(в том числе с мобильным аррестором) и с короткими ВПП. Там перегрузки не такие как на палубе, поэтому особо ничего усиливать не надо.  По крайней мере видел видео, где такую мобильную систему минут за 20 развернули и F-16 садились себе без проблем и если бы это был "последний вариант" не пригодный для постоянного использования, то думаю несколько бортов F-16 не стали бы "гробить" таким способомУлыбающийся

P.S. Вот только не помню за гак они зацеп делали или за переднюю стойку шасси... 
Отредактировано: kvadrat_v_kube - 27 ноя 2018 06:07:54
Вот видишь! По их вине сорван запуск ракеты...
  • +0.20 / 6
basilevs
 
russia
Санкт-Путинбург
Слушатель
Карма: +394.45
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 6,401
Читатели: 7
Цитата: kvadrat_v_kube от 27.11.2018 06:01:38Да, вроде посадка на аррестор у них предусмотрена в качестве штатного варианта для аэродромов развертывания(в том числе с мобильным аррестором) и с короткими ВПП.

Супостаты пишут, что one time use device, разовое использование только.
https://theaviationist.com/2016/05/20/the-f-35a-has-started-tailhook-testing-at-edwards-afb/
ЦитатаSince the tailhooks on the land-based aircraft are used rarely, they are designed as a one-time use device, as opposed to the Navy tailhooks. For this reason the F-35C (the carrier variant used by the Navy) has a significantly more robust tailhook that can be used for several thousands deploy-engage-retract-stow cycles.
...
“In the big picture, the F-35A tailhook is designed to stop the jet in an emergency primarily,” said Maj. Corey Florendo, 461st Flight Test Squadron project test pilot. “We have to make sure the system works as designed and as specified. We’re out there to verify the performance of the system, up to and including the worst case conditions we can possibly envision.”


ЦитатаТак как гаки на самолётах сухопутного базирования используются редко, они сконструированы как одноразовые устройства, в отличие от гаков самолётов морского базирования. По этой причине F-35C (вариант для авианосцев) имеет намного более надёжный гак, который выдерживает несколько тысяч посадок.
...
"В целом, гак F-35A сконструирован прежде всего для использования в крайних ситуациях", сказал майор Кори Флорендо, пилот из 461 испытательной искадрильи. "Мы проверяем, что система работает согласно техзаданию. Мы также проверяем, как она работает в случае самых худших из предполагаемых условий".

PS: Ну и аэрофинишёр, хоть и не особо сложное устройство, но установить его - это не колышки для палатки забить. Там усилия всё же очень большие, какой-то фундамент для крепления делать надо. Да и посадка с зацепом аэрофинишёра требует некоторой специальной подготовки.
Отредактировано: basilevs - 27 ноя 2018 14:00:03
  • +0.06 / 5
kvadrat_v_kube
 
Слушатель
Карма: +12.37
Регистрация: 25.06.2018
Сообщений: 55
Читатели: 0
Цитата: basilevs от 27.11.2018 13:56:06Супостаты пишут, что one time use device, разовое использование только...

PS: Ну и аэрофинишёр, хоть и не особо сложное устройство, но установить его - это не колышки для палатки забить. Там усилия всё же очень большие, какой-то фундамент для крепления делать надо. Да и посадка с зацепом аэрофинишёра требует некоторой специальной подготовки.

Ну, может быть - спорить не буду.Улыбающийся 
Виды арресторов:
Отредактировано: kvadrat_v_kube - 27 ноя 2018 17:17:37
Вот видишь! По их вине сорван запуск ракеты...
  • +0.15 / 6
KonOnOff
 
54 года
Слушатель
Карма: +505.41
Регистрация: 03.10.2015
Сообщений: 2,892
Читатели: 6
Цитата: Zloy_Alex от 26.11.2018 09:04:44Много интересного рассказали.
БИУС может быть запрограммирован на выполнение всей миссии, включая применение вооружения, то есть в сути это почти беспилитник?
...

Да. А что такого удивительного? Автоматический взлёт и посадку уже отработали лет 20-30 назад (в разныз вариантах). И "Буран" и F-117A могли автоматически садиться или хотя бы выходить на "привод". Это не проблема - автоматическая посадка. На Луну же "луноходы" советские садились? Да и американцы свои "роверы" на Марс сажали в автоматическом режиме... Беспилотную (полностью автономную или автоматическую) платформу создать сейчас вообще-то несложно. Весь вопрос в оценке ситуации и в принятии решения на применение оружия. В платформу Т-50 и в "Армату" идут беспилотные "заделы" уже сейчас. Да, 90% миссии Су-57 может выполнять без участия лётчика. От него требуется только принятие решений.
Цитата: Zloy_Alex от 26.11.2018 09:04:44...
Автономная навигация, как они это сделали???Шокированный
...

Бесплатформенная иннерциальная навигационная система. Что значит "бесплатформенная"? Это значит, что её не надо привязывать к какому-то конкретному "изделию", "платформе" - она сама по себе. Она в равной степени будет работать независимо и на истребителе, и на танке, и на подводной лодке. Ей не нужны сигналы и "рецепторы" с самой платформы. Она - сама по себе. Но, коррекция с ГЛОНАССа конечно же в контур может вписываться - для коррекции и уточнения "цифр после запятой".
Цитата: Zloy_Alex от 26.11.2018 09:04:44...
У Богдана(если не ошибаюсь) вместо тормозного парашюта - противоштопорный. Он же сказал что на сабже и на Су-35 их применять не приходилось, а вот на другом самолете - недавно он применялся.
Это он про какой самолет интересно? Кто еще управляемый штопор у нас делает?
Т-, простите, 60?:)
...

Да на любом! Противоштопорный парашют - это "херня", которая "вытягивает самолёт за хвост" из штопора. Богдан ссылался на какую-то ситуацию в недавнем прошлом на Су-27, Миг-29 или даже Су-34... Су-35С и Су-57 в плоский штопор не сваливаются, точнее - это для них нормальное состояние полёта, точнее - управляемое. Для "старых" самолётов самостоятельный выход из плоского штопора - это может быть проблемой. Им, скорее всего, и требуется этот самый противоштопорный парашют. Су-57, как мы видели, в нём .чувствует себя, как рыба в воде.
Отредактировано: KonOnOff - 29 ноя 2018 22:07:26
- «Если страна, выбирая между войной и позором, выбирает позор, она получает и войну, и позор» (В.Черчиль)
- «Войны начинают политики, а заканчивают солдаты» (В. Вестморленд)
- «Нет неправильных вопросов. Есть неправильные ответы» (мой Любимый Учитель)
  • +0.22 / 14
Салон62
 
russia
Воронеж
60 лет
Практикант
Карма: +4,808.41
Регистрация: 09.07.2018
Сообщений: 22,642
Читатели: 9
Цитата: KonOnOff от 29.11.2018 22:02:16Бесплатформенная иннерциальная навигационная система. Что значит "бесплатформенная"? Это значит, что её не надо привязывать к какому-то конкретному "изделию", "платформе" - она сама по себе. Она в равной степени будет работать независимо и на истребителе, и на танке, и на подводной лодке. Ей не нужны сигналы и "рецепторы" с самой платформы. Она - сама по себе. Но, коррекция с ГЛОНАССа конечно же в контур может вписываться - для коррекции и уточнения "цифр после запятой".

      Нет, не значит:

ЦитатаИНС, основанные на использовании лазерных гироскопов, называют бесплатформенными инерциальными системами (БИНС), поскольку в них отсутствует гироплатформа, которую необходимо удерживать в требуемом положении. Акселерометры в таких системах жестко закреплены на самолете и направлены по его строительным осям (вперед, вправо, вверх).


    https://studopedia.ru/7_66619_…stemi.html
...Никто не видел меня, но мне отчётливо послышался чей-то смех...
"Если не поможет, попробуй съесть куриный копчик", - сказал мой Аку-Аку...
  • +0.75 / 22
grizzly
 
ussr
58 лет
Слушатель
Карма: +345.68
Регистрация: 25.07.2008
Сообщений: 19,766
Читатели: 8
Цитата: KonOnOff от 29.11.2018 22:02:16Бесплатформенная иннерциальная навигационная система. Что значит "бесплатформенная"? Это значит, что её не надо привязывать к какому-то конкретному "изделию", "платформе" - она сама по себе. Она в равной степени будет работать независимо и на истребителе, и на танке, и на подводной лодке. Ей не нужны сигналы и "рецепторы" с самой платформы.

Бесплатформенная - значит не имеет стабилизированной платформы, на которой установлены акселерометры. Что имеет свои преимущества и недостатки.
Инерциальная навигационная система (ИНС) ЛЮБОГО (геометрического, аналитического, полуаналитического, бесплатформенного) типа будет работать независимо и на истребителе, и на танке, и на подводной лодке. Если конечно её удастся втиснуть в заданные габариты.
Правда при отсутствии сигналов внешней коррекции ЛЮБАЯ ИНС накапливает ошибку определения координат и скорости.
 
P.S. Правда использовать ИНС на наземной технике с её тряской и вибрацией - крайне сомнительное мероприятие. Да и смысла нет.
Отредактировано: grizzly - 30 ноя 2018 09:02:42
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
  • +0.51 / 11
сапёрный танк
 
russia
62 года
Профессионал
Карма: +12,843.98
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 20,377
Читатели: 46
Цитата: KonOnOff от 29.11.2018 22:02:16
Скрытый текст


Бесплатформенная иннерциальная навигационная система. Что значит "бесплатформенная"? Это значит, что её не надо привязывать к какому-то конкретному "изделию", "платформе"
Скрытый текст

       А может ИНС бесплатформенная потому, что без использования гиростабилизированной платформы?  Без всех этих карданных подвесов, кои жрут пространство и вес?Подмигивающий
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
  • +0.23 / 9
oleg27
 
russia
40 лет
Практикант
Карма: +2,611.23
Регистрация: 22.12.2010
Сообщений: 8,411
Читатели: 22
Цитата: mse от 30.11.2018 10:05:43Ну, ИМХО, это штобы через речку, под водой. С "той, что надо", не сравнить.

Лучше веймарский синдром чем стокгольмский.
  • +0.07 / 3
grizzly
 
ussr
58 лет
Слушатель
Карма: +345.68
Регистрация: 25.07.2008
Сообщений: 19,766
Читатели: 8
Цитата: PPL от 30.11.2018 09:59:17Где-то сейчас заплакал бессмысленный, ненужный и вообще невозможный вот этот вот:


Гирополукомпас имеет такое же отношение к инерциальным навигационным системам, как сударь к государю.
Учите матчасть.
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
  • +0.07 / 3
Сейчас на ветке: 3, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 3