ПАК ФА (Т-50)

Цитата: Ставропольцев Миша от 26.07.2011 17:42:11
Спор не про редукторы и прочею дребедень, хотя Я и Прав, а вопроса компетенции Может ли человек с низким рейтингом спорить с местными авторитетами.
Или главное, как и везде: истина Авторитета, а не авторитет Истины. >:( Лёгкой жизни хотите, по простому пути идёте товарищи
А спор Я веду из-за того что достало >:( Я не увидел конструктивной критики данного проекта Т-50  :(
На пример никто не поставил вопрос а, сможем ли Мы применять самолёт с забугорной авионикой... Когда в своё время Я узнал, что на армейскую технике будут использоваться импортная элементная база, Я поднял волну, но толку было мало... Аргументировали, что ФАПСИ проверит... и не было развёрнуто производство Своей элементной базы. >:( >:( >:(

Понятно, что в первую очередь Мишу беспокоит размер достоинства.
Но здесь опять промах. ПАК ФА полностью проектируется на отечественной элементной базе, а вот международный проект ПМИ (перспективный многофункциональный истребитель) может иметь иностранную авионику.
Вот кстати к вопросу об авионике:
Патент на Изобретение 2392586 ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩАЯ СИСТЕМА ЛЕТАТЕЛЬНОГО АППАРАТА 2010

Цитата: ata
Смею предположить, что гипотеза о психическом расстройстве верна, и тип не успокоится.
Надо банить.

Мда. Вынужден согласиться. Только банить

ЦитатаПотому что все заинтересованные люди, в отличие от "офисных знатоков", уже давно знают, что по сравнению с круглым соплом, прямоугольное дает потери.

Наверное именно поэтому "Сатурн" проектирует плоское сопло, обещая снизить потери до ~5%?

ЦитатаПАК ФА полностью проектируется на отечественной элементной базе

Повторяйте это каждый день перед сном и , может быть, это станет реальностью.

Цитата: Летун от 27.07.2011 10:59:18
Наверное именно поэтому "Сатурн" проектирует плоское сопло, обещая снизить потери до ~5%?Повторяйте это каждый день перед сном и , может быть, это станет реальностью.

У плоского есть свои преимущества, но потери в 10-12% все перекрывают. А если удастся снизить потери до 5%, простота конструкции это окупит.

Кому-то не нравится мысль, что в Т-50 полно импортной электроники? Мне плевать на рейтинг, но зачем срывать свою злость по этому поводу на мне?

Цитата: Летун от 30.07.2011 18:25:07Кому-то не нравится мысль, что в Т-50 полно импортной электроники? Мне плевать на рейтинг, но зачем срывать свою злость по этому поводу на мне?

Инерция. Это здесь была третья кажется стадия - сначала утверждали, что Т-50 существует только на бумаге, потом что это макет, максимум пригодный для провозки по взлетной полосе, ну а после того как взлетел - что собран он исключительно на израильской электронике. В смысле какая разница, летает или нет в России самолет пятого поколения, если его в любой момент могут "посадить" из Израиля или просто прекратить поставки и никакого производства не будет. На это народ естественно обозлился и наверное именно ту ругань вспоминает до сих пор.
Мне интереснее другое. На чем именно летает экспериментальный образец (или даже первые полдюжины машин) по большому счету без разницы. Важно, что планируют делать с серией. Как при СССР, закупили по левым каналам комплектующих на всю партию машин, включая ЗИП? Локализуют производство a-la тепловизоры на ВОМЗе? Планируют поэтапное внедрение блоков отечественной разработки, но заказного импортного производства? Или так и планируют приобретать за рубежом, параллельно для экспортных и отечественных машин? Вот это сейчас можно обсудить, если хоть какие-то слухи есть, на которые можно опереться.

Цитата: Danila96

"наличие достоверной, читай официальной, информации о применении на ПАК ФА импортных комплектующих и деталей не соответствующая общепринятой на ветке точки зрения тут явно не приветствуется."

Мне просто интересно, как может не приветствоваться то, чего нет?

Где я такое пишу что "наличие официальной информации...." не приветствуется? Или вы слепили два моих предложения в одно? Я говорю что когда нет официальной информации большинство участников ветки хочет верить что этих комплектующих нет.

Есть такая федеральная целевая программа "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники" на 2008-2015 годы, а также ФЦП "Национальная технологическая база" на 2007-2011 годы. Координатором является Минпромторг России.
Из текста ФЦП - Достигаемый технологический уровень электроники
2008 - 0,18 мкм
2009 - 0,13 мкм
2010 - 0,13 мкм
2011 - 0,1-0,09 мкм
2015 - 0,045 мкм
И Аналитическая справка за 1 квартал 2011 года
В 1 квартале 2011 года продолжается реализация работ по мероприятиям 60 и 62 Программы по заключенным в 2010 году 16 государственным контрактам по 3 этапу работ, в рамках которых продолжается:
разработка резистивной и емкостной модели многослойной медной разводки для базовой КМОП технологии уровня 0,13 мкм;
разработка эскизного технологического маршрута изготовления КМОП СБИС для меди по проектным нормам 0,09 мкм с количеством уровней медной металлической разводки не менее 7;


Отчеты о ходе реализации федеральных целевых программ

Так что вопросом ЭКБ занимаются.
Вот еще несколько программ, на которые выделены средства.

- Разработка и освоение серий интегральных микросхем и полупроводниковых приборов для аппаратуры специального назначения и двойного применения.
-Разработка и создание унифицированных модулей для многолучевых фазированных антенных решеток 4-го и 5-го поколений систем радиолокации, РЭБ и связи сантиметрового, миллиметрового диапазонов, в том числе и сверхширокополосных

и т.д.

Altera  в основном. БЦВМ, например.

Т-50-1 с противоштопорным парашютом:



[URL=http://"http://russianplanes.net/ID50610"]http://russianplanes.net/ID50610[/URL]

Истребитель пятого поколения Т-50 покажут в воздухе на МАКС-2011




http://www.vedomosti…krasheniem

Товарищи, такой вот вопрос.
Смотрю я, что носятся с идеей плоских сопел, как с писанной торбой. Вопрос - какие плюсы он имеет перед классическим круглым соплом?

Цитата: Danila96 от 08.08.2011 14:14:22
Товарищи, такой вот вопрос.
Смотрю я, что носятся с идеей плоских сопел, как с писанной торбой. Вопрос - какие плюсы он имеет перед классическим круглым соплом?

Они позволяют снизить ИК заметность самолета, посколько "тонкий" выхлоп быстрее остывает. Насколько малозаметнее - ХЗ. Видимо, зависит от поколения ИК ГСН  ;)

Цитата: Shodai
Тут есть сравнение с другими самолётами.
http://www.youtube.c…LzD1SCk__g

На форсаже (или там просто полная тяга) Ф22, конечно, светится не хуже остальных. На круизе ИК след заметно меньше. Опять же вопрос - такого снижения достаточно?

В случае с F-22 плоские сопла играют свою роль в снижении ЭПР. Задач по снижению ИК заметности не стоит, т.к. сопла должны быть очень узкими(как у F-117). Кроме того есть свои нюансы в аэродинамике - лоские сопла снижают донное сопротивление(это к спецам).

Цитата: Летун от 08.08.2011 20:08:20
В случае с F-22 плоские сопла играют свою роль в снижении ЭПР. Задач по снижению ИК заметности не стоит, т.к. сопла должны быть очень узкими(как у F-117). Кроме того есть свои нюансы в аэродинамике - лоские сопла снижают донное сопротивление(это к спецам).

Вопрос навскидку: а каков вклад донного сопротивления в общий drag? Плюс-минус.

Цитата: Летун от 08.08.2011 20:08:20
В случае с F-22 плоские сопла играют свою роль в снижении ЭПР. Задач по снижению ИК заметности не стоит, т.к. сопла должны быть очень узкими(как у F-117). Кроме того есть свои нюансы в аэродинамике - лоские сопла снижают донное сопротивление(это к спецам).

Дополню. Соотношение сторон "прямоугольного" сопла должно быть не менее 1:10 для достижения хоть какого-то эффекта в снижении ИК заметности, само сопло должно содержать перегородки и средства охлаждения, и никакого форсажа. А сама геометрия сопла для снижения ЭПР не должна иметь "прямых" углов  в принципе, в т.ч. в сечении.(вспомните обычные "лепестки" регулируемого осесимметричного сопла).
Вклад донного сопротивления может быть огромен и даже перекрывать всё остальное. Всё зависит от конкретной формы и компоновки ЛА.

Цитата: Krechet от 09.08.2011 10:31:10
Дополню. Соотношение сторон "прямоугольного" сопла должно быть не менее 1:10 для достижения хоть какого-то эффекта в снижении ИК заметности, само сопло должно содержать перегородки и средства охлаждения, и никакого форсажа. А сама геометрия сопла для снижения ЭПР не должна иметь "прямых" углов  в принципе, в т.ч. в сечении.(вспомните обычные "лепестки" регулируемого осесимметричного сопла).
Вклад донного сопротивления может быть огромен и даже перекрывать всё остальное. Всё зависит от конкретной формы и компоновки ЛА.

А зачем перегородки?

И вообще, наверное проще экранировать от нижней полусферы как на YF-23

Цитата: Shodai
  Есть нам смысл разработать лёгкий однодвигательный истребитель?

нет.
по устоявшемуся мнению в верхах, однодвигательный истребитель категорически проигрывает двух двигательному в эксплуатационной надёжности, а похоронки подписывать никому не охота.

Цитата: Kollina
Концепция ЛМФС
http://paralay.iboar…5&t=92

Shodai присоединяйтесь к дискуссии

1. Если мы ведем речь о Российских ВВС на основе только перспективных авиационных комплексов, то Тяжелый Истебитель покрывающий всю территорию, дополняющий его Средний малозаметный БПЛА в роли ударника и летабщего отсека вооружения, и Легкий Истребитель-Штурмовик ТВД в зонах возможных локальных конфликтов были бы оптимумом.
2. На обозримую перспективу парк ВВС будет сформирован связкой 50 и семейства Су-35/30/34 как более дешевого дополнения к 50 в свете "успехов" янки по Ф-35. Это будет накладно с т.з. эксплуатации, и для экономии ресурса и сокращения расходов к частям скорее всего "привяжут" по звену/эскадрильи Як-130.
3. Дешевого средства для локальных конфликтов и для демонстрационных действий пока не просматривается, и вот здесь ЛМФС был бы очень кстати. Для Калининграда, Крыма, Абхазии, Армении, Киргизии, Сахалина, Курил и возможных других зарубежных ТВД. И именно для этих районов было бы целесообразно создать Легкий и дешевый истребитель-штурмовик с огромным экспортным потенциалом (несколько тысяч штук) и возможностью базироваться на зарубежных ТВД без ущерба (потерь, утечки информации и т.д.) для "основных" тяжелых машин, прикрывающих основную территорию и усиливающих, в случае надобности, удаленную группировку.

Ну, а по приведенной ссылке можно посмотреть и некоторые концепции ЛМФС.