Цитата: Йохан Палыч от 01.06.2014 16:03:06
Какое бы не было мнение у "диванного войска" (которое мы все тут изображаем)- от этого ровным счетом ничего не изменится. У Су-34 есть своя ниша применения, есть четкий круг задач, которые в современных ВВС РФ никто кроме них не выполнит с приемлимой точностью, эффективностью и безопасностью для экипажа.
Сравнивать Су-30 и Су-34 - абсолютно некорректно, это разные машины: Су-34 - фронтовой бомбардировщик с расширенными до истребителя-бомбардировщика возможностями боевого применения, Су-30 - многофункциональный истребитель-ПУ звена, с расширенными для работы по наземным (надводным) целям возможностями. Достаточно понять "разницу" между фронтовым бомбардировщиком и истребителем фронтовой авиации и все станет на свои места.
Цитата: Йохан Палыч от 01.06.2014 16:03:06
Какое бы не было мнение у "диванного войска" (которое мы все тут изображаем)- от этого ровным счетом ничего не изменится. У Су-34 есть своя ниша применения, есть четкий круг задач, которые в современных ВВС РФ никто кроме них не выполнит с приемлимой точностью, эффективностью и безопасностью для экипажа.
Сравнивать Су-30 и Су-34 - абсолютно некорректно, это разные машины: Су-34 - фронтовой бомбардировщик с расширенными до истребителя-бомбардировщика возможностями боевого применения, Су-30 - многофункциональный истребитель-ПУ звена, с расширенными для работы по наземным (надводным) целям возможностями. Достаточно понять "разницу" между фронтовым бомбардировщиком и истребителем фронтовой авиации и все станет на свои места.
Цитата: Artkonstruktor от 01.06.2014 23:08:03
А у Су-34 корабельного базирования есть своя ниша?
Цитата: DMAN от 01.06.2014 21:26:39У ДА ВВС РФ стоят задачи, аналогичные американским, в роли "жандарма"? По-моему - нет. И в ближайшей перспективе - не просматриваются. Из поставленных задач (основная из которых - сдерживание) и сформировано ТЗ на ПАК ДА. В локальных конфликтах ВС РФ достаточно будет имеющегося парка фронтовой авиации (плюс-минус). Во всяком случае, сверхзвуковой бомбардировщик, оснащенный сверх- и гиперзвуковыми КР для локального конфликта, на мой (и не только) взгляд - избыточен. Если (не дай бог) возникнет где-нибудь угроза перерастания локального конфликта в глобальный, то как раз дозвуковая машина (имеющая значительно лучшее соотношение параметров "стоимость-эффективность", чем аналогичный сверхзвуковой, более сложный и более дорогой), оснащенная гиперзвуковыми ракетами нового поколения и будет выполнять задачи по уничтожению назначенных целей. Заниматься "высыпанием" N-тонн бомб на головы пейзан на территории противника - "не наш метод", в конце-концов, для выравнивания ландшафта есть значительный арсенал изделий с СБЧ, "стесняться применять", которые, никто не будет.
Во Вьетнаме были и МИГ-21 и дозвуковые стратеги В-52.
Делать стратег только под мировое противостояние - это узкий взляд на жизнь.
В-52, В-1В и В-2А вполне себе применялись в локальных фойнах - Вьетнам,
Югославия, Ирак, Афганистан.
Цитата: GeorgV от 01.06.2014 22:43:25Зря вы так. Те же МиГ-27 очень бы пригодились нашим, например, в Чечне или в Грузии. Су-24 и Су-34 все-таки достаточно дорогие ударники, а Су-25 - как раз слишком прост. Машина, обладающая способностью быстро реагировать на вызов, применять высокоточное оружие по различным типам целей, и в тоже время относительно недорогая в эксплуатации и простая в освоении летчиками, и при необходимости, способная "отмахаться" в ближнем бою - это как раз и есть истребитель-бомбардировщик. Тот же Су-30 - это все-таки не замена ИБ.
Истребитель-бомбардировщик это как акушер-гинеколог. Вроде, специалисты по одному и тому же, но все-таки немного по разному.
Цитата: Йохан Палыч от 02.06.2014 02:00:03
Зря вы так. Те же МиГ-27 очень бы пригодились нашим, например, в Чечне или в Грузии. Су-24 и Су-34 все-таки достаточно дорогие ударники, а Су-25 - как раз слишком прост. Машина, обладающая способностью быстро реагировать на вызов, применять высокоточное оружие по различным типам целей, и в тоже время относительно недорогая в эксплуатации и простая в освоении летчиками, и при необходимости, способная "отмахаться" в ближнем бою - это как раз и есть истребитель-бомбардировщик. Тот же Су-30 - это все-таки не замена ИБ.
Цитата: Йохан Палыч от 02.06.2014 01:41:25
У ДА ВВС РФ стоят задачи, аналогичные американским, в роли "жандарма"? По-моему - нет. И в ближайшей перспективе - не просматриваются. Из поставленных задач (основная из которых - сдерживание) и сформировано ТЗ на ПАК ДА. В локальных конфликтах ВС РФ достаточно будет имеющегося парка фронтовой авиации (плюс-минус). Во всяком случае, сверхзвуковой бомбардировщик, оснащенный сверх- и гиперзвуковыми КР для локального конфликта, на мой (и не только) взгляд - избыточен. Если (не дай бог) возникнет где-нибудь угроза перерастания локального конфликта в глобальный, то как раз дозвуковая машина (имеющая значительно лучшее соотношение параметров "стоимость-эффективность", чем аналогичный сверхзвуковой, более сложный и более дорогой), оснащенная гиперзвуковыми ракетами нового поколения и будет выполнять задачи по уничтожению назначенных целей. Заниматься "высыпанием" N-тонн бомб на головы пейзан на территории противника - "не наш метод", в конце-концов, для выравнивания ландшафта есть значительный арсенал изделий с СБЧ, "стесняться применять", которые, никто не будет.
Учитывать опыт истории и прошедших войн, конечно, дело нужно и полезное, но технический прогресс не стоит на месте, и вместе с ним движется вперед и военная наука. Почитайте "Военную доктрину Российской Федерации": где вы видите в ней место для ВС РФ в конфликтах типа Вьетнама, Ирака, Югославии и т.п., именно с американским подходом? Нет там этого, и не будет. Смысл тогда в сверхдорогом авиационном комплексе в больших количествах? А ПАК ДА будет идти как раз для постепенной замены Ту-95 (они все-таки, хоть и крепкие машины - но не вечные). Ту-160 будет модернизироваться (во всяком случая планы - озвучивались) и служить до ввода в строй следующего поколения самолетов такого типа. Не исключено, что будет создана машина в нише нынешнего Ту-22М3, хотя бо'льшая часть задач, которые ставились перед ним - или канули в лету или видомизменились, и решаются другим образом. Хотя это будет совершенно другой самолет, никак не ПАК ДА.
Цитата: DMAN от 02.06.2014 11:57:23
На счет функции "жандарма", нет конечно это не наш метод, у нас функция "принуждение к миру" и в
этой функции ПАК ДА необходим. В этом случае "выравнивание ландшафта с помощью СБЧ" например
в Грузии, Украине, Прибалтике, как вы предлагаете, у меня вызывает предположение, что вы шутите.
Это все таки не Катар - вот там равняйте спокойно.
Цитата: Artkonstruktor от 01.06.2014 23:08:03
А у Су-34 корабельного базирования есть своя ниша?
Цитата: mse от 02.06.2014 13:12:13
;О) Ну да, применялись. Сколько их выжило, после применения? В Ираке-Афгане, только после полного подавления хоть какого-то ПВО.
Стратегов амеры пользуют только против откровенных попуасов, по опыту войн в Корее и Вьетнаме. Ибо сильно дорогое удовольствие получается. "У нас кончились стратеги, а у них, ЗУРки и МИГи - нет"(почтиС).
Цитата: Krechet от 02.06.2014 12:42:20Оставил из вашего то, с чем категорически не согласен. Ставка на ударные палубные беспилотники - неразумна по множеству причин, в первую очередь по неспособности БПЛА эффективно парировать внешние воздействия разного рода (как от природных, так и от направленного огневого и радиопротиводействия). Ударный БПЛА - противопопуасный инструментарий, в редких вариантах его можно использовать на участке, где слабое или подавленное ПВО. В остальных случаях - "деньги на ветер".
...В этой нише будет беспилотник 20 тонн. Как и корабелка полтинника. Когда АВ построят.
"30" - "морской" - носитель тяжелых ПКР (привет Ту-22м3)...
Цитата: Йохан Палыч от 02.06.2014 14:22:09
...Ударный БПЛА - противопопуасный инструментарий, в редких вариантах его можно использовать на участке, где слабое или подавленное ПВО. В остальных случаях - "деньги на ветер".
Т-50 - в корабельном варианте? А смысл? Других платформ для палубника нет, более гибких для модифицирования, менее сложных и дорогих в "оморячивании" и эксплуатации?
По Су-30 - вы чего-то явно не додумали. Как носитель тяжелых ПКР этот самолет не подходит абсолютно. Ни по каким характеристикам. Я бы еще понял предложение Су-34 использовать в этом качестве, да и то с большущим допуском.
Ниша Ту-22М3 пока не занята никем и врядли будет в ближайшее время.
Цитата: Слесарь Полесов от 02.06.2014 14:55:51
А "стратеги" между тем заканчиваются сами собой..
К 2018 году будут развернуты в рамках СНВ-3 порядка 45 единиц В-52Н с 500 КР воздушного базирования. И около 15 единиц В-2А со свободнопадающими.
Цитата: SMF от 02.06.2014 14:32:35
Все потери B-52 подробно описаны, потерян 31 по всем причинам, в это число входит все, включая и упавшие при взлете с Гуама по тех причинам. Но вылеты против Ю. Вьетнама и Лаоса ничего не стоят, интересна лишь операция Linebacker II c 18 по 31 декабря 1972 г. - 206 B-52D и G совершили 729 боевых вылетов против С. Вьетнама и потеряли 15 самолетов, 2% потерь - как во ВМВ B-17 и B-29.
Цитата: Artkonstruktor от 02.06.2014 15:26:17
Таки полтинник корабелка?
А папуасов гонять? По земле не шибко эфективно, да и не экономично.
По поводу БПЛА, ИИ пока не позволяет адекватно работать по земле.
ИБ корабельного базирования, как мне кажется, все одно необходим.
Ну да ладно.
Когда ждать премьеры? Ну плюс-минус лапоть?
Цитата: Krechet от 02.06.2014 14:57:47
Ударный беспилотник думать в сторону Х-47. Да, для "папуасов", или где опасно очень, а координаты известны.
Цитата"50" единая платформа на перспективу. Палубник в него "заложен" изначально, поэтому до АВ и не парится никто. "10" четвертый десяток лет на "конвейере" пошел, и ничего. МиГ-29КУБ временное решение, как и МиГ-35.
ЦитатаПо Су-30 это скорее Вы не в курсе. Думать в сторону МКИ и "Брамос", почти допилили.Во-первых, авиавариант "Брамос" -далеко не тяжелая ПКР "Оникс", в реале ее пришлось чуть ли не уполовинить в размерах, а во-вторых, до "почти" еще довольно много работы, вы сильно торопите события, да и ракета - чисто индусская, в ВВС РФ ее не будет. Не заменяйте действительное желаемым.
Цитата Зачем для этого броню и кучу ненужного с собой возить мне и командованию ВМФ не ясно, т.к. флот заказал именно Су-30 а не Су-34. И меняет он именно флотские Ту-22м3. Думаю на каждом флоту будет в финале по паре эскадрилий.
Цитата: Слесарь Полесов от 02.06.2014 17:06:28
Вьетнам - это отнюдь не "стратеги" в общепринятом понимании этого понятия.
И В-52 во Вьетнаме - это всего лишь платформа, позволявшая в локальной войне высыпать на головы противника бОльший тоннаж за один самолетовылет. И никто бы им не дал возможности реализовать себя в такой ипостаси над территорией СССР.
Так что не будем путать понятие "стратега", который может отстреляться по целям "вероятного противника", с понятием разгрузки тоннажа в локальной заварухе.
Как и В1-В. Пусть он так рассекает так и далее в отсутствие реальной нагрузки в потенциальных конфликтах с нами..
Цитата: dmitriк62 от 02.06.2014 12:34:39
Как думаете, для какого носителя разрабатывается "папа всех бомб", маленький прототип которого показали в 2007 г.?
И для какой клиентуры?
Вот мне кажется, что как раз для ПАКДА, который сможет обслуживать клиентов в Дохе, Эль-Рияде и прочих курортных местах.