ПАК ФА (Т-50)

Цитата: 1van_ от 13.01.2015 07:50:46Но вы мне так и не ответили, нужно снижение ЭПР, а то прочитал ветку про ф-22, так там чуть ли не шапкозакидательство, что зачем нужно снижение ЭПР, мы все видим (РЛС), ракеты дальше работают и т.д., нам и с 10-15 кв. м ЭПР хорошо

Цитата: 1van_ от 13.01.2015 01:02:30Сразу скажу я от авиации человек далекий, но все же хочу услышать мнение спецов тутошних, почти всю ветку про хряпу прочёл, у которого масса проблем, из за того что во главу поставлена невидимость. Хорошо хряпа из за этого утюг, нехороший самоль ит.д., но вот вопрос зачем наши стали тоже разрабатывать самолёт с невидимостью, внутрифюзеляжные люки, РПМ, планер своеобразный, линии сопряжения частей и т.д. Зачем, ну и шли своей дорогой или ПАКФА нужен я отработки технологий, ну тогда сделали, как беркут штучно, а тут ещё не приняли его, а уже в серию пускать хотят. Есть у нас замечательный самолет МИГ 31, так и делайте его развитие или ПАКФА делается только потому, что Погосян взял власть в нашем самолетостроении, а он выходец из СУ. Вопрос встает не потому, что ПАКФА плох или еще что, просто амеры сделали хряпу и не знают как его использовать, а мы же не амеры, нам бомбить или навивать дермократию не нужно. Вопрос еще в том не получится как с ящеркой, сделать сделали, а зачем и куда его приткнуть не знают. Вот цели и задачи МИГ 31 мне полностью понятны для нашей страны. Вообще мне очень жаль, что РСК МИГ в забвении, такое КБ, сделало такие самолеты, один миг 29 чего стоит, и опять как по мне видна рука Погосяна, задушить конкурента, а жаль. Конкуренция пошла бы на пользу. Спасибо заранее за ответы, которые если можно поподробней в деталях.

Цитата: ЦитатаЛюди тех времен. я имею в виду СССР были не глупы, коль выдвигали такие требования и задания, да были 90-е, я понимаю, что это по сути первый разработанный с нуля российский самолет. Просто не хочется, чтобы вышло, как с бураном. Сделать сделали, утерли нос всему миру, а потом что - забвение и где этот буран, хотя его разработка сильно двинула нашу промышленность, просто отдельные су..и (личности), среди которых мой земан Миша горбатый, задвинули данный аппарат, вот я об чем, а вы мне финики, финики )))

Цитата: mse от 13.01.2015 15:14:13Ну, если вам не докладывают, то это только оттого, что это вопрос не вашей компетенцыи. Да. А так, у нас есть веточка БПЛА, резвитесь там.

Не говорите мне чо делать и я не скажу куда вам идти. Вы на публичном форуме и на свои умные вопросы получаете то, чего они заслуживают. "Чтобы правильно задать вопрос, надо знать половину ответа"(С) А вы, походу, вылупились тока вчера, из какой патриотической секты, типа КПРФ или кургинятника. Растите над собой, читайте форум, здесь на ваши умные вопросы, несколько лет давали ответы.

Эт точно: "у нас очень много людей, которые с лёгкостью могут управлять государством, экономикой, наукой... Жаль только, что все они уже работают таксистами и парикмахерами"(С)

СССР остался в 80-х. В наше время ситуаццыя совсем другая. Потому сейчас выдвигают "требования и задания" не 80-х годов, а 15-20х, 21-го века. Что, каге-бе, логично.

Цитата: 1van_ от 13.01.2015 16:43:38Я хотел услышать людей

Цитата: Krechet от 13.01.2015 17:05:12Просто с горки на болоте не видать того, что с холма побольше видно...

Цитата: Krechet от 13.01.2015 17:05:12при этом к дяде По вопросы таки есть...

Цитата: 1van_ от 13.01.2015 17:14:44:))))
Ну а что на счет внутрифюзеляжного отсека, или отсеков, коих у т-50 два. Если какая информация об испытаниях оружия из них. Можно ли и нужно было ли делать что-либо, я имею в виду про отсеки, по другому.

Цитата: 1van_ от 13.01.2015 17:20:30Я не в коим образе не умаляю достоинств т-50 и понимаю, что для  нашей промышленности. самолетостроения, это прорывной продукт, тут у меня вопрос в другом, не является ли т-50 в какой-то мере нашим вундерваффе, на который просадим деньги и усе. Не лучше ли было идти тем путем, постепенной эволюции. коим и шли ранее. и деньги туда потратить, а такие как т-50 сделать если уж не штучными, то небольшой партии, и сделать несколько НИОКР и экземпляров по ним. Откатать все. а потом можно в серию

Цитата: 1van_ от 13.01.2015 17:20:30Не лучше ли было идти тем путем, постепенной эволюции. коим и шли ранее. и деньги туда потратить, а такие как т-50 сделать если уж не штучными, то небольшой партии, и сделать несколько НИОКР и экземпляров по ним. Откатать все. а потом можно в серию

Цитата: ЦитатаТема 4 
Решение фундаментальных проблем стелс-технологии – технологии уменьшения радиолокационной заметности (РЛЗ) летательных аппаратов и иной военной техники

Цитата: Чай Ник от 15.01.2015 11:32:02ИМХО ситуация примерно такая: Сухой клепает для индусов планер почти целиком, кроме тех подсистем, которые индусы делают типа сами, эти ставят индусские. Готовые самолёты после испытаний передаются зоказщеку. ВСЁ. Профит индусов почти исключительно в том, что их системы нужно будет интегрировать в считай готовый планер, значит кое-какие технологии им перепадут. Ну и ремонтировать/модернизировать собственную электронику всяко проще, а она устаревает заметно быстрее планера.

А уж на сколько она (авионика) будет хороша - эт почти исключительно от индусопрограммёров зависит.

Цитата: сапёрный танк от 13.01.2015 15:08:30А "Буран" - понты за охереннейшие офигилиарды. Ту же полезную нагрузку "Протонами" в разы дешевле выводили и выводят. И весь мир (включая пиндосов) это понял и многоразовых систем больше не использует, хоть и разрабатывает.

Цитата: TAU от 22.01.2015 01:28:391. "Буран" создавался не для понтов - а на самом деле для решения военных задач.
2. "Буран" мог еще вернуть с орбиты многотонный и габаритный груз. Чего "Протонам" никак не потянуть...

3. Вполне себе многоразовый X-37 еще как используется американцами, причем военными - просто не всем  это известно.

Цитата: Al_omsk от 21.01.2015 11:22:58Подскажите, а в каких ситуациях авиационная пушка лучше ракет?
Бомбордировщики, беспилотники?