Ядерная война - ущерб, последствия, возможности для выживания

Тему конечно затронули ту ещё, но дискуссий много!) Поэтому хотел посоветовать всем этот сайт https://avtonomsurvi…ernyj_udar , там очень интересно описано как всё таки выжить при ядерной войне. Вам понравится!)

Цитата: Stanislav20000 от 12.01.2017 03:59:03Тему конечно затронули ту ещё, но дискуссий много!) Поэтому хотел посоветовать всем этот сайт https://avtonomsurvi…ernyj_udar , там очень интересно описано как всё таки выжить при ядерной войне. Вам понравится!)

Непосредственно процесс обмена "теплом и светом" заберет не так уж и много жизней. Основное веселье наступит уже потом. Современный человек - существо крайне нежное.

Цитата: adff от 23.04.2015 13:23:59Научные кадры — вообще научная фантастика. Спасибо компьютеризации и всеобщей стандартизации, малым опытным производствам и т.п., спецы остаются в крайне ограниченных нишах. На весь мир хватит всего 10-12 тысяч ученых мужей, чтобы мир продолжал развиваться. Ту работу, которые раньше делало тысячи научных работников, способен сделать один человек и обычный персональный компьютер

Прожектер, ну, прожектер. Манилов! 
Бред, в общем. Ненаучная фанстастика.

Цитата: ptc1974 от 24.09.2017 12:44:20Народ, всем добрый день!
Случайно забрел на эту ветку форума (в основном сижу в другой), все читать просто времени нет...
Поэтому вопросик – а есть в открытом доступе перечень наиболее вероятных целей у нас? Ну-у-у... в смысле куда ядрен батон прилетит скорее всего, а куда нет?

Нет. Время от времени появляются некие карты, но они скорее всего являются компиляцией исследований нескольких американских и кажется шведских институтов, подвизающихся на околоядерной ниве. Ну и базирующихся на представлениях об американских планах 50-х годов.
Потому народ и смеётся, что планы и документы гражданской обороны (а они естественно "обратная сторона" нашего представления о планах американцев) более секретны, чем количество и базирование нашего стратегического ядерного оружия.

Цитата: ptc1974 от 24.09.2017 12:44:20Народ, всем добрый день!
Случайно забрел на эту ветку форума (в основном сижу в другой), все читать просто времени нет...
Поэтому вопросик – а есть в открытом доступе перечень наиболее вероятных целей у нас? Ну-у-у... в смысле куда ядрен батон прилетит скорее всего, а куда нет?

Цели можете логически сами найти.
Это места дислокации шахт стратегических ракет, склады военной техники.
Крупные пром предприятия, ГЭС/АЭС.
Крупные населенные пункты.
.
Никто не будет тратить драгоценные боеголовки на село Мухосранк с количеством душ в 25 тыщь.

Цитата: Danila96 от 25.09.2017 04:57:04Никто не будет тратить драгоценные боеголовки на село Мухосранк с количеством душ в 25 тыщь.

Есть старый анекдот, что когда в период рассекречивания материалов у американского офицера спросили: "Какая самая маленькая цель, по которой подразумевалось применение ядерного оружия?", он ответил: "Грунтовое поле, с которого теоретически могли действовать советские самолёты." Но конечно это было во времена 100500 боеголовок, сейчас такое невозможно физически.
Хотя - даже заштатные сёла (особенно в окрестностях промышленных городов, которые собственно население с них и высосали) могут быть важными центрами эвакуации. Или обеспечивать древние, сотни лет назад вышедшие в тираж, но могущие стать резервными на случай звиздеца транспортные маршруты. Потому и говорю - темна вода в облацех.

Цитата: Senya от 25.09.2017 06:39:04Есть старый анекдот, что когда в период рассекречивания материалов у американского офицера спросили: "Какая самая маленькая цель, по которой подразумевалось применение ядерного оружия?", он ответил: "Грунтовое поле, с которого теоретически могли действовать советские самолёты." Но конечно это было во времена 100500 боеголовок, сейчас такое невозможно физически.
Хотя - даже заштатные сёла (особенно в окрестностях промышленных городов, которые собственно население с них и высосали) могут быть важными центрами эвакуации. Или обеспечивать древние, сотни лет назад вышедшие в тираж, но могущие стать резервными на случай звиздеца транспортные маршруты. Потому и говорю - темна вода в облацех.

Это понятно.
Я то написал примеры, которые может любой здравомыслящий человек развить, и примерить к своей географической точке.
То есть с очень высокой вероятностью можно определить - попадает под раздачу или же нет.

Цитата: Danila96 от 25.09.2017 08:14:22Это понятно.
Я то написал примеры, которые может любой здравомыслящий человек развить, и примерить к своей географической точке.
То есть с очень высокой вероятностью можно определить - попадает под раздачу или же нет.

       То же как-то не совсем. Потому как та же Москва была и есть цель, но эффективно её уничтожить одним ББ не реально. И даже пяток, килотонн в 500, мало будет. А если в угрожаемый период город будет полностью эвакуирован, то и наносить удар будет бессмысленно. То есть вариантов СИЛЬНО более одного.

Цитата: сапёрный танк от 25.09.2017 18:44:49А если в угрожаемый период город будет полностью эвакуирован, то и наносить удар будет бессмысленно.

Даже пустая Москва содержит много ништяков. Кой-какое производство (в т.ч. НПЗ), энергетика (ТЭС на резерве могут некоторое время поработать, трансформаторы на подстанциях можно каннибалить), жилье (пусть даже без удобств с расчетом заселения только 1-2 этажей), транспортный узел и сами транспортные средства. Да и морально - уж не знаю, как будут обстоять дела со СМИ, но влияние картинки целой столицы может оказать сильный эффект.

Цитата: Luddit от 25.09.2017 19:36:25Даже пустая Москва содержит много ништяков. Кой-какое производство (в т.ч. НПЗ), энергетика (ТЭС на резерве могут некоторое время поработать, трансформаторы на подстанциях можно каннибалить), жилье (пусть даже без удобств с расчетом заселения только 1-2 этажей), транспортный узел и сами транспортные средства. Да и морально - уж не знаю, как будут обстоять дела со СМИ, но влияние картинки целой столицы может оказать сильный эффект.

       Господи! Какая картинка и в каких СМИ? После МРЯУ то? Там дай Бог чтоб газеты и ради работали. Просто в случае эвакуации мегаполиса противник задействует другой план с другим распределением целей и средств поражения. Не забываем о сокращении СЯС и СНС.

Цитата: сапёрный танк от 25.09.2017 18:44:49То же как-то не совсем. Потому как та же Москва была и есть цель, но эффективно её уничтожить одним ББ не реально. И даже пяток, килотонн в 500, мало будет. А если в угрожаемый период город будет полностью эвакуирован, то и наносить удар будет бессмысленно. То есть вариантов СИЛЬНО более одного.

Вокруг Москвы достаточно разных городков где высокая плотность населения.
Даже если Москва обезлюдеет в результате эвакуации, приданные территории всяко разно без внимания ядерных ББ не останутся.
В то что можно будет эвакуировать всю Московскую область, извините, как то не верится.

МОСКВА, 10 фев — РИА Новости. Применение современных средств поражения, прежде всего высокоточного оружия, и действия диверсионных групп могут стать наиболее вероятным сценарием возможного военного конфликта с Россией, при этом использование оружия массового поражения маловероятно, говорится в опубликованном научно-методическом труде МЧС.


Ранее сообщалось, что ведомство с учетом современных взглядов на ведение войн предлагает отказаться от практики массовой эвакуации населения в военное время.

По мнению спасателей, осуществлять ее следует только из опасных зон воздействия вторичных поражающих факторов — радиоактивных и химических заражений, катастрофических затоплений, пожаров и так далее.



В современной войне основными объектами воздействия будут пункты управления, информационные центры, критически важные объекты, а также объекты жизнеобеспечения населения, считают спасатели.
"Прогнозирование обстановки осуществляется по наиболее вероятному сценарию военного конфликта с применением обычных современных средств поражения и действий диверсионно-разведывательных подразделений", — говорится в разделе "Возможные масштабы и характер последствий после нападения противника" научно-методического труда МЧС России.


По оценке экспертов ведомства, наиболее вероятными опасностями для населения могут стать не поражающие факторы ядерного оружия (воздушная ударная волна и радиоактивное загрязнение), а последствия техногенных аварий, которые возникают при локальном поражении высокоточным оружием потенциально опасных и критически важных объектов.

Прежде всего, к ним относятся химическое и радиоактивное загрязнение, а также пожары и катастрофические затопления.
Кроме того, авторы исследования полагают, что применение оружия массового поражения, в том числе ядерного, в конфликте с Россией маловероятно.
"При прогнозировании обстановки в качестве исходного положения принимается, что целенаправленные удары по уничтожению мирного населения Российской Федерации потенциальным противником не наносятся", — говорится в документе.


РИА Новости https://ria.ru/defense_safety/20180210/1514355757.html

Цитата: Алёша Попович от 10.02.2018 08:26:32"При прогнозировании обстановки в качестве исходного положения принимается, что целенаправленные удары по уничтожению мирного населения Российской Федерации потенциальным противником не наносятся", — говорится в документе.

Интересно, на чем они основываются...  Что то НАТы особым гуманизьмом не отличались, ковровый метод по прежнему на вооружении..
ИЛИ МЧС просто расписывается в неспособности недостаточности финансирования для восстановления системы эвакуации?
Тогда логично раздать населению индивидуальные средства защиты с аптечками и маршрут до ближайшего бонбоубежища, а дальше все сами..

Цитата: shmegelsky от 10.02.2018 11:27:56Мне вот что интересным показалось:

"По оценке экспертов ведомства, наиболее вероятными опасностями для населения могут стать не поражающие факторы ядерного оружия (воздушная ударная волна и радиоактивное загрязнение), а последствия техногенных аварий, которые возникают при локальном поражении высокоточным оружием потенциально опасных и критически важных объектов.

Прежде всего, к ним относятся химическое и радиоактивное загрязнение, а также пожары и катастрофические затопления.
Кроме того, авторы исследования полагают, что применение оружия массового поражения, в том числе ядерного, в конфликте с Россией маловероятно."

То есть последствия техногенных катастроф - химическое и радиоактивное загрязнение. Понимая, что обеспечить поражение высокоточным оружием объектов  инфраструктуры на территории России теоретически может только НАТа. А сам факт нападения потребует ответного удара по базовой территории противника... Но при этом, использование ЯО "мало вероятно". Получается даже в виде ответа на ответ мало вероятно... Короче странные эксперты с ну оч странной оценкой... Хотя логику свою в проявлении такого показного миролюбия найти и можно... В любом случае интересно это всё. Тем более на фоне новой соответствующей доктрины США.

Полагаю, вопрос не в "миролюбии" экспертов.
Вполне очевидный расчёт.
1. Эвауировать и рассредотачивать огромные массы населения (привыкшего к высоким стандартам жизни и потребления, к "демократии" и "ценности меня как индивида" , как это предполагалось доктриной ГО в СССР - сейчас ненаучная фантастика. То есть этол просто закрепление тезиса "почему даже не планируем"
2. В современных условиях, при ограниченном колл-ве БЧ ЯО, выжечь города можно только "квадратно-гнездовым методом" - а на это никакиз ресурсов не хватит. Практичней уничтожить инфраструктуру, и тогда население САМО превратится в поражающий фактор.
В то же время всё это, в т.ч. и использование ДРГ, возможно только в условиях хаоса в стране - когда значительная часть населения выступала бы против действующей власти. Подготовка к чему и ведётся.

Цитата: пломбир от 10.02.2018 11:43:34Полагаю, вопрос не в "миролюбии" экспертов.

Бают, что у Шойгу очень серьёзный конфликт с Пучковым. 

Цитата: shmegelsky от 10.02.2018 11:27:56Мне вот что интересным показалось:

"По оценке экспертов ведомства, наиболее вероятными опасностями для населения могут стать не поражающие факторы ядерного оружия (воздушная ударная волна и радиоактивное загрязнение), а последствия техногенных аварий, которые возникают при локальном поражении высокоточным оружием потенциально опасных и критически важных объектов.

Прежде всего, к ним относятся химическое и радиоактивное загрязнение, а также пожары и катастрофические затопления.
Кроме того, авторы исследования полагают, что применение оружия массового поражения, в том числе ядерного, в конфликте с Россией маловероятно."

То есть последствия техногенных катастроф - химическое и радиоактивное загрязнение. Понимая, что обеспечить поражение высокоточным оружием объектов  инфраструктуры на территории России теоретически может только НАТа. А сам факт нападения потребует ответного удара по базовой территории противника... Но при этом, использование ЯО "мало вероятно". Получается даже в виде ответа на ответ мало вероятно... Короче странные эксперты с ну оч странной оценкой... Хотя логику свою в проявлении такого показного миролюбия найти и можно... В любом случае интересно это всё. Тем более на фоне новой соответствующей доктрины США.

Просто стратегического ЯО, которое может хотя бы теоретически долететь в глубину территории России, очень мало. Потому поражение больших площадей поражающими фактора напрямую - маловероятно. А вот, загрязнение от разбитого попаданием реактора или химкомбината может раздуть на огромные территории.. 
ВТО тут сбоку - оно в первом ударе только ограниченно пригодно, для прибрежных и приграничных целей.

Цитата: k0t0b0i от 10.02.2018 17:01:26Здравый смысл, по идее, должен был вам подсказать, что МЧС не изобретает сценарии вооруженных конфликтов и не оценивает их вероятность. Это - задача Генштаба. На основе прогнозов Генштаба Совбез координирует деятельность остальных ведомств по подготовке к возможным конфликтам. Т.е. МЧС основывается на оценке Генштаба, причем только после того, как с этой оценкой согласились остальные члены Совбеза.

В МЧСовском сценарии оговорены начальные условия - нет ОМП. Как при решении абстрактной задачи.
Все проще - кто-то делает себе дисер, и хочет, чтобы в отзывах была фраза про использование результатов в практической деятельности.
Сценарии с ядрен-батоном может тоже есть, но под грифом, ибо более реалистичны.

Цитата: пломбир от 10.02.2018 11:43:34****
1. Эвауировать и рассредотачивать огромные массы населения (привыкшего к высоким стандартам жизни и потребления, к "демократии" и "ценности меня как индивида" , как это предполагалось доктриной ГО в СССР - сейчас ненаучная фантастика. То есть этол просто закрепление тезиса "почему даже не планируем"
****

Позвольте не согласиться.
С нынешним уровнем автомобилизации населения, эвакуировать городские массы населения - не проблема вообще.
.
Гораздо сложнее проблема - куда эвакуировать.
.
При СССР было проще - кругом колхозы и деревни, то есть даже в зимний период массы людей можно было раскидать по "весям и сёлам".

Цитата: Danila96 от 13.02.2018 04:00:56Позвольте не согласиться.
С нынешним уровнем автомобилизации населения, эвакуировать городские массы населения - не проблема вообще.
.
Гораздо сложнее проблема - куда эвакуировать.
.
При СССР было проще - кругом колхозы и деревни, то есть даже в зимний период массы людей можно было раскидать по "весям и сёлам".

 у меня дом 6*10 - нас 4, сколько масс вы туда расчитываете запихнуть? и отсутствие колхозов здесь при чем?  и кто их за 200 км повезет,а кто из них сам дойдет? 
увы, но что раньше, что сейчас - концлагеря и мнимум 30% вымрет в течении первого года, а за три первых года вымрут 70%
ГУЛАГ , как вариант хозрасчета - кто не работает, тот не ест , давно показал кто чего стоит. 

Цитата: Danila96 от 13.02.2018 04:00:56Гораздо сложнее проблема - куда эвакуировать.
При СССР было проще - кругом колхозы и деревни, то есть даже в зимний период массы людей можно было раскидать по "весям и сёлам".

При СССР разрешили дачи строить именно чтоб было куда эвакуировать (видимо моделирование показало, что колхозами не обойтись). Вроде как даже требования к застройке по материалам стен явно намекали на возможность перекантоваться зимой.
Хватит или не хватит сейчас - очень сильно зависит от сценария войны. Если в стиле "заставить двухэтажными нарами комнату с печкой" - может и хватит. Вопрос хватит ли жратвы до урожая и получится ли этот урожай в сложившихся условиях получить.
Если радиоактивное заражение будет большим - может оказаться лучшим вариантом эвакуироваться в Европу. Увы населению стран НАТО - оставлять возможность партизанить будет непозволительной роскошью.