Модерация

Цитата: VoxPopuli Прорвало, не то сорвало на ветке Суть времени Кургиняна.

Так как их "гуру" вчерась начал вещать про "ничегонепостороилизадвадцатьлет" нужно проследить птенцов гнезда кургинянова на ГА с  цитированием "пророка".Думаю, что они не заставят себя ждать. 

Ничего сопостовимого(!) с тем что было достигнуто в советский период.Тоньшее надо, Манюня.Грубо работаете.

Цитата: SergeB....Для того, чтобы законы писались нормально, в ГД нужно избирать адекватов, которые шарят.

Он же вроде только МЭК обси...живает?На фиг на Выборах ещё и такое Щастье.?

Цитата: SergeBСтатья 18. Право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия[Закон РФ "О полиции"] [Глава 5] [Статья 18]1. Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.Я к чему все это?Я все по квалификации законодателей. Безграмотные они в плане юриспруденции.Кто пишет законы, вот что интересно. Стилистика сходна со многими законами такими же тупыми. Какой-то жуликоватый стиль, какие-то хуцпистые разводки.Вообще как все выглядит. Гражданин имеет все права - имеет право убивать, грабить, насиловать кого угодно. Но только в рамках, ограниченных 17 статьей.Можно убивать, но нельзя нарушать право другого гражданина на жизнь.В советские времена понимали основы юриспруденции - говорили "право имеете, но пользоваться не можете".Сейчас - полный абзац. Сплошная хуцпа.Фишка в том, что у власти находятся лица, лишенные гражданского правосознания и не понимающие систему гражданского права.Так вот: с этими товарищами можно вступать в интеллектуальный поединок и побеждать жулье. Самый прикол, что они не в состоянии юридически безупречно сформировать условия для деятельности той же полиции.

Законодатели конечно не всегда грамотны в плане юриспруденции, но SergeB просто классик юридической безграмотности.  Лично я просто устал его опровергать.Интересно, авантюра позволяет создать пользовательскую тему, так, чтобы некоторым авторам доступ был только туда. Ведь по приколу если, настроение себе повысить, например, SegeB почитать можно было. Но, вот читать ЭТО на других ветках посвящённых не приколам, не отжигам, и т.д. как бы перебор.

  В лунной ветке банят  только тех кто пишет что не летали  на Луну мерикосы. Защитников  Насы ни разу.    Хотя бы через раз.  У модераторов полное отсутствие  нейтралитета .

Уважаемые модераторы. На блоге Авантюры появилась статья, которую "агрессивное большинство"^(тм) определило как дебильную и противоречащую духу и смыслу ресурсаhttp://glav.su/blog/post/87 Можно ли выяснить обстоятельства ее появления и принять решение по ней?

Уважаемые Модераторы,Существует ли возможность бессрочного бана для SergB, в том числе и по IP в ветке "Мировой экономический кризис"?Аргументация простая - данный персонаж путает не предвзятого читателя заумными терминами, по существу не разбираясь в сути процессов. Это не попытка убрать неугодного оппонента - а просто санация информационного пространства AVANTURIST.ORG.Многие годы SergB засирает именно эту тему своими далекими от реальностями измышлениями. К сожалению, опровержение бреда занимает много больше места и требует много больше сил, чем его (бреда) публикация.Просьба. Примените власть. Просто надоело. SergB больше не работает на популяризацию данного ресурса.

Цитата: Rustamka от 09.03.2012, 18:52:31да ты хоть хуй соси, мне твое неверие как пизде пожарный шланг. По своей тупости даже не замечаешь что сидишь в сети, но отказываешь другим в этом. И про неудачников - второе высшее - это как раз и есть признак неудачника. С первого раза видно не хватило)))

Цитата: Rustamkaда я как бы и не против. только чего вы все в эту грязь лезете и все тут перпачкались?  и чего не критикуете клушу которая меня во лжи обвинила. какие ваши доказательства?

.. и это обращения к нашей формучанкевышеозначенное, ессно, на коротком ау, но всё же...нельзя ли поциента забанить на максимально возможный срок?

Цитата: Ple от 09.03.2012 20:26:43Цитата: Rustamka от 09.03.2012, 18:52:31да ты хоть хуй соси, мне твое неверие как пизде пожарный шланг. По своей тупости даже не замечаешь что сидишь в сети, но отказываешь другим в этом. И про неудачников - второе высшее - это как раз и есть признак неудачника. С первого раза видно не хватило))).. и это обращения к нашей формучанкевышеозначенное, ессно, на коротком ау, но всё же...нельзя ли поциента забанить на максимально возможный срок?

На максимальный - увы, нельзя (уже забанил по минимуму, потому как бан первый, до того, как почитал всю переписку).UPD. Данный форумчанин попытался ещё и в личке в том же стиле продолжить.Камрады сомодераторы! Настоящим уведомляю, что за форумчанином Rustamka    ( http://glav.su/forum…le;u=23170 ) - должок в 24 дня, с формулировкой "борцунство" и режим zero tolerance в дальнейшем. Если я закручусь и забуду, что он из бани вышел - просьба напомнить, а в случае моего отсутствия на форуме - выписать "от имени и по просьбе"...

Цитата: Ирина И.Сказала, брызгая слюной, невежественная хабалка.

Всё-таки подобный тон ведения дискуссии, должен быть пресечён. Пусть эта злость выливается на врагов России, а не на наших патриотично настроенных граждан. 

Цитата: SergeB от 11.03.2012 08:24:42В стандартной сделке займа есть кредитор и дебитор.Кредитор в сделке приобретает право требования.Иными словами право требования передается кредитору.Когда вы вкладываете деньги в банк, то вы передаете права требования, выраженные в банкнотах, банку.При этом сложно доказать, что вы приобретаете права требования по отношению к банку, поскольку вы передали ему права требования, принадлежащие вам на праве собственности.Поскольку кредитором является тот, кто получает права требования, а  в вашей сделке их получает банк, то кредитором является именно он, а не вы.Как можно интерпретировать передачу прав требования банку?Де юре возможно только как передачу права по доверенности, что называется инкассацией.Банк может злоупотребить доверием и понести уголовную ответственность, статья имеется.Но как это присобачить к денежным вкладам?Имеется смысл передавать банку права требования по доверенности в виде векселей. Тогда поверенный может заниматься взаимозачетом.Но какой смысл передавать банку деньги, ведь никакого взаимозачета по ним проводить не требуется.ЗЫ. Есть смысл передавать банку деньги опять же по доверенности с целью осуществления безналичного платежа. Т.е. это тоже сфера взаиморасчетов, осуществление услуг банков.При передаче банку прав требования по доверенности, право собственности на права требования никуда не деваются. Вы их не передаете. Вы их доверяете для осуществления специфических операций, требующий профессионального участия.Совсем другое -процентные вклады, в которых вкладчик передает их банку в собственность под договор вклада. Почему в собственность? Да потому, что банкир может ими распоряжаться. Банкир становится должен непонятно что поскольку юридически взять права требования с обязательством их возврата – какой-то непонятный бред.Как так? Вы взяли чьи-то права требования попользоваться и вернуть их назад с процентами?Совершенно ясно, что при разборе обстоятельств по существу возникает дикое подозрение в жульничестве.Почему? Потому что если вы передали права требования в долг, то как бы получили права требования к тому, кому отдали их в долг.В чем смысл такой сделки? Вы поменялись идентичными субстанциями, это в лучшем случае. На самом деле я считаю, то в силу безусловности обязательств Банка России обладатель права требования должен считаться законным требователем.Что означает понятие безусловности?Оно означает по сути запрет для суда рассматривать условия в том числе и приобретения права требования. Предъявитель – законный требователь и все тут.Есть полная аналогия с вексельным правом, в котором также есть безусловность.Безусловность – отрицание условий, в том числе и сопутствующих договоров.Таким образом можно доказать ничтожность банковских договоров вклада и кинуть вкладчиков.

Цитата: SergeB от 11.03.2012 13:27:22Инкассация vs передача в долг.Инкассация означает “на доверие”.Цессия означает “уступка”.Мы используем немного неточный термин “передача прав”, который имеет многозначность.Правильнее использовать слово “уступка”, там где речь идет о движении кредита.Пример: мы уступаем право требования к ЦБ в обмен на товар, когда покупаем его.Доказательством уступки права служит физический переход банкнот от покупателя к продавцу.Передача права не совсем точно (или полно) характеризует смысл при инкассации прав требования. Почему? Потому что вы не теряете право требования, а предоставляете возможность банку оказать услуги посредством операционной деятельности над вашими правами. Уступки прав тут нет.Данный вид поверительных действий не подразумевает переход права в смысле его уступки.Называется он расчетно-кассовым обслуживанием.Тоже самое работает и в случае с векселем. Вексель сдают на инкассо, а банк осуществляет всякие манипуляции с ним, осуществляя алгоритмы вексельного взаимозачета.  Это сродни расчетно-кассовому обслуживанию.Размен прав требования:Когда вы приходите в банк с векселем и сдаете его на инкассо, то вы можете получить идентичные права требования в виде кредитных билетов. В данном случае происходит выдача своего рода складских расписок на вексель, предъявив которые, можно вексель получить обратно. Мне кажется, что тут все чисто.Т.е. сдали векель на 100р. Получили кредитный билет на 100р. Можете обратно вексель забрать, можете пустить его в оборот, чтобы его в итоге выкупил векселедатель и выкупил собственный вексель, не допуская по нему протест.То есть кредитный билет не носит в себе полноценное право требования. Он сродни обезличенной депозитарной расписки. Вот вексель несет в себе право требования. Можете его опротестовать у нотариуса и пойти требовать с судебным исполнителем. Без суда и следствия.В явном виде кредитные билеты не несут в себе право требования, поскольку с ними невозможно проделать то же самое, что с векселем. Найти кого-то и устроить ему распродажу с молотка.Что такое передача вещи в долг? Право собственности на вещь переходит к дебитору. Что происходит при передаче прав требования в долг?Это уступка права требования? Если брать аналогию простого займа, то да. Право собственности перешло.Если у вас было право требования, а вы его уступили, то вы лишились его.Я не могу найти нормативные документы по цессиям, хотя раньше они мне попадались на глаза. Вполне возможно, что там есть требование безусловности. Уступка права требования не может быть обвязана условиями, в том числе и договоров.Уступил и уступил. Причины никого не волнуют.Сорри, пока с формулировками сыровато, не судите строго

Уважаемые модераторы. В тысячепервый раз SergeB постит на некогда главной на Авантюре ветке - МЭК этот безграмотный бред. Именно бред и именно безграмотный. В силу того, что он является существом не просто юридически безграмотным, а антиграмотным, то есть слышал звон, да не знает где он, я возвращаюсь к своему предложению выделить ему отдельную ветку, под названием: "Юридический бред" или что-то подобное и нещадно банить по айпи за попытку постить это на других ветках. Вот, если я начну это опровергать, мой пост (оффтопичный для МЭК) займёт в 3 раза больше места. Ещё через малое дело радостно потирая ручками SergeB сможет отчитаться, что захламил основную ветку. Иных версий, кроме как он это делает за гроши малые, представить невозможно. В ином случае это вопрос психиатрии. Ведь годами постить одно и тоже, быть забаненным, выходить и постить это же, и т.д., что это, если не навязчивая идея?

Цитата: nepalА Вы не путаете, часом, разговоры в "курилке" с  юридической консультацией? И вообще SergeB, что-ли, виноват, что заметная часть ГК не работоспособна без разъяснений ВС, у которого тоже "семь пятниц на неделе"

Ну МЭК то раньше не был курилкой. Это была главная ветка Авантюры. Что касается работоспособности ГК, то я даже не понял что Вы имели в виду. Что значит неработоспособен? Это просто закон. Он действует. ВС его конечно трактует так или иначе. Вообще то главный толкователь ВАС, а не ВС по понятным причинам. И что? SergeB никто в недостатках ГК же не обвиняет. Его гениально безграмотные (именно гениально безграмотные) посты собственно вводят неопытный народ в заблуждение раз, вызывают желание вменяемых людей вступить в спор, и, как следствие, зафлуживают ветку. Вот в этом он и виноват.

Модераторы ветки  обратите внимание   Сообщение  от "7-40"  в Сегодня в 20:09:06"Вы знаете, что нет более убогого зрелища, чем юродствующий опровергатель?"   Это как? Нормально .  Модераторы удалили это сообщение  ,к   "7-40" ничего не предприняли  и  оскорбления от "7-40 " продолжились .     Правила форума  такого не позволяют .

Уважаемые модераторы хочу обратить внимание на вашего собрата, действия которого дискредитируют модераторское сообщество Авантюры. Речь о Андрейке. Кратко высказываю претензию и выкладываю доказательную базу.Сабж размещает на Авантюре статью 13,02Мой комментарий:Статья полная лажа/хрень, начиная с утверждения, что обвал цен в 85-86 привел к развалу СССР, раньше была версия, что война в афгане.  Рост цен на нефть в 21 в. начался после краха рынка доткомов, когда спекулятивный капитал лишился возможности обувать лохов на доткомах и нужно было придумать на чем их обуть - стали надувать комоды, недвигу и деривативы - посмотрите когда начался основной рост рынка CDS. Крах рынка доткомов действительно совпал с первым президенством ВВП. Цена на нефть без спекульской надбавки была показана осенью 2008. В настоящий момент потребление нефти в штатах упало до уровня начала 90х, а потребление бензина, несмотря на многомиллионный рост автопарка, до уровня 2001 - и несмотря на это нефть растет. Парадокс объясняется просто, мировая дефляция заливается "ликвидностью" разными ЦБ поочереди. Уже залито несколько трлн, последняя по времени интервенция ЕЦБ в 4 кв.2011 на 1 трлн. И куда этим бабкам парковаться? На чем зарабатывать бонусы банкстерам?Вместо каких-то, хотябы кратких доводов - от сабжа:Уважаемый когда в очередной раз сядете писать о том чем ничего не понимаете, малость подумайте и заодно на балабольство АУ ставьте.Попытка приостановить столь тупой и неаргументированный публичный наезд и обвинение 50 летнего мужика в балабольстве (при личной встрече сабж, несмотря на любые свои антропометрические данные просто слохопотал бы по морде) в виде жалкой попытке получить ответ на вопрос:Уважаемый объясните мне, как возможно увеличивая добычу нефти, влиять на увеличение ее цены. Никаких вопросов не возникает к автору?заканчивается баном.Проходит менее 2х недель.Дед Мозай  26.02.2012 23:24:27 Джульетто Кьеза: "Скоро будет финансовый крах всего Запада"Что, по-вашему, будет дальше? Дальше будет крах. Финансовый крах всего Запада. Этот кризис приближается. Первый был в 2000-м году, второй в 2007-м, третий - в 2011 году. Через 2-3 года, не больше, наступит крах типа краха 1929 года. Что будет дальше - не знает никто.Далее небольшая дискуссия: Боря:А что было в 2000-м и в 2007-м? Чувак, по ходу, сам не знает, о чем говорит. Кризис вроде как был в 1998-м (азиатский) и в 2008-м (мировой).Дед МозайПузырь доткомов — экономический пузырь, существовавший в период приблизительно с 1995 по 2001 год. Кульминация произошла 10 марта 2000 года, когда индекс NASDAQ достиг 5132,52 пункта в течение торгов и упал до 5048,62 при закрытии.Ипотечный кризис в США 2007 годаНепосредственным предшественником общего финансового и банковского кризиса в США был кризис высокорисковых ипотечных кредитов (subprime) в 2007 году, то есть ипотечного кредитования лиц с низкими доходами и плохой кредитной историей. Вследствие 20%-го падения цен на недвижимость американские владельцы жилья обеднели почти на $5 триллионов.Так шта - мат часть - наше усё! Цитата: Боря от 27.02.2012, 01:37:31Это детский лепет, а не кризис. Каждый год что-то происходит. Дед МозайАга, в 2000-2002 - 5 трюликов позеленевших презов - пшикА потом, в 2007 - ешё 5 трюликов - бздынь....В этот день Анрейка отметился на МЭК еще одной статейкой:AndreyKКолыбель демократии в долговой тюрьме.Но в споры ни с Джульетто Кьеза, ни с  Дед Мозай не вступил, хотя оба подтвердили информацию, которую сабж не состоянии оспорить и за которую я был забанен:1. 10 марта 2000 года наварачивается рынок доткомов.2. 26 марта 2000 года президентом России избран ВВП.3. Потери от краха рынка доткомов составили более 5 трл баксов.4. Свои потери банкстеры пытаются возместить за счет надувания пузыря на рынке комодов, жилья и т.д.Далее сабж, похоже совсем сбрендил:Один из камрадов размещает график роста активов ЦБ ПП, который явно коррелируется с ростом цен на нефть. на что я, получив бан на ППР предлагаю ему данный пост убрать с суточным А/У:"Зря Вы это разместили, сейчас прийдет Андрейка и Вас забанит, он ведь всех уверяет, что рост нефти с 36 в 2008 до 125 в 2012 это все от умелого управления ТЭК ВВП, а тут такой "вынос мозга", правда на МЭК он эту хрень стесняется пропагандировать, видимо натура у него трепетная, то ли дело на ППР - своя рука владыка".За что получил бан с формулировкой - борцунство (Публичное обсуждение действий администрации или модераторов. Попытки разжигания скандала из-за каких-либо действий администрации или модераторов. Попытки идти в обход существующих Правил). Подведем небольшие итоги. Одной из профильных веток, управляет сабж, неспособный вести аргументированную дискуссию, позволяющий себе не обоснованные публичные оскорбления, явный начетник (дятел). При этом сабж мелочен и мстителен. Итак, камрады модераторы вопрос к вам:"Насколько разумно доверить одну из профильных веток некомпетентному, скудоумному, мелочному, мстительному начетнику (дятлу)?Вопрос совсем не риторический.

Цитата: vasilovНа guns.ru такая тема была.Там высказали предположение, что еду солдатам возить будут, чтоб не помирали как в проклятых девяностых.Путин об армии заботится.

Этот персонаж обсуждает Перспективы России?

Цитата: baget от 12.03.2012 18:57:09....заканчивается баном.Проходит менее 2х недель.

За что бан не напомнить?http://glav.su/forum/moderators/logИзменение после правки модератором. Вам было выставлено АУ, Вы его убрали. Это злостное борцунство.

Цитата: AndreyK от 13.03.2012 11:52:17За что бан не напомнить?http://glav.su/forum/moderators/logИзменение после правки модератором. Вам было выставлено АУ, Вы его убрали. Это злостное борцунство.

Вы необосновано обвинили меня в балабольстве и сделали это публично, что является самой тяжкой формой оскорбления. Я попросил вас ответить на простейший вопрос, ожидая что за вашей оценкой хоть что-то стоит, хоть какие-то данные или знания по этому вопросу, а не просто копипаст. АУ был снят для того, чтобы вы или ответили по существу заданного поста/вопроса, либо опять же публично принесли извинения за публичное оскорбление, т.е. за снятием АУ стояло элементарное отстаивание своего человеческого достоинства. И где тут борцунство (снятие АУ в борцунство не входит - смотрите определение)? Вы не сделали ни первого ни второго, а используя положения модератора, вынесли бан. Я понимаю, бывает по горячке, но через две недели вы выносите второй бан по этому же вопросу без всякого его обсуждения. Следовательно это уже тенденция.Подведем небольшой итог:За вашим оскорблением ничего, кроме, как я понимаю, ваших личных качеств не стоит.Для нанесения публичного оскорбления вы использовали свой статус модератора, что является поступком низким и подлым.Следовательно, исходя из изложенного, я вправе вас считать мелким, мстительным, скудоумным, некомпетентным подлецом.

Цитата: baget от 13.03.2012 12:20:18Вы необосновано обвинили меня в балабольстве и сделали это публично, что является самой тяжкой формой оскорбления. Я попросил вас ответить на простейший вопрос, ожидая что за вашей оценкой хоть что-то стоит, хоть какие-то данные или знания по этому вопросу, а не просто копипаст. АУ был снят для того, чтобы вы или ответили по существу заданного поста/вопроса, либо опять же публично принесли извинения за публичное оскорбление, т.е. за снятием АУ стояло элементарное отстаивание своего человеческого достоинства. И где тут борцунство? Вы не сделали ни первого ни второго, а используя положения модератора, вынесли бан. Я понимаю, бывает по горячке, но через две недели вы выносите второй бан по этому же вопросу без всякого его обсуждения. Следовательно это уже тенденция.Подведем небольшой итог:За вашим оскорблением ничего, кроме как я понимаю, ваших личных качеств не стоит.Для нанесения публичного оскорбления вы использовали свой статус модератора, что является поступком низким и подлым.Следовательно, исходя из изложенного, я вправе вас считать мелким, мстительным, скудоумным, некомпетентным подлецом.

Второй бан за обсуждение модерации в непрофильной ветке, что является борцунством. Привожу Ваши слова, ставшие причиной бана.Зря Вы это разместили, сейчас прийдет Андрейка и Вас забанит,

Цитата: AndreyK от 13.03.2012 12:32:08Второй бан за обсуждение модерации в непрофильной ветке, что является борцунством. Привожу Ваши слова, ставшие причиной бана.Зря Вы это разместили, сейчас прийдет Андрейка и Вас забанит,

И где тут обсуждение? Никакого обсуждения не было, вы не понимаете значение слова обсуждение, что совсем не удивительно. Повторю:снятие АУ в борцунство не входит - смотрите определение

Цитата: baget от 13.03.2012 12:49:39И где тут обсуждение? Никакого обсуждения не было, вы не понимаете значение слова обсуждение, что совсем не удивительно. Повторю:снятие АУ в борцунство не входит - смотрите определение

Я согласен с уважаемым baget.  АндрейК Вы либо переписывайте правила, либо заканчивайте самодеятельность и превышение модерских полномочий. Я то на Вас забил как на жирного-тролля и не стал уже отписывать сюда про Вашу прошлую  самодеятельность и лоббирование всяких нациков типа Рустмаки  -  но форум уже от Вас стонет.  PS Отвечать мне не надо, просто перепишите правила или заканчивайте свое балавство