Цитата: normalized_ от 05.12.2021 14:14:37Нет там "такого подхода."
А вот ваш подход неверный: нельзя прямолинейно распространять краткосрочный тренд на области, где он не применим. Он используется для другого.
Именно такой подход и использует мой тёзка по фамилии Кабак в своей работе. Вот цитата:
ЦитатаДля каждой страны мы спрогнозировали «исходную» смертность в 2020 году на основе данных за 2015–2019 годы (с учетом линейного тренда и сезонных колебаний; см. Материалы и методы). В качестве примера, используя ежемесячные данные о смертности из России (, ), мы получили (± стандартная ошибка), что означает, что каждый год количество ежемесячных смертей уменьшается в среднем на ∼2300, и поэтому прогнозируемые ежемесячные смертельные случаи на 2020 год на ∼7000 ниже, чем в среднем за 2015–2019 годы. Напротив, при использовании еженедельных данных из США (, ), мы получили , что означает, что каждый год количество еженедельных смертей увеличивается в среднем на ∼800. В этих двух случаях, а также во многих других, годовая тенденция была сильной и статистически значимой, и поэтому использование средних данных за 2015–2019 гг. В качестве исходных данных, как это иногда делается, было бы неуместным. Существуют более сложные статистические подходы для оценки базовой (и, следовательно, избыточной) смертности, например, моделирование сезонных колебаний с использованием периодических сплайнов или гармоник Фурье, или контроль изменяющейся во времени численности и возрастной структуры популяции, или использование модели Пуассона ( Farrington et al., 1996 ; Noufaily et al., 2013 ) и т. Д. Мы считаем, что наш метод достигает компромисса между гибкостью и простотой: это простейший подход, который учитывает как сезонные колебания, так и годовые тенденции, и намного больше прозрачнее, чем более сложные методы.
Причём он упоминает "контроль изменяющейся во времени численности и возрастной структуры популяции", который должен использоваться при наличии больших колебаний численности населения в диапазоне возрастов повышеной смертности. Причём такие колебания в Германии, Польше и даже Украине намного меньше, чем в России и Белоруссии. Авторы не рассматривают структуру снижения смертности в России, которая состоит из эффекта, связаного с прохождением через возраста повышеной смертности провала рождаемости периода ВОВ, начавшего влиять на снижение показателя общей смертности в районе 2001 года, набравшего силу к 2011му и ослабевшему к 2021му. Авторы упоминают, что корректировали при наличии новых данных ожидаемую смертность для некоторых стран, но только не для России. Снижение смертности на дорогах ежегодно на 2 тысячи человек продлили на 2020 и 2021 годы, хотя уже в 2019м оно составляло 600 человек. Аналогично со смертностью связанной с алкоголем, суицидами, утоплениями и прочим. Нет, как указано в цитате из их труда, авторы походя снимают 7000 ежемесячной смертности от средней за 2015-2019 годы для 2020-го, и ещё 2500 для 2021 го. В результате лёгким движением руки избыточная смертность увеличивается минимум на 84000 для 2020 и 112000 для 2021. Для США (может и справедливо, на разбор времени нет) ожидаемую ежемесячную смертность повысили на 2500 от средней для 2020 и 3000 для 2021. Мол в США предыдущие пять лет смертность ежегодно росла.
Мнение авторов, "Мы считаем, что наш метод достигает компромисса между гибкостью и простотой: это простейший подход, который учитывает как сезонные колебания, так и годовые тенденции, и намного больше прозрачнее, чем более сложные методы." А я считаю, что это та "простота, которая хуже воровства".
П. С. С недосыпу проглядел - для США еженедельная смертность, значит ежемесячную ожидаемую они завысили даже больше, чем занизили у нас.
Отредактировано: Д. Петров - 06 дек 2021 01:04:24