maca- | |
29 окт 2015 23:46:02 |
Uncle Ben | |
30 окт 2015 00:04:02 |
Цитата: maca- от 29.10.2015 20:46:02если я ничего не путаю, обломки боинга лежали какое-то время на месте падения самолета и их не могли достать, т.к. в том числе по этому участку какое-то время вела огонь артиллерия укров.
не может ли часть отверстий (крупных) на обломках быть результатом обстрела арты уже после падения?
nekto_mamomot | |
30 окт 2015 00:10:04 |
Цитата: maca- от 29.10.2015 20:46:02если я ничего не путаю, обломки боинга лежали какое-то время на месте падения самолета и их не могли достать, т.к. в том числе по этому участку какое-то время вела огонь артиллерия укров.
не может ли часть отверстий (крупных) на обломках быть результатом обстрела арты уже после падения?
Удаленный пользователь | |
30 окт 2015 00:37:17 |
Цитата: nekto_mamomot от 29.10.2015 21:10:04Может! Но...
Примитивная экспертиза сразу определит, от чего отверстие в обшивке:
от снаряда гаубицы или от поражающих элементов ракеты "воздух-воздух"!
Дело в том, что в стволе пушки, пулемета, автомата ВСЕГДА есть специфичный нагар,
образующийся от сгорания оружейного масла!
На краях отверстий отверстий в обшивке Боинга, в случае обстрела места
падения артиллерией обязательно будут следы специфичной сажи!
И только авиапушка может оставить те же следы!
Поэтому Сторчевой вопрошал к голландцам:
"Где результаты химанализа "смывов" с краев отверстий?"
Uncle Ben | |
30 окт 2015 00:53:23 |
Цитата: igor1972 от 29.10.2015 21:37:17А если мы имеем дело с осколочными боеприпасами с готовыми поражающими элементами? Стреловидными, например? Этот снаряд взрывается в воздухе, пучок элементов идет конусом вперед, никаких "следов сгорания масла" на этих элементах нет ( а есть следы сгорания ВВ), в результате мы имеем "сито" - о котором и говорит, возможно, гражданин с украинской фамилией и английским именем...
То, что такие снаряды украинцами применялись - известно, в тех же репортажах Стешина и Коца показывали эти "стрелки", летом 2014г.
Так что, ВОЗМОЖНО, "интенсивный пулеметный обстрел" - это результат обстрела соответствующими снарядами.
Удаленный пользователь | |
30 окт 2015 01:13:17 |
Цитата: Uncle Ben от 29.10.2015 21:53:23Про такие БЧ я ничего не знаю, в стрелках нет смысла. Есть стержневые, но там стержни сварены и идут "взявшись за руки" и режут корпус такой цепочкой.
nekto_mamomot | |
30 окт 2015 01:29:46 |
Цитата: igor1972 от 29.10.2015 22:13:17Речь идет о "вторичном" поражении - прилетевшим в район падения снарядом. Примерно тот район обстреливался прилично артиллерией.
Удаленный пользователь | |
30 окт 2015 02:23:12 |
Цитата: nekto_mamomot от 29.10.2015 22:29:46Примитивная экспертиза все определит:
что от ракеты "воздух-воздух", а что от осколков снаряда гаубицы!
Перестаньте нести чушь!
Вам, вчера обвинявшего меня в отсутствии знаний по ОРМ, стыдно утверждать такие
непрофессиональные мысли!
nekto_mamomot | |
30 окт 2015 12:49:42 |
Цитата: igor1972 от 29.10.2015 23:23:12Речь, если Вы заметили, шла о том, что ОБСЕ обнаружило несколько фрагментов обшивки, повреждения которых напоминали повреждения от интенсивного пулеметного огня". Причем, упомянуто это было в контексте обстрелов данной территории. Вот, например, какое отверстие оставит в металле такая вот "стрелка", с учетом того, что войти она может под углом, отличным от нормали?
Удаленный пользователь | |
30 окт 2015 13:08:40 |
Цитата: nekto_mamomot от 30.10.2015 09:49:42Такими "стрелками" были бы утыканы останки Боинга!
А их там не було!
nekto_mamomot | |
30 окт 2015 13:30:16 |
Цитата: igor1972 от 30.10.2015 10:08:40Вы лично видели, что там было или не было? Такая стрелка пробьет лежащий на земле/под углом к ней лист дюраля, как бумагу - и уйдет в грунт сантиметров на 20, если не более того, особенно, если грунт мягкий. И все. Никто там грунт особо не снимал, думаю, прошлой осенью-зимой, не до того было, да и как снять его зимой, например? Обломки вон до сих пор находят, а мелочь всякую будут еще годами внезапно находить. А чтоб продырявить несколько фрагментов, распределенных на небольшой площади - достаточно и 1-2 снарядов 152мм с такими вот стрелками.
Uncle Ben | |
30 окт 2015 16:18:40 |
Цитата: igor1972 от 30.10.2015 10:08:40Вы лично видели, что там было или не было? Такая стрелка пробьет лежащий на земле/под углом к ней лист дюраля, как бумагу - и уйдет в грунт сантиметров на 20, если не более того, особенно, если грунт мягкий. И все. Никто там грунт особо не снимал, думаю, прошлой осенью-зимой, не до того было, да и как снять его зимой, например? Обломки вон до сих пор находят, а мелочь всякую будут еще годами внезапно находить. А чтоб продырявить несколько фрагментов, распределенных на небольшой площади - достаточно и 1-2 снарядов 152мм с такими вот стрелками.
Поверонов | |
30 окт 2015 02:48:09 |
Ё-МАЁ | |
30 окт 2015 11:45:06 |
Цитата: Поверонов от 29.10.2015 23:48:09На специальных форумах пишут что для пуска Питона достаточно поставить под крыло подходящий пилон и протащить кабель с кнопкой пуска в кабину пилота. Для пуска лишь нужно сориентировать самолет в направлении цели и нажать кнопку - Питон сам найдет цель встроенным радаром. То есть не нужен Скорпион - всё это можно смонтировать и на обычном Граче.
Удаленный пользователь | |
30 окт 2015 12:05:37 |
Цитата: Поверонов от 29.10.2015 23:48:09На специальных форумах пишут что для пуска Питона достаточно поставить под крыло подходящий пилон и протащить кабель с кнопкой пуска в кабину пилота. Для пуска лишь нужно сориентировать самолет в направлении цели и нажать кнопку - Питон сам найдет цель встроенным радаром. То есть не нужен Скорпион - всё это можно смонтировать и на обычном Граче.
nekto_mamomot | |
30 окт 2015 13:25:42 |
Цитата: igor1972 от 30.10.2015 09:05:37Все так и может быть. Я не специалист, опровергнуть или уточнить этот тезис не могу, хотя, как мне кажется, некая обратная связь тоже должна иметь место, пилот должен понимать, в каком состоянии находится ракета, захватил ли ее радар цель, и, если захватил, то какую цель... т.е., как мне кажется, "кабель с кнопкой пуска" должен плавно превратиться, как минимум, в последовательную шину соответствующего стандарта и коробочку, как минимум, 300х300х200 в кабине пилота.
Но тут возникают сопутствующие обстоятельства:
Это все, наверное, хорошо и удобно использовать для модернизации штурмовика, предполагая использовать его против такого же боевого самолета, или в состоянии войны.
Хорошо. Предположим, что я использую эту ракету для совершения военного преступления - умышленного уничтожения гражданского авиалайнера (применительно к использованию Су-25, например, пилот должен будет для применения оружия сблизиться на дистанцию, пригодную для опознания цели (своего радара-то у него нет, это не Су-39), а это несколько километров, и авиалайнер будет опознан однозначно, как гражданское судно. Я сближаюсь, опознаю цель, произвожу пуск, ракета сходит с пилона, идет на цель...и не срабатывает/промахивается. Хорошо, если пилоты авиалайнера и пассажиры этого не замечают...А если замечают? А если ракета втыкается в корпус - и авиалайнер идет на вынужденную с ракетой "воздух-воздух" в корпусе? Представляете, какой шухер будет твориться в эфире, да и не только?..
Любая спецоперация подобного рода подразумевает минимизацию ветвлений по признаку "что-то пошло не так". Использование авиационного оружия число ветвлений умножает кратно, так как самолет может быть замечен (в том числе и с борта цели), о его наличии может быть сообщено, может быть отмечен факт пуска ракеты, ракета может не сработать и быть обнаружена,..
Слишком много "если" нужно для успешной реализации задачи.
Хорошо. Предположим, нашелся пилот, который уничтожил такую цель. Разумно ли оставлять его в живых, а, вместе с ним - и всех тех, кто готовил самолет к вылету, кто обеспечивал наведение?
Ну уж пилота и техников нужно было ликвидировать в первую очередь. Техников - буквально по факту вылета, пилота - привести самолет на какой-то запасной аэродром, застрелить прямо в кабине, труп расчленить и сжечь, самолет разобрать и "сдать в цветемет", прямо в печку.
Чтоб и следов не осталось. А тут что? Все живы, болтают ерундой, почем зря...
Так что версия с воздушным вооружением, умышленно или неумышленно примененным - на мой взгляд, чрезвычайно маловероятна, буквально на уровне погрешности.
Удаленный пользователь | |
30 окт 2015 13:58:24 |
Цитата: nekto_mamomot от 30.10.2015 10:25:42Ну да...
А вероятность поражения ракетой БУК еще меньше!
nekto_mamomot | |
30 окт 2015 15:41:22 |
Цитата: igor1972 от 30.10.2015 10:58:24Отчего же именно "вероятность поражения" - ниже? У каждой модели управляемых снарядов есть своя вероятность поражения цели, "паспортная" и реальная, зависящая от массы факторов. Но дело не в вероятностях, а в том, что:
Именно ракета "земля-воздух" и позволяет нам минимизировать число условий, обеспечивающих успешное выполнение поставленной задачи, по сравнению с использованием авиационного вооружения. И, прежде всего, обеспечивая гарантированное "мгновенное" поражение цели без использования всяческих экзотических систем оружия.
nekto_mamomot | |
30 окт 2015 01:08:34 |
Цитата: igor1972 от 29.10.2015 21:37:17А если мы имеем дело с осколочными боеприпасами с готовыми поражающими элементами? Стреловидными, например? Этот снаряд взрывается в воздухе, пучок элементов идет конусом вперед, никаких "следов сгорания масла" на этих элементах нет ( а есть следы сгорания ВВ), в результате мы имеем "сито" - о котором и говорит, возможно, гражданин с украинской фамилией и английским именем...
То, что такие снаряды украинцами применялись - известно, в тех же репортажах Стешина и Коца показывали эти "стрелки", летом 2014г.
Так что, ВОЗМОЖНО, "интенсивный пулеметный обстрел" - это результат обстрела соответствующими снарядами.