Боевые действия в Сирии
57,478,101
58,765
|
Митрофан ( Слушатель ) |
| 23 дек 2015 14:33:21 |
Тред №1037750
новая дискуссия Дискуссия 203Тут на форуме это видео уже было. Впечатляет.
[movie=400,300]http://youtu.be/6uqpPI4PD68[/movie]
Вопрос вот в чем. Получается, что стирается полностью целое небольшое поселение, ради нескольких засевших в нем ослолюбов? После такого там же вообще ничего не останется.
Насколько это правильно с военной и экономической точки зрения?
КОММЕНТАРИИ (10)
|
mse ( Специалист ) |
| 23 дек 2015 14:35:59 |
Ну, представьте, что у вас в руках автомат и нужно отбивать это поселение. Кратко законспектируйте свои желания на рулоне туалетной бумаги.
|
|
Митрофан ( Слушатель ) |
| 23 дек 2015 14:42:34 |
Я имел ввиду, что ради уничтожения 5 термитов, уничтожается целый термитник! А так, конечно, я с вами соглашусь. Если есть техническая возможность, то почему бы и нет.
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 дек 2015 15:43:13 |
1. С чего ты взял, что там 5 вражеских термитов, а не 50 или даже 500?
2. Многие здания после того как там побывали террористы уже непригодны для жизни - полный гадюшник с развороченными стенами под амбразуры, испорченной канализацией и т.д.
3. Многие здания там всё равно старые, обветшалые. Можно будет отстроить после войны.
4. Если штурмовать с танками, гранатометами и стрелковкой - всё равно все дома будут разворочены.
5. К сожалению, тактика дистанционного уничтожения термитников (в которых 100% населения - это террористы) не так уж и часто используется в Сирии, надо бы почаще.
2. Многие здания после того как там побывали террористы уже непригодны для жизни - полный гадюшник с развороченными стенами под амбразуры, испорченной канализацией и т.д.
3. Многие здания там всё равно старые, обветшалые. Можно будет отстроить после войны.
4. Если штурмовать с танками, гранатометами и стрелковкой - всё равно все дома будут разворочены.
5. К сожалению, тактика дистанционного уничтожения термитников (в которых 100% населения - это террористы) не так уж и часто используется в Сирии, надо бы почаще.
|
|
Бомж с дробовиком ( Слушатель ) |
| 23 дек 2015 14:57:00 |
Сообщение удалено
23 дек 2015 19:00:53
23 дек 2015 19:00:53
|
|
triumfator ( Слушатель ) |
| 23 дек 2015 19:49:20 |
тут дело не в экономике.
большой процент инфраструктуры и зданий за 5 лет итак пришел в упадок.
А большая часть населения ушло.
Вопрос восстановления - это пару лет скажем для Китая (жилье, дороги) под кредит скажем 1%, объекты энергетики (для России) - под другие плюхи, если останутся скважины - это вообще хорошо)
большой процент инфраструктуры и зданий за 5 лет итак пришел в упадок.
А большая часть населения ушло.
Вопрос восстановления - это пару лет скажем для Китая (жилье, дороги) под кредит скажем 1%, объекты энергетики (для России) - под другие плюхи, если останутся скважины - это вообще хорошо)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 24 дек 2015 00:21:09 |
Абсолютно оправданно и правильно. Зачем терять людей? А постройки и восстановить можно, тем более, их все равно восстанавливать, война 4 года идет.
|
|
Leeyakokka ( Слушатель ) |
| 24 дек 2015 00:24:13 |
А насколько эффективны грады против закопанного противника? Война на Донбассе показала что те же д30 сравнимого калибра достигают более существенного результата. Нет?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 24 дек 2015 05:45:14 |
Зависит от оснащения, разумеется, ну и от наблюдаемости цели и пр. факторов.. Насколько эффективны - см. ПСиУО, там все есть, сколько чего потратить надо. Так-то да, при прочих равных ствольная артиллерия 122мм обычными ОФС потребует меньше снарядов на гектар, чем 122мм РСЗО с ОФ БЧ. ЕМНИП, что-то типа 200 и 240 соотношение на подавление. Лень за ПСиУО лезть. Случится тут ув.Олег27 - по памяти скажет, наверняка.
