Тред №104897

Цитата: AndreyK
Каждому поровну, проходили мы это, к хорошему не привело.

Может быть не очень хорошо обьяснил - никогда не предлагал чего-то отбирать или делить. При данном раскладе тебе просто не дадут заработать чрезмерно много. Сколько много - определит государство. В целом считаю, что частным может быть мелкий и средний бизнес. Все что крупнее - госпредприятия. Мне кажеться это тот баланс о котором Вы говорите.
Как правильно заметил pustota -

ЦитатаИметь больше 10 млн. долларов одному человеку - аморально.

Можно поспорить о сумме, 10 это должно млн быть млн или 100, или может эквивалент в барелях нефти, килограммах золота или кубометрах питевой воды. Принцип простой - ресурсы голубого шарика ограничены, Боливар двоих не вынесет, если у кого-то млрд долларов, значит кто-то умирает от голода.
Вовсе не призываю государство ограничивать инициативу граждан, наоборот, до определенного предела инициатива должна поощряется. И уверяю вас это достаточно высокий предел. Вопрос в том, что бы законодательно предотвратить неограниченный рост частного капитала, недопустить его проникновения в политику, не давать крупным суммам денег скапливаться, застаиваться и влиять на интересы общество в целом.
Именно потому что считаю, что подобная система поможет развитию России, пишу этот текст, рассчитывая, кстати, на конструктивную критику. Для того, что бы реализовать такую систему, желательно иметь государство без крупного частного капитала, со своими ставленниками в правительстве, которому предложенные изменения явно не понравятся. Например в штатах накоплению капитала сильно способствовало изменение планки прогрессивного налога, во время президенства Буша, когда налоговое давление на крупные капиталлы ослабили, а на простых граждан увеличилось. Это прямой пример того, как рамки отогнули в другую сторону.