Православная культура или кухонный атеизм?
752,762
4,457
|
GeorgeF ( Слушатель ) |
| 21 фев 2016 07:43:55 |
Тред №1062065
новая дискуссия Дискуссия 576
Господа, вы рассуждая о чуде как то странно трактуете это слово. Я конечно понимаю, что с точки зрения атеизма чудо это нечто нарушающее физические законы данного мира, ну например расхождение вод красного моря, которое сотворил Моисей. Но с точки зрения христианства 99% чудес к физическим явлениям не относятся. Поэтому они не могут рассматриваться атеистами как чудеса. Тем не менее для христианина именно эти чудеса и являются основным обоснованием действия Бога в этом мире. Приведу простой пример для наглядности.
Допустим у некоторой женщины заболел ребенок. Она пошла в храм, где горячо молилась Богу о выздоровлении своего чада. И на выходе из храма случайно наступила на ногу человеку, который оказался врачом и специалистом в области болезни ее ребенка. Он согласился его лечить и ребенок через некоторое время поправился. С точки зрения женщины это было несомненное чудо, которое стало возможным в следствии ее горячего и искреннего обращения к Богу. С точки зрения атеизма никакого чуда и не было, а имело место просто удачное стечение обстоятельств.
Что же касаемо чудес, которые противоречат законам природы, то христианство никак не строит свои доказательства бытия Божия на них по следующим причинам.
1) Чудо действительно может быть следствием еще не изученных явлений природы и христианство этого никогда не отрицало.
2) Христианство так же никогда не отрицало, что чудеса могут творить и не только Божественные силы.
3) Христианство очень неодобрительно относится к чудесам ради чудес. Чудо с точки зрения христианства должно нести в себе благо для человека, а если это не так, то чтото здесь нечисто. Ведь еще в апокалипсисе было написано, что главным "чудотворцем" будет антихрист, которого никак нельзя назвать действующим от Бога.
Допустим у некоторой женщины заболел ребенок. Она пошла в храм, где горячо молилась Богу о выздоровлении своего чада. И на выходе из храма случайно наступила на ногу человеку, который оказался врачом и специалистом в области болезни ее ребенка. Он согласился его лечить и ребенок через некоторое время поправился. С точки зрения женщины это было несомненное чудо, которое стало возможным в следствии ее горячего и искреннего обращения к Богу. С точки зрения атеизма никакого чуда и не было, а имело место просто удачное стечение обстоятельств.
Что же касаемо чудес, которые противоречат законам природы, то христианство никак не строит свои доказательства бытия Божия на них по следующим причинам.
1) Чудо действительно может быть следствием еще не изученных явлений природы и христианство этого никогда не отрицало.
2) Христианство так же никогда не отрицало, что чудеса могут творить и не только Божественные силы.
3) Христианство очень неодобрительно относится к чудесам ради чудес. Чудо с точки зрения христианства должно нести в себе благо для человека, а если это не так, то чтото здесь нечисто. Ведь еще в апокалипсисе было написано, что главным "чудотворцем" будет антихрист, которого никак нельзя назвать действующим от Бога.
ОТВЕТЫ (84)
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 21 фев 2016 11:05:21 |
Цитата: GeorgeF от 21.02.2016 04:43:55
Собственно я и пытался но по другому объяснить тоже самое.
Одни и те же события внутри разных дискурсов получают совершенно порой разные толкования.
Например, что даст христианам предположение что "Вифлеемская Звезда" - это возможно упоминание в описании события "парада планет", рассчитанного астрономами?
Или астрономам замечание о том что расчетное событие возможно получило отражение а некоем религиозном тексте?
Подобные экскурсы были может быть актуальны во времена оголтелой пропаганды воинствующих атеистов, как аргумент в пользу историчности которая ими полностью отрицалась ( "все это поповские выдумки" на этом уровне ), но сейчас как-то непонятно.
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 фев 2016 13:39:56 |
Цитата: VoxPopuli от 21.02.2016 08:05:21
не забывайте роль идиологкмы *звезда* в иудаизме
убирая ея вы разрываете иудаизм и христианство
за это можно получить ай ай
|
|
GeorgeF ( Слушатель ) |
| 22 фев 2016 05:18:00 |
Цитата: Имя:* от 21.02.2016 12:39:51
Вы не путайте. Убийство людей богоугодным делом не считалось никогда. А традиция убивать ведьм и колдунов идет совсем не из христианства, а задолго до него, во многих верованиях. И вообще охота за ведьмами в католичестве и вышедшем из него протестантизме появилась уже в довольно позднее время. До 14-15 веков никаких ведьм не ловили. И если уж на то пошло, то инквизиция давала людям обвиненным в колдовстве скорее возможность оправдаться и не стать жертвой самосуда. Но это отдельная очень большая тема для спора.
|
|
Имя:* ( Слушатель ) |
| 22 фев 2016 09:06:31 |
Цитата: GeorgeF от 22.02.2016 02:18:00
да я спорить-то и не собираюсь
просто в парадигме войны добра со злом убийство противника - благо, для "добрых" сил убийство демона, беса - богоугодное дело
|
|
GeorgeF ( Слушатель ) |
| 22 фев 2016 16:00:07 |
Цитата: Имя:* от 22.02.2016 06:06:31
1) Демона или беса убить нельзя, так как он как и человек существо бессмертное.
2) Даже одержимый демонами человек все равно остается человеком, в котором сохраняется образ Бога. Поэтому в любом случае убийство не является богоугодным делом.
А про убийство демонов и бесов, это вы наверное современных американских сериалов пересмотрели.
|
|
Имя:* ( Слушатель ) |
| 22 фев 2016 18:35:35 |
Цитата: GeorgeF от 22.02.2016 13:00:07
все, что живет, смертно - это неотъемлемая амбивалентность жизни... быть может вы знаете о бесах больше? расскажите
... насчет войны... на Руси было два пути в рай: путь монаха (отказ от мирского, жертва) и путь воина (жертва)... тут можно и спорить и рассуждать, но так и есть...
... что касается восточных философий, то мне вспоминается поучение Кришны перед битвой на Курукшетре, когда он разговаривает с Арджуной... в общем суть та же... война, где убивают, может быть богоугодным делом
|
|
GeorgeF ( Слушатель ) |
| 22 фев 2016 19:59:17 |
Цитата: Имя:* от 22.02.2016 15:35:35
Ну для начала неплохо было бы дать точное определение, что такое ЖИВЕТ. И критерии отличие живого от неживого. И опять же в парадигме атеистических аксиом, все живое умирает. С точки зрения христианства смерть в мире появилась в следствии отхода человека от Бога, а изначально человек был бессмертен, и сейчас в человеке остается бессмертная часть в виде души. Точно так же бессмертны и все духи, суть которые ангелы и бесы.
Во первых при чем здесь Русь? И откуда вы взяли только два пути? И не путайте войну как явление и воинское служение. То же христианство всегда разделяет действие и мотивы. И всегда существует концепция меньшего зла. Убить человека всегда зло, но одно дело убить человека ради собственных мотивов, и совершенно другое ради защиты от этого человека своей семьи, родины и тд. И то и то зло, но второе гораздо меньшее зло, чем дать этому человеку убить своих родных.
Что касается Кришны, то тут еще веселее, говорить о богоугодности или не о богоугодности какого то дела в пантеизме это вообще странно
|
|
Имя:* ( Слушатель ) |
| 22 фев 2016 22:02:19 |
Цитата: GeorgeF от 22.02.2016 16:59:17
с одной стороны - да, с другой стороны - демагогия
Цитата: ЦитатаИ критерии отличие живого от неживого.
я думаю, что вы отличите и без критериев
Цитата: ЦитатаС точки зрения христианства смерть в мире появилась в следствии отхода человека от Бога, а изначально человек был бессмертен, и сейчас в человеке остается бессмертная часть в виде души. Точно так же бессмертны и все духи, суть которые ангелы и бесы.
эм.... про ангелов не скажу, но бесы - элементарные "полевые" паразиты, паразитируют на живом (так называемые грязные животные, например свиньи), любят паразитировать на людях, в этом случае они влияют на сознание. Чем сильнее у человека воля, тем меньше шансов, что на нем паразит сознания. Наверное, поэтому практически все психически нездоровые люди имеют одного, а то и несколько таких паразитов. Врачи и психологи не могут помочь.
Также у светлых людей не бывает паразитов - это люди с мыслями чуть более высоких вибраций - это "несъедобно" для полевых паразитов.
Сильного паразита-беса можно передать по наследству, что и делали черные ведьмы, если передавать не получалось, то паразит мучил своего носителя перед смертью (такая ведьма умирает в страшных муках). Если паразита передали человеку с сильной волей, то бес будет ломать волю этого человека физическими и психическими недугами.
Шаманы проходят обряд посвящения - уходят в лес и отдаются таким паразитам, позволяют в себя войти. Потом сами из себя изгоняют. Или не изгоняют, там у них тоже свои тонкости.
... в свое время просто заинтересовалась этим вопросом и некоторое время читала форумы различных "магов". В основном там полный ералаш и цирк, но двух действительно разумных людей я находила - людей со способностями, которые они получили от своего беса.
про духов - отдельная тема
Цитата: ЦитатаВо первых при чем здесь Русь? И откуда вы взяли только два пути? И не путайте войну как явление и воинское служение. То же христианство всегда разделяет действие и мотивы. И всегда существует концепция меньшего зла.
это не концепция меньшего зла, это именно воинское служение, как и монашеское служение, подразумевающее жертву
ну а про Русь - это мой преподаватель древне-русской литературы на основании древнерусских, старославянских текстов, а также русской литературы классиков, ввел это понятие как характерное именно русским
Цитата: ЦитатаЧто касается Кришны, то тут еще веселее, говорить о богоугодности или не о богоугодности какого то дела в пантеизме это вообще странно :)
для меня странно разделять все на Бога и не-Бога, ведь именно это разделение на два потенциала и раскручивает, придает динамику миру, как электрический ток, который появляется там, где есть разность потенциалов... добро и зло - не абсолютные понятия, а относительные, как ни крути...
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 22 фев 2016 22:46:34 |
Цитата: Имя:* от 22.02.2016 19:02:19
Что самое любопытное, действительно имеющая малое отношение, что к православию, что к атеизму, пусть и кухонному.
|
|
GeorgeF ( Слушатель ) |
| 23 фев 2016 01:00:33 |
Цитата: Имя:* от 22.02.2016 19:02:19
Ну можно любой вопрос на который нет ответа называть демагогией. Ученые так и не смогли дать точное определение жизни и конечно они демагоги, раз задаются этим вопросом. Вот кстати у Сатановского была на этот счет интересная передача http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/37178
Я не отличу, к примеру человек, у которого констатировали смерть мозга может считаться живым? А вирус он живой или нет, раз у него нет клетки в нашем понимании?
Про духов у вас занимательный взгляд, разве что к христианскому пониманию бесов не имеющий никакого отношения. У вас скорее оккультизм в чистом виде.
Про служение тоже интересно. А материнское служение у вас как не в почете? И про "характерно именно русским" тоже позабавило. Такое ощущение, что святые монахи и воины впервые только на Руси появились
. А монастыри греции и малой азии они как бы и не существовали совсем. Да и святых воинов не было, Георгий Победоносец и Иоанн Воин они наверное были тайными русскими?Ну а последняя ваша фраза ставит все на свои места. Дуализм, т.е. уравнение между собой добра и зла, как равных сразу выдает в вас любителя рерихов, блаватской и прочих оккультистов. Вы бы сразу так и писали, чтобы не ходить вокруг да около. Потому как опять же в христианстве, да и в мусульманстве тоже, никакого равенства между добром и злом нет. Зло не существует само по себе, а является лишь отсутствием добра, точно так же как темнота не является отдельной субстанцией, а всего лишь отсутствие света.
Что касаемо добра и зла в атеизме, то там вообще никаких ориентиров не существует, и понятие добра определяется скорее воспитанием человека. Отсюда кстати и фраза Достоевского: "Если Бога нет, то все позволено".
|
part_ya ( Слушатель ) |
| 23 фев 2016 02:09:35 |
Цитата: GeorgeF от 22.02.2016 22:00:33
Это сказал Верховный Всенаучный Атеист? Зачем глупости писать?
Понятия любовь и совесть зародившись в христианстве уже давно живут и вне религий.
|
|
GeorgeF ( Слушатель ) |
| 23 фев 2016 03:25:46 |
Цитата: part_ya от 22.02.2016 23:09:35
В атеизме не существует морали, потому что мораль это суть табу которые накладываются в силу особенностей религии или верований. Опять же вне христианства понятия любви и совести могут значительно отличаться. К примеру многотысячные человеческие жертвоприношения были абсолютно моральны в традиции многих народов. В том то и проблема, что нет в атеизме никаких Верховных Атеистов, которые бы являлись примером морали. Это совсем не означает, что все атеисты поголовно аморальны, но как раз и говорит о том, что мораль атеиста базируется на воспитании и если человек воспитывался в к примеру в христианской семье, то даже не имея веры он для себя определяет моральные установки близкие к христианским, если же к примеру человек воспитывался в семье геев-сатанистов, то и мораль данного человека будет немного другой.
|
|
Вергелес Сергей ( Слушатель ) |
| 23 фев 2016 03:40:25 |
Цитата: GeorgeF от 23.02.2016 00:25:46
Всё ж таки атеизм -- это по факту продукт христианской цивилизации, а потому там мораль автоматически есть. Но мораль как таковая не есть однозначный признак христианства. Мораль есть атрибут Ветхого Завета, который в том или ином виде существует для каждой культуры/нации. Не в прямом смысле, как для древнееврейского народа, но обладает многими схожими качествами.
Христианство всё же не про мораль. Если морали нет, то христианству не с чего начинаться -- предмета разговора нет.
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 фев 2016 13:41:27 |
Цитата: GeorgeF от 23.02.2016 00:25:46
от того. что написали словами - не убий бывает ничего и убивают имено знающие эти слова
да, христанство написало на бумаге некую мораль, но даже их мораль не было привнесена в социум людей извне и ниоткуда
и до т.н. христианства люди жили и были и не убивали невиных
это правило записано в генах мира животного - воврон ворону глаз почему то не клюет , а крокодил не ест крокодила
и только человек убивает человека причем отчаянно , а порой без меры
так сто об отсутствиии морали у нехристан или до христан - лажа и вранье голимое
и если вдуматься , что нынешняя бойня за просто так , за то, что один не верит в бога другого идет вовосю на БВ с моралью т.н. мусульман
и идет как в половодье вола
приватизация лично под себя неких моральных ценностей христан говрит лишь об ничтожности их устоев , которые вот таким самозахватом пытается надуться до чего то значимого
ну, было христанство и сплыло
есть сегодня верующие в христа, а есть и не верующие
а вот верующие в то, что нельзя убивать невинных за просто так - вот таких большинство и этот моральный девиз про не убий очевидно вполне себе рулит некими ценостями внутри человека даже не слышавшими про христанство
хоття христане считать , что они владельцы этого тезиса - на здоровье
мне лично все равно и спорить тут даже не об чем
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 23 фев 2016 14:24:12 |
Цитата: стрелок от 23.02.2016 10:41:27
https://ru.wikipedia.org/wiki/Каинизм
Едят при определенных обстоятельствах даже собственных детенышей.
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 фев 2016 14:36:03 |
Цитата: VoxPopuli от 23.02.2016 11:24:12
извините, но в целях сохранности собственных мозгов вики не читаю
или поговорка ворон ворону придумана вчера
человеки при культе бааала тож приносят в жертву своих детенышей
сам авраам готов был убить своего единственого сына заради невидимого бога
так шта погрязать в мелочах не видеть парижа
вики орудия мозговых манипуляций и для меня маркер
если кто ссылается на вики , то для меня это робот
извините
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 23 фев 2016 14:48:38 |
Цитата: стрелок от 23.02.2016 11:36:03
"Каинизм" в мире живой природы - можно и не вику читать, а соотв литературу.
А можно и нет и строить рассуждение на посылке, которая опровергается наблюдением даже на бытовом уровне.
В стае бродячих собак по разным причинам могут загрызть особь, нанеся ей раны вплоть до несовместимых с жизнью.
Так что никаких общераспространенных "природных" запретов на подобные действия между особями одно вида нет.
У некоторых видов есть, у немалого количества активируются подобные формы поведения лишь при определенных обстоятельствах, которые можно отнести к стрессовым/экстремальным, а есть виды, где это "в программе" т.е. постоянно наблюдаемо - такое получило название "каинизм".
ЗЫ. Про "вики-робота" - неплохо.
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 фев 2016 14:52:45 |
Сообщение удалено
стрелок
23 фев 2016 19:01:49
стрелок
23 фев 2016 19:01:49
Отредактировано: стрелок - 23 фев 2016 19:01:49
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 23 фев 2016 14:54:43 |
Цитата: стрелок от 23.02.2016 11:52:45
А у папуасов Полинезии то же был "иудаизм" или "каннибализм"?
ЗЫ. Насчет термина рад, что порадовал.
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 фев 2016 14:57:53 |
Сообщение удалено
стрелок
23 фев 2016 19:01:49
стрелок
23 фев 2016 19:01:49
Отредактировано: стрелок - 23 фев 2016 19:01:49
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 23 фев 2016 15:16:50 |
Цитата: стрелок от 23.02.2016 11:57:53
А я вот буду скучать, поскольку в качестве алаверды вместо какой занимательной "аналогии" достался лишь Ваш смех. Ха.
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 фев 2016 15:27:33 |
Сообщение удалено
стрелок
23 фев 2016 19:31:49
стрелок
23 фев 2016 19:31:49
Отредактировано: стрелок - 23 фев 2016 19:31:49
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 23 фев 2016 16:40:56 |
Цитата: стрелок от 23.02.2016 12:27:33
Лишь в плане дружеского взаимообмена "откровениями".
Я видел вечер твой. Он был прекрасен!
В последний раз прощаяся с тобой,
Я любовался им: и тих, и ясен,
И весь насквозь проникнут теплотой...
О, как они и грели и сияли-
Твои, поэт, прощальные лучи...
А между тем заметно выступали
Уж звезды первые в его ночи...
2
В нем не было ни лжи, ни раздвоенья-
Он все в себе мирил и совмещал.
С каким радушием благоволенья
Он были мне Омировы читал...
Цветущие и радужные были
Младенческих первоначальных лет...
А звезды между тем на них сводили
Таинственный и сумрачный свой свет...
3
Поистине, как голубь, чист и цел
Он духом был; хоть мудрости змииной
Не презирал, понять ее умел,
Но веял в нем дух чисто голубиный.
И этою духовной чистотою
Он возмужал, окреп и просветлел.
Душа его возвысилась до строю:
Он стройно жил, он стройно пел...
4
И этот-то души высокий строй,
Создавший жизнь его, проникший лиру,
Как лучший плод, как лучший подвиг свой,
Он завещал взволнованному миру...
Поймет ли мир, оценит ли его?
Достойны ль мы священного залога?
Иль не про нас сказало божество:
"Лишь сердцем чистые, те узрят Бога!"
|
Свой ( Слушатель ) |
| 24 фев 2016 22:58:07 |
Цитата: VoxPopuli от 23.02.2016 11:48:38
Вы забыли сделать вывод:
Наличие религии -- это единственный признак, позволяющий отличить разумное существо от животного
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 фев 2016 22:59:34 |
|
|
Вергелес Сергей ( Слушатель ) |
| 23 фев 2016 14:45:07 |
Цитата: VoxPopuli от 23.02.2016 11:24:12
Из этой ссылки следует, что каинизм у млекопитающих встречается действительно очень редко. Но это только каинизм -- кажется, например коты, именно мужского пола, едят котят (хотя сам это никогда не наблюдал).
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 23 фев 2016 06:51:49 |
Цитата: GeorgeF от 22.02.2016 22:00:33
Первый раз зашёл на ветку и сталкиваюсь с вот таким.
Учёные не смогли дать определение - аргумент сектантской религиозности. Они всегда с этого начинают; учёные не знают, что такое материя, учёные не знают, что такое информация.
Отбивается просто. Ну жили же без точного определения жизни тысячи веков. И ещё тысячу веков проживём. Ставлю ноль против бесконечности. И я уверен, что мою ставку никто не перебъёт.
Правка - Кстати, а сколько чертей помещаются на кончике иглы?
|
|
Имя:* ( Слушатель ) |
| 23 фев 2016 09:08:06 |
Цитата: GeorgeF от 22.02.2016 22:00:33
суть этого разговора сведется к демагогии, уже сводится...
Цитата: GeorgeF от 22.02.2016 22:00:33
в восточных учениях даже у камней есть душа (это если считать наличие души доказательством жизни)
но ведь и в трупе идет активная жизнь тех, кто все это утилизирует
Цитата: GeorgeF от 22.02.2016 22:00:33
не знаю... вы так любите всему название давать, при чем выводы делаете из своих собственных впечатлений... а определение жизни из своих впечатлений почему-то дать не хотите
про духов я вообще ничего не говорила, вы об этом начали говорить, а потом еще и диагноз поставили
хотя оккультизм вроде как о тайных учениях (посмотрела определение в интернете)... любое учение когда-то проходило стадию тайного, наука в средневековье была на уровне оккультизма, за то, что "она вертится" сжигали...
Цитата: GeorgeF от 22.02.2016 22:00:33
при чем здесь почет?
было конкретно сказано: два пути в рай
и было дано объяснение концепции: на основе древне-русских и старославянских текстов (лингвистическое и литературоведческое исследование) - это такой отпечаток в менталитете, который проявлен в письменных текстах
Цитата: GeorgeF от 22.02.2016 22:00:33
зачем вам эти передергивания? зачем такое ведение разговора? это ведь бессмысленно... бессмысленно спрашивать про другое, если исследование велось над чем-то конкретным? а как же физики малой азии? а как же их астрономы и химики?...
в общем, я не понимаю, зачем вы задаете такие вопросы, для каких целей... какое-то словоблудие
Цитата: GeorgeF от 22.02.2016 22:00:33
эти фамилии мне знакомы, но с их творчеством я не знакома
нет никакого уравнивания добра и зла, как нельзя уравнять наличие электрона и его отсутствие, есть всего лишь определение: это относительные понятия, что одному зло - другому добро... тут можно спорить до бесконечности, в этом-то и суть относительных понятий... потому что понятие об электроне не является самим электроном. Все, что вам нужно - это умение видеть наличие или отсутствие электрона, а не растекаться мыслею по древу о том, что считать электроном, а что не считать... а вы ведь и начали растекаться. Дьявол - он в мелочах
Цитата: GeorgeF от 22.02.2016 22:00:33
в религиях есть ПЕРСОНАЛИИ, которые и являются определяющим понятием
Бог есть добро
Сатана - зло
без этих персоналий ничего не понимается
это вопрос определений или вопрос оценки персоналий?
Цитата: GeorgeF от 23.02.2016 00:25:46
я же говорю - персоналии
|
|
Вергелес Сергей ( Слушатель ) |
| 22 фев 2016 01:51:27 |
Цитата: GeorgeF от 21.02.2016 04:43:55
Цитата: VoxPopuli от 21.02.2016 08:05:21
Да похоже и особых разногласий нет. Просто проговорили некоторые вещи. Хотя, GeorgeF, Воскресение Иисуса Христа в христианстве является главным чудом, которое очень вряд ли вписывается в известные законы физики. Все остальные чудеса, как мне думается, законам физики в конечном итоге действительно не противоречат.
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 фев 2016 01:59:14 |
а то что дети похожи на родителей как две капли воды порой - это по вашему уже не чудо
просто библии как в сказке нет времени или оно смещено
|
|
GeorgeF ( Слушатель ) |
| 22 фев 2016 05:20:32 |
Кстати именно с точки зрения христианина воскресение Христа чудом не является, а является закономерным явлением, так как с точки зрения христиан Христос это Бог. Чудом это является с точки зрения атеистов. Что опять приводит нас к вопросу о разном взгляде на понятие чуда для разных мировозрений.
|
|
Вергелес Сергей ( Слушатель ) |
| 22 фев 2016 20:28:43 |
Цитата: GeorgeF от 22.02.2016 02:20:32
Берём смотрим Православную энциклопедию, и видим. что Воскресение Иисуса Христа называется главным чудом (Григорий Нисский). Кстати, ученики не верили в то, что Воскресение произойдёт, пока оно не произошло. Но вообще говоря они понимали, что Иисус про это им говорил заранее. Например, фарисеи, которые определённо слышали от Иисуса меньше чем сами ученики, опасались инсценировок воскресения Иисуса после Его казни. Зачем и поставили там охрану.
|
Petrovi4 ( Слушатель ) |
| 22 фев 2016 20:54:03 |
И что ? Главной тайной христианства является суть Троицы . А для меня это вообще не предмет для тайны. Так же и с чудом . Для многих , а скорее всего для большинства , Воскресение это главное чудо , а для меня нет
|
|
Вергелес Сергей ( Слушатель ) |
| 22 фев 2016 21:47:33 |
Цитата: Petrovi4 от 22.02.2016 17:54:03
... ну как сказать... вообще-то все "результаты" ритуальных действий священника и общины называются "таинствами". То есть они во многом тайны и непонятны для самих участвующих.
Дальше смотрим, как оно для верующих (т.е. не для атеистов). Что поётся о Воскресении на Пасху (Стихира Пасхи):
Пасха священная нам днесь показася: Пасха нова святая, Пасха таинственная, ...
А вот это про то, как Дева Мария смотрела на гроб с Иисусом (чуть перевёл на русский)
Странную вижу и преславную тайну, Дева вопиет Сыну и Господу: как Сам в простом гробе находишься, а мертвых повелением восстанавливаешь в гробах?!
Например, протестант Чак Смит тоже полагает, что для него тайна Святой Троицы выше его понимания.
Всё-таки информационный секрет с одной стороны и чудо, тайна с другой стороны -- это разные вещи.
|
|
GeorgeF ( Слушатель ) |
| 23 фев 2016 00:44:27 |
Ритуалы это ритуалы и не надо путать их с таинствами. В христианстве под таинствами понимаются те деяния, которые совершаются Богом и не зависят от ритуалов которые проводят священники. К примеру освящение воды или квартиры это не таинство, а ритуал или обряд. Назовите как хотите. Именно таинств в православии семь. Вы как то странно трактуете тексты. Увидели где то похожие слова и тут же делаете вывод, что они связаны и говорят об одном и том же, причем абсолютно выключая контекст и то как данные тексты понимались святыми и современниками данных текстов.
|
|
Вергелес Сергей ( Слушатель ) |
| 23 фев 2016 01:32:11 |
Цитата: GeorgeF от 22.02.2016 21:44:27
В христианстве всё ж таки полагается, что в регулярных случаях (исключения типа когда в лагере не было вина, оставляю за скобками) результат зависит и от священно-действия, и от используемых материальных компонентов (вина, хлеба, воды, елея). Спору нет, что также является необходимым действие Бога.
С чем спорите-то? Было, в частности, написано
Цитата: Petrovi4 от 22.02.2016 17:54:03
Как понимать эти слова? Формально можно трактовать либо как то, что автору вообще не интересны христианские вопросы. Тогда ладно. Но если автору они интересны, и он это говорит ... Для него суть Святой Троицы не является тайной? Если Вы верите в то, что Иисус Христос был, и родился от Девы, для Вас это не является тайной, а всё ясно и понятно? 3-я неделя поста, вторник, богородичен:
"Младенца рождаешь, единственная девствующая Богорадованная, тайна великая, ужасное чудо: Ты Бога родила во плоти, Спасителя мира." Автор -- Федор Студит, он святым почитается в Православной церкви. Для него это тайна. Для Вас?..
|
|
GeorgeF ( Слушатель ) |
| 23 фев 2016 03:36:57 |
Спорю я в основном с тем, что желательно применять правильную терминологию. Потому что когда мы все термины валим в кучу получается неразбериха. Слова Тайна, таинство, чудо в христианстве различаются по смысловому наполнению, но многие святые в разные века по разному их применяли, поэтому не стоит валить все в одну кучу.
Лично для себя я выведу следующие определения:
Тайна - нечто такое, что не возможно описать человеческим языком, как например тайна зачатия Христа или тайна Троицы.
Таинство - это некий процесс который происходит при непосредственном участии Бога в человеке, который имеет некий обряд, но никак к этому обряду не привязан. К примеру крещение, которое стандартно совершают с помощью воды, но крестить можно и песком и землей. А есть в христианстве такое понятие, как крещение кровью, в тех случаях, когда мученик к примеру в ранние века принимал мучения не успев креститься.
Чудо - некоторое происшествие, которое не имеет полноценного объяснения в текущий момент. Причем понятие чудо никак с религией не связано. Скорее связано с особенностями психологии человека.
|
|
Вергелес Сергей ( Слушатель ) |
| 23 фев 2016 03:48:06 |
Цитата: GeorgeF от 23.02.2016 00:36:57
Ну вот видите, дело и в терминологии тоже ... но я Вам привожу примеры, как эта терминология используется не Вами. И сейчас и раньше.
То есть таинство -- там всё понятно для Вас, крещение человека, это там такой тумблер переключается (с заблокированным обратным ходом). А когда таинство брака, то там такие соединяющие ниточки между брачующимися прикрепляются. И ничего такого, что невозможно было бы объяснить человеческим языком, в этих событиях нет.
Ну и я много раз наблюдал, когда человек говорил о чуде как о некотором таинственном событии, с ним произошедшем в религиозной сфере.
Может у Вас слишком оригинальная терминология?