Тред №106439

«Россия стала частью мировой экономики» - часто эту фразу можно услышать из разных источников.  Некоторые произносят эти слова с гордостью. Я считаю, что это, скорее, эпитафия на могиле России, а не констатация достижений.

Стать частью мировой экономики означает быть экономически оправданным ее сегментом. Экономическая оправданность, она же рентабельность состоит в том, что страна обладает ресурсами – природными, людскими -  востребованными другими странами, продукций – промышленной или сельскохозяйственной – востребованной и конкурентоспособной по цене и качеству, обладает востребованными технологиями и т.п., от продажи которых получает средства, достаточные для воспроизводства всех этих  циклов. А если после затрат на воспроизводство остаются «лишние» средства, страна и живущие в ней люди могут позволить себе жить побогаче, развивать науку и искусства.

Россия весьма неумело, преступно неумело «открылась» мировой экономике. Предварительно было разрушено государство, которое было способно существовать как  часть мировой экономики в форме некоего более или менее закрытого анклава государств (СЭВ и др.), взаимодействующего с остальным миром в режиме контролируемого обмена. Разрушение анклава привело к утрате рынков сбыта собственной продукции и достаточно быстро к утрате значительной части промышленного производства.

Россия не была готова к полноценному существованию в условиях открытой экономики. В отличие от Китая, который десятилетиями, шаг за шагом завоевывал рынки сбыта, создавал конкурентоспособное производство. Россия в условиях открытого рынка смогла предложить на продажу недостаточные даже для воспроизводства объемы товаров и услуг.  Того, что удается сегодня продавать и обменивать едва хватает для  выживания населения, но недостаточно для достойного и независимого существования государства.

Сегодня правительство пытается хоть как-то латать дыры в бюджете, перекраивает бюджет под скудные доходы. Большая часть этих усилий и забот не приведет к позитивным результатам, потому что мировая экономика не предполагает осуществление дополнительных благотворительных расходов на поддержание, например, ЖКХ во всех городах и селах России: они, эти города и села – нерентабельны. Не говоря уж о науке, культуре, образовании, здравоохранении, пенсионном обеспечении.

Если не может страна заработать на здравоохранение, значит, его не будет. Если не может страна заработать на пенсионное обеспечение, значит его не будет – и т.д.

Что же делать? Снова «закрыть экономику»? Если предаваться нереалистическим мечтам и фантазиям, то это одна из самых заманчивых. Но это уже невозможно сделать. Даже если все 140 млн. граждан России готовы будут ради этого совершать подвиги. Для этого у России нет необходимых материальных и геополитических ресурсов. Нет политической воли к таким свершениям ни у одного из носителей и источников этой воли.  Нет, в сущности, ничего, что позволило бы об этом мечтать. Ну, а если не закрывать экономику, то как спасти нашу жизнь и страну  в создавшихся трагических условиях?

Есть два варианта перегруппировки сил, ресурсов и экономической карты России. Вариант первый – тот, о котором говорили западные политики и экономисты в конце восьмидесятых – начале девяностых: в России экономически оправдано существование населения не более 30-40 млн.  человек. Мы этим путем пока и движемся. Индивидуальная тактика отдельного гражданина при такой траектории развития состоит в том, чтобы попытаться угодить в эти самые 30-40 млн. Тактика действий правительства, помимо той же заботы о себе лично, включает в себя заботу об анестезии для отмирающей части населения в виде политической пропаганды, промывания мозгов, снижения социальных болевых порогов, торга с закоперщиками «мирового экономического процесса». В общем, высшая цель этой стратегии может  состоять в том, чтобы выжившие 30-40 млн. оказались в будущем частью «золотого миллиарда». Или хотя бы «серебряного».

Второй вариант стратегии мог бы состоять в следующем. Прежде всего, для выработки этой стратегии необходим предварительный анализ реальных экономических возможностей России в условиях открытой экономики. Это означает выявление всех имеющихся и потенциальных возможностей предоставления миру конкурентоспособных и рентабельных товаров и услуг на основе глубокого и тщательного анализа и учета всех возможностей. Среди них, разумеется, окажутся и те, которые при движении по первому варианту обеспечат жизнь 30-40 млн. человек. Цель выявления дополнительных ресурсов состоит в увеличении этой цифры до максимально возможной. Основным дополнительным ресурсом и источником доходов (кроме имеющихся поставок и производства энергоресурсов, металлов и т.д.) может и должно стать использование географического положения России, реализация транспортных инфраструктурных проектов, повышение эффективности добывающей, деревообрабатывающей, сельскохозяйственной промышленности и т.д.

Геоэкономический анализ реального места России в мировой экономике (условное название – Геоэкономический Атлас России) позволил бы осознать самую возможность существования России как равноправного экономического агента в мировой экономике. Не исключено, что ответ на этот вопрос будет неутешительным. Возможно, что спасительный экономический проект возможен лишь при интеграции нескольких стран на постсоветском пространстве, которые сегодня гибнут так же, как и Россия. Только трезвый, рациональный анализ позволит разработать реалистичный и ответственный план экономического развития страны или группы стран. Составной частью этого плана  стал бы и проект вынужденной, но спасительной перегруппировки людских ресурсов. На смену прямому  вымиранию деревень и сел, поселков и городов, пришло бы плановое и гуманное переселение людей к источникам работы и развития. Этот план позволил бы определить реальные возможности развития культуры, науки, здравоохранения, ЖКХ и прочих инфраструктур и социальных программ.

Сейчас мы движемся по первому варианту: идет более или менее болезненное сокращение населения до пресловутого «экономически оправданного» остатка. При этом, однако, произносятся слова, лозунги, призывы и даже прямые действия, которые были бы характерны для второго варианта стратегии жизни России. Однако, все эти порывы останутся судорожными и малорезультативными попытками, пока в основе стратегии не будет лежать научно обоснованный план перегруппировки сил, ресурсов и экономической карты России и сопредельных стран.

Это там, «у них» - кризис, то есть хоть и болезненное, но временное явление. Это  у них корабль попал в шторм,  мы же оказались в этом шторме на неприспособленном для плавания в открытом море плотике. У них идут авральные работы по спасению корабля и экипажа. У нас идет другой процесс: мы вымираем. Вымираем безвольно, однако при этом горячо обсуждаем события на их корабле с надеждой, что они нас подберут, поднимут на борт…

30 апреля 1 мая 2009 г.