Тред №106610

Жаль, что основная мысль статьи остается за рамками обсуждения. Этому могут быть две причины. Либо я настолько плохо эту мысль изложил, что она не видна и не воспринимается. Либо…

Буду считать, что плохо написано и попробую изложить еще раз. (Отмечу, что я не претендую на самостоятельное аналитическое исследование или на исключительную оригинальность своих выводов. Да и поток в целом вовсе не предполагает публикации только новых авторских исследований. Я их тут не видел. Предлагаемая статья – публицистика. Не более и не менее. )

Странно, что такое внимание привлекло сравнение с Китаем. Оно в статье имеет настолько ничтожное значение, что его и выбросить можно без ущерба смыслу. Но и в сказанном нет ничего, что мне ставится в вину. Видимо, я попал в какую-то инерцию обсуждения чего-то, связанного с Китаем, к чему я не имею отношения. Я, например, не утверждал, что в Китае выше или ниже уровень жизни и т.п.

Говоря «Китай чувствует себя совершенно иначе» я имею в виду совсем иной аспект: геоэкономический. Надеюсь, не стоит пояснять отличие геоэкономики от экономики и геополитики. Геоэкономическая позиция Китая сильнее, чем у России. Геокономическая позиция – это не уровень жизни населения, не способ, которым эта позиция достигается (эксплуатация населения и пр.).

Но статья не Китае и России. Статья о геоэкономической политике России, каковая отсутствует.  Геоэкономика, как научное направление в России – существует, а как политика – нет.

Улучшение геоэкономической позиции России означает более выгодное для страны участие в перераспределении мирового дохода (есть такой геоэкономический термин). Для этого надо, в частности,  перераспределить ресурсы так, чтобы обеспечить наиболее благоприятный из возможных сценариев развития.

В отличие от участников обсуждения, я не считаю реализуемый ныне сценарий геоэкономического позиционирования России наиболее благоприятным. Я не считаю, что все вместе взятые отрасли экономики, включая и ВПК и все остальное обеспечивают достойный (для России, а не Китая) уровень существования сегодня и устойчивую перспективу завтра. И основную причину я вижу не в коррупции, как здесь было сказано. Несомненно, коррупция наносит заметный ущерб нормальному развитию и с ней надо бороться. Но я говорю о гораздо более опасных системных ошибках:  взаимодействие Российской экономики с мировой осуществляется по невыгодному для нас сценарию.
По реализующемуся сценарию идет вымирание, как бы мы ни радовались концерту Филиппа Киркорова и военному параду на Красной площади. И не потому только, что чиновники воруют, а потому, что по этому сценарию не может быть обеспечено поддержание достойного уровня жизни всего населения, всех населенных пунктов и т.д. По реализуемому сценарию то, что происходит со многими отраслями промышленности (авиационная, машиностроительная  и т.д. – общеизвестные факты) следует признать естественным и неизбежным следствием неумело, неправильно открытой экономики. И то, что происходит, например, с ЖКХ – тоже закономерный результат неверного геоэкономического позиционирования России (цит. по «Аргументы недели», 17(155) от 29 апреля 2009):   «… Что представляет собой российский комплекс жилищно-коммунального хозяйства? Можно сказать, что это крупнейшее «предприятие» России. Судите сами: стоимость основных фондов ЖКХ превышает 5 трлн. руб. - это четвертая часть национального достояния страны. Система дает работу 2,5 млн. человек, ее оборот - более 100 млрд. долл. в год. При этом на поддержку жилищно-коммунальной сферы государство тратит 4% ВВП и до 30% общих расходов региональных бюджетов. Отметим, что большая часть этих денег вылетает в трубу. Самый наглядный показатель неэффективности российской коммуналки: процент изношенности ее фондов. Государственная статистика дает оптимистичную картину: по мнению Росстата, этот показатель по жилищному хозяйству составлял 19,9%, по коммунальному - 42,5%. Однако независимые эксперты полагают, что в действительности фонды изношены в среднем на 40%, а в отдельных регионах - на 60-80%. По оценке специалистов, уровень надежности инженерных коммуникаций в России в 2,5-3 раза ниже, чем в европейских странах…».

К сожалению, так плохо  и должно быть, потому что поддержка ЖКХ не вписывается сценарий реализуемого геокономического позиционирования России.

Публицистика – это указание на какую-либо проблему, призыв к чему-то. Мой призыв, видимо, в следующем: «Геоэкономический анализ реального места России в мировой экономике позволил бы осознать самую возможность существования России как равноправного экономического агента в мировой экономике. Не исключено, что ответ на этот вопрос будет неутешительным. Возможно, что спасительный экономический проект возможен лишь при интеграции нескольких стран на постсоветском пространстве, которые сегодня гибнут так же, как и Россия. Только трезвый, рациональный анализ позволит разработать реалистичный и ответственный план экономического развития страны или группы стран».