2-я Мировая Война. Факты и мифы.
700,435
2,896
|
Удаленный пользователь |
| 09 мар 2016 16:41:48 |
Тред №1069292
новая дискуссия Дискуссия 272
И-нет пестрит рассказами о том, как наши солдаты в 1941 году толпами сдавались в плен, т.к. "не хотели воевать за кровавый режим".
А вот здесь лежит строго противоположный рассказ - как немцы массово сдавались в плен в 1944 году первому встречному американцу.
И у них не было злобного Сталина и коммунистов...
А вот здесь лежит строго противоположный рассказ - как немцы массово сдавались в плен в 1944 году первому встречному американцу.
И у них не было злобного Сталина и коммунистов...
Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970
ОТВЕТЫ (40)
|
osankin ( Слушатель ) |
| 10 мар 2016 10:13:55 |
У них был злобный Гитлер и национал-социалисты, которые
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 мар 2016 13:00:30 |
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 мар 2016 18:37:15 |
Цитата: osankin от 10.03.2016 14:12:49
Ничем. Просто истина познается в сравнении. Процентное соотношение там...
Шепотом: у нас на 1 пленного пришлось 2 погибших солдата, а у поляков на 1 погибшего солдата пришлось чуть ли не 20 сдавшихся в плен в 1939 году. У французов за месяц 1940 года пришлось более миллиона сдавшихся в плен.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 10 мар 2016 20:41:23 |
Напомню, что Польша таки официально потерпела поражение в войне и её территория была разделена между СССР и Вторым райхом. Куды бедному
У нас таки подобной ситуации не случилось.
А откеля у вас вышеуказанная статистика? Неужли сами ночами корпели, выводиловкой занимались?
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 мар 2016 23:35:06 |
Цитата: osankin от 10.03.2016 17:41:23
Хм. Меня вроде на википедии не забанили, да и работы Кривошеина и Ко тоже никто с винта не стер. В общем, дальше следуют базовые операции по четырем арифметическим действиям.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 11 мар 2016 00:06:24 |
А вы, таки, уточните. Слово к делу не пришьёшь, особливо ваше.
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 мар 2016 10:54:04 |
Цитата: osankin от 10.03.2016 21:06:24
Вас в гугле забанили?
На пальцах. В плен попало менее 4 млн. военнослужащих СССР и погибло 8,7 млн. Операцию деления осилите. Ладно, я даже готов вычесть в общих цифрах потерь гибель военнослужащих в плену и пойти на цифру чистой гибели наших военнослужащих в ходе боев на уровне 6 млн. Все равно выходит 1 : 1,5 соотношение.
Польша согласно Википедии в 1939 году.
Погибло менее 70 тыс. военнослужащих, в плен попали порядка 850 тыс. Ладно, не 1 : 20, но почти 1 : 12 пропорция выходит. Даже если взять чисто западный фронт, то на 66 тыс. погибших пришлось 450 тыс. пленных - 1 : 7 соотношение.
Франция в 1940 году
Около 100 тыс. убитых, более миллиона пленных. 1 : 10 соотношение по самому минимуму.
Англия по той же ссылке: Убитые + пропавшие без вести - порядка 7 тыс., пленные - порядка 28 тыс. Соотношение 1 : 4.
Учите матчасть.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 11 мар 2016 11:05:09 |
Понятно. Пальцы на ногах тоже использовали при расчётах?
Пы.Сы.
Какой исторический источник использован для расчёта потерь Красной Армии и какой период времени взят для расчёта?
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 мар 2016 11:09:56 |
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 мар 2016 11:52:59 |
Цитата: osankin от 11.03.2016 08:05:09
"Россия и СССР в войнах ХХ века". Уже лет десять как имеет место быть. Период с 22.06.1941 года по 09.05.1945 года.
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 11 мар 2016 14:06:14 |
По периодам нужно смотреть. По немецким данным к ноябрю 1941в плену было более 3 млн. человек. У Кривошеева пропало без вести и попало в плен - 2.3млн. При этом убито и умерло на этапах санэвакуации - 460 тыс. Т.е. соотношение пленных к погибшим в 41-м году 5:1.
Вообще по численности пленных по немецким данным можно считать, что довоенная РККА находившаяся в западных округах в полном составе сдалась в плен. А воевали уже позже мобилизованные.
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 мар 2016 14:16:23 |
Цитата: Советчик от 11.03.2016 11:06:14
Разница выделена болдом. У тех же поляков и французов - пленные отдельно, убитые + пропавшие отдельно. У нас же убитые отдельно, пропавшие + пленные отдельно. Поэтому я не могу взять в голову, как Вы сначала берете "пленные и пропавшие без вести", а затем аккуратненько отпиливаете от них слов "пропавшие без вести" и сводите только к пленным.
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 11 мар 2016 15:22:04 |
Что является данными по Кривошееву и полякам? Кривошеев опирается на донесения штабов РККА. А в штабе не могут знать попал боец в плен или погиб где-то. Понятно, что в этом случае указывается "пропал без вести или попал в плен".
Немцы указывают численность военнопленных на конец 41г. в 3,3 млн. (минимальная оценка). Даже если мы возьмем, что половина была гражданских (запредельная величина), то даже в этом случае количество убитых кратно меньше военнопленных.
Так что в любом раскладе нельзя сравнивать количество погибших и пленных РККА за весь период великой отечественной за три недели боевых действий в Польше или пару месяцев боев во Франции. Период и этап войны должны быть сопоставимы. И соотношения видов потерь РККА мирного времени с аналогичными потерями французов и поляков будут аналогичны.
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 мар 2016 15:29:41 |
Цитата: Советчик от 11.03.2016 12:22:04
Вот Вам не надоело? Пусть даже у нас будет соотношение 5 : 1 по пленным в 1941 году. Пусть. Все равно это гораздо меньше, чем у французов и поляков. У французов четко указано - почти 1,5 млн. сдались в плен при 100 тыс. убитых. 1 убитый на 15 пленных. У нас 1 убитый на 5 пленных и пропавших без вести.
Немцы в категорию военнопленных, я снова повторю, де-факто включали все население мужского пола, пригодное к военной службе. Прочтите их инструкции на данную тему. Затем наложите полученные при прочтении сведения на немецкие же данные о том, что число пленных русских куда меньше, чем число погибших в боях русских солдат и сделайте вывод.
Кроме того, в штабах фиксировали смерть военнослужащего, когда это было достоверно известно. Если про него не было достоверных сведений, то он шел в графу "пропал без вести / попал в плен". Или погиб, но про это неизвестно, или попал в плен.
И последнее. Имело место событие "война". По итогам войны Германия против Польша, Германия против Франция и так далее получены одни результаты. По итогам войны СССР против Германии получены другие результаты. Прочее является натягиванием совы на глобус.
Даже если принять Ваши выкладки за истину, то выходит, что французы и поляки сдавались в плен с темпом 1 миллион в месяц, тогда как кровавая РККА сдавалась темпом 0,65млн. в месяц в 1941 году.
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 12 мар 2016 02:01:45 |
Что мне должно надоесть? Я показал, что при корректном подборе статистики соотношение падает с 2:1 до 1:5. Т.е. на порядок.
С французами там тоже всё понятно. По итогам первой мировой они оказались в числе проигравших (смотрим потери и приобретения Франции в т.ч. и размер госдолга). И второй мировой воевать до последнего француза за британские интересы не захотели. Черчиль всё понял правильно и отдал приказ утопить французский флот.
Насчет включения гражданских лиц в состав военнопленных. Тут самый главный вопрос - каков процент этих самых гражданских? Что-то я ни разу не встречал упоминания об их сколько-нибудь значимом количестве.
Стоит помнить, что смертность в лагерях военнопленных была ужасающих. Т.е. 3.3 млн. (по немецким данным) военнопленных в конце 41г. - это остаток ВЫЖИВШИХ после попадания в лагеря. И было их изначально больше.
Насчет данных Кривошеева. Он прямым текстом пишет, что документы частей попавших в окружение им недоступны. И потери они выводят расчетным путем.....
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 12 мар 2016 10:58:52 |
Цитата: Советчик от 11.03.2016 23:01:45
Невнимательно читали. Немцы гребли всех мужиков призывного возраста на той же вукраине. Правда их легко вытаскивали из фильтрационных лагерей родственники (за яйки и млеко как правило)
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 12 мар 2016 13:17:54 |
Цитата: oleg27 от 12.03.2016 07:58:52
Если верить вики (по данным немецкого аналитика) отпущено из плена и принято на службу за весь период войны 818 тыс. (15% от общего числа).
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 12 мар 2016 13:20:51 |
Цитата: Советчик от 12.03.2016 10:17:54
Данные немецкого аналитика это пять. Реально хивиков было намного меньше. Да и кстати часть из них погибла и они учтены как потери СССР. Вот это поворот , да?
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 мар 2016 15:35:42 |
Цитата: Советчик от 11.03.2016 23:01:45
Я чуть выше циферки приводил: остаток на начало 1942 - 1,1 млн, по немецкой же отчетности
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 мар 2016 17:10:39 |
Цитата: Советчик от 11.03.2016 23:01:45
1. Вы ничего не показали. Вы взяли цифру "пленные + пропавшие без вести" и аккуратно подогнали ее под просто "пленные". Это некрасиво
2. На порядок - это в 10 раз, для общего сведения.
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 12 мар 2016 20:02:08 |
1. Я уже сказал что хотел. Повторяться не буду.
2. Отношение между 2 и 0,2 ровно в 10 раз. Это к вопросу о знаниях арифметики и простых дробях....
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 мар 2016 21:50:13 |
Цитата: Советчик от 12.03.2016 17:02:08
Осталось только выяснить, каким образом для подгонки нужных "хотелок" категория "пленные и пропавшие без вести" свелась к только "пленные".
|
|
Rocket ( Слушатель ) |
| 13 мар 2016 13:23:10 |
Цитата: Советчик от 11.03.2016 23:01:45
Начальник управления Минобороны России по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества генерал-майор Владимир Попов сообщил, что, по последним архивным данным,
Цитата: Цитата8 миллионов 668 тысяч 400 человек - это цифра потерь вооруженных сил Красной армии,
Цитата: ЦитатаПотери гитлеровской Германии в годы второй мировой войны, по последним архивным данным, составили 8 миллионов 876,3 тысяч человек, что превысило потери советских войск в войне.
Цитата: ЦитатаЗа время войны в плену погибло порядка 2 миллионов 722 тысяч советских бойцов.
в то время как из советского плена не вернулись 422 тысячи немецких солдат и офицеров. При приблизительно одинаковом количестве военнопленных с обеих сторон
Цитата: ЦитатаБоевые потери, порядка 6 миллионов 150 тысяч.
Цитата: ЦитатаА у немцев примерно 5 миллионов 150 тысяч и еще 1,5 миллиона союзников
Цитата: ЦитатаЗа три года войны (июнь 1941 — июнь 1944 г., то есть до высадки англо-американских войск во Франции) 93 процента общих потерь во Второй мировой войне немецкие войска понесли именно в боях с Красной армией.
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 мар 2016 15:30:18 |
|
|
SMF ( Слушатель ) |
| 11 мар 2016 15:56:14 |
Цитата: Советчик от 11.03.2016 12:22:04
А разве есть какие-либо документальные свидетельства немецких чисел? Не донесения из войск, а документы учета? Потому что например советские войска благополучно отчитались о пленении 4,377 млн человек на конец войны (именно на 9 мая), но в лагерях ГУПВИ учли всего ЕМНИП 2,2 млн чел. И только после капитуляции добавилось еще 1,6 млн. То есть войска всегда врут, даже о пленных.
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 мар 2016 16:10:04 |
Цитата: SMF от 11.03.2016 12:56:14
У Земскова статья есть - по заявкам немецких частей в плен попало 1941 3,8 млн человек, в лагерях учтено 3,3 млн.
http://demoscope.ru/…alit04.php
При том что по нашей отчетности пропавших без вести было 2,3 млн. Разница объясняется тем, что немцы относили к военнопленным личный состав спецформирований различных гражданских ведомств (путей сообщения, морского и речного флотов, оборонного строительства, гражданской авиации, связи и т.д.), незавершенных формирований народного ополчения, отрядов самообороны городов и местной противовоздушной обороны, истребительных отрядов, милиции, а также часть партизан и подпольщиков, партийных и советских работников; часть гражданских лиц, мужчин, в которых противник подозревал переодетых красноармейцев; больных и раненых военнослужащих в госпиталях, которые ранее в донесениях советских воинских частей были учтены как санитарные потери. То есть, по факту, большинство мужского населения призывного возраста.
К январю 1942 в концлагерях осталось 1,1 млн военнопленных. 400 тыс было освобождено или бежало, а погибло около 2 млн.
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 мар 2016 16:17:53 |
Цитата: Юрген от 11.03.2016 13:10:04
Т.е. 2,3 млн. погибших, но о которых это не было известно достоверно + пленные.
|
|
SMF ( Слушатель ) |
| 11 мар 2016 16:46:18 |
Цитата: Юрген от 11.03.2016 13:10:04
В лагерях ОКВ было учтено на 1 февраля 1942 г 1,168 млн чел. В зоне групп армий на Востоке нормального учета так и не было. Возможно по кусочкам что-то и можно собрать, но это большая работа. Элементарную брехню войск и сгущение красок политпропагандистов я бы не слушал.
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 мар 2016 16:12:49 |
Цитата: SMF от 11.03.2016 12:56:14
Да, по этому поводу могу дать интересное чтиво
Цитата: ЦитатаПосле Варшавско-Лодзинско-Познаньской операции мы стали подсчитывать, сколько же пленных было захвачено и сколько фактически поступило на сборно-пересыльные пункты в лагеря. Получилась поразительная картина. Так, например, с 14 января по 12 марта 8-я гв. армия показала нам в донесении 28 149 чел., а по декадным донесениям армией было взято 40 тыс., на фронтовые пункты — по ее же донесениям — оказалось сданными только 27 953 чел., фактически было принято от 8-й гв. армии — 5221 чел. Из 40 тысяч осталось 5 тысяч. Почему доносили, что на фронтовые пункты сдано 28 тысяч? 47-я армия донесла, что сдано на приемные пункты 61-й армии 4497 чел., а 61-я армия никакими документами не подтверждает это
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 мар 2016 14:18:56 |
Цитата: Советчик от 11.03.2016 11:06:14
Это по немецким данным, по которым они считали пленными практически всех мужиков, оказавшихся в пределах их достягаемости. Вообще, если верить их сводкам, то они пленных нахватали больше, чем им противостояло войск, даже для ситуаций окружения.
Сами же немцы аккурат в те времена писали в донесениях, что число пленных русских на фоне количества убитых русских весьма невелико.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 17 мар 2016 01:53:58 |
Цитата: Советчик от 11.03.2016 11:06:14
Немцы записывали в военнопленных всех служащих полувоенизированных структур - железнодорожников , милиционеров , пожарных , работников почты, моряков торгфлота и т.д. - подобных структур в СССР , ещё со времен милиционной армии 20-30 годов , сохранилось к 1941 г. много. Плюс - все мобилизованные , но не успевшие прибыть к пункту приписки, тоже автоматом зачислялись в военнопленные.
Короче - Кривошеев достовернее.
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 18 мар 2016 13:39:54 |
Значительная часть поляков сдалась в плен после бегства ихнего правительства..
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 мар 2016 14:10:54 |
Цитата: Брянский от 18.03.2016 10:39:54
Возможно. Но ведь воюют не за правительство, воюют за страну. А так, выходит, поляки не хотели воевать за свою страну и ждали только бегства правительства?
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 11 мар 2016 10:25:51 |
Цитата: osankin от 10.03.2016 07:13:55
Это ложь.
Реалиями 20-х были постоянные столкновения коммунистов с нацистами
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 11 мар 2016 10:39:58 |
Цитата: mr_ttt от 11.03.2016 07:25:51
Вы не правы.
В Германии периода 1919 - 1928 годов переход из рядов в ряды КПГ и НСДАП и обратно, а также сотрудничество на уровне низовых партийных ячеек были обычными реалиями тех лет постольку, поскольку обе эти рабочие партии базировались в основном на одной и той же категории электората, возникшей на почве поражения Первого Райха в Первой мировой войне. Это не касалось СДПГ, которая традиционно имела устойчивую категорию своих сторонников, сложившуюся за много лет существования этой партии.
Небезызвестный доктор философии Гейдельбергского университета заслужил первичный авторитет в НСДАП тем, что заняв должность одного из руководителей первичной ячейки своей партии в "коммунистическом" районе Берлина, "перетянул" в её ряды большинство местного электората из числа рабочего класса, до этого бывшего надёжной базой местной ячейки КПГ.
Начало активной конфронтации между КПГ и НСДАП приходится на 1928 год, когда НСДАП после прихода в её руководство Гитлера стала активно претендовать на роль руководящей силы в Германии.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 11 мар 2016 12:05:08 |
Цитата: osankin от 11.03.2016 07:39:58
Ну не знаю. Как это "1928, после прихода в руководство"? Гитлер возглавлял НСДАП с июля 1920, сидел правда временами, но последний раз в 1924.
Электорат пересекался? Во первых не совсем, нацистов не зря называли партией лавочников, во вторых это как раз и повод к взаимной ненависти. Нет сильнее ненависти чем когда наследники начинают грызню за наследство
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 11 мар 2016 12:57:50 |
Цитата: mr_ttt от 11.03.2016 09:05:08
В начале 20-х прошлого века НСДАП не была единой структурой, а Гитлер не был её единственным руководителем.
Далее цитируется по книге Иоахима Феста "Адольф Гитлер".
Фест Иоахим К. » Адольф Гитлер (Том 1) » Страница 53
Цитата: Цитата...в те напряжённые и шумные дни 1920 года, когда он вступил в политику, Гитлер был ещё очень далёк от каких-либо притязаний на немецкое будущее и оставался всего-навсего агитатором местного мюнхенского масштаба.
...
наиглавнейшему он научился у марксизма. Уже сама энергия, которую он уделял, вопреки своему внутреннему равнодушию к идеологии, формированию национал-социалистического мировоззрения, свидетельствует о силе влияния на него марксистского примера. Одна из его исходных мыслей заключалась как раз в том, что традиционный тип буржуазной партии был уже не в силах состязаться с мощью и боевой динамикой левых массовых организаций. И только подобным же образом организованная, но ещё более решительная, обладающая собственным мировоззрением партия сможет одержать верх над марксизмом, считал он[300].
В области тактики он более всего научился у опыта революционного времени. События в России, а также правление Советов в Баварии продемонстрировали ему шансы на власть горстки целеустремлённых актёров. Но если Ленин научил его, как надо усиливать и использовать революционный импульс, то Фридрих Эберт, как и Филипп Шайдеман показали ему, как этот импульс можно потерять.
...
Подражая методам пропаганды левых, в чём он и сознавался, Гитлер отправлял на улицы грузовики, набитые людьми, — только не вздымавшими вверх кулаки верными Москве пролетариями, которые уже посеяли в буржуазных кварталах столько ненависти и страха, а вчерашними солдатами, продолжавшими — вопреки прекращению огня, окончившейся войне и демобилизации — с показным радикализмом, уже на новый лад воевать под флагами штурмовых отрядов НСДАП. Они накладывали на эти демонстрации, которым Гитлер любил придавать форму волны митингов по всему Мюнхену — а вскоре и по другим городам, — внушавший страх полувоенный отпечаток.
Благодаря этим солдатам начал постепенно изменяться и социальный портрет партии — уютная застольная компания из рабочих и ремесленников все больше стала сменяться жёстким типом привыкшего к насилию вчерашнего фронтовика. Самый ранний список членов партии содержит 193 фамилии, в том числе не менее 22 кадровых военных[303], которые увидели в новой партии не только возможность уйти от проблемы, как обеспечить себе существование на гражданке, но и надеялись обрести в её рядах свою укрепившуюся в легендарном окопном товариществе потребность в новых формах общежития и проявить и в мирных условиях то презрение к жизни и смерти, в котором их воспитало время.
Фест Иоахим К. » Адольф Гитлер (Том 2) » Страница 14
Цитата: Цитата...Продолжавшиеся провалы не могли не сказываться на позиции Гитлера внутри партии.В то время как ему приходится вести борьбу за свою пошатнувшуюся власть главным образом в Тюрингии, Саксонии и Вюртемберге, Грегор Штрассер продолжает строительство партии в Северной Германии.
...
И в 1925, и в 1926 годах он главный докладчик на чуть ли не ста мероприятиях в год, в то время Гитлер приговорён к молчанию, и это обстоятельство и — в меньшей степени — честолюбивое соперничество Штрассера создают впечатление, будто центр тяжести партии перемещается на север. Вследствие лояльности Штрассера руководящая позиция Гитлера в общем и целом поначалу ещё признается, хотя недоверие трезвых северных немцев-протестантов по отношению к мелодраматичному представителю мелкобуржуазной богемы и его якобы «проримскому курсу» проявляется от случая к случаю достаточно явно, и нередко новых сторонников партии можно было вербовать только с помощью обещания значительной независимости от штаб-квартиры в Мюнхене. И требование Гитлера, чтобы руководители местных организаций назначались руководством партии, на севере поначалу тоже не соблюдается. Продолжительное время то затухал, то вновь разгорался спор между центром и округами-гау относительно права выдачи партбилетов. Благодаря своему сверхчувствительному нюху на всё, что касается власти, Гитлер моментально понял, что такого рода побочные организационные вопросы были, по сути, вопросом либо о сохранении контроля со стороны центра, либо о бессилии последнего. И хотя в этом деле он не шёл ни на какие уступки, ему пришлось довольно долго терпеть своеволие отдельных гау; так, например, в гау Северный Рейн в конце 1925 года отказались использовать членские билеты мюнхенского центра[77].
Секретарём в этом партийном округе со штаб-квартирой в Эльберфельде был молодой человек с академическим образованием, безуспешно попытавший свои силы как журналист, писатель и аукционист на бирже, прежде чем стать секретарём одного немецкого политика из числа «фелькише» и познакомиться затем с Грегором Штрассером. Его звали Пауль Йозеф Геббельс, и к Штрассеру его привёл в первую очередь собственный интеллектуальный радикализм,
...
Радикализм Геббельса питался преимущественно националистическими или социал-революционными идеями и казался тонкой и заострённой версией представлений и тезисов его нового ментора. Ибо в противоположность бескровному, обитающему в на удивление абстрактном эмоциональном мире Гитлеру более подверженный чувствам Грегор Штрассер позволял вести себя от нужды и опыта нищеты послевоенного времени к романтически окрашенному социализму, который связывался с ожиданием, что национал-социализму удастся прорыв в пролетарские слои.
В лице Йозефа Геббельса, как и в своём брате Отто, Грегор Штрассер на какое-то время нашёл интеллектуальных выразителей собственного программного пути, на который он, правда, так никогда и не вступит и который имеет значение лишь как беглое выражение некой социалистической альтернативы «фашистскому» южногерманскому национал-социализму Гитлера.
...
Особое сознание северногерманских национал-социалистов впервые обрело своё лицо в неком учреждённом 10 сентября в Хагене рабочем содружестве, во главе которого рядом с Грегором Штрассером сразу же появился и Геббельс. И хотя участники этого рабочего содружества неоднократно высказывались против любого рода конфронтации с мюнхенским центром, они все же говорили о «западном блоке», «контрнаступлении» и о «закостеневших бонзах в Мюнхене» и упрекали руководство партии в недостаточном интересе к программным вопросам, а Штрассер обвинял «Фелькишер беобахтер» в его «до серости низком уровне».
...
Программа группы, опубликованная в амбициозно подаваемом, но — и это весьма примечательно — редактировавшемся самим Геббельсом журнале «Национал-социалистише брифе», выходившем два раза в месяц, пыталась главным образом повернуть лицо движения в сторону современности и вывести его из-под пресса ностальгически ориентированной на прошлое идеологии среднего сословия. Почти все, что в Мюнхене «было свято, ставилось тут когда-нибудь под сомнение либо открыто поносилось». Особенное внимание уделялось журналом иным, по сравнению с югом, социальным условиям на севере, его, в противоположность Баварии, пролетарско-городской структуре, и это усиливало антикапиталистическую тенденцию журнала. Так, в письме одного из берлинских сторонников партии говорилось, что национал-социализм не может состоять «из радикализированных буржуа» и не должен «пугаться слов „рабочий“ и „социалист“[80]. «Мы — социалисты, — так формулировал журнал одно из своих программных кредо, — мы — враги, смертельные враги нынешней капиталистической системы хозяйствования с её эксплуатацией слабых, с её несправедливой оплатой труда… мы полны решимости при всех обстоятельствах уничтожить эту систему». Совершенно в том же духе Геббельс искал формулы сближения между национальными социалистами и коммунистами и составил целый каталог их идентичных позиции и взглядов. Он отнюдь не отрицал теорию классовой борьбы и уверял, что крушение России похоронило бы «на веки вечные наши мечты о национал-социалистической Германии», подвергал в то же время сомнению теорию Гитлера об универсальном враге-еврее своим замечанием, что «вероятно, будет неверно ставить на одну доску еврея-капиталиста и еврея-большевика», и дерзко заявлял, что еврейский вопрос вообще «более сложен, чем думают»[81]
...
Основные принципы этой программы были изложены Грегором Штрассером на заседании, состоявшемся 22 ноября 1925 года в Ганновере и продемонстрировавшем вышедшее за все мыслимые рамки мятежное настроение северо— и западногерманских гау по отношению к центру и «мюнхенскому папе», как это было сказано под дружные аплодисменты присутствовавших гауляйтером Рустом. На новой встрече, имевшей место в конце января снова в Ганновере, в квартире гауляйтера Руста, Геббельс потребовал, чтобы присланному Гитлером в качестве наблюдателя и усердно записывавшему каждое острое замечание участников встречи Готфриду Федеру просто указали на дверь. На том же совещании, если верить источникам, он же предложил, «чтобы мелкий буржуа Адольф Гитлер был изгнан из рядов национал-социалистической партии»[83].
Однако куда более тревожащими, нежели подобного рода мятежные высказывания, были деловые обсуждения на встрече, показавшие, насколько низко упал за это время престиж Гитлера. Штрассер, выдвинув в декабре свой проект программы, который должен был заменить довольно произвольно сконструированные когда-то 25 пунктов и снять с партии репутацию представительницы интересов мелкой буржуазии, в том же декабре распространил этот проект без ведома центра по всей партии, и хотя Гитлер был «в ярости» от такого своеволия, никто на том собрании не обратил внимания на возражения Федера, более того, его лишили права голоса при голосовании по всем вопросам. А кроме него, презрительно названного Геббельсом «засохшим кактусом», из двадцати пяти участников за Гитлера открыто вступился только один человек — кёльнский гауляйтер Роберт Лей, «глупец и, может быть, интриган»[84]. И по бурно дебатировавшемуся в это время общественностью страны вопросу, следует ли экспроприировать имущество немецких княжеских домов или, напротив, надо вернуть им отобранное в 1918 году, рабочее содружество в конечном итоге выступило против точки зрения Гитлера, вынужденного по тактическим соображениям встать на сторону князей, как и вообще всех имущих слоёв, в то время как группа Штрассера, подобно левым партиям, придерживалась мнения о бескомпенсационной экспроприации бывших хозяев страны, правда, не без оговорки на словах в преамбуле принятого решения, что они не собираются предвосхищать позицию руководства партии. Без согласования с мюнхенским центром было также решено выпускать газету «Национал-социалист», а на деньги, полученные Грегором Штрассером под залог его аптеки в Ландсхуте, — основать издательство, ставшее вскоре концерном заметного масштаба. Выпуском своих шести еженедельных газет он на время не только превзошёл по объёму продукцию принадлежащего мюнхенскому центру издательства «Eher», но и, по оценке Конрада Хайдена, оставил далеко позади публикации последнего «по своей духовной многосторонности и искренности»[85].
Примерно так.