Тред №1078700

Цитата: Vaclav от 31.03.2016 22:13:55Не вышел финт ушами. Думал Эрдик и в Сирии руки погреть, и при туристах остаться, но случилось ровно наоборот. 

И начал Эрдик хныкать и жаловаться, даже убийцу пилота поймал. Я, конечно, не знаю, на что он в принипе рассчитывал, когда приказ на сбитие самолёта отдавал... Но надеюсь мордой о его же дерьмо его ещё повозят.

Цитата: Vaclav от 31.03.2016 22:13:55

 

Меня вообще удивляет такое наглое поведение пагтнёгов. Оно говорит только о том, что разведка у пагтнёгов не работает от слова совсем. Планируя такую хуцпу не знать стопроцентно, чем мы можем ответить в военном плане? Странно всё как то.

• +0.39 / 6

Цитата: samosa от 31.03.2016 22:36:26или заокеанские "партнеры "знали чем можем ответить и развели =лоха -Эрдогана

Цитата: samosa от 31.03.2016 22:36:26

 

Ну, допустим, ""заокеанские партнеры" развели товарища Эрдогана. Но смысл каков, то есть чё в итоге получили? Или просто забава у них такая новая, швырани союзника и будь что будет?... И чем важнее союзник тем лучше... 

• +0.06 / 1

Цитата: samosa от 31.03.2016 22:57:04ну по курдам сша и Россия вместе играют ==как то самим сша не с руки союзников валить)))

Цитата: samosa от 31.03.2016 22:57:04

 

Так в том-то и дело, что вероятность того, что РФ повелась бы на такого рода провокацию и начала бы валить Туретчину, изначально стремилась к нулю, а после этой провокации Анкара сразу и подсдулась... А вот-то что РФ сделает всё для того, чтобы всего лишь максимально выключить Турцию из сирийской игры и не более - была максимальна. И именно это и произошло, плюс повод для бесспорного усиления нашего присутствия в САР... Да хоть теми же ЗРК...
Ну а курды. Курды при всем своём желании, а даже его нет, ибо понятие курды - банальное обобщение группы племен и кланов с абсолютно разными целями и представлениями, не говоря о способностях их и возможностях, не заменят для США Турцию, как плацдарм... Тем более что Турцию, как государство, курдам самостоятельно не завалить, а региональных реальных союзников в этом вопросе у них нет, от слова абсолютно. Иными словами, замена турков на курдов, это как экскаватор при рытье котлавана под небоскрёб на палку копалку заменить и объявить перемогу... Так в чём цель-то, кроме как насрать в очередной раз себе в штаны? Нипанятна...

• +0.73 / 5

Цитата: samosa от 31.03.2016 23:25:35"валить" имею ввиду в сми + выключение турков из игры  = а не военные действия ,
союзники сша не нужны= нужны сателлиты ,а турки больно самостоятельны =смена власти ,небольшой бардак  ==вполне обычная тактика для сша - просто нынче она против члена НАТО

Цитата: samosa от 31.03.2016 23:25:35

 

Эт всё боль-мень логично, если не учитывать динамику в САР. А по факту САР уже очевидно и плотничком перешла под практически контроль РФ. Ирак, Ливан на подходе и как мимнмум Иран оттуда уже мериканцам не выпинать, от слова абсолютно... А Турция - член НАТы и её ослабление - есть достаточно неоднозначный в части поиска положительного исход... А так да, "небольшой бардак" в качестве якобы преимуществ для США стал практически универсальным обоснованием её действий... Иногда кажется, что когда США окончательно обделается все всё равно будут уверены, что это тож выгодно США...

• +0.33 / 4

Цитата: samosa от 31.03.2016 23:57:32ну да динамика =а су сбили когда? сколько прошло времени то ==  если честно даже мы с вами не рассчитывали что так быстро кардинально ситуация изменится ,что есть хорошо) 
план есть план  =исполнение страдает )

Цитата: samosa от 31.03.2016 23:57:32

 

И? Сбитый наш бомбардировщик, только позволил нам убрать из расчётов интересы Анкары, что позволило нам форсировать реализацию собственных целей... Не будь этого инцидента всё было бы тоже самое, мож только чутка дольше и то не факт... Более того, форсирование реализации, не позволяет усилится курдам, связывает им, по сути, руки и заставляет их считаться с нашими интересами и опираться на нас, что в свою очередь явно не в интересах США... Так в чём открывшиеся преимущества США? Если по факту валить Анкару мы и не собирались, а США встали в еще большую раскоряку меж курдам и полуосманами, что заставляет и тех и других реально в лучшем случае сомневаться в США, что может с огромной вероятностью негативно сказаться на позициях США в регионе, котрые и так, мягко скажем, не очень? Искренне интересно...

• +0.85 / 8

Цитата: shmegelsky от 01.04.2016 00:28:51И? Сбитый наш бомбардировщик, только позволил нам убрать из расчётов интересы Анкары, что позволило нам форсировать реализацию собственных целей... Не будь этого инцидента всё было бы тоже самое, мож только чутка дольше и то не факт... Более того, форсирование реализации, не позволяет усилится курдам, связывает им, по сути, руки и заставляет их считаться с нашими интересами и опираться на нас, что в свою очередь явно не в интересах США... Так в чём открывшиеся преимущества США? Если по факту валить Анкару мы и не собирались, а США встали в еще большую раскоряку меж курдам и полуосманами, что заставляет и тех и других реально в лучшем случае сомневаться в США, что может с огромной вероятностью негативно сказаться на позициях США в регионе, котрые и так, мягко скажем, не очень? Искренне интересно...

Цитата: shmegelsky от 01.04.2016 00:28:51

 

 да интерессно. мне кажется что в Сирии у америкосов все пошло неперекосяк именоо тогда когда Россия стала участником игроком на этом "поле". а ситуация с сбитым Су таки дала возможность как вы написали исключить Турцию из игры, но США  сама оказалась в непростой ситуации, участвовать в полную силу не дали и ей, и тут она оказалась на распутье: или поддержать Турцию в ее агрессии в Сирии, или "кинуть" ее поддержав курдов тем самым оставаться в игре и дальше проталкивать свои интересы)

• +0.27 / 2

Цитата: fm6464 от 01.04.2016 00:44:57да интерессно. мне кажется что в Сирии у америкосов все пошло неперекосяк именоо тогда когда Россия стала участником игроком на этом "поле". а ситуация с сбитым Су таки дала возможность как вы написали исключить Турцию из игры, но США  сама оказалась в непростой ситуации, участвовать в полную силу не дали и ей, и тут она оказалась на распутье: или поддержать Турцию в ее агрессии в Сирии, или "кинуть" ее поддержав курдов тем самым оставаться в игре и дальше проталкивать свои интересы)

Цитата: fm6464 от 01.04.2016 00:44:57

 

Да, согласен. Но есть еще, скажем так, момент, помимо многих других. Без Турции, поддерживать курдов в необходимых и достаточных объёмах будет более чем проблематично, как бы это на первый взгляд по-идиотски не звучало, банально в силу политической географии, понимая что абсолютно все региональные игроки не заинтересованны в усилении курдов. А влияние США на Багдад - достаточно спорно...  Вот такая вот загагулина...

• +0.61 / 5

Цитата: shmegelsky от 01.04.2016 01:21:46Да, согласен. Но есть еще, скажем так, момент, помимо многих других. Без Турции, поддерживать курдов в необходимых и достаточных объёмах будет более чем проблематично, как бы это на первый взгляд по-идиотски не звучало, банально в силу политической географии, понимая что абсолютно все региональные игроки не заинтересованны в усилении курдов. А влияние США на Багдад - достаточно спорно...  Вот такая вот загагулина...

Цитата: shmegelsky от 01.04.2016 01:21:46

 

 да уж.. есть над чем задуматься. Вы имеете в виду военную базу Инджирлик? используя ее для доставки грузов военного значения курдам это и есть поддержка турции? хм.. зачем им это?  или я что то не понял  в этой загогулине. курдов в Ираке в принципе поддерживает турция а вот Сирийских ненавидит. так ведь имеено Сирийских курдов америкосы и поддерживают. 

• +0.56 / 5

Цитата: fm6464 от 01.04.2016 01:33:02да уж.. есть над чем задуматься. Вы имеете в виду военную базу Инджирлик? используя ее для доставки грузов военного значения курдам это и есть поддержка турции? хм.. зачем им это?  или я что то не понял  в этой загогулине. курдов в Ираке в принципе поддерживает турция а вот Сирийских ненавидит. так ведь имеено Сирийских курдов америкосы и поддерживают.

Цитата: fm6464 от 01.04.2016 01:33:02

 

Нет не поддержка Турции. А поддержка США курдов через территорию Турции, которую турки терпят, будучи "союзниками". Сейчас США имеет выход к курдам Ирака и САР через территории Ирака и Турции. В случае, если Вашингтон сольёт Анкару, то поддержка через территорию Турции станет невозможна. Ибо свалить быстро Эрдогана и заменить его марионеткой не получится, а время в данном случае оч дорого... Остаётся снабжение через Ирак. Но Багдад, будучи плотничком под Тегераном, в любой момент сможет, мягко скажем, затруднить снабжение и в любом случае Вашингтон будет уязвим в этом вопросе, а значит и курдам придется быть еще более "гибкими"... 

Более того общество Турции настолько сильно накачено специфическим турецким  национализмом образца основателя современного турецкого государства, усугубленного к тому же форсированным внедрением неоосманизма в последние годы, что с максимальной вероятностью любой приемник Эрдогана не сможет быстро изменить тренд отношения к самоопределению курдов даже в рамках Турции и будет вынужден с ним считаться. А значит для США смена власти в Анкаре мало поможет в вопросе "раскоряки" меж курдами и полуосманами. 

А в Ираке Анкара "поддерживает" не всех курдов. А конкретно Барзани, но он далеко не единственный, скажем так, претендент на власть и контролирует не все курдские силы... Там компот конкретный, если коротенько, башку сломаешь пока разберешься...

• +0.67 / 7

Цитата: samosa от 31.03.2016 22:57:04ну по курдам сша и Россия вместе играют ==как то самим сша не с руки союзников валить)))

Цитата: samosa от 31.03.2016 22:57:04

 

 Сша дали "отмашку" Эрдогану на клинч с Россией. Ведь они рассчитывали что на уничтожение нашего СУ Турцией Россия ответит адекватно и пиндосы получат возможность расшатать ситуацию в Сирии, а тут вот как обернулось для них.)) Россия адекватно экономически нагнула Эрдогана, Закрыла небо Сирии для Турции и США, обсрались они в итоге. ) 

• +1.09 / 11

Цитата: fm6464 от 31.03.2016 23:57:07Сша дали "отмашку" Эрдогану на клинч с Россией. Ведь они рассчитывали что на уничтожение нашего СУ Турцией Россия ответит адекватно и пиндосы получат возможность расшатать ситуацию в Сирии, а тут вот как обернулось для них.)) Россия адекватно экономически нагнула Эрдогана, Закрыла небо Сирии для Турции и США, обсрались они в итоге. )

Цитата: fm6464 от 31.03.2016 23:57:07

 

Я считаю иначе. Инцидент с Су-24 был нужен для того, чтобы отрезать Эрдогану путь отступления под крышу к РФ и наложить на Турцию санкции, которые по настоящему станут опасными для ее экономики. 

Теперь, когда отношения с Россией испорчены, Эрдоган не сможет просить у России помощи против "цветной революции", а российские санкции усилили протестный электорат. Дело осталось за раскачкой ситуации через СМИ поднятием бунта во время очередных выборов.

Провокация с целью вынудить РФ к ответному удару по Турции слишком очевидна, чтобы вынудить к силовому ответу сразу. Поэтому, если бы втянуть Россию в войну с Турцией было бы основной целью, то ситуацию бы обязательно повторяли после инцидента.

• +1.60 / 22

Цитата: Foxhound от 01.04.2016 00:00:31Я считаю иначе. Инцидент с Су-24 был нужен для того, чтобы отрезать Эрдогану путь отступления под крышу к РФ и наложить на Турцию санкции, которые по настоящему станут опасными для ее экономики. 

Теперь, когда отношения с Россией испорчены, Эрдоган не сможет просить у России помощи против "цветной революции", а российские санкции усилили протестный электорат. Дело осталось за раскачкой ситуации через СМИ поднятием бунта во время очередных выборов.

Провокация с целью вынудить РФ к ответному удару по Турции слишком очевидна, чтобы вынудить к силовому ответу сразу. Поэтому, если бы втянуть Россию в войну с Турцией было бы основной целью, то ситуацию бы обязательно повторяли после инцидента.

Цитата: Foxhound от 01.04.2016 00:00:31

 

 хмм.. Так ведь у Турции был интерес в Сирии.. та же нефть нелегальная.. И Интересы США и Турции совпадали в Сирии.. например убрать с сцены Башара Асада, или вы хотите сказать что вся эта многоходовочка пиндосов в Сирии была направлена на захват Турции и ее "богатств? А Россия в этом участвует?)

• +0.00 / 0

Цитата: fm6464 от 01.04.2016 00:10:35 хмм.. Так ведь у Турции был интерес в Сирии.. та же нефть нелегальная.. И Интересы США и Турции совпадали в Сирии.. например убрать с сцены Башара Асада, или вы хотите сказать что вся эта многоходовочка пиндосов в Сирии была направлена на захват Турции и ее "богатств? А Россия в этом участвует?)

Цитата: fm6464 от 01.04.2016 00:10:35

 

Нефть Сирии это мелочевка по большому счету на фоне того, кто участвует в этом "деле". Если бы США хотели нефти, то их бы интересовал Ирак, СА и другие "нефтяные" страны со слабыми армиями и спецслужбами. Игра штатов в Турции направлена не на захват, а на хаотизацию Турции с целью создания из нее еще одного источника мигрантов в ЕС.И да, скорее всего Россия в этом участвует, потому что ЕС в качестве глобального игрока нам тоже не нужен, слишком опасно он находится географически и слишком часто мы с ними воевали.

• +0.66 / 12

Цитата: Foxhound от 01.04.2016 00:17:23Нефть Сирии это мелочевка по большому счету на фоне того, кто участвует в этом "деле". Если бы США хотели нефти, то их бы интересовал Ирак, СА и другие "нефтяные" страны со слабыми армиями и спецслужбами. Игра штатов в Турции направлена не на захват, а на хаотизацию Турции с целью создания из нее еще одного источника мигрантов в ЕС.И да, скорее всего Россия в этом участвует, потому что ЕС в качестве глобального игрока нам тоже не нужен, слишком опасно он находится географически и слишком часто мы с ними воевали.

Цитата: Foxhound от 01.04.2016 00:17:23

 

 так.. тут есть нестыковки.. во первых в мигрантах заинтересован Сам ЕС в частности Германия разве нет? Это позволит перезапустить экономику Ес так как мигранты это потребители, дещевая рабочаяя сила, и будущий "европеец" чей голос имеет решающее значение на выборах в которых так нуждается Меркель!) во вторых, Ес это наш партнер, и сотрудничество "От Лиссабона до Владивостока" приоритет для России, и США будут яростно противостоять этому. Союз Германии и РОссии это кошмар для СШа. думаю что борьба идет за сферы влияния между Россией и СШа и ЕС стоит на кону. Имхо

• +0.74 / 10

Цитата: fm6464 от 01.04.2016 00:35:21так.. тут есть нестыковки.. во первых в мигрантах заинтересован Сам ЕС в частности Германия разве нет? Это позволит перезапустить экономику Ес так как мигранты это потребители, дещевая рабочаяя сила,

Цитата: fm6464 от 01.04.2016 00:35:21

 

У Вас даже по выделенному несостыковка. А если брать долговременный расчет, то текущий скачок потребления за счет привезенных средств мигрантами в будущем даст еще больший скачек невозвратных кредитов. В итоге нынешний липовый рывок вверх в дальнейшем покажет такой отскок, что  мало никому не покажется. Примеры этого из недавнего прошлого камрады уже приводили ранее.

• +0.18 / 2

Цитата: fm6464 от 01.04.2016 00:35:21так.. тут есть нестыковки.. во первых в мигрантах заинтересован Сам ЕС в частности Германия разве нет? Это позволит перезапустить экономику Ес так как мигранты это потребители, дещевая рабочаяя сила, и будущий "европеец" чей голос имеет решающее значение на выборах в которых так нуждается Меркель!) во вторых, Ес это наш партнер, и сотрудничество "От Лиссабона до Владивостока" приоритет для России, и США будут яростно противостоять этому. Союз Германии и РОссии это кошмар для СШа. думаю что борьба идет за сферы влияния между Россией и СШа и ЕС стоит на кону. Имхо

Цитата: fm6464 от 01.04.2016 00:35:21

 

Мигрант на данном этапе это НЕ потребитель. Вернее не так, потребитель, но НЕ ПОКУПАТЕЛЬ, следовательно, для перезапуска экономики ЕС не пригоден, ибо некому оплачивать его "потребление". Как рабочая сила он тоже не пригоден, ибо сколько в Европе нужно дворников? А на завод бешенцев не поставить - квалификация не та. А с учетом их поведения, ИМХО, трудоустройство это последнее, на что они пойдут. В тульских цыган в этом плане я как-то больше верю...

• +1.19 / 17

Цитата: fm6464 от 01.04.2016 00:10:35 хмм.. Так ведь у Турции был интерес в Сирии.. та же нефть нелегальная.. И Интересы США и Турции совпадали в Сирии.. например убрать с сцены Башара Асада, или вы хотите сказать что вся эта многоходовочка пиндосов в Сирии была направлена на захват Турции и ее "богатств? А Россия в этом участвует?)

Цитата: fm6464 от 01.04.2016 00:10:35

 

Вот Вы указываете как совместную цель штатов и Турции "убрать со сцены Башара Асада..." И не Вы один, кстати
А у меня встречный вопрос: а нафига Штатам уси@..ться над "убиранием" Асада? Ну вот какой им в этом прок как в самостоятельном действии? У Загорелого, что, личная неприязнь к Башару?

ИМХО им нужен большой пожар на Ближнем Востоке ибо это отрезает Европу и Китай от ближневосточных энергоресурсов, а наших (и Аван в свое время это с цифрами в руках доказал) ресурсов и на запад и на восток не хватит.
Устроить Ливию в Сирии не получилось - мы помешали.
Войнушка в Йемене руками саудитов - "не склалось".
Иран валить некем (саудиты во второй "блицкриг" таки не впряглись).
Ирака для большого пожара недостаточно.
Почему бы не подкинуть Турцию в затухающий костерок в качестве полешка? Причем в любом виде: хоть цветной революцией (из-за экономических обломов после ссоры с Россией), хоть войнушкой с Россией (если бы мы ответили прямолинейно, предсказуемо и топорно), хоть вводом войск на территорию Сирии/Ирака под предлогом интима с курдами.

И вот тут вроде бы стратеги с аналитиками заклятых партнеров с одной стороны нормально просчитали вариант с цветной революцией, но затихание процессов в Сирии, наше общение с курдами, ИМХО, вполне себе может привести к тому, что цветная турецкая  революция (буде она таки состоится) из Ливийского варианта (когда все со всеми воюют с расползанием по миру, хотя бы для оправдания возникновения новых очагов) выродится в вялотекущий укромайдан с османским (базарным ) колоритом и партнеры в итоге опять попадут ногами в жЫр

• +1.20 / 20

Цитата: LightElf от 31.03.2016 23:21:58Эрдоганы приходят и уходят, а денежка любит счет. Взбрык (не факт что самого Эрдогана - в Турции президент не командует армией) нагадил и нам и Эрдогану, который к США относится потребительски. Любое развитие событий выгодно США уже тем фактом, что Турция близко к нам и к Европе и далеко от Америки.

Цитата: LightElf от 31.03.2016 23:21:58

 

Как бы это не звучало, нам, государству, "этот взбрык" не сильно и нагадил, а в чём-то даже очень и помог...
"далеко от Америки" и "близко к нам" в наш современный век когда, утрированно, космические корабли бороздят просторы вселенной, достаточно спорный тезис, с одной стороны... Если уж на то пошло, то Мексика да и существенная часть ЛА, далеко не самое спокойное место на планете - и ни чё... А с другой, Турция к нам близка географически только если на мир через гуглмэп смотреть...
Ну а денежка она счёт действительно любит, только вот какая связь... Не совсем понимаю...

• +0.40 / 2

Цитата: shmegelsky от 31.03.2016 22:46:17Ну, допустим, ""заокеанские партнеры" развели товарища Эрдогана. Но смысл каков, то есть чё в итоге получили? Или просто забава у них такая новая, швырани союзника и будь что будет?... И чем важнее союзник тем лучше...

Цитата: shmegelsky от 31.03.2016 22:46:17

 

заокеанские партнеры развели или кто поближе , но газового потока нет!  а он любой (южный ли турецкий ли )  =
1. гарантировал отключение укротрубы, а кто - то  этого не хотел.
2.уменьшал влияние Германии на юг Европы
3. ну и у османской /оттоманской империи были очень большие куски на территории Европы

• +0.59 / 5

Цитата: shmegelsky от 31.03.2016 22:46:17
Ну, допустим, ""заокеанские партнеры" развели товарища Эрдогана. Но смысл каков, то есть чё в итоге получили? Или просто забава у них такая новая, швырани союзника и будь что будет?... И чем важнее союзник тем лучше... 

Цитата: shmegelsky от 31.03.2016 22:46:17

 

Недооцениваете противника. Просто демонстрация умения проводить многоходовые и многоплановые операции на разных ТВД одновременно с привлечением огромного числа ресурсов и массовки. Причем точность планирования на несколько лет вперед составляет несколько часов.
Завтра будет ватникам шах и мат.
Обама, столкнувшись "случайно" в коридоре с Порошенко и Эрдоганом, набрежно пошутит всего лишь.

- Тю... вы шо, обидившись? Первый апрель - никому не верь...

Хорошо наши, рюхнув, на саммит не поехали.... Заглушат водкой втихую в сумрачном мордоре  ужос перед мощью исключительной нации и снова печально начнут учения и стрельбы проводить, бомбить кого.... Там и с нашим уровнем планирования можно приболтов пугать.... пока НАТО им еще пару тачанок и исключительных сержантов пяток не подгонит. Тогда совсем печаль настанет.

• +1.65 / 25

Цитата: Сизиф от 31.03.2016 23:29:03Недооцениваете противника. Просто демонстрация умения проводить многоходовые и многоплановые операции на разных ТВД одновременно с привлечением огромного числа ресурсов и массовки. Причем точность планирования на несколько лет вперед составляет несколько часов.
Завтра будет ватникам шах и мат.
Обама, столкнувшись "случайно" в коридоре с Порошенко и Эрдоганом, набрежно пошутит всего лишь.

- Тю... вы шо, обидившись? Первый апрель - никому не верь...

Хорошо наши, рюхнув, на саммит не поехали.... Заглушат водкой втихую в сумрачном мордоре  ужос перед мощью исключительной нации и снова печально начнут учения и стрельбы проводить, бомбить кого.... Там и с нашим уровнем планирования можно приболтов пугать.... пока НАТО им еще пару тачанок и исключительных сержантов пяток не подгонит. Тогда совсем печаль настанет.

Цитата: Сизиф от 31.03.2016 23:29:03

 

Гениально просто, действительно)))... а я слепец и шапкозакидатель))) 

• +0.50 / 4

Цитата: Сизиф от 31.03.2016 23:29:03Недооцениваете противника. Просто демонстрация умения проводить многоходовые и многоплановые операции на разных ТВД одновременно с привлечением огромного числа ресурсов и массовки. Причем точность планирования на несколько лет вперед составляет несколько часов.
Завтра будет ватникам шах и мат.
Обама, столкнувшись "случайно" в коридоре с Порошенко и Эрдоганом, набрежно пошутит всего лишь.

- Тю... вы шо, обидившись? Первый апрель - никому не верь...

Хорошо наши, рюхнув, на саммит не поехали.... Заглушат водкой втихую в сумрачном мордоре  ужос перед мощью исключительной нации и снова печально начнут учения и стрельбы проводить, бомбить кого.... Там и с нашим уровнем планирования можно приболтов пугать.... пока НАТО им еще пару тачанок и исключительных сержантов пяток не подгонит. Тогда совсем печаль настанет.

Цитата: Сизиф от 31.03.2016 23:29:03

 

Самое главное, чтобы при этом опять не попутали полмира с Пальмирой!

• +1.02 / 9

Цитата: shmegelsky от 31.03.2016 22:46:17Ну, допустим, ""заокеанские партнеры" развели товарища Эрдогана. Но смысл каков, то есть чё в итоге получили? Или просто забава у них такая новая, швырани союзника и будь что будет?... И чем важнее союзник тем лучше...

Цитата: shmegelsky от 31.03.2016 22:46:17

 

Экономический интерес в сломе ЕС как глобального игрока усилением миграционного кризиса. Гражданская война за наследство Эрдогана для этой цели отлично подойдет. В плане экономики ЕС, в отличии от России значительно более прямой конкурент США. Россия по своей экономической структуре и приоритетам долгосрочно будет на ином "полюсе" чем США, ЕС же напрямую конкурирует с США за первое место в своем "полюсе". Поэтому деградация ЕС американцам важнее чем еще одна зона конфликта с Россией.

Любопытно так же, что с тз структуры экономики, Китай в качестве третей силы, США тоже будет более чем устраивать, он в отличии от развитого ЕС лишним совсем не будет. Потому что основа экономики Китая так же не пересекается с США и вполне возможно сосуществование без прямой конкуренции в жизненно важных сферах.

• +0.03 / 1

Цитата: Foxhound от 31.03.2016 23:52:30Экономический интерес в сломе ЕС как глобального игрока усилением миграционного кризиса. Гражданская война за наследство Эрдогана для этой цели отлично подойдет. В плане экономики ЕС, в отличии от России значительно более прямой конкурент США. Россия по своей экономической структуре и приоритетам долгосрочно будет на ином "полюсе" чем США, ЕС же напрямую конкурирует с США за первое место в своем "полюсе". Поэтому деградация ЕС американцам важнее чем еще одна зона конфликта с Россией.

Любопытно так же, что с тз структуры экономики, Китай в качестве третей силы, США тоже будет более чем устраивать, он в отличии от развитого ЕС лишним совсем не будет. Потому что основа экономики Китая так же не пересекается с США и вполне возможно сосуществование без прямой конкуренции в жизненно важных сферах.

Цитата: Foxhound от 31.03.2016 23:52:30

 

Миграционный кризис ЕС может просто выключить в любой момент. Все эти разговоры о критической роли мигрантов всё больше и больше походят на очередную веру в хитрый план... Мигранты нужны самому ЕС, нет только методологии абсорбции мигрантов потребного качества, в силу ряда исторически сложившихся причин. Но это всё преодолимо... И если США начнет боль-мень открыто валить ЕС, то Европа с просто запредельной вероятностью в том или ином виде, в той или иной части просто переобуется, в том числе и по вопросу мультикультурализьмов всяких... Допустим, ТТИП так и не продавлен, а СП-2 не задавлен... Почему?

Полюс. О каком реальном полюсе (Что Вы вообще под ним конкретно подразумеваете, если не секрет, тем более чтоон у Вас отличен принципиально от Китая) может идти речь на территории современной ЕС, если там уже нет своей необходимой и достаточной для обеспечения потребного уровня защиты интересов за пределами своих границ силовой компоненты и нет ресурсной базы? Выключить ЕС можно и без всяких миграционных кризисов, с ЕС и так исключительно за счет мериканской крыши считаются вне его границ... Но выключение ЕС заставит ЕС сменить крышу с просто запредельной вероятностью и тогда коллективный Запад резко сократится до трех четвертей Северной Америки в лучшем случае и пары тройки островов в Пацифике... Иными словами не всё так просто, как кажется...

Китай... Не совсем понятно на чем конкретно основаны Ваши тезисы о нём. Буду признателен, если развернете, в части принципиальности отличий от ЕС в части конкуренции...

• +0.56 / 5

Цитата: shmegelsky от 01.04.2016 00:14:44
Миграционный кризис ЕС может просто выключить в любой момент. Все эти разговоры о критической роли мигрантов всё больше и больше походят на очередную веру в хитрый план... Мигранты нужны самому ЕС, нет только методологии абсорбции мигрантов потребного качества, в силу ряда исторически сложившихся причин. Но это всё преодолимо... И если США начнет боль-мень открыто валить ЕС, то Европа с просто запредельной вероятностью в том или ином виде, в той или иной части просто переобуется, в том числе и по вопросу мультикультурализьмов всяких... Допустим, ТТИП так и не продавлен, а СП-2 не задавлен... Почему?

Полюс. О каком реальном полюсе (Что Вы вообще под ним конкретно подразумеваете, если не секрет, тем более чтоон у Вас отличен принципиально от Китая) может идти речь на территории современной ЕС, если там уже нет своей необходимой и достаточной для обеспечения потребного уровня защиты интересов за пределами своих границ силовой компоненты и нет ресурсной базы? Выключить ЕС можно и без всяких миграционных кризисов, с ЕС и так исключительно за счет мериканской крыши считаются вне его границ... Но выключение ЕС заставит ЕС сменить крышу с просто запредельной вероятностью и тогда коллективный Запад резко сократится до трех четвертей Северной Америки в лучшем случае и пары тройки островов в Пацифике... Иными словами не всё так просто, как кажется...

Китай... Не совсем понятно на чем конкретно основаны Ваши тезисы о нём.
Буду признателен, если развернете, в части принципиальности отличий от ЕС в части конкуренции...

Цитата: shmegelsky от 01.04.2016 00:14:44

 

Давайте разверну:
1) По поводу ЕС и оформления его в полюс силы:
Сами по себе мигранты не слишком опасны, если бы не одно но - руководящие структуры внутри ЕС находятся в практически парализованном состоянии. Совпадение двух этих факторов может привести к тому, что Европа не успеет "переобуться на ходу", из-за того что мигранты станут силой, с которой нельзя не считаться, не без помощи определенной страну разумеется. Опыт России 90-х говорит, что страну, у которой есть потенциал к глобальной конкуренции мало дезорганизовать, мало разграбить. В этом случае она может достаточно быстро восстановиться до уровня, когда она снова станет центром влияния. Страну нужно разрушать на большем числе уровней, применительно к ЕС - для уничтожения его как конкурента нужно уничтожить то, на чем основывается его мощь. Это стабильность, которая позволяет конкурировать с США в финансовой сфере, научно технический уровень, который позволяет в короткие, по историческим меркам, сроки создать силовую компоненту на уровне РФ/США/КНР и культурную привлекательность, которая позволяет ЕС захватывать "умы и сердца" людей в других странах. Если посмотреть на процессы которые сейчас там происходят, то можно увидеть результаты этого воздействия. Мигранты это инструмент снижения стабильности в первую очередь, но не одними ими делается ситуация. Если я прав, то после закрепления отставания ЕС в сфере военных технологий пойдет атака на гражданский сегмент электроники, автопрома и авиапрома. Результаты атаки будут заключаться в отказе от разработки новых технологических поколений гражданской техники и переходу к модернизации старых моделей на длительный период. Для того, чтобы это произошло нужно в том числе максимально снизить конкуренцию для европейских производителей, чтобы вкладываться в разработку новых технологических поколений стало не выгодно. Затем нужно резко поднять конкурентные условия, чтобы производители стали неконкурентоспособны на фоне внешних игроков. Сначала очень дешевые деньги и закрытый рынок потом удорожание денег и открытие рынка. Важным условием этого процесса должен быть дорогой евро. Опять же смотрите, анализируйте и сравнивайте
2) По поводу Китая я имел ввиду, что его экономическая мощь базируется на массовом производстве товаров народного потребления. У США основа - финансовый сектор. Эти экономики друг друга взаимно дополняют, как кстати и РФ у которой основа ресурно-энергетический сектор (в широком смысле - углеводороды, ядерная энергия итп). ЕС же претендует именно на финансовый сектор, чем опасен для США.

• +1.47 / 15

Цитата: Foxhound от 01.04.2016 00:37:40Давайте разверну:
1) По поводу ЕС и оформления его в полюс силы:
Сами по себе мигранты не слишком опасны, если бы не одно но - руководящие структуры внутри ЕС находятся в практически парализованном состоянии. Совпадение двух этих факторов может привести к тому, что Европа не успеет "переобуться на ходу", из-за того что мигранты станут силой, с которой нельзя не считаться, не без помощи определенной страну разумеется. Опыт России 90-х говорит, что страну, у которой есть потенциал к глобальной конкуренции мало дезорганизовать, мало разграбить. В этом случае она может достаточно быстро восстановиться до уровня, когда она снова станет центром влияния. Страну нужно разрушать на большем числе уровней, применительно к ЕС - для уничтожения его как конкурента нужно уничтожить то, на чем основывается его мощь. Это стабильность, которая позволяет конкурировать с США в финансовой сфере, научно технический уровень, который позволяет в короткие, по историческим меркам, сроки создать силовую компоненту на уровне РФ/США/КНР и культурную привлекательность, которая позволяет ЕС захватывать "умы и сердца" людей в других странах. Если посмотреть на процессы которые сейчас там происходят, то можно увидеть результаты этого воздействия. Мигранты это инструмент снижения стабильности в первую очередь, но не одними ими делается ситуация. Если я прав, то после закрепления отставания ЕС в сфере военных технологий пойдет атака на гражданский сегмент электроники, автопрома и авиапрома. Результаты атаки будут заключаться в отказе от разработки новых технологических поколений гражданской техники и переходу к модернизации старых моделей на длительный период. Для того, чтобы это произошло нужно в том числе максимально снизить конкуренцию для европейских производителей, чтобы вкладываться в разработку новых технологических поколений стало не выгодно. Затем нужно резко поднять конкурентные условия, чтобы производители стали неконкурентоспособны на фоне внешних игроков. Сначала очень дешевые деньги и закрытый рынок потом удорожание денег и открытие рынка. Важным условием этого процесса должен быть дорогой евро. Опять же смотрите, анализируйте и сравнивайте
2) По поводу Китая я имел ввиду, что его экономическая мощь базируется на массовом производстве товаров народного потребления. У США основа - финансовый сектор. Эти экономики друг друга взаимно дополняют, как кстати и РФ у которой основа энергетический сектор (в широком смысле - углеводороды, ядерная энергия итп). ЕС же претендует именно на финансовый сектор, чем опасен для США.

Цитата: Foxhound от 01.04.2016 00:37:40

 

1. Вы строите аргументацию на допущении о парализации руководящих структур. Я так понимаю, что его выводите через призму СМИ и собственных ощущений от пребывания. Но этого определенно мало чтобы на это опирать такие выводы... В действительности всё может быть несколько, а на самом деле совсем всё иначе... Если взглянуть на США, то это "лоскутное одеяло", где на оч большой части населенных территорий стабильностью и не пахнет, мягко говоря... Тем не менее даже речи не идёт о подобном предлагаемого Вами...
Более того, говоря о потребности купирования потенциала в финансовой сфере, Вы рассуждаете о разрушении по сути промышленного, без которого ЕС превращается в Африку, с той лишь разницей, что Африка в отличии от Европы - кладовая ресурсная. Более того, утрата Европы, а предлагаемое Вами и приведет к этому  - по сути, утрата коллективного Запада и сжимание его до очевидно критически низких для обеспечения необходимого и достаточного уровня влияния на остальной мир размеров... 
2. А кто Вам сказал, что амбиции КНР не лежат в плоскости достижения превосходных уровней в финансовой сфере? Но в отличии от ЕС США не имеют вообще ни какого сколь угодно значимого влияния на КНР, тем более что КНР хоть пока достаточно кривую и косую, но имеет свою (свою) силовую компоненту... В этом контексте ЕС не просто менее опасен для США, он критически для них важен именно на превосходном сравнительном уровне развития... Иначе бы США давно бы начали открыто валить ЕС...

• +0.58 / 4

Цитата: shmegelsky от 01.04.2016 01:04:071. Вы строите аргументацию на допущении о парализации руководящих структур. Я так понимаю, что его выводите через призму СМИ и собственных ощущений от пребывания. Но этого определенно мало чтобы на это опирать такие выводы... В действительности всё может быть несколько, а на самом деле совсем всё иначе... Если взглянуть на США, то это "лоскутное одеяло", где на оч большой части населенных территорий стабильностью и не пахнет, мягко говоря... Тем не менее даже речи не идёт о подобном предлагаемого Вами...
Более того, говоря о потребности купирования потенциала в финансовой сфере, Вы рассуждаете о разрушении по сути промышленного, без которого ЕС превращается в Африку, с той лишь разницей, что Африка в отличии от Европы - кладовая ресурсная. Более того, утрата Европы, а предлагаемое Вами и приведет к этому  - по сути, утрата коллективного Запада и сжимание его до очевидно критически низких для обеспечения необходимого и достаточного уровня влияния на остальной мир размеров... 
2. А кто Вам сказал, что амбиции КНР не лежат в плоскости достижения превосходных уровней в финансовой сфере? Но в отличии от ЕС США не имеют вообще ни какого сколь угодно значимого влияния на КНР, тем более что КНР хоть пока достаточно кривую и косую, но имеет свою (свою) силовую компоненту... В этом контексте ЕС не просто менее опасен для США, он критически для него важен именно на превосходном сравнительном уровне развития... Иначе бы США давно бы начали открыто валить ЕС...

Цитата: shmegelsky от 01.04.2016 01:04:07

 

1.  Допущение о параличе властных структур я делаю на основе анализа результатов, которых ЕС в целом и страны в отдельности добились за последние 15 лет. Мы имеем потерю влияния в мире, снижение военного потенциала и относительного уровня военных технологий, снижение культурного уровня, увеличение социальной напряженности, теракты и ряд политических решений, которые не выгодны европейскому бизнесу, но выгодны американскому. 
2. Стабильность США это более сотни лет без революций, войн на своей территории и без явных угроз этому состоянию.
3. Амбиции КНР могут лежать где угодно, но пока экспорт КНР на половину идет в США, а заместить критический импорт тех же ресурсов без доходов от экспорта КНР не может, зависимость от США будет очень высока. Поэтому "рыпаться" Китай на сферу интересов США в финсекторе не будет в обозримой перспективе, что кстати можно наблюдать глядя на текущие процессы - Китай всего лишь хочет создать резервные цепочки на всякий случай и не более того, это как импортозамещение в РФ - на внутренний, а не внешний рынок.
4. Если бы США начали открыто валить ЕС сейчас, у ЕС были бы высокие шансы защититься, потому что в такой период была бы высока вероятность потери управления. Поэтому валить надо медленно. Что касается высокого уровня потребления, то исчезновение ЕС как конкурента высвободит значительно больше платежеспособного спроса, чем можно от него получить,  потому что ЕС в целом аккумулирует ресурсы в себя.

• +1.07 / 10

Цитата: Foxhound от 01.04.2016 01:21:211.  Допущение о параличе властных структур я делаю на основе анализа результатов, которых ЕС в целом и страны в отдельности добились за последние 15 лет. Мы имеем потерю влияния в мире, снижение военного потенциала и относительного уровня военных технологий, снижение культурного уровня, увеличение социальной напряженности, теракты и ряд политических решений, которые не выгодны европейскому бизнесу, но выгодны американскому. 
2. Стабильность США это более сотни лет без революций, войн на своей территории и без явных угроз этому состоянию.
3. Амбиции КНР могут лежать где угодно, но пока экспорт КНР на половину идет в США, а заместить критический импорт тех же ресурсов без доходов от экспорта КНР не может, зависимость от США будет очень высока. Поэтому "рыпаться" Китай на сферу интересов США в финсекторе не будет в обозримой перспективе, что кстати можно наблюдать глядя на текущие процессы - Китай всего лишь хочет создать резервные цепочки на всякий случай и не более того, это как импортозамещение в РФ - на внутренний, а не внешний рынок.
4. Если бы США начали открыто валить ЕС сейчас, у ЕС были бы высокие шансы защититься, потому что в такой период была бы высока вероятность потери управления. Поэтому валить надо медленно. Что касается высокого уровня потребления, то исчезновение ЕС как конкурента высвободит значительно больше платежеспособного спроса, чем можно от него получить,  потому что ЕС в целом аккумулирует ресурсы в себя.

Цитата: Foxhound от 01.04.2016 01:21:21

 

1. «Потеря влияния в мире». Без обоснования того, что это самое влияние у ЗЕ было в сколь угодно значимых объёмах после, по сути, мериканской оккупации по итогам ВМВ, рассуждения о его потери — сотрясение воздуха.

«Снижение военного потенциала и относительного уровня военных технологий». Данное снижение приходится на период активного построения однополярного мира, понимая что ЗЕ, как основа ЕС — оккупированная территория.... Что в корне меняет основу из которой Вы сделали вывод...

«Снижение культурного уровня». Что конкретно Вы расматриваете в качестве параметров для фиксации снижения этого самого уровня? Искренне интересно...

«Увеличение социальной напряженности». Динамику изменения социальной напряженности нужно рассматривать не в течении последних 15- лет и фиксировать её увеличение. А рассматривать в течении хотя бы периода с конца ВМВ. И тогда мы наблюдаем чуть ли не взрывной рост снижения апосля развала Союза и естественное увеличение после проедания свалившегося с неба от дележа мира оставшегося после демонтажа одной из конкурирующих глобальных систем...

«Теракты». Теракты — неотъемлемая часть истории послевоенной ЗЕ... Это факт. Будь-то Ольстер с ИРА. Будь-то страна Басков с ЭТА. Будь-то лево-радикальный терроризм с «Красными бригадами», с «Рабочей автономией», с ФРАП, с ГРАПО, с РАФ, с «Движением 2-го июля», с «Народными силами 25-го апреля», с ОАС и тд и тп. (и что характерно, левые радикалы реально колпашили элиты, проводили в том числе адресный террор, похищали, покушались на чиновников высочайшего ранга и тп). Будь-то радикальный ближневосточный. Вы почему-то это игнорируете. Или просто не знали об этом? Но в любом случае фиксацию роста террористических актов — трудно причислить к объективным признакам используя для анализа лишь период последних 15-и лет.

2. Чем принципиально более одной сотни лет отличается от более семидесяти лет, тем более, что Европа имеет, во многом специально сконструированные, уникальные островки стабильности во многие сотни лет, а США имеет опыт терроризма на своей территории невиданного масштаба и является естественным центром притяжения для терроризма самого высокого уровня? Иными словами Ваш аргумент более чем слаб.

3. Ключевое в Вашем этом пункте: «но пока». Я лично застал времена когда строители из КНР организованными колоннами облаченные в забавного вида робу и тапки опусташали советские еще тогда магазины электротоваров и сметали с полок советские утюги, кипятильники, электрочайники, вплоть до торшеров... А так же скупали верблюжьи одеяла и советские солдатские шинели... Тогда тож можно было говорить «но пока...» По факту же это самое «но пока...» в части финансового сектора может сократится до считанных десятилетий. С той лишь разницей, что на КНР у США нет абсолютно ни какого влияния, в отличии от оккупированной Европы. Более того, КНР ударными темпами привязывает ресурсные рынки в первую очередь Евразии к себе и одной лишь диверсификацией это не объяснить... Вернее диверсификация в том числе и снимает как раз критическую зависимость КНР от США... Что по достижении необходимого и достаточного уровня вообще развяжет Китаю руки, и в первую очередь в финансовой сфере, а США в принципе ничего сделать не смогут, если сравнивать с их возможностями по ЕС... В конечном итоге продвигаемое Вами представление о том, что ЕС является более опасным для США конкурентом чем, допустим, КНР, именно в финансовом секторе, более чем спорно. А движения США относительно ЕС выглядят скорее как потребность завалить молочную корову на мясо... А это уже совсем иная фильма...

4. В любых процессах при наличии внешней конкуренции критически важно время. И тезис «медленно валить» в этом контексте более чем спорен, как раз, в части того, что внешние конкуренты прехватят управление или радикально изменят ситуацию...
Что касается «аккумулирования в себя». Так кто конкретно этот самый платежеспособный спрос в Европе формирует и где конкретно он высвободится апосля завала Европы?

• +0.89 / 8

Цитата: shmegelsky от 31.03.2016 22:46:17Ну, допустим, ""заокеанские партнеры" развели товарища Эрдогана. Но смысл каков, то есть чё в итоге получили? Или просто забава у них такая новая, швырани союзника и будь что будет?... И чем важнее союзник тем лучше...

Цитата: shmegelsky от 31.03.2016 22:46:17

 

да не кидают они союзника..
не стоит переживать за американцев в Турции, у них есть  Фетхуллах Гюлен - религиозный авторитет, имам, и раньше популярен у турецкоподанных,

противник Эрдогана и его партии, живет в США,
имено он  развернул компанию по коррупционности эрдогановской родни, а теперь обвиняет его в авантюризме и просто глупости,

так что вернется он на берег турецкий, еще и на руках внесут в чертоги власти и будет у штатов свой человек, но уже без закидонов,
одна беда - старенький уже Гюлен, 
ну так поставят какую-нибудь попку...

но Турцию, точнее это место, они из рук не выпустят   

• +1.69 / 21