Тред №1081576

Цитата: женяиванов от 07.04.2016 15:26:44Солнечная система похожа на атом.

Цитата: женяиванов от 07.04.2016 15:26:44

 

Отвечу пока я. Солнечная система не похожа на атом. Даже чуть-чуть. Ни единым качеством. Модель атома вековой давности, где вокруг ядра по орбитам летают электроны, несравненно лучше конкурентной, где электроны были встроены в атом как изюмины в пудинг, но так же далека от реальности.

• +0.85 / 25

Цитата: Senya от 07.04.2016 15:50:12Отвечу пока я. Солнечная система не похожа на атом. Даже чуть-чуть. Ни единым качеством. Модель атома вековой давности, где вокруг ядра по орбитам летают электроны, несравненно лучше конкурентной, где электроны были встроены в атом как изюмины в пудинг, но так же далека от реальности.

Цитата: Senya от 07.04.2016 15:50:12

 

Смотря на какие системы смотреть - наша солнечная система очень сильно выделяется на фоне всех остальных, которые ее окружают:
[movie=400,300]http://youtu.be/_DnDeBa0KFc[/movie]
Специалисты оговариваются, что все эти мельтешащие двойные системы вокруг нашей - виртуальны и вычислены на основании постоянных для нашей системы и нашего времени. Но у нас полный порядок, а там хаос - что как бы намякивает...

• +0.12 / 6

Цитата: Ходун от 07.04.2016 23:24:46Смотря на какие системы смотреть - наша солнечная система очень сильно выделяется на фоне всех остальных, которые ее окружают:

Цитата: Ходун от 07.04.2016 23:24:46

 

Положение Солнца в Галактике действительно уникально - из 100 миллиардов звезд так удачно для жизни расположены максимум несколько сот миллионов. Насчет остального - 60% звезд двойные, 40% одинарные и могут иметь планетные системы. Тут ничего нового. Касательно характеристик планетных систем - мы и свою то, в радиусе световых суток, не очень представляем. Рассуждать про расположенные на расстоянии несколько (или несколько десятков) световых лет пока что фантастика и чистая игра ума.

• +0.91 / 28

Цитата: Senya от 08.04.2016 06:51:48Положение Солнца в Галактике действительно уникально - из 100 миллиардов звезд так удачно для жизни расположены максимум несколько сот миллионов. Насчет остального - 60% звезд двойные, 40% одинарные и могут иметь планетные системы. Тут ничего нового. Касательно характеристик планетных систем - мы и свою то, в радиусе световых суток, не очень представляем. Рассуждать про расположенные на расстоянии несколько (или несколько десятков) световых лет пока что фантастика и чистая игра ума.

Цитата: Senya от 08.04.2016 06:51:48

 

Если рассуждать, то вообще вся сегодня общепринятая картина устройства нашей Вселенной является чистой игрой разума, которую еще вчера могли представить только самые отчаянные фантазеры :
[movie=400,300]http://youtu.be/t_KNFow9-Xs[/movie]

• +0.02 / 1

Цитата: женяиванов от 08.04.2016 11:58:16Если позволите, чуть разверну. Все наши знания основаны на гипотезах " авторитетных" людей в своей области. Обычный человек не сможет учиться во всех сферах, поэтому приходится верить на слово "уважаемым людям". Простой пример - радиус земли 6000.км., самая глубокая скважина 12 км., но учёные знают из чего состоит земля, как?

Цитата: женяиванов от 08.04.2016 11:58:16

 

По вере вашей, да будет вам (с).
Тут, знаете ли, вопрос философский. Во первых: что понимать под "обычным" человеком - вот я, например, считаю себя обычным, а какое-нибудь племя аборигенов может посчитать меня великим, если я его избавлю от полуголодной жизни и научу как сделать "морду" и ловить с ее помощью рыбу не напрягаясь, сажать и выращивать овощи и т.д. И наоборот: современный человек может посчитать неординарным какого-нибудь индейца, понимающего по следам животных и другим малопонятным нам признакам, что происходит в окружающем нас лесу. Во вторых: если вашей целью не является стать большим профессионалом в какой-то конкретной сфере, то вам совершенно не обязательно учиться во всех сферах, достаточно усвоить основные - универсальные принципы построения и развития систем во времени и пространстве, и тогда вы сможете иметь определенное представление о структуре всех этих сфер и процессах в них происходящих. Таким образом и сами сможете стать авторитетным человеком, а ваши гипотезы приобретут для окружающих существенный вес.   
UPD: Дополню еще по 2-ому пункту для симфоничности - если вы станете профессионалом в какой-нибудь определенной сфере, то по аналогии вы сможете адаптировать свой наработанный опыт и в любой другой сфере, т.е. также существенно повысите свой общий уровень.
А вообще для всех новичков здесь совет универсальный: читайте ветку с самого начала и вдумчиво и обязательно что-нибудь полезное для себя усвоите. А от меня лично еще один совет: самое главное - это всегда стремиться быть Человеком. С большой буквы.  

• +0.14 / 7

Цитата: Ходун от 08.04.2016 14:18:45По вере вашей, да будет вам (с).
....
А от меня лично еще один совет: самое главное - это всегда стремиться быть Человеком. С большой буквы.

Цитата: Ходун от 08.04.2016 14:18:45

 

Всегда было интересно, кто такой Человек и как им быть..

• +0.40 / 5

Цитата: СНК от 08.04.2016 19:03:31Всегда было интересно, кто такой Человек и как им быть..

Цитата: СНК от 08.04.2016 19:03:31

 

Поиск ответа на этот вопрос - первый и необходимый шаг на петлистом пути обретения этого высокого звания 

• +0.89 / 14

Цитата: Ходун от 08.04.2016 22:14:17Поиск ответа на этот вопрос - первый и необходимый шаг на петлистом пути обретения этого высокого звания 

Цитата: Ходун от 08.04.2016 22:14:17

 

Да, в общем-то так и есть.

• +0.12 / 3

Цитата: женяиванов от 08.04.2016 11:58:16Если позволите, чуть разверну. Все наши знания основаны на гипотезах " авторитетных" людей в своей области. Обычный человек не сможет учиться во всех сферах, поэтому приходится верить на слово "уважаемым людям". Простой пример - радиус земли 6000.км., самая глубокая скважина 12 км., но учёные знают из чего состоит земля, как?

Цитата: женяиванов от 08.04.2016 11:58:16

 

Это совсем не так.(то что выделил).
Если черпать знания из пересказов журнализдов, да и даже журналистов, плохих популизаторов от науки, то да.... Они чуть менее чем полностью будут основаны на гипотЕзах.

В научном изложении (когда следуют научным канонам оного), сам излагающий непосредственно и сопровождает излагаемое его статусом. Что это? Его гипотеза или знание. Если последнее, то приводит доказательства этого знания, которые все могут проверить при желании. 

Вот, в Вашем же "простом" (оставлю дефиницию без комментариев  ) примере. Есть экспериментальный набор фактов, там где человек может дотянуться экспериментом (скважины и подобное). Есть отдельные проявления из внутренних областей земли типа вулканической деятельности, Есть огромный массив данных из смежных и совсем других наук, как-то...  поведение расплавов, теории гравитации, законы механики, химии...и множество других. Это позволяет привлечь для рассмотрения кучу других экспериментальных фактов, которые можно и экспериментально специально для построения теории устанавливать, экспериментируя. Типа измерения электромагнитного поля Земли вне или на ее поверхности. В этой картине есть информация и о внутреннем ее строении (разное внутреннее строение дает разную наблюдаемую картину поля там, где мы его наблюдать можем). Или прохождения искусственно вызванных волн и их последующим отражением от разных слоев земли. В параметрах отраженной волны есть информация о ее внутреннем строении.

На это все натягивается ТЕОРИЯ, натягивается не как сова на глобус, а как оболочка, которая, как минимум, не противоречит, всем наблюдаемым фактам. Есть и другие требования, чтобы теория была теорией.

Да, первоначально она могла рождаться путем выдвижения некоторые гипотез и их последующей проверки. Но, когда она становится ТЕОРИЕЙ, в научном понимании этого термина, тогда становится ЗНАНИЕМ.  В каком-то смысле абсолютным знанием. Абсолютным, пока не изменена та СИСТЕМА АКСИОМ на котором она зиждется.  А аксиомы будут необходимы  всегда. Познание неограниченно как вверх (расширение), так и вниз (спуск к основам на которых оно зиждется). Эти аксиомы могут быть и специально сформулированы для этой теории в дополнении к тем ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ на которых вся наука зиждется. Аксиомы на которых построена математическая логика, теория множеств и другие привлекаемые для построения теории фундаментальные науки.

Появившись как оболочка для известных фактов, теория охватывает гораздо больше, чем мы наблюдали при и для ее построения. Тем самым, она начинает обладать предсказательной силой. И предсказывает какие-то факты, закономерности или поведение чего-то там, где мы пока не наблюдали или вовсе не можем наблюдать. И, если и когда, эти предсказанные факты начинают противоречить наблюдаемым или следствиям из них, то либо теория уточняется, либо пересматривается система аксиом на которых она основана. В том числе и область применения теории.

Вот пара общеизвестных примеров.

Геометрия. 
Евклидова геометрия построена на пяти аксиомах, помимо фундаментальных. И устраивала людей 2000 лет. Потом Лобачевский и Риман, решили убрать пятую аксиому, которая гораздо тяжеловеснее формулируется по сравнению с остальными четырьмя.  Для этого они попытались ее доказать как теорему на основании остальных четырех. И стали доказывать ее от противного. Известным методом со школы. Для чего предположили, что она не верна и стали рассматривать следствия из этого предположения, с целью получить в них противоречия, тем самым доказав пятую аксиому как теорему на основании остальных четырех. Но противоречий НЕ ПОЛУЧИЛИ. А получили столь же стройную и не противоречивую геометрию, как и евклидова. Каждый свою. Разные, потому, что предполагали разные аспекты неверности в формулировке пятой аксиомы. Благодаря этому, человечество получило ЕЩЕ ДВЕ ГЕОМЕТРИИ. риманову и геометрию Лобачевского.  Которые  нашли и огромное применение, но позже, когда человечество достигло соответствующего уровня уже не только научного, но и технологического развития.
А что евклидова геометрия... стала не верна?. Да нет. Столь же верна как прежде. Но пришлось сузить область применения и в микромире, и в макромире (на уровне галактики), и вблизи больших масс или плотностей материи, и еще кое-где, где рулят другие геометрии, заботливо построенные для человечества загодя, Лобачевским и Риманом. При этом евклидова геометрии есть предел (в математическом смысле) и для той и для другой, если их применять в нашем привычном пространстве, то они просто становятся евклидовой.

Похожее, но несколько другое,  относится к ньютоновской механике, теории относительности и квантовой механике, подробнее не буду, и так широко известно.

Такшта....   Знаем мы мало-мало... что там у нутрях землицы булькает и бумкает.  Но и гипотезим иной раз... чагоуш там.

• +0.86 / 27

Цитата: женяиванов от 08.04.2016 17:54:40Огромное спасибо! Очень доходчиво и познавательно!

Цитата: женяиванов от 08.04.2016 17:54:40

 

Тут должен быть смайлик, изображающий книксен  . 

• +0.23 / 8

Цитата: женяиванов от 08.04.2016 19:39:37Да Вы, эстет! Сначала убили мой уютный мирок, а потом вернулись и контрольный в голову!

Цитата: женяиванов от 08.04.2016 19:39:37

 

Сейчас побрызгаю водицей, живительной.
Солнечную систему и атом объединяет - движение.

* не троцкист, ни разу 

• +0.01 / 1

Цитата: sbal от 08.04.2016 20:29:04Солнечную систему и атом объединяет - движение.

Цитата: sbal от 08.04.2016 20:29:04

 

квантовая механика с вами не согласна согласно ей, квантовые объекты, такие например как электроны в атомах, не "движутся прямолинейно и равномерно из точки А в точку Б", а переходят из состояния "находится в точке А" в состояние "находится в точке Б". в промежутке же между этими состояниями они (электроны) находятся везде во вселенной. то есть, натурально, везде. и это не стеб и не шутка. так что аналогии с солнечной системой ооочень натянуты)

• +0.42 / 7

Цитата: женяиванов от 08.04.2016 19:39:37
Да Вы, эстет! Сначала убили мой уютный мирок, а потом вернулись и контрольный в голову!

Цитата: женяиванов от 08.04.2016 19:39:37

 

Ну да, как тот... из анекдота, позволю себе, раз вечер пятницы

Русский в Париже.
Заходит в ресторан между делами пивка выпить, садится.

Подходит гарсон, говорит по-русски
- Чего изволите?
- Мне пива и тарань
...
Приносит пиво. Клиент...
- А тарань?
Гарсон, склонившись, тихо на ухо

- Месье хочет девочку?
- Да нет же, тарань
- Месье хочет мальчика?
- Да что вы, право... тарань
- Простите месье, а что или кто такое тарань?
- Ну это такая маленькая сухая рыбка

Гарсон ....  смотрит с уваженим, цокает языком
- О-ла-ла... Месье - эстет.

• +0.77 / 23

Цитата: Unuberwindlich от 08.04.2016 09:22:52Ого, это же дофигища. Будет с кем повоевать.

Цитата: Unuberwindlich от 08.04.2016 09:22:52

 

Недавно муж установил на планшет приложение с помощью которого можно рассматривать галактики тыкаешь пальцем на звезду,  и тебе сообщают размеры, температуру , одинарная /двойная.  Мы сидели час наверное тыкали, мало подходящего, увы.  Звезда ж еще температуру должна правильную иметь и размеры,  и двойной не быть и это одновременно. Так что помню нашли в созвездии Кита - Тау Кита , и сразу Высоцкого вспомнили
На Тау Ките
Условья не те:
Тут нет атмосферы, тут душно,-
Но таукитяне радушны.

Ну еще парочка в соседних галактиках  вроде как подходит.  Так что из ближайшего окружения не дофигища

• +0.55 / 11

Цитата: Unuberwindlich от 08.04.2016 12:53:18Не, ну если в небе что-то летает похожее на утку, то я не брошу копать картошку мечтая о мясе к ужину, но берданкой лучше запастись)))

Цитата: Unuberwindlich от 08.04.2016 12:53:18

 

С берданкой на уток?)) Ну тогда я за них спокоен... Шучу, шучу, пятнечко жи.

• +0.08 / 1

Цитата: С. Попов от 08.04.2016 13:16:00С берданкой на уток?)) Ну тогда я за них спокоен... Шучу, шучу, пятнечко жи.

Цитата: С. Попов от 08.04.2016 13:16:00

 

Из берданок делали гладкостволки (получалось что-то около 410 калибру) и продавали населению...
Каковое с ним много лет охотилось - в том числе на уток:)
Что там говорить, мое первое ружье - почти такая же берданка по смыслу - одностволка\однозарядка иж-18...
Утки само-собою, а наличие эжектора позволяло на стенде стрелять плюсовые (сигнальные, когда вторая мишень подается при выстреле по первой) дуплеты... Даже как-то на соревнованиях стрелял классику - траншею из него:) 

• +0.57 / 11

Цитата: neturist от 08.04.2016 10:42:25Похулиганю, раз уж пятница).
Что вверху-то и внизу.
Папа, мама, дети.
Так что у нас - далеко не полный порядок.
Хорошо, что не родитель раз/два/три

Цитата: neturist от 08.04.2016 10:42:25

 

Ну тут вариантов для аналогий существует бесконечное количество - можно и так это себе представить. А можно еще например как пространство осознанных Идей: в устройстве нашей СС кое-что уже осмыслили на определенном уровне, а вокруг еще поле непаханое. Век живи - век учись.

• +0.01 / 1

Цитата: Senya от 07.04.2016 15:50:12Отвечу пока я. Солнечная система не похожа на атом. Даже чуть-чуть. Ни единым качеством. Модель атома вековой давности, где вокруг ядра по орбитам летают электроны, несравненно лучше конкурентной, где электроны были встроены в атом как изюмины в пудинг, но так же далека от реальности.

Цитата: Senya от 07.04.2016 15:50:12

 

Может не стоит так категорично "Солнечная система не похожа на атом. Даже чуть-чуть. Ни единым качеством."
Сравнение конечно не самое точное. Скорее вопрос о гравитации: все тела притягиваются пропорционально произведению масс, обратно пропорционально квадрату расстояний:
1) остается ли гравитация в силе для сверхмалых объемов вещества и расстояний (насколько ТИМ , условный Габен, остается Габеном если на него действуют обстоятельства непреодолимой силы, или на смерть близких все реагируют одинаково?)
2) сегодняшние орбиты планет образовались в результате столкновений и взаимодействия? Возможны ли дальнейшие пертубации в такой системе (может ли Габен стать Есей?)

• +0.12 / 3

Цитата: noval999 от 08.04.2016 19:25:29Может не стоит так категорично "Солнечная система не похожа на атом. Даже чуть-чуть. Ни единым качеством."
Сравнение конечно не самое точное. Скорее вопрос о гравитации: все тела притягиваются пропорционально произведению масс, обратно пропорционально квадрату расстояний:
1) остается ли гравитация в силе для сверхмалых объемов вещества и расстояний (насколько ТИМ , условный Габен, остается Габеном если на него действуют обстоятельства непреодолимой силы, или на смерть близких все реагируют одинаково?)
2) сегодняшние орбиты планет образовались в результате столкновений и взаимодействия? Возможны ли дальнейшие пертубации в такой системе (может ли Габен стать Есей?)

Цитата: noval999 от 08.04.2016 19:25:29

 

Не. Сначала план, потом действия. Сначала центр гравитации, потом масса. Из практики: кости мясом обрастают, но не наоборот.
Гравитация от массы не зависит.

• +0.02 / 1

Цитата: noval999 от 08.04.2016 19:25:29Может не стоит так категорично "Солнечная система не похожа на атом. Даже чуть-чуть. Ни единым качеством."
Сравнение конечно не самое точное. Скорее вопрос о гравитации: все тела притягиваются пропорционально произведению масс, обратно пропорционально квадрату расстояний:
1) остается ли гравитация в силе для сверхмалых объемов вещества и расстояний (насколько ТИМ , условный Габен, остается Габеном если на него действуют обстоятельства непреодолимой силы, или на смерть близких все реагируют одинаково?)
2) сегодняшние орбиты планет образовались в результате столкновений и взаимодействия? Возможны ли дальнейшие пертубации в такой системе (может ли Габен стать Есей?)

Цитата: noval999 от 08.04.2016 19:25:29

 

Какая гравитация? Вы че?

1. Гравитационные силы порядков на 30 (это в 1000000000000000000000000000000 раз) слабее электромагнитных. Задача для 10-го класса.
2. Электрон он зарада с отрицательным зарядом, а ядро оно с положительным. Они притягиваются, в курсе? При этом электрон не падает на ядро и ему что-то мешает. А мешают ему слабое взаимодействие. Которое сильнее электромагнитного на много порядков. (При этом сейчас говорят про электрослабое, но бог с ним)

Цитата: ЦитатаВозможны ли дальнейшие пертубации в такой системе (может ли Габен стать Есей?)

Вы точно не логик.

Цитата: Цитата: reC0Der от 08.04.2016 17:58:18квантовая механика с вами не согласна согласно ей, квантовые объекты, такие например как электроны в атомах, не "движутся прямолинейно и равномерно из точки А в точку Б"

Вы про корпускулярно-волноловой дуализм слышали чего-нибудь?

• +0.22 / 7

Цитата: Куплю Гвоздодер от 09.04.2016 09:46:52Какая гравитация? Вы че?

1. Гравитационные силы порядков на 30 (это в 1000000000000000000000000000000 раз) слабее электромагнитных. Задача для 10-го класса.
2. Электрон он зарада с отрицательным зарядом, а ядро оно с положительным. Они притягиваются, в курсе? При этом электрон не падает на ядро и ему что-то мешает. А мешают ему слабое взаимодействие. Которое сильнее электромагнитного на много порядков. (При этом сейчас говорят про электрослабое, но бог с ним)


Вы точно не логик.



Вы про корпускулярно-волноловой дуализм слышали чего-нибудь?

Цитата: Куплю Гвоздодер от 09.04.2016 09:46:52

 

"Гравитационные силы порядков на 30 (это в 1000000000000000000000000000000 раз) слабее электромагнитных. Задача для 10-го класса."
1.1. смотря какие заряды и массы. сравните Массу Солнца и электрона?
1.2. Гравитация есть всегда. А заряды можно экранировать, и вот уже не заряды, а диполи, октуполи и т.д. с другой зависимостью потенциала от расстояния.
2.1 У вас "2" по физике- квантование импульса и энергии прошло мимо вас, именно оно не позволяет свалиться электрону на ядро. Электрослабое взаимодействие здесь "нипричем". Почитайте хоть Сивухина, хоть учебник для 10 класса.
2.2. Вопрос был : у вас два скелета: один Еси, другой Габена  - вы их отличите друг от друга?
Менее экстремально: армия- всех постригли, одели одинаково, все ходят строем -  сможете отличить их в строю,( со спины)?
Более интересно: сломается ли Габен в армии? Примеров  -  много. 

• -0.12 / 3

Цитата: noval999 от 09.04.2016 13:15:36"Гравитационные силы порядков на 30 (это в 1000000000000000000000000000000 раз) слабее электромагнитных. Задача для 10-го класса."
1.1. смотря какие заряды и массы. сравните Массу Солнца и электрона?
1.2. Гравитация есть всегда. А заряды можно экранировать, и вот уже не заряды, а диполи, октуполи и т.д. с другой зависимостью потенциала от расстояния.
2.1 У вас "2" по физике- квантование импульса и энергии прошло мимо вас, именно оно не позволяет свалиться электрону на ядро. Электрослабое взаимодействие здесь "нипричем". Почитайте хоть Сивухина, хоть учебник для 10 класса.
2.2. Вопрос был : у вас два скелета: один Еси, другой Габена  - вы их отличите друг от друга?
Менее экстремально: армия- всех постригли, одели одинаково, все ходят строем -  сможете отличить их в строю,( со спины)?
Более интересно: сломается ли Габен в армии? Примеров  -  много.

Цитата: noval999 от 09.04.2016 13:15:36

 

не пишите хрень. Габен в армии не ломается, ибо - не с чего.

• +0.86 / 19

Цитата: noval999 от 09.04.2016 13:15:36"Гравитационные силы порядков на 30 (это в 1000000000000000000000000000000 раз) слабее электромагнитных. Задача для 10-го класса."
1.1. смотря какие заряды и массы. сравните Массу Солнца и электрона?

Цитата: noval999 от 09.04.2016 13:15:36

 

Речь про атом была. У вас в каждом атоме Солнце находится?

Цитата: Цитата1.2. Гравитация есть всегда. А заряды можно экранировать, и вот уже не заряды, а диполи, октуполи и т.д. с другой зависимостью потенциала от расстояния.

Чем экранируются заряд электрона в атоме?

Цитата: Цитата2.1 У вас "2" по физике- квантование импульса и энергии прошло мимо вас, именно оно не позволяет свалиться электрону на ядро.

Да вы шо.

Цитата: Цитата2.2. Вопрос был : у вас два скелета: один Еси, другой Габена  - вы их отличите друг от друга?
Менее экстремально: армия- всех постригли, одели одинаково, все ходят строем -  сможете отличить их в строю,( со спины)?
Более интересно: сломается ли Габен в армии? Примеров  -  много.

А нахрена извиняюсь это нужно? Отличать Есей от Габенов со спины?,

Цитата: ЦитатаЦитата: ps_ от 09.04.2016 13:19:05

Это не совсем верно. Если Вы возьмете мешок электронов(отрицательные заряды), то он будет притягиваться к мешку протонов(положительные заряды), за счет электромагнитного взаимодействия ГОРАЗДО (на много порядков) сильнее, чем за счет гравитационного взаимодействия.

У Вас в атоме электроны в мешках хранятся?

• +0.27 / 8

Цитата: Куплю Гвоздодер от 09.04.2016 09:46:52Вы про корпускулярно-волноловой дуализм слышали чего-нибудь?

Цитата: Куплю Гвоздодер от 09.04.2016 09:46:52

 

да. а еще про туннельный эффект и нарушение принципа локальности. а вы с какой целью интересуетесь?

• +0.36 / 6

Цитата: Куплю Гвоздодер от 09.04.2016 09:46:52Какая гравитация? Вы че?

1. Гравитационные силы порядков на 30 (это в 1000000000000000000000000000000 раз) слабее электромагнитных. Задача для 10-го класса.

Цитата: Куплю Гвоздодер от 09.04.2016 09:46:52

 

Это не совсем верно. Если Вы возьмете мешок электронов(отрицательные заряды), то он будет притягиваться к мешку протонов(положительные заряды), за счет электромагнитного взаимодействия ГОРАЗДО (на много порядков) сильнее, чем за счет гравитационного взаимодействия.
Причем сила притяжения для электромагнитного и гравитационного взаимодействия от расстояния зависит ОДИНАКОВЫМ образом

Просто растащить достаточное количество электронов от протонов очень сложно, а отрицательных масс не существует.

• +0.28 / 9

Цитата: footuh от 07.04.2016 14:04:00Главная проблема для тех, кто хранит деньги в офшорах - обычно психологическая.
Если это деньги - "собственные", которые по каким-то причинам надо вывести в иную юрисдикцию. то нет проблем назначить на них зиц-председателя, так как сам собственник обычно доверяет нанимаемым им самим лицам.
Если это деньги "ворованные", то вор обычно с ними светится сам, ибо он психологически считает всех вокруг равными себе и думает, что любой его способен обворовать точно так же, как он обворовал своего былого хозяина.
Воображать же - что все пользователи офшоров - или те, или - эти, означает лишь то, что вы или слишком идеалист, или скорее всего не понимаете в крупном бизнесе.

К примеру - из слов "паромщика" следует, что он общался лишь с нечистыми на руку предпринимателями, или он думает, что все предприниматели - "нечисты на руку". Прикольно.

Цитата: footuh от 07.04.2016 14:04:00

 

я сталкивался с разными случаями, но общее у них всегда то, что обе контактирующие стороны именно приходили к соглашению работать по такой схеме - друг друга не обманывая. в отличие от, возможно, других своих партнеров или третьих лиц. что выходило за двухстронние отношения.
причины выбора таких схем чаще всего либо в сокрытии истинного бенефициара, либо в экономии - что законом не запрещено. мне попадалась на глаза цитата из одного судебного решения в сша, что, мол нет такой обязанности платить налоги по максимальной шкале (впрочем, давно это было, и за эту инфу я не ручаюсь), есть кстати расхожая поговорка - если ваш бухгалтер платит все налоги, пусть получает зарплату в налоговой. в общем, психологический момент в этом, конечно, есть, но он, по распространенному среди бизнесменов мнению - справедливый.
нередки и другие случаи - когда люди идут на такие схемы от безисходности, так как в их сегменте при уплате всех полагающихся налогов уйдешь в минус по-любому - из-за коррупционных схем, как правило. закупки всякие, конкурсы и т.д. так вот, не несут, не делятся, но ищут такие вот обходные пути.

• +0.02 / 1