Были или нет американцы на Луне?
12,686,144
105,627
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 11 апр 2016 13:57:56 |
Тред №1082960
новая дискуссия Дискуссия 882К вопросу о табличке...Тут один здравомыслящий товарищ с Большака, Чёрный Глимунг, сделал гифки с телетрансляции сего исторического события.
Цитата: ЦитатаЧёрный Глиммунг
Ага, так вот. По поводу снимка памятной таблички. Давал же, и не раз, кадры с телетрансляции. Где Олдрин поднимает камеру над головой.
На телетрансляции видно, как Олдрин снимает все кадры с табличкой и даже момент, когда он меняет выдержку на объективе. И чё, им же это неинтересно...
Обошлись без табуретки.
Отредактировано: BomBarDir - 11 апр 2016 14:06:52
КОММЕНТАРИИ (96)
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 11 апр 2016 23:43:30 |
Согласен. Можно обойтись без табуретки. Но основной вопрос не про табуретку. А о том, как можно качественно сфоткать табличку. Повторюсь:
Ваши мысли по этому поводу. Если, конечно, поняли о чём речь.
Пётр постеснялся ответить на этот вопрос. Он специалист про "вообще", про "теоретически".
Цитата: ЦитатаПётр, Ваши рассуждения "вообще", совершенно правильные. Но когда переходим к конкретному случаю, получается сплошное недоразумение.
Итак, снимаем в тени модуля, следовательно, ставим диафрагму 5,6 (спорить будем?)
Дальше, чтобы не ломать голову, берём готовый ГРИП-калькулятор - Ссылка, подставляем значения, и получаем:
Теперь объясните, как астроковбои ставили на объективе расстояние ровно 63,5 см, затем, на вытянутых руках держали камеру строго на расстоянии 63,5 см от лесенки, при этом, держа аппарат параллельно лесенки и щёлкали курком.
Ваши мысли по этому поводу. Если, конечно, поняли о чём речь.
Пётр постеснялся ответить на этот вопрос. Он специалист про "вообще", про "теоретически".
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 15 апр 2016 20:05:04 |
Ну да, ну да.
Аналогичный случай у меня вчера был. Десять блондинок на огонёк заглянули.
Так, всех пришлось удовлетворить. Не, конечно попотеть пришлось, не молодой уже.
Вы мне не верите? А докажите, что я вру.
Аналогичный случай у меня вчера был. Десять блондинок на огонёк заглянули.
Так, всех пришлось удовлетворить. Не, конечно попотеть пришлось, не молодой уже.
Вы мне не верите? А докажите, что я вру.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 15 апр 2016 20:48:45 |
Если вы не можете фотографировать это не моя вина. Я могу. И астронавт сможет.
Ну а насчет 8 или 11 вместо 5,6 будете доказывать или сольетесь.
А то вы вольно очень распоряжаетесь астронавтами.
Они должны вас слушаться?
- Алло, Хьюстон ! Дядя Вася сказал 5,6. Исполнять?!
Ну а насчет 8 или 11 вместо 5,6 будете доказывать или сольетесь.
А то вы вольно очень распоряжаетесь астронавтами.
Они должны вас слушаться?
- Алло, Хьюстон ! Дядя Вася сказал 5,6. Исполнять?!
|
|
SOSED ( Слушатель ) |
| 15 апр 2016 20:59:37 |
Про скафандр не будем, давайте ближе к земным реалиям.
В кожаных сварочных крагах сфоткать сможете? А что-то там на объективе покрутить?
Если честно, то не верю, а ведь это совсем не скафандр для внекорабельной деятельности.
В кожаных сварочных крагах сфоткать сможете? А что-то там на объективе покрутить?
Если честно, то не верю, а ведь это совсем не скафандр для внекорабельной деятельности.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 16 апр 2016 01:55:37 |
Верю что смогли бы. Поздравляю.
Но ведь вам не до этого было. Сидели здесь на форуме.
А в чем проблема то?
Что невозможного такого они сделали?
Табуреточку вы же у них уже отобрали.
Глаз как ватерпас и все дела.
Я понимаю ваше желание обосрать американцев, но не по такому же поводу .
Вас потренировать, и вы сможете.
Как Шумахер вам не ездить, но другие же могут.
Завидуйте молча.
Поздравляю.Но ведь вам не до этого было. Сидели здесь на форуме.
А в чем проблема то?
Что невозможного такого они сделали?
Табуреточку вы же у них уже отобрали.
Глаз как ватерпас и все дела.
Я понимаю ваше желание обосрать американцев, но не по такому же поводу .
Вас потренировать, и вы сможете.
Как Шумахер вам не ездить, но другие же могут.
Завидуйте молча.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 16 апр 2016 20:49:21 |
Вы про ГРИП внимательно почитали? Наверное нет. Ещё раз почитайте, осмыслите, потом глаз к ватерпасу приложите.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 17 апр 2016 00:47:45 |
Если вы не можете расположить камеру в 63 см от фотографируемого объекта, то это ваши проблемы а не астронавтов.
А кстати сколько раз они продублировали этот кадр, вы знаете?
А кстати сколько раз они продублировали этот кадр, вы знаете?
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 17 апр 2016 16:30:03 |
Камеру нужно расположить на расстоянии 63 +/- 2,5 см (ГРИП) от таблички.
Дома, имея линейку, предварительно выставив это расстояние на объёктиве (уже засада т.к. с такой точностью на объективе расстояние не выставишь) во что нибудь упёршись, это не составит проблемы.
А вот в скафандре, предварительно прикинув на глаз расстояние (на башке аквариум, искажающий расстояние) затем выставить точное расстояние на объективе, ненадолго подняв руки и попасть "в точку", это уже за пределами фантастики.
Если Вы, когда нибудь, пробовали переснимать текст плёночным фотоаппаратом, то можете понять о чём речь. Если не пробовали, то и не поймёте о чём речь.
Продублировали оне этот кадр три раза.
Дома, имея линейку, предварительно выставив это расстояние на объёктиве (уже засада т.к. с такой точностью на объективе расстояние не выставишь) во что нибудь упёршись, это не составит проблемы.
А вот в скафандре, предварительно прикинув на глаз расстояние (на башке аквариум, искажающий расстояние) затем выставить точное расстояние на объективе, ненадолго подняв руки и попасть "в точку", это уже за пределами фантастики.
Если Вы, когда нибудь, пробовали переснимать текст плёночным фотоаппаратом, то можете понять о чём речь. Если не пробовали, то и не поймёте о чём речь.
Продублировали оне этот кадр три раза.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 18 апр 2016 01:39:26 |
Ну раз смотрели, значит видели, что остальные кадры нерезкие.
Вот попали значит одним кадром почти в точку.
Радоваться надо, что умеют люди, а вы брюзжите как пенсионер сидя на табуреточке и глядя на скачущую вокруг молодежь.
А табуреточка небось с Луны к вам свалилась? Нет?
Вот попали значит одним кадром почти в точку.
Радоваться надо, что умеют люди, а вы брюзжите как пенсионер сидя на табуреточке и глядя на скачущую вокруг молодежь.
А табуреточка небось с Луны к вам свалилась? Нет?
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 18 апр 2016 15:28:21 |
Плюсанул!
Лучшего опровержения апупеи не придумаешь. Фоткать на Луне в подскоке в полной СЖО и фотиком на вытянутых руках и попасть в яблочко
Очень хорошее дополнение для лунных покатушек. Ковбои...
"Анка! Подмахни! Я этого беляка в лёт собью!"(с) Из древнего анекдота))))
Лучшего опровержения апупеи не придумаешь. Фоткать на Луне в подскоке в полной СЖО и фотиком на вытянутых руках и попасть в яблочко
Очень хорошее дополнение для лунных покатушек. Ковбои...
"Анка! Подмахни! Я этого беляка в лёт собью!"(с) Из древнего анекдота))))
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 18 апр 2016 17:41:19 |
Ваша реплика лучшее подтверждение того, что апупейцы очень невнимательны и зачастую не понимают о чем говорят.
Неделю назад приводили видеоролик с записью данной фотосессии.
Фотоаппарат держали в руках, на уровне лица. Прыгать вверх не было необходимости. Табличка вровень с грудью астронавта.
Если ли бы он встал ногами на тарельчатую опору, можно было снимать с грудного крепления. высоты хватало.
Дядя Вася тут пытается втюхать невозможность обеспечение резкости кадра при ГРИП 2,5 см. А ведь прекрасно знает, что во время предполетной подготовки астронавты много времени посвятили тренировкам с фотоаппаратом. Отрабатывали стандартные ракурсы, заранее определяли необходимые точки съемки.
Табличка вместе с флагом снималась с целью фиксации исторического момента, поэтому нет ничего удивительного в том, что необходимое расстояние было заранее известно. Определяли его к примеру так: подходили башмаками впритык к тарельчатой подошве и поднимали руки с камерой на уровень лица. Скафандр довольно жесткий и расстояние получалось фиксированным.
Неделю назад приводили видеоролик с записью данной фотосессии.
Фотоаппарат держали в руках, на уровне лица. Прыгать вверх не было необходимости. Табличка вровень с грудью астронавта.
Если ли бы он встал ногами на тарельчатую опору, можно было снимать с грудного крепления. высоты хватало.
Дядя Вася тут пытается втюхать невозможность обеспечение резкости кадра при ГРИП 2,5 см. А ведь прекрасно знает, что во время предполетной подготовки астронавты много времени посвятили тренировкам с фотоаппаратом. Отрабатывали стандартные ракурсы, заранее определяли необходимые точки съемки.
Табличка вместе с флагом снималась с целью фиксации исторического момента, поэтому нет ничего удивительного в том, что необходимое расстояние было заранее известно. Определяли его к примеру так: подходили башмаками впритык к тарельчатой подошве и поднимали руки с камерой на уровень лица. Скафандр довольно жесткий и расстояние получалось фиксированным.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 18 апр 2016 20:27:40 |
Теоретически здесь ничего невозможного нет, а вот на практике?
В какой-то момент клиент должен был нажать на спусковой крючок. При этом на глаз должен был определить расстояние и положение камеры относительно объекта.
А вот тут начинаются но. Все тренировки на земле сфероконические в том смысле, что запомнить те положения из которых был произведён снимок невозможно (это относится ко всем тренировкам по съёмке различных объектов), т.к. между моментом съёмки и проявленным изображением проходил не один час (ну пока отщёлкаешь хотя бы полкассеты -100 снимков, время на доставку кассеты в лабу, проявление, сушка, печать и т.д.). Т.е. между действием и результатом действия непосредственной связи нет.
Простая аналогия. Чел (начинающий) стреляет по мишени из пистолета, а вот результат стрельбы узнаёт через день. Много ты научишься попадать в мишень? Здесь то же самое.
Тренировка на Земле и съёмка на Луне в реальном скафандре - две большие разницы, начиная с того, что даже глаза определяют расстояние по разному, движения в надутом скафандре совершенно другие и жёсткость скафандра здесь в минус. Динамика движения в скафандре на Луне совершенно другая (масса и вес входят в противоречие). Даже статичная поза на Луне совершенно другая т.к. за спиной 60 кг СЖО.
Вопросы на засыпку. Почему у "лунного" объектива Zeiss Biogon 1:5,6 шкала расстояний в метрах, а не в футах?
С какого расстояния по Вашей гифке производилась съёмка таблички?
В какой-то момент клиент должен был нажать на спусковой крючок. При этом на глаз должен был определить расстояние и положение камеры относительно объекта.
А вот тут начинаются но. Все тренировки на земле сфероконические в том смысле, что запомнить те положения из которых был произведён снимок невозможно (это относится ко всем тренировкам по съёмке различных объектов), т.к. между моментом съёмки и проявленным изображением проходил не один час (ну пока отщёлкаешь хотя бы полкассеты -100 снимков, время на доставку кассеты в лабу, проявление, сушка, печать и т.д.). Т.е. между действием и результатом действия непосредственной связи нет.
Простая аналогия. Чел (начинающий) стреляет по мишени из пистолета, а вот результат стрельбы узнаёт через день. Много ты научишься попадать в мишень? Здесь то же самое.
Тренировка на Земле и съёмка на Луне в реальном скафандре - две большие разницы, начиная с того, что даже глаза определяют расстояние по разному, движения в надутом скафандре совершенно другие и жёсткость скафандра здесь в минус. Динамика движения в скафандре на Луне совершенно другая (масса и вес входят в противоречие). Даже статичная поза на Луне совершенно другая т.к. за спиной 60 кг СЖО.
Вопросы на засыпку. Почему у "лунного" объектива Zeiss Biogon 1:5,6 шкала расстояний в метрах, а не в футах?
С какого расстояния по Вашей гифке производилась съёмка таблички?
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 18 апр 2016 22:44:17 |
Вот. что пишут в скрижалях.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.mobility.html#1104107
"[Buzz's checklist indicates that he was supposed to have taken pictures of the bulk sample area ("Photo Blk Sam Area") but, perhaps because Neil did the sampling, he is suggesting that Neil could make a better choice of shots. Neil moves in toward Buzz. Buzz has his back toward us and blocks our view of the camera exchange.]
[As Buzz's moves out of the way to our left, we see Neil holding the camera in his hand, probably taking four pictures of the plaque. Note that Neil is holding the camera over the center of the footpad to get clear shots of the plaque. Syd Buxton has provided a cleaned-up version of a B&W reproduction of the plaque he found on the MSFC website.]
[Armstrong - "We had to guess at the exposures, so I took several different exposures to try to catch the plaque."]"
[Jones - "And that's frames 5897 to 5900."]
---
Кратенько:
Нил, сделал несколько снимков, что бы можно было выбрать лучшие кадры.
Нил, держит камеру и делает четыре кадра.
Нил, держит камеру над центром тарельчатой опоры ноги. что бы сделать четкие кадры.
Армстронг - я сделал несколько разных экспозиций, что бы получить лучший снимок.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.mobility.html#1104107
"[Buzz's checklist indicates that he was supposed to have taken pictures of the bulk sample area ("Photo Blk Sam Area") but, perhaps because Neil did the sampling, he is suggesting that Neil could make a better choice of shots. Neil moves in toward Buzz. Buzz has his back toward us and blocks our view of the camera exchange.]
[As Buzz's moves out of the way to our left, we see Neil holding the camera in his hand, probably taking four pictures of the plaque. Note that Neil is holding the camera over the center of the footpad to get clear shots of the plaque. Syd Buxton has provided a cleaned-up version of a B&W reproduction of the plaque he found on the MSFC website.]
[Armstrong - "We had to guess at the exposures, so I took several different exposures to try to catch the plaque."]"
[Jones - "And that's frames 5897 to 5900."]
---
Кратенько:
Нил, сделал несколько снимков, что бы можно было выбрать лучшие кадры.
Нил, держит камеру и делает четыре кадра.
Нил, держит камеру над центром тарельчатой опоры ноги. что бы сделать четкие кадры.
Армстронг - я сделал несколько разных экспозиций, что бы получить лучший снимок.
|
|
AKraft ( Слушатель ) |
| 19 апр 2016 05:49:23 |
Всё правильно. Но на гифке изображён Базз Олдрин, за 4-5 минут до фотографирования плашки.
Нил Армстронг в это время стоит левее флага и собирает сэмплы.
Прежде, чем вы броситесь исправлять скрижали, обратите внимание, что Армстронг неоднократно заявлял, что:
1. именно он спонтанно сфотографировал плашку;
2. беспокоясь об условиях съёмки, именно он несколько раз сменил экспозицию, чтобы фотографирование было успешным.
Нил Армстронг в это время стоит левее флага и собирает сэмплы.
Прежде, чем вы броситесь исправлять скрижали, обратите внимание, что Армстронг неоднократно заявлял, что:
1. именно он спонтанно сфотографировал плашку;
2. беспокоясь об условиях съёмки, именно он несколько раз сменил экспозицию, чтобы фотографирование было успешным.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 19 апр 2016 06:25:58 |
Кстати да. Почему-то говоря об "идеальном снимке" скептики забывают, что пресловутую плашку фотали четыре раза. Вот подряд кадры с магазина. Хороший только 40-5899.
По ссылке можно поглядеть фотографии и в хорошем качестве:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?40
По ссылке можно поглядеть фотографии и в хорошем качестве:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?40
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 19 апр 2016 15:36:20 |
Ну вот, Дядя Вася.
А вы говорите 5,6.
И 8 и 11 возможно.
"Желание это тысяча способов. Отсутствие желания это тысяча препятствий."
А вы говорите 5,6.
И 8 и 11 возможно.
"Желание это тысяча способов. Отсутствие желания это тысяча препятствий."
|
|
AKraft ( Слушатель ) |
| 19 апр 2016 18:43:56 |
Особенно хорош этот способ. Нил Армстронг снимает вплотную, с расстояния в несколько сантиметров. А результат выглядит так, как будто съёмка производилась с 80+ см. См. часть 3.
Пьеса в 3х актах. Действующие лица:
Нил Армстронг (красный текст, красная стрелка, красные номера фотографий)
Базз Олдрин (синий)
Хьюстон (жёлтый)
Майкл Коллинз (малиновый)
Диктор (зелёный)
Часть 1. Нил слева - сбор образцов. Базз справа - фотографирование.
Часть 2. Нил всё ещё слева, Базз фотографирует под днищем модуля. Кое-кто считает, что именно в этот момент были сделаны фотографии плашки. Но это не так. Армстронг сам сказал: [Armstrong - "We had to guess at the exposures, so I took several different exposures to try to catch the plaque."] ... Я сделал несколько различных экспозиций...
Часть 3. В которой, собственно, Нил и делает эти фотографии. Обратите внимание, насколько близко фотоаппарат к лестнице.
У вас есть варианты:
1. И далее утверждать, что снимки сделал Нил Армстронг. Тогда фотографии фальшивые, и условия съёмки не сопоставимы с результатом.
2. Заявить, что съёмку выполнил Базз Олдрин. Но тогда как быть с заявлением Армстронга о том, что именно он фотографировал плашки, меняя экспозицию? Он солгал? Он забыл? А что именно тогда он забыл? Реальные ли это события?
Пьеса в 3х актах. Действующие лица:
Нил Армстронг (красный текст, красная стрелка, красные номера фотографий)
Базз Олдрин (синий)
Хьюстон (жёлтый)
Майкл Коллинз (малиновый)
Диктор (зелёный)
Часть 1. Нил слева - сбор образцов. Базз справа - фотографирование.
Часть 2. Нил всё ещё слева, Базз фотографирует под днищем модуля. Кое-кто считает, что именно в этот момент были сделаны фотографии плашки. Но это не так. Армстронг сам сказал: [Armstrong - "We had to guess at the exposures, so I took several different exposures to try to catch the plaque."] ... Я сделал несколько различных экспозиций...
Часть 3. В которой, собственно, Нил и делает эти фотографии. Обратите внимание, насколько близко фотоаппарат к лестнице.
У вас есть варианты:
1. И далее утверждать, что снимки сделал Нил Армстронг. Тогда фотографии фальшивые, и условия съёмки не сопоставимы с результатом.
2. Заявить, что съёмку выполнил Базз Олдрин. Но тогда как быть с заявлением Армстронга о том, что именно он фотографировал плашки, меняя экспозицию? Он солгал? Он забыл? А что именно тогда он забыл? Реальные ли это события?
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 19 апр 2016 20:22:30 |
Это Вы как гражданский человек говорите.
А оне люди строго военные. Им и табличку для диафрагмы к фотоаппарату прибили.
А 8 или 11 это равносильно не выполнению приказа или самоволке. А за это расстрел на месте.
А оне люди строго военные. Им и табличку для диафрагмы к фотоаппарату прибили.
А 8 или 11 это равносильно не выполнению приказа или самоволке. А за это расстрел на месте.
|
|
vkbru ( Слушатель ) |
| 19 апр 2016 09:58:33 |
С чего Вы это взяли? Zeiss делал объективы с метрической шкалой для европейского рынка, для американского в футах
У этого в футах
В большем разрешении видать надпись feet и начинается шкала с 3. 3 фута это 0.9 метра.
https://www.flickr.com/photos/gregf422/2812878154/in/pool-camerawiki
https://www.flickr.com/photos/cmichel67/16720410679/in/faves-55232623@N05/
У более современных делали сразу с двумя шкалами.
http://apollo.sese.asu.edu/RESOURCES/hasselblad_specs.pdf
У этого в футах
В большем разрешении видать надпись feet и начинается шкала с 3. 3 фута это 0.9 метра.
https://www.flickr.com/photos/gregf422/2812878154/in/pool-camerawiki
https://www.flickr.com/photos/cmichel67/16720410679/in/faves-55232623@N05/
У более современных делали сразу с двумя шкалами.
http://apollo.sese.asu.edu/RESOURCES/hasselblad_specs.pdf
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 19 апр 2016 19:55:11 |
Опять я виноват. Я ведь не сомневаюсь, что можно сделать надписи хоть в дюймах, хоть в вершках.
Однако недавно известный фотограф Пётр рассказывал и даже показывал, что в метрах там всё:
Каюсь поверил. Следующий раз буду бдительней, ведь "защитникам" на слово и фото верить нельзя даже в мелочах.
Однако недавно известный фотограф Пётр рассказывал и даже показывал, что в метрах там всё:
Цитата: Цитата
Каюсь поверил. Следующий раз буду бдительней, ведь "защитникам" на слово и фото верить нельзя даже в мелочах.
|
Забредательный медведь ( Слушатель ) |
| 20 апр 2016 00:10:39 |
Ну, надо же! Так "много времени посвятили тренировкам с фотоаппаратом" - даже таблички фотографировать научились, а звёздное небо - так и не осилили!
А защитники НАСА ещё спрашивают: "Зачем фотографировать звёзды на Луне - их и с Земли прекрасно видно?" Видимо, табличек на Земле совсем нет: надо было на Луну лететь, чтобы там их снимать - да ещё и специально тренироваться для этого? А на Земле, ещё до старта это сделать нельзя было? Глядишь, сэкономили бы три лунных кадра на что-нибудь важное!
P.S.:
Вы всерьёз считаете, что астронавтам было больше нечем заняться на тренировках перед полётом, кроме как учиться фотографировать, держа фотоаппарат над головой?
А защитники НАСА ещё спрашивают: "Зачем фотографировать звёзды на Луне - их и с Земли прекрасно видно?" Видимо, табличек на Земле совсем нет: надо было на Луну лететь, чтобы там их снимать - да ещё и специально тренироваться для этого? А на Земле, ещё до старта это сделать нельзя было? Глядишь, сэкономили бы три лунных кадра на что-нибудь важное!
P.S.:
Вы всерьёз считаете, что астронавтам было больше нечем заняться на тренировках перед полётом, кроме как учиться фотографировать, держа фотоаппарат над головой?
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 20 апр 2016 00:21:35 |
Почему Олег Артемьев несмотря на длительную практику фотографирования в космическом пространстве не умеет снимать звезды?
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 20 апр 2016 00:41:19 |
Может проще прямо у Олега спросить, видны ли звезды в космосе, чем на переработанные картинки медитировать?
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 20 апр 2016 00:59:51 |
Переработанные картинки?
Это по вашему он специально что ль фотошопом звезды стирает?
А на ночной стороне пририсовывает?
Напишите ему и спросите.
В его инстаграмме постоянно спрашивают почему звезды не видны.
Это по вашему он специально что ль фотошопом звезды стирает?
А на ночной стороне пририсовывает?
Напишите ему и спросите.
В его инстаграмме постоянно спрашивают почему звезды не видны.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 20 апр 2016 01:06:00 |
А вы, что не в курсе?
Ну так может прежде чем гнать пургу стоит немного поизучать предмет?
Ну так может прежде чем гнать пургу стоит немного поизучать предмет?
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 20 апр 2016 01:25:36 |
Шикарные фотки! Чёрное небо дорисовать - и лететь никуда не надо.
|
|
Забредательный медведь ( Слушатель ) |
| 20 апр 2016 01:26:36 |
И-и? Ни на одной из приведённых Вами фотографий я не увидел человека, фотографирующего, держа камеру над головой.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 20 апр 2016 01:23:11 |
Обратись за помощью к Просто русскому, он тебе объяснит.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 19 апр 2016 01:00:14 |
Да. Хотел спросить.
Дядя Вася, откуда вы взяли расстояние в 63 см?
Дядя Вася, откуда вы взяли расстояние в 63 см?
|
|
vkbru ( Слушатель ) |
| 19 апр 2016 01:50:05 |
Сие покрыто мраком для Biogon f/5.6-60 mm Distance range: от бесконечности до 0.9 m
https://www.hq.nasa.gov/alsj/Biogon5.6_60mm_ZEISS.pdf
Меньше 0,9 метров выставить нельзя
https://www.hq.nasa.gov/alsj/Biogon5.6_60mm_ZEISS.pdf
Меньше 0,9 метров выставить нельзя
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 19 апр 2016 20:08:12 |
Откуда взял? Да раньше были расчёты:
Да, на глаз, это соответствует гифке от Кота Мудраго (см. выше по ветке), однако он постеснялся оценить расстояние. А тут НАСА со своими 0,9 м. И кому верить? Верить никому нельзя. Все врут. Кроме меня. Я иногда ошибаюсь, опираясь на недостоверные данные от НАСЫ.
Цитата: ЦитатаЦитата: ДальнийВ от 02.04.2016 13:33:24
Забыл добавить для ориентировки несколько размеров.
Так например наибольший диаметр сопла равен 147 сантиметров.(по данным НАСА)
Щуп (по данным НАСА) 170 сантиметров.
Тогда по чертежу, ширина лестницы равна 55,5 сантиметров.
Весь кадр по горизонтали захватил 74 сантиметра.
Фокусное растояние объектива Хасселя 60 милиметров.(данные НАСА)
Ширина фотоплёнки -70 мм.(данные НАСА)
Тут кстати можно посчитать на каком расстоянии находился Хассель от таблички.
Это расстояние 63 сантиметра.
Да, на глаз, это соответствует гифке от Кота Мудраго (см. выше по ветке), однако он постеснялся оценить расстояние. А тут НАСА со своими 0,9 м. И кому верить? Верить никому нельзя. Все врут. Кроме меня. Я иногда ошибаюсь, опираясь на недостоверные данные от НАСЫ.
|
|
Забредательный медведь ( Слушатель ) |
| 19 апр 2016 23:55:29 |
И - сколько же? И как они узнали, что вот - получилось, больше можно уже не дублировать?
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 20 апр 2016 01:18:10 |
Ааа... Здраствуйте "Безграмотный опроверг" ( Не моё. Цитата из pmg)
Сколько раз продублировали узнать очень просто. Загляните лично на подборку фотографий Аполло 11.
Там много разных фотографий и удачных и неудачных.
Ссылку на НАСАвский сайт здесь уже давали.
Это будет вам полезней, чем если за вас будет думать кто нибудь другой.
А как там со звездами на фотографиях, что я ранее выложил? Разобрались?
А то у вашего коллеги Просто русского случилась истерика и он пропал с сайта.
Не повредился бы?
Если не разобрались я позже прокомментирую их.
Успехов в постижении истины.
Сколько раз продублировали узнать очень просто. Загляните лично на подборку фотографий Аполло 11.
Там много разных фотографий и удачных и неудачных.
Ссылку на НАСАвский сайт здесь уже давали.
Это будет вам полезней, чем если за вас будет думать кто нибудь другой.
А как там со звездами на фотографиях, что я ранее выложил? Разобрались?
А то у вашего коллеги Просто русского случилась истерика и он пропал с сайта.
Не повредился бы?
Если не разобрались я позже прокомментирую их.
Успехов в постижении истины.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 13 апр 2016 14:44:18 |
Замечательные гифки сбацали.
И куда интересно делись помехи?
И контур астронавта чёткий.
Постарались ребята, что и говорить.
Но... не будем пока о достоверности.
Значит вы утверждаете что это гифки отражают так сказать реальность?
Прошу ответить на этот вопрос во избежании недоразумений "с переобуванием в прыжке"
А то отрекётесь - "и гифка не моя и что там не знаю!"
Как и следовало ожидать из наших вычислений астронавт поднимал Хассель над головой.
Не разобрал, он камеру держал во время съёмки таблички одной рукой или двумя?
И ещё - на каком расстоянии находился объектив Хасселя от таблички?
И на какой высоте от грунта находился Хасель?
Попрошу ответить на эти вопросы как можно точнее.
А я поделюсь после этого своими цифрами.
Думаю придём к некой общей цифре.
И куда интересно делись помехи?
И контур астронавта чёткий.
Постарались ребята, что и говорить.
Но... не будем пока о достоверности.
Значит вы утверждаете что это гифки отражают так сказать реальность?
Прошу ответить на этот вопрос во избежании недоразумений "с переобуванием в прыжке"
А то отрекётесь - "и гифка не моя и что там не знаю!"
Как и следовало ожидать из наших вычислений астронавт поднимал Хассель над головой.
Не разобрал, он камеру держал во время съёмки таблички одной рукой или двумя?
И ещё - на каком расстоянии находился объектив Хасселя от таблички?
И на какой высоте от грунта находился Хасель?
Попрошу ответить на эти вопросы как можно точнее.
А я поделюсь после этого своими цифрами.
Думаю придём к некой общей цифре.