Тред №1084787

Цитата: OlegK от 16.04.2016 07:04:38В научной печати первые данные по грунту Аполлона-11 появились в сентябре 1969 года. Журнал  Sience опубликовал в своем номере большую статью (17 страниц) об основных его характеристиках.

Цитата: OlegK от 16.04.2016 07:04:38

 

И что в ней говорится о пленке из неокисляемого железа?

• +0.02 / 2

Цитата: SOSED от 16.04.2016 16:44:06И что в ней говорится о пленке из неокисляемого железа?

Цитата: SOSED от 16.04.2016 16:44:06

 

"Пленка" название не совсем верное.  Железо там в небольших "островках" и в приповерхностном слое не взаимодействует с кислородом.   Это свойство зафиксировано, что у амовского что у советского грунта.  Вот сов. публикация А.П. Виноградов. Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией 'Луна-20'  Она есть в сборнике "Лунный грунт из материкового района Луны":

Для непонимающих: Море Изобилия это Луна-16, Море Спокойствие - это Аполлон-11, а Океан Бурь - это Аполлон-12. Обращаю внимание, что указано "нами обнаружено".  Т.е. эффект фиксировали непосредственно сов. ученые.  Эта же статья опубликована и в журнале АН СССР "Природа" 1972 год № 8. В инете есть номера и можно скачать.  

• -0.02 / 2

Цитата: OlegK от 16.04.2016 17:28:46"Пленка" название не совсем верное.  Железо там в небольших "островках" и в приповерхностном слое не взаимодействует с кислородом.   Это свойство зафиксировано, что у амовского что у советского грунта. 

Для непонимающих: Море Изобилия это Луна-16, Море Спокойствие - это Аполлон-11, а Океан Бурь - это Аполлон-12. Обращаю внимание, что указано "нами обнаружено".  Т.е. эффект фиксировали непосредственно сов. ученые.  Эта же статья опубликована и в журнале АН СССР "Природа" 1972 год № 8. В инете есть номера и можно скачать.

Цитата: OlegK от 16.04.2016 17:28:46

 

Не, это как раз практически пленка на поверхности.

Странно то, что ее не обнаружили до появления  у нас лунного грунта.
Ведь американский к тому времени уже 2 года шерстили вдоль и поперек по всему миру.

В данной статье речь идет уже о Луне 20 и что там американцы дали под видом грунта от аполло 11 и 12 не очень понятно.

Кстати, а американские камни часом не ржавеют?

• +0.03 / 3

Цитата: SOSED от 16.04.2016 18:38:42В данной статье речь идет уже о Луне 20 и что там американцы дали под видом грунта от аполло 11 и 12 не очень понятно.

Цитата: SOSED от 16.04.2016 18:38:42

 

 Реголит дали. Первая статья по обнаружению эффекта, что наши опубликовали, была написана по исследованию образцов Луны-16 и 10005 Аполлона -11.  Вот она
ESCA-Investigation of lunar regolith from the Seas of Fertility and Tranquility
Authors: Vinogradov, A. P., Nefedov, V. I., Urusov, V. S., & Zhavoronkov, N. M.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1972LPSC....3.1421V/0001421.000.html

В самом названии есть Море Спокойствия (Tranquility). Это где садился Аполлон-11. В статье указано:
 
Т.е. было подготовлено три образца из грунта А-16 с пробы А-3 и два образца Аполлона-11 проба 10005,32.  А вот таблица 1, которая указана:
  
Обращаю внимание ув. PMG на третий столбик- метеорит из Червонного Кута.  Содержание кремния, алюминия, натрия, кальция, магния там практически совпадает с данными лунных образцов. А это именно то, что намерили Сервейеры. Но это не делает метеорит лунным. 
Ну и далее авторы привели графики поведения железа в образцах:

Как видим, пики металлического железа у амовского грунта даже ВЫШЕ, чем у советского.  И это также говорит о том, что это ДРУГОЙ образец и что нам не втюхали обратно наш же грунт Луны-16 под видом "Аполлонистого". 

• -0.05 / 5

Цитата: OlegK от 17.04.2016 06:06:50Реголит дали. Первая статья по обнаружению эффекта, что наши опубликовали, была написана по исследованию образцов Луны-16 и 10005 Аполлона -11.  Вот она
ESCA-Investigation of lunar regolith from the Seas of Fertility and Tranquility
Authors: Vinogradov, A. P., Nefedov, V. I., Urusov, V. S., & Zhavoronkov, N. M.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1972LPSC....3.1421V/0001421.000.html

В самом названии есть Море Спокойствия (Tranquility). Это где садился Аполлон-11. В статье указано:
 
Т.е. было подготовлено три образца из грунта А-16 с пробы А-3 и два образца Аполлона-11 проба 10005,32.  А вот таблица 1, которая указана:
  
Обращаю внимание ув. PMG на третий столбик- метеорит из Червонного Кута.  Содержание кремния, алюминия, натрия, кальция, магния там практически совпадает с данными лунных образцов. А это именно то, что намерили Сервейеры. Но это не делает метеорит лунным. 
Ну и далее авторы привели графики поведения железа в образцах:

Как видим, пики металлического железа у амовского грунта даже ВЫШЕ, чем у советского.  И это также говорит о том, что это ДРУГОЙ образец и что нам не втюхали обратно наш же грунт Луны-16 под видом "Аполлонистого". 

Цитата: OlegK от 17.04.2016 06:06:50

 

1. Ну если мы будем считать что советский грунт точно доставлен с Луны
то такое совпадение хим состава этих двух образцов скорее уж означает,
что данный американский американский образец грунта точно сделан из
советского.

2. Конечно другой. Я же сказал что американцы обязательно должны были немного
изменить советский грунт добавив немного толченых лунных, как они считали, метеоритов,
или советского грунта из других мест или другой грубины. Это что были небольшие
индивидуальные отличия. Это основы так сказать техники фальсификации упрятывания
концов в воду. Спектры кстати похожие однако у них отсутствует общая базовая линия.
Поэтому судить о высоте пиков затруднительно.

Что вы собственно этой бесконечной серией статей по грунту хотите доказать?
Ну допустим у них был настоящий лунный реголит и до советского. И шо? Это что
ли доказывает высадку астронавтов на Луне? Может уже хватит об этом и заняться
делом - ловлей НАСА на кармане?

• +0.05 / 5

Цитата: pmg от 17.04.2016 11:12:161. Ну если мы будем считать что советский грунт точно доставлен с Луны
то такое совпадение хим состава этих двух образцов скорее уж означает,
что данный американский американский образец грунта точно сделан из
советского.

Цитата: pmg от 17.04.2016 11:12:16

 

Ну как же "скорее всего", если в амовском грунте А-11 нашли армолколит, а у нас в Л-16 нет.  Плюс возраст у амовского чуть постарше. Давал работу Артемьева по изучению этого аспекта грунта А-11 несколькими страницами ранее. 

• -0.01 / 3

Цитата: OlegK от 17.04.2016 13:01:36Ну как же "скорее всего", если в амовском грунте А-11 нашли армолколит, а у нас в Л-16 нет.  Плюс возраст у амовского чуть постарше. Давал работу Артемьева по изучению этого аспекта грунта А-11 несколькими страницами ранее.

Цитата: OlegK от 17.04.2016 13:01:36

 

А... ну тогда американский грунт точно поддельный! Устраивает?

• +0.03 / 3

Цитата: pmg от 17.04.2016 15:39:06А... ну тогда американский грунт точно поддельный! Устраивает?

Цитата: pmg от 17.04.2016 15:39:06

 

Тоесть это вы сейчас на Луну-20 наехали, у которой в образцах армолколит нашли, или что?

• -0.02 / 2

Цитата: pmg от 17.04.2016 11:12:16Что вы собственно этой бесконечной серией статей по грунту хотите доказать?
Ну допустим у них был настоящий лунный реголит и до советского. И шо? Это что
ли доказывает высадку астронавтов на Луне? Может уже хватит об этом и заняться
делом - ловлей НАСА на кармане?

Цитата: pmg от 17.04.2016 11:12:16

 

Ну так и признавайте что грунт у амов имелся и "натуральный", с Луны. Вы вроде к этому склоняетесь, но у многих других скептиков по-прежнему "в ушах бананы".  Слышать ничего не желают и бубнят, что "никто ничего не видел". 

• -0.04 / 4

Цитата: OlegK от 17.04.2016 13:05:07Ну так и признавайте что грунт у амов имелся и "натуральный", с Луны. Вы вроде к этому склоняетесь, но у многих других скептиков по-прежнему "в ушах бананы".  Слышать ничего не желают и бубнят, что "никто ничего не видел". 

Цитата: OlegK от 17.04.2016 13:05:07

 

Я бы признал, но мешает то что "натуральность" невозможно доказать как и
подлинность фотографий с Луны. По тем же самым причинам. Ну невозможно и все.
Никаким образом. Доказывать можно только их поддельность. Поэтому и не признаю.
Нет оснований признавать "натуральность". Ни одного.

• +0.03 / 3

Цитата: OlegK от 17.04.2016 13:05:07Ну так и признавайте что грунт у амов имелся и "натуральный", с Луны. Вы вроде к этому склоняетесь

Цитата: OlegK от 17.04.2016 13:05:07

 

Хотел сразу прокомментировать, что хрен он признается.
Решил повременить, чтоб не спугнуть, а вдруг...

Вобщем прошедший диалог между Вами и вашим оппонентом можно охарактеризовать цитатой из него же.


"Все свои доказательства мы вынуждены
предъявлять защитникам (pmg и его соратникам) ,которые ничего не видят, ничего не слышат а мозг
содержит только одну извилину (C) (Цитата из pmg)

• -0.04 / 4

Цитата: SOSED от 16.04.2016 16:44:06И что в ней говорится о пленке из неокисляемого железа?

Цитата: SOSED от 16.04.2016 16:44:06

 

Первыми на эффект невзаимодействия лунного железа с воздухом указали американцы в январе 1970 года. Статья была опубликована в журнале "Сайнс". 
Mössbauer Spectroscopy of Moon Samples
A. H. Muir Jr., R. M. Housley, R. W. Grant, M. Abdel-Gawad, M. Blander
http://science.sciencemag.org/content/167/3918/688.abstract

Регистрируйтесь на сайте и скачивайте статью. Вот этот кусок (выделил)
 
Образец реголита 10084, где эффект обнаружили, весил 5 грамм. Это приповерхностная пыль с частицами менее 1 мм.  

• -0.02 / 2

Цитата: OlegK от 16.04.2016 17:37:20Первыми на эффект невзаимодействия лунного железа с воздухом указали американцы в январе 1970 года. Статья была опубликована в журнале "Сайнс". 

 
Образец реголита 10084, где эффект обнаружили, весил 5 грамм. Это приповерхностная пыль с частицами менее 1 мм.

Цитата: OlegK от 16.04.2016 17:37:20

 

Да, я знаю об этом, но это другое железо, скорее метеоритное, а не то, мелкодисперсное, которое обнаружили наши.

• +0.03 / 3

Цитата: SOSED от 16.04.2016 18:43:55Да, я знаю об этом, но это другое железо, скорее метеоритное, а не то, мелкодисперсное, которое обнаружили наши.

Цитата: SOSED от 16.04.2016 18:43:55

 

Спорьте с Ивановым  А.В., Жуковым В.В., Маровым И.Н. и Урусовым В.С., чью статью выложил выше. Два доктора наук и два академика.  Они утверждают, что это не метеоритное железо, а именно мелкодисперсная фракция в приповерхностном слое лунного грунта. 

• -0.04 / 4

Цитата: OlegK от 16.04.2016 17:37:20Первыми на эффект невзаимодействия лунного железа с воздухом указали американцы в январе 1970 года. Статья была опубликована в журнале "Сайнс". 
Mössbauer Spectroscopy of Moon Samples
A. H. Muir Jr., R. M. Housley, R. W. Grant, M. Abdel-Gawad, M. Blander
Регистрируйтесь на сайте и скачивайте статью. Вот этот кусок (выделил)
Образец реголита 10084, где эффект обнаружили, весил 5 грамм. Это приповерхностная пыль с частицами менее 1 мм.

Цитата: OlegK от 16.04.2016 17:37:20

 

В ГЕОХИ определяли железо Рентгеноэлектронным методом. Этот метод измеряет содержание элемента именно на поверхности частиц (особенность метода), а вот амеры определяли железо методом Мёссбауэровской спектроскопии, который позволяет определять содержание элемента и его химическое окружение (т.е. металл ли это, либо оксид, либо сплав и т.д), но не может определить даже дисперсность железа.

• +0.05 / 5

Цитата: ДядяВася от 16.04.2016 19:36:46В ГЕОХИ определяли железо Рентгеноэлектронным методом. Этот метод измеряет содержание элемента именно на поверхности частиц (особенность метода), а вот амеры определяли железо методом Мёссбауэровской спектроскопии, который позволяет определять содержание элемента и его химическое окружение (т.е. металл ли это, либо оксид, либо сплав и т.д), но не может определить даже дисперсность железа.

Цитата: ДядяВася от 16.04.2016 19:36:46

 

Наши утверждают, что Хасли и др. определили то самое неокисляемое железо.  "ИССЛЕДОВАНИЕ СПЕКТРОВ ЭПР ТОНКОДИСПЕРСНОГО МЕТАЛЛИЧЕСКОГО ЖЕЛЕЗА В ОБРАЗЦАХ РЕГОЛИТА "ЛУНЫ-16" И "ЛУНЫ-20"  Иванов А.В., Жуков В.В., Маров И.Н., Урусов В.С.
Это сборник "Грунт из материкового района Луны", 1979 г. 





Обращаю внимание, что наши же исследователи ( в частности под статьей подпись одного из авторов открытия Урусова В.С.) прямо указывают, что тонкодисперсное металлическое железо устойчивое к воздействию атмосферы обнаружено в реголите из различных мест образования почти одновременно и независимо различными методами.  И ссылаются при этом на метод мессбауэроской спектроскопии и статью Хасли и др. 

• -0.03 / 3

Цитата: OlegK от 17.04.2016 03:39:19Обращаю внимание, что наши же исследователи ( в частности под статьей подпись одного из авторов открытия Урусова В.С.) прямо указывают, что тонкодисперсное металлическое железо устойчивое к воздействию атмосферы обнаружено в реголите из различных мест образования почти одновременно и независимо различными методами.  И ссылаются при этом на метод мессбауэроской спектроскопии и статью Хасли и др.

Цитата: OlegK от 17.04.2016 03:39:19

 

Сделать тонкодисперсное металлическое железо устойчивое к воздействию атмосферы не составляет труда. Привожу кусок статьи Урусова "Железо на Луне" - Ссылка - скачать :

Вот уже не надо никакого солнечного ветра на Луне миллионы лет.
Вообще рассуждение о коррозионной стойкости лунного железа в атмосфере - рассуждение ни о чём. Где модельные опыты по определению стойкости? На стойкость, по крайней мере влияют два параметра - температура и влажность (относительная и абсолютная). Об этом нигде ни слова.
Вот у меня лежат гвозди, ещё с советских времён, и не ржавеют, потому как находятся в относительно комфортных условиях по влажности. Ну я ведь не стану писать статью по обнаружению исключительной коррозионной стойкости моих гвоздей и просить денег на изучения феномена.

• +0.02 / 4

Цитата: ДядяВася от 17.04.2016 18:13:59
Сделать тонкодисперсное металлическое железо устойчивое к воздействию атмосферы не составляет труда.
Вот уже не надо никакого солнечного ветра на Луне миллионы лет.
Вообще рассуждение о коррозионной стойкости лунного железа в атмосфере - рассуждение ни о чём. Где модельные опыты по определению стойкости? На стойкость, по крайней мере влияют два параметра - температура и влажность (относительная и абсолютная). Об этом нигде ни слова.
Вот у меня лежат гвозди, ещё с советских времён, и не ржавеют, потому как находятся в относительно комфортных условиях по влажности. Ну я ведь не стану писать статью по обнаружению исключительной коррозионной стойкости моих гвоздей и просить денег на изучения феномена.

Цитата: ДядяВася от 17.04.2016 18:13:59

 

Мы уже слышали рассказ, как на коленке в гараже легко делались сферулы. Признаться, что весь лунный грунт вы лично подделали у себя в гараже, вам помешала природная скромность или подписка о неразглашении?
Глубоко наплевать, существует возможность подделать или нет. Вы должны доказать именно факт подделки. А пока, несмотря на надувание щёк, пространных рассуждений о возможности подделки, сговора и тому подобного, ни единого факта в пользу своей "версии" вы предоставить не сумели. Увы. Зато вдоволь поглумились над достижениями советского народа, этого у вас не отнять.
Американцы всего лишь за десяток лет сварганили такую афёру, что вот уже 40 лет лучшие умы (не сильно польстил?) никак не могут вывести аферистов на чистую воду. Повод задуматься.

• -0.01 / 3

Цитата: ДядяВася от 17.04.2016 18:13:59Сделать тонкодисперсное металлическое железо устойчивое к воздействию атмосферы не составляет труда. Привожу кусок статьи Урусова "Железо на Луне" - Ссылка - скачать :
Вот уже не надо никакого солнечного ветра на Луне миллионы лет.

Цитата: ДядяВася от 17.04.2016 18:13:59

 

Для начала даже такое сверхчистое железо "лунному" уступает.  Урусов об этом писал.  Но это не главное.  Откуда амы вообще догадались о его наличии и таких весьма необычных свойствах, чтобы начать подделывать?

• -0.03 / 3

Цитата: OlegK от 17.04.2016 20:28:41Для начала даже такое сверхчистое железо "лунному" уступает.  Урусов об этом писал.  Но это не главное.  Откуда амы вообще догадались о его наличии и таких весьма необычных свойствах, чтобы начать подделывать?

Цитата: OlegK от 17.04.2016 20:28:41

 

Какая то у Вас альтернативное понимание прочитанного:

Дык, я не никогда не отрицал доставки малой толики реголита с Луны амерами.

• +0.03 / 3

Цитата: ДядяВася от 17.04.2016 20:43:58Какая то у Вас альтернативное понимание прочитанного:

Цитата: ДядяВася от 17.04.2016 20:43:58

 

Статья 1972 года.  А в автобиографических заметках 2000-го года Вадим Сергеевич написал:

Цитата: Цитатамы ездили в Свердловск и говорили с крупнейшими специалистами в области физики металлов. Оказалось, что ничего подобного в земных условиях еще создавать не приходилось никому. Вернувшись в Москву, мы еще несколько месяцев изощрялись в придумывании все новых и новых экспериментов: изучали сверхчистое железо, различные метеориты, чистили поверхность металла в электронной и ионной пушках и т.д. Все опыты привели к выводу, что мы можем только приблизиться к лунному железу по устойчивости, но достичь ее не удается никакими способами. Очистка солнечным ветром и космическим вакуумом на поверхности Луны оказалась уникальным по эффективности методом.

cryst.geol.msu.ru/history/urusov.doc

• -0.02 / 2

Цитата: OlegK от 17.04.2016 20:52:46Статья 1972 года.  А в автобиографических заметках 2000-го года Вадим Сергеевич написал:
cryst.geol.msu.ru/history/urusov.doc

Цитата: OlegK от 17.04.2016 20:52:46

 

Где то он соврал т.к. одно сообщение противоречит другому. Ну, не будем говорить плохого о покойниках.

• +0.04 / 4

Цитата: ДядяВася от 17.04.2016 20:43:58Дык, я не никогда не отрицал доставки малой толики реголита с Луны амерами.

Цитата: ДядяВася от 17.04.2016 20:43:58

 

А вас Штирлиц дядя Вася я попрошу остаться.
И вот с этого места подробнее.
Пароли, явки, сообщники, транспорт, паспорта, шифровальные таблицы, задания, связные, средства конспирации.
В глаза глядеть, правду говорить !!!

• -0.05 / 5

Цитата: Пикейный жилет от 17.04.2016 23:10:53А вас Штирлиц дядя Вася я попрошу остаться.
И вот с этого места подробнее.
Пароли, явки, сообщники, транспорт, паспорта, шифровальные таблицы, задания, связные, средства конспирации.
В глаза глядеть, правду говорить !!!

Цитата: Пикейный жилет от 17.04.2016 23:10:53

 

В глаза смотрю, говорю правду и только правду. Кхулту свидетель.

Смотрим количество запусков США, начиная с 1967 г. и далее - ВИКИ . Офигеть можно.

Луночерпалок, естественно, в списке нет и быть не может. Почему, пояснять наверное не надо. Иначе Афёра рассыпается.

Но, зато, есть Пилотируемые полёты, на самую Луну. Пилотируемые Карл!!! Шесть раз подряд, туда и обратно.

И Вы этому верите?

• +0.08 / 9

Цитата: ДядяВася от 18.04.2016 19:55:44Смотрим количество запусков США, начиная с 1967 г. и далее - ВИКИ . Офигеть можно.
Луночерпалок, естественно, в списке нет и быть не может. Почему, пояснять наверное не надо. Иначе Афёра рассыпается.

Цитата: ДядяВася от 18.04.2016 19:55:44

 

Не поэтому. Под каждую луночерпалку нужна ракета (минимум Atlas Centaur, а то и Titan III), а они все наперечет. Ну и запустить откуда-то нужно, а если вспомнить, что мыс Канаверал, Ванденберг и даже Уоллопс, где стартовых позиций под ракеты такого класса отродясь не было, все находятся в густонаселенных районах страны с давними традициями свободы печати, то скрыть пуск невозможно. Их потому и объявляли с указанием места старта и носителя -- все, которые сейчас в Вики числятся -- что невозможно было утаить.

• -0.02 / 4

Цитата: Liss от 19.04.2016 13:52:58Не поэтому. Под каждую луночерпалку нужна ракета (минимум Atlas Centaur, а то и Titan III), а они все наперечет. Ну и запустить откуда-то нужно, а если вспомнить, что мыс Канаверал, Ванденберг и даже Уоллопс, где стартовых позиций под ракеты такого класса отродясь не было, все находятся в густонаселенных районах страны с давними традициями свободы печати, то скрыть пуск невозможно. Их потому и объявляли с указанием места старта и носителя -- все, которые сейчас в Вики числятся -- что невозможно было утаить.

Цитата: Liss от 19.04.2016 13:52:58

 

Как же я забыл про демократию в США?

На заборе каждого завода по выпуску ракет регулярно мелом писали сколько, каких и для каких целей выпустили ракет. Информацию передавали сразу во все мировые СМИ. Могли бы добавить, что перед каждым запуском проводились широкие дебаты с населением по целесообразности каждого запуска с последующим референдумом.

Мыс Канаверал, Ванденберг и даже Уоллопс это крупнейшие военные базы США, и какие там площадки, для каких ракет были - гостайна, за несоблюдение которой на стульчак электрический можно было попасть.

• +0.08 / 7

Цитата: ДядяВася от 19.04.2016 18:49:08Мыс Канаверал, Ванденберг и даже Уоллопс это крупнейшие военные базы США, и какие там площадки, для каких ракет были - гостайна, за несоблюдение которой на стульчак электрический можно было попасть.

Цитата: ДядяВася от 19.04.2016 18:49:08

 

Про "гостайну". Из ЖЖ левого чувака:
http://ru-cosmos.livejournal.com/616307.html

Цитата: ЦитатаНа днях я поехал на поезде из Сан-Хосе в Лос-Анжелес и с удивлением обнаружил, что маршрут поезда проходит по территории Авиавоздушной базы Ванденберг, которая является американским аналогом космодрома Плесецк и служит в для запуска спутников на полярную орбиту.


Почему в этом месте? Согласно проводнику поезда, это единственное место, с которого можно запускать ракеты по полярной орбите, с севера на юг. Ибо в целях безопасности траектория должна проходить над океаном, во Флориде на север и на юг - суша, а в данной точке Калифорнии суша - уголком.

Почему поезд проезжает по секретной базе? Железная дорога проходила здесь раньше, и правительство не смогла (или не сочло нужным) её перенести.

Мы ехали налегке, поэтом все снимки - не моей нормальной SLR-камерой, а детским фотоаппаратиком-мыльницей, который я купил для обучения сына. Еще раз - все снято детским фотиком-мыльницей

Для примера

Остальные фотки по ссылке. 

Ну а про мыс Канаверал говорить без надобности. Любой рыбак с моторки снимет там все что угодно. 

• -0.03 / 3

Цитата: OlegK от 19.04.2016 19:01:21Про "гостайну". Из ЖЖ левого чувака:
http://ru-cosmos.livejournal.com/616307.html


Для примера

Остальные фотки по ссылке. 

Ну а про мыс Канаверал говорить без надобности. Любой рыбак с моторки снимет там все что угодно. 

Цитата: OlegK от 19.04.2016 19:01:21

 

... К сожалению, они уже работают таксистами и парикмахерами... 

• -0.02 / 2

Цитата: OlegK от 19.04.2016 19:01:21Про "гостайну". Из ЖЖ левого чувака:
http://ru-cosmos.livejournal.com/616307.html


Для примера

Остальные фотки по ссылке. 

Ну а про мыс Канаверал говорить без надобности. Любой рыбак с моторки снимет там все что угодно. 

Цитата: OlegK от 19.04.2016 19:01:21

 

ЖЖ, конечно, источник авторитетный. Только небольшой облом.
 В окрестностях Вандерберга нет ЖД, вообще. Посмотрите Гугль Мэп.

• +0.05 / 4

Цитата: ДядяВася от 19.04.2016 21:02:15ЖЖ, конечно, источник авторитетный. Только небольшой облом.
 В окрестностях Вандерберга нет ЖД, вообще. Посмотрите Гугль Мэп.

Цитата: ДядяВася от 19.04.2016 21:02:15

 

ДядяВася, не позорьтесь. Есть там дорога, идет вдоль берега: https://www.google.c…2.5z?hl=en

• -0.01 / 1

Цитата: ДядяВася от 19.04.2016 21:02:15ЖЖ, конечно, источник авторитетный. Только небольшой облом.
 В окрестностях Вандерберга нет ЖД, вообще. Посмотрите Гугль Мэп.

Цитата: ДядяВася от 19.04.2016 21:02:15

 

Поезд называется Coast Starlight. Вот типа рекламный журнальчик про него:
https://www.amtrak.com/ccurl/408/807/Amtrak-Coast-Starlight-Train-Route-Guide-2014.pdf
Оттуда кусок с ж.д. станциями и пунктами через которые проезжает:

Вот нужный кусок из этого путеводителя:

Вот 9-минутное видео проезда через эту самую базу, которое так и называется Amtrak #11 coast starlight going by Vandenberg AFB, CA part 2
https://www.youtube.com/watch?v=tFtLxwfRqhc
Тоже чистый Голливуд:


Вот скрин с книжки California Coastal Access Guide

Но это все ессно фигня, потому что ДядяВася чего-то там не нашел в гугле. 

• +0.01 / 3

Цитата: ДядяВася от 18.04.2016 19:55:44В глаза смотрю, говорю правду и только правду. Кхулту свидетель.

Цитата: ДядяВася от 18.04.2016 19:55:44

 

Рапорт.
В отдел расследований.
После многомесячных, нечеловеческих пыток, клиент, агентурная кличка Дядя Вася, сознался, что американцы вероломно расставили отражатели на Луне и тайно доставили грунт с Луны на землю.
Связных, средства доставки, время транспортировки, радиопереговоры, шифры, технические данные автоматических средств и детали их функционирования выбить из клиента пока не удалось. Пытки предлагаем продолжить с применением средств принуждения к даче показаний.
Если выбить показания не удасться, клиента пустить в расход, а все события считать без затей выполненными естественным способом с применением самых простых астронавтов США. После чего дело сдать в архив.
Число.Подпись.

• 0.00 / 4