Цитата: А.Петровский от 17.05.2016 14:38:53Сам я легко внушаемый и впечатлительный, но даже я поражаюсь, как легко вы меняете мнение на противоположное после просмотра этого ролика.
Я человек весьма логичный. И если против представленной логики я не могу ничего (на уровне логических же рассуждений, не эмоций) аргументированно противопоставить, то мне ничего не остается делать, как принять ту логику.
Сказано ведь - по делам их судите их. А какие реально дела у вполне престарелого Мазепы (70 лет это и сейчас много)? Карл слушает его совета и отказывается от похода на Москву (а у Петра для обороны Москвы силенок еще маловато), сворачивает от Смоленска в малонаселенные степи Украины. Представьте себе, что некто сфероконический уговаривает Наполеона на подобный манёвр? Москва спасена была бы от разорения. Как нам относиться к этому сферокническому "некту"? Почему надо относиться иначе к конкретному Мазепе? Это раз. Мазепа водит войско Карла по этой, считай, пустыне всю зиму (а выдалась она, в этом заслуги Мазепы нет) чрезвычайно холодной, более того - лютой. Карл был первым, кто познакомился с нашим первейшим генералом... А теперь пусть этот наш "некто" так же водит армию Наполеона в течение полугода по степям Украины. Причем не просто водит, а выводит к пожженым чуть ранее городкам. Якобы там ждут с радостью и припасом... А вот фигушки, только пепелище... И на каждом таком переходе армия теряет по нескольку тыщ человек. Вот такой человек при Наполеоне кем бы был для нас? А почему мы отрицаем такого же значения для Мазепы? А ведь в этих зимних метаниях Карл
потерял половину своей армии. Половину и без боя. Кто выводит того же Карла к хорошо укрепленной Полтаве, причем тогда, когда её успели уже укрепить и посадить в укреплении крепкий гарнизон? Который вполне успешно отбивает все карловы приступы. А Карл крепости брать умел...
Что такое полтавская битва? 40 тыщ достаточно изможденных шведов, без особого военного снаряжения и обозов, при 4 пушках, на каждую из которых всего по несколько выстрелов, против 70-ти тысячной русской армии со 100 пушками. При всём их героизме и военном мастерстве они были в этом сражении заранее обречены. А как шведы дошли до такого состояния? Или кто довел шведов до такого состояния? Что помешало шведам отскочить обратно в Польшу? И если в этом есть хоть малая доля заслуги Мазепы, если он причастен к тому, что шведская армия за зиму уполовинилась - то кто он?
Кто своим предательством увел за собой к Карлу всю нелояльную России казацкую старшину и дал России вполне себе чистый юридически повод зачистить разбойное гнездо, которое называлось Запорожской сечью? Опять же Мазепа. Выявил и увел за собой особо буйных и упоротых (где те и сгинули), остальных русские войска без особых проблем за Дунай высадили.
Так что если смотреть - в чьих интересах действовал Мазепа, то получается, что исключительно Карлу и запорожской старшине головы дурил, причем дурил в пользу российскую.
А что можно противопоставить против этого? Только то, что Мазепа предатель? А что еще? Петровкий орден Иуды? А если посмотреть на него с чуть иным акцентом - кому шпион, а кому и разведчик... И наши разведчики - это лучшие иуды той стороны. И почему орден Иуды не должен быть высшим орденом нашему засланцу на вражью сторону?
Факты в том ролике подобраны очень логично и логично увязаны между собой и хорошо вписаны в обычаи, отношения, того времени. Так что исключать того, что изложенная версия близка к истинной я бы не стал.