Перспективы развития России
25,450,597 131,063
 

  Рашпиль ( Слушатель )
19 май 2009 15:04:30

Тред №110807

новая дискуссия Дискуссия  272

Цитата: wonderer
Думаю, что не все примеры заботы очевидны. Вот, например, увеличение пошлин на вывоз леса или увеличение пошлин на ввоз иномарок - эти меры позволяют защитить внутренний рынок и, как следствие сохранить рабочие места, наполнить казну - те же материнские капиталы из чего то платить нужно.


Вы совершенно правы. Эти заботы неочевидны.
Повысили пошлины на иномарки - замечательно. Вы думаете государство на этом заработает, чтобы платить материнский капитал? Сомневаюсь. Вырастут цены на автомобили производимые в России. Соответственно вырастут доходы на вложенный капитал владельцев автозаводов. Этот капитал будет либо вытащен заграницу, либо спрятан в кубышку до лучших времен, ведь на дворе кризис. Как следствие произойдет увеличение дисбаланса совокупного спроса и предложения. В итоге кризис через некоторое время усилится! Да, он будет чуть позже, но он неизбежен.
Теперь о рабочих местах. Сколько трудится в Калуге на заводе VW народу - 1-3 тыс. чел? Врядли больше. По российским меркам - капля в море. И это при производстве до 100 тыс. автомобилей в месяц. если я не ошибаюсь.

Еще раз хочу обратить Ваше внимание. Кризис - это дисбаланс спроса и предложения. Любое увеличение этого дисбаланса приводит к услилению кризисных явлений. Их можно отложить, но нельхя отменить.

Так что Вы там говорили о заботе?Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (7)
 
 
  wonderer ( Слушатель )
19 май 2009 15:40:32

Ну, во первых, мне не очевидно, что капитал вывезут или спрячут, но спорить не буду. Во вторых, если государство заработает, то в казне появятся деньги, которые можно будет направить в том числе и на социальные программы, если не заработает - увы...


А как же Автоваз, например, смежники и т.д.?


Это утверждение верно только для существующей (рыночной) экономической модели, в условиях централизованного планирования это отпадает.

Вообще хочу обратить внимание на еще одну причину кризиса - безмерное потребление. Если каждый определит для себя МЕРУ, то проблема начнет рассасываться. Но рыночная экономика рассчитана на непрерывное увеличение производства и потребления, что приводит к варварской растрате природных и человеческих ресурсов.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  -al- ( Слушатель )
19 май 2009 15:51:35

Я бы назвал это нацеленностью на расширенное воспроизводство. Простое воспроизводство возможно сейчас только в условиях малого бизнеса. Крупный бизнес уже завязан на фондовую биржу. А там слухи о "стагнации" очень нежелательны.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  wonderer ( Слушатель )
19 май 2009 16:16:42

Не совсем понял смысл поста, но вот некоторые мысли (или вопросы?).
Во первых, что такое расширенное воспроизводство с учетом того, что население убывает. Мне постоянно твердят о росте ВВП на душу населения - получается, что если я раньше ел буханку хлеба в день, то при возрастании ВВП в 2 раза на душу я теперь должен есть две?
Во вторых. Фондовую биржу вполне можно и закрыть, так как это спекуляции чистой воды и потенциальный пузырь. К счастью, размер Российских спекуляций в разы меньше, чем в США.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Рашпиль ( Слушатель )
19 май 2009 17:10:50

У нас пока нет этого планирования. И пока не предвидится. Или я что-то пропустил?
Почему вы считаете, что кризис от безмерного потребления? Очень интересная точка зрения. Обоснуйте ее, пожалуйста. Хочется понять логику возникновения такого кризиса.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  wonderer ( Слушатель )
19 май 2009 18:13:32

На предыдущий пост отвечу позже - этот мне показался более актуальным.
Итак. Каждому человеку нужно определенное количество пищи, жилье, одежда и не в первую необходимость телевизоры, мобильники, авто и т.д.
По продовольствию все ясно - будешь есть сверх меры - будеш ходить жирным, больным и некрасивым.
Жилье. Вот к примеру один мой знакомый в свое время будучи при деньгах построил себе дом 500 квадратных метров на семью из 3-х человек. Вот попробуйте в выходной просто пол во всем доме вымыть. А ведь это все нужно содержать, платить то есть. Недавно он сказал такую фразу: "Только теперь я понял, в какую кабалу я себя загнал". Мне вполне хватает двухкомнатной квартиры на 3-х человек. Это пример меры для жилья.
Про одежду - та же песня. Есть необходимое количество, а все что сверху будет занимать место в шкафах а шкафы будут занимать полезную площадь.
Мобильник может стоить 2000р и обладать достаточной функциональностью, а может 20000р, иметь гламурный корпус и кучу наворотов, которыми хозяин порой и пользоваться не умеет.
Авто у меня нет, так как на работу в Москве из-за пробок быстрее и дешевле доехать на метро. Зато я свободен от трат на содержание машины...
Продолжать можно сколько угодно.
Но товары все эти произведены и их нужно куда-то девать, то есть перепроизводство. За счет чего удалось произвести столько лишнего? Автоматизация - она позволяет высвободить руки человека! В справедливой системе высвободившиеся человеческие ресурсы направляются в другие отрасли, сокращается рабочий день, строятся дома культуры и т.д. Однако при капитализме полученная от автоматизации прибыль вколачивается в рекламу, маркетинг и т.д. - то есть в абсолютно бесполезный вид деятельности. Лишние люди выбрасываются на улицу, а чтоб их занять создаются производства еще более бесполезных товаров.
Подытожу фразой, которую кто-то сформулировал в ветке МЭК: "При социализме автоматизировали операцию - хорошо - работай день в неделю - 6 дней гуляй, при капитализме же наделают кучу товара, не смогут продать и будут ходить голодные и злые".
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Сталкер_130ce8 ( Слушатель )
19 май 2009 18:32:38


Эх, как же хочется хорошо отработать день в неделю, и гулять 6 дней!
Можно было бы наконец посетить все выставки, какие давно мечталось посетить, через день ходить к ребенку в школу, участвовать в ее школьной жизни, и, блин, заняться наконец дайвингом!СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Рашпиль ( Слушатель )
19 май 2009 18:49:14


  Вы абсолютно правы. Именно так и протекает обыкновенный "кризис перепроизводства". Вам больше нравится называть его "кризис перепотребления" - пожалуйста. Ни одно ни другое не отражает сути. Вы говорите про перепотребление еды, однако, как вы объясните огромное кол-во людей в тех же штатах, получающих талоны на питание. Им нечего есть. Думаю загвоздка в том, что Вы воспринимаете общество как нечто однородное. Это не так. Именно в этой не однородности кроется проблема.  
  Если Ваш друг построит дом не 500м2, а 100м2, а остальные деньги спрячет в сундук - то появится несколько безработных таджиков, которым нечего будет есть, потому, что у них нет денег. Совокупный спрос в результате такого, легкомысленного поступка Вашего друга, снизитсяУлыбающийся Пока Ваш друг тратит деньги - таджики кушают. Прекратил тратить, начал экономить - все баста безработица и голод. Отсюда и потреблядство как идеология во всей красе. Ваш друг может дать деньги таджику в кредит. Тем самым отодвинув голод и безработицу, но наступит час расплаты. Тут либо таджик кинет Вашего друга на деньги, тогда друг понесет потери. Либо таджик попадет в рабство за долги.
  На этом примере видно как увеличивается расслоение. У таджика растут долги. У Вашего друга активы. Вот и пошел процесс перераспределения (концентрация) капитала, о котором мы говорили.
  Принцип простой - если все тратят все до копейки, то спрос = предложению. Если деньги изымаются из оборота, превращаются в капитал, спрос соращается, кризис. Это очевидно. Вопрос как заставить тратить до копейки? И какие будут последствия?
 Замечу, что государство не может решить эту проблему до конца. Поскольку капиталист закладывет налоги расходы бизнеса. А значит капиталу как таковому ничего не угрожает. Мне известен только один вид налога который может решить эту проблему. Налог на богатство. Рассказывали, что такой есть в европе. Им облагается весь капитал свыше определнного размера на ежегодной основе, даже если движений капитала нет. По идее можно собранные таким образом деньги направлять в низ иерархической структуры и компенсировать основной вектор движения капитала. Сейчас социалисты двигаются именно в этом направлении.
  Мне такой путь представляется не рациональным. Во первых непонятен механизм распределения. Просто давать бедным денег? А какой смысл им будет поле этого работать? Как правильно вести учет капитала, как боротся со схемами его сокрытия и т.п. Какая-то искусственная система получается. Сложная, а значит нежизнеспособная. Должно быть более простое решение.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №110806
Тред №110808 >>