Ядерная и углеводородная энергетики
4,045,505 11,958
 

  Dobryаk ( Практикант )
04 авг 2016 10:55:43

Опять о центрифугах

новая дискуссия Дискуссия  145

На Укроветке периодически всплывают околоядерные вопросы  и скопирую и сюда один ответ на них:

Цитата: Dobryаk от 04.08.2016 05:11:01

История ядерных центрифуг весьма коряво изложена в посте 2008  http://glav.su/forum…ssage97949 . Его надо бы расширить эдак втрое, и добавить имена --- времени нет. От скромности не умру --- по многим аспектам это один из лучших материалов, хорошо раздерганный по интернету без ссылок.

Сухой остаток: американцы в Манхеттэнском проекте мимо центрифуг пройти не могли. Более того, именно некто Бимс перед войной был впереди планеты всей. Нобелевский лауреат Поль Дирак и другие теоретически разобрались практически во всем интересном, включая принципиальную роль конвекции. Но они не сообразили перейти от шарикоподщипников к магнитным --- это уму непостижимо. И поставили жирный крест на центрифуге как немыслимо энергозатратном. Более того, считали этот путь настоль тупиковым, что и особо  секретить не считали нужным.  В году 46-м или 47-м в Америке вышла книга Коэна по теории ядерных центрифуг --- не держал ее в руках, но по всем отзывам крайне толковая. Кроме, конечно, практического решения.

В СССР начали работать над центрифугой еще до войны. Но пока цилиндр не поставили вертикально в магнитном поле, еле касаясь иглой сапфира, сделав собственно цилиндр еще и короткозамкнутым ротором, дело не шло. В-общем, цилиндр вращается свои полвека кроме как этой иглой ничего не касаясь. Но нужен каскад центрифуг, и никто не мог понять, как же из одной  бешено крутящейся центрифуги чутка обогащенный продукт перегнать в следующую. Решением было всунуть трубку Пито, что с точки зрения  возмущения газового гексафторида казалось кощунством --- но оно заработало.

Настоящей истории советских центрифуг не видел --- может кто когда напишет, ведь это было бы не менее занятно, чем история всего Атомного проекта или ракетного проекта. Так или иначе, в параллель с командой Ланге в Уфе над центрифугой колдовали еще и немцы в Сухуми. И австрияк Гернот Циппе, толковый инженер, был из Сухуми переведен в команду из Курчатовского института, где и была сделана совесткая центрифуга. Его, к счастью, убрали и отправили на пару лет на "фильтрацию" в Киев, прежде чем отпустили домой в 55-м или 56-м, прежде чем окончательное решение было найдено. Но он знал уже достаточно много.

В Европе он поехал на ядерную конференцию и изумился, что о центрифуге все молчок, и попытался сказать, что эти русские уже сделали работающую ядерную центрифугу. Его послали (по-немецки в Arschloch (задницу) ) --- американцы же доказали, что это тупик. Он бился головой об стенку еще год-полтора,  и с репутацией свихнувшегося поехал в США, где смог уговорить Виргинский университет, где работал тот Бимс, подать на грант. И к концу 50-х  смог сделать прототип. Тут американцы схватились за голову и с 61-го засекретили наглухо все-все о газовых центрифугах.

Но перед поездкой в США оплеванный в Европе Циппе, понявший в какую страну идиотов он попал, немедленно ядерную центрифугу запатентовал и патент получил в одно касание.  Так что долго ядерную центрифугу на Западе называли центрифугой Циппе. Есть байка от самого Циппе, что он пытался контактировать с Емельяновым, нашим представителем в Женеве по мирному применению атомной энергии. Было это или не было, но раскрывать нам наши карты было совершенно не с руки. Вернувшись из США в Европу триумфатором, он и оказался ключевой фигурой в создании евроцентрифуги и нынешнего URENCO. К нему присосалась и французская АREVA.

А что американцы? Они в начале 60-х запустили проект американской центрифуги, но работающий каскад не склеился. Но к тому времени газодиффузионное обогащение было налажено, и диффузионному лобби неработающая центрифуга нафиг не далась. Главное, даже после демонстрациии Циппе они не понимали, или не хотели понимать, насколько же вперед вырвалась эта Россия.

Где выигрыши и проигрыши? На поддержание вращения центрифуги (эту балерину раскручивает  раз в жизни и сценическая жизнь её должна быть не менее 30 лет!) с магнитной подвеской энергозатраты в сотни раз ниже, чем с подшипником. А с учетом прочих накладных расходов, центрифуги выигрывают против диффузии эдак впятеро.

Обанкротившаяся USEC (United States Enrichment Corporation) замахнулась на гигантскую т.н. сверхкритическую центрифугу с производительность в 30 раз выше российских начала 2000-х. Я за 30 не ответчик. Не смогла и умерла.

Так что все обогащение на американской земле --- заводик АРЕВА . Американцы грозились задавить всех лазерным обогащением, все задрожали как осиновый лист, но сроки прошли и установился гробовой штиль, если не считать того, что японцы из совместного проекта хотят ноги делать.

Почему-то попытка найти по поиску мой не такой уж давний пост с разблюдовкой стоимости ядерного топлива не удалась. Так что попробую набросать картинку по-новой, пренебрегая мелочугой в виде +/- десяток процентов.

Чтобы в ядерный реактор АЭС засунуть 1 кило урана, надо раскошелиться на  USD 2000. Из чего это складывается?

Добыча руды карьером, шахтой или вышелачиванием, обогащение на ГОК до желтого кэка U3Oс примесью грязи до 20% --- это сегодня 75 баксов за кило. Цифирь эта сильно плавающая, были времена, когда спекуляция вздула цену аж впятеро-всемеро выше, сегодня она ползет вниз. Для одного кило реакторного урана надо почти 10 кило желтого кэка.  На абакусе 750 баксов. Из желтого кэка нужно сделать металлический уран запредельной чистоты и превратить его в гексафторид урана, который при подогреве сублимирует в газ, который можно подать в центрифугу. Это называется конверсией и из нашего 10 кило желтого кэка получается почти 8 кило урана (вес примкнувшего фтора не считается), и стоит это добро примерно 150 баксов.  Это первая стадия. На абакусе 900 баксов.


(Отступление насчет чистоты: японцы не смогли решить проблему чистого гексафторида, у них получалась примесь пентафторида, который имеет вредную привычку осаждаться на стенке центрифуги. А  если по центрифуге мазнуть пальцем, то разбаланса достаточно её взорвать. Так вот, японцам пентафторид центрифуги и взрывал.)


Вторая стадия: На центрифужное обогащение каждого кило до топливной концентрации надо потратить т.н. единицу работы разделения (ЕРР) ценой около 85 баксов, т.е., это где-то 650-700 баксов. Далее за 300-350 баксов гексафторид надо превратить в металл,  металл сжечь в оксид урана, из оксида испечь таблетки, таблетки запаковать в циркониевые трубки, трубки в кассеты --- налетай и покупай. Что получилось то? 750+150+650+350 = 1900.

Почем обогащение у нас, не сознаюсь никогда, так как попросту мне не сказали.


У кого какие мощности?

 По конверсии: Россия (Ангарск + Северск + Главзов) --- 35 тыс. тонн, США --- 15 тыс, Франция --- 15 тыс, Канада --- 9 тыс, Великобритания --- 6 тыс, Китай --- 3 тыс, Иран --- 200 тонн. За Россией более 40% мирового.

По обогащению (за 2015 год) принято считать в единицах работы разделения:  Россия --- 27 тыс, АРЕВА во Франции --- 7 тыс, АРЕВА в США (Нью-Мексико) --- 4700, URENCO (Германия + Нидерладны + Англия) --- 14.5 тыс, Китай --- 6 тыс. На этом фоне японские 75 ЕРР смотрятся смешно.  Складывается это в 60 тыс, за Россией 45% общемирового, но вот только  общемировая потребность в 2015 была чутка менее 48 тыс.  --- предложение на топливном рынке превышает спрос на 20%. Попробуйте сопоставить это с тем, что творится с нефтяным рынком из-за жалких даже не процентов, а долей процента.
Отредактировано: Dobryаk - 04 авг 2016 12:48:57
  • +0.24 / 21
  • АУ
ОТВЕТЫ (7)
 
 
  Удаленный пользователь
04 авг 2016 15:12:01

Всё же с фактами надо дружить.
Единственный завод - это URENCO, в Юнис, Нью-Мексико.
Которое EREF от AREVA, в этом, как его там, Айдахо-Фолс, всё никак родиться не может. Денег нет, но вы держитесь, на тамошний манер.Улыбающийся В смысле - у AREVA денег на завершение строительства нет, в 2011 проект заморозили. И учитывая жопу в компании - шансов на запуск очень мало.
  • +0.07 / 5
  • АУ
 
 
  Dobryаk ( Практикант )
04 авг 2016 15:45:22

Мусорный ящик на плечах подвел --- положился на память... тем более, что  последние лет десять  в командировках в Германию регулярно качу на велике  мимо вывески (только мне прямо, а к ним утром направо, а вечером  --- налево)


Enrichment Technology Company Limited


 
 
 

ETC is a joint venture company owned in equal share by URENCO and Areva. It has the exclusive responsibility for the development and manufacture of world-leading centrifuge enrichment technology = ЕТС --- это венчурная компания, принадлежащая на равных паях URENCO и Areva, с эксклюзивной ответственностью за развитие и производство передовой в мире центрифужной технологии.
  • +0.09 / 8
  • АУ
 
  Удаленный пользователь
04 авг 2016 23:29:10

Видимо, отрасль относится к настолько "чувствительным", что никто уходить из нее не будет даже работая в существенный минус. На мой непосвященный взгляд: России пока ничто не грозит, Китай будет обогащать при (почти) любой себестоимости. Остаются АРЕВА и URENCO. Кто-то из них может оказаться без (гос?) поддержки и уйти из обогащения?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Dobryаk ( Практикант )
05 авг 2016 05:41:43

Не уйдет НИКТО! Более того, все главные игроки только наращивают свои мощности: запас карман не тянет и пить и есть не просит. 
  • +0.07 / 7
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
05 авг 2016 08:57:13

Давайте капнем чуть глубже.
Количество работающих реакторов (которым надобно топливо) вышло на долговременное плато с тенденцией к уменьшению. Япония, Германия - однозначно пойдут в минус по количеству. В США (самая крупная группировка реакторов) реакторы массово подходят к предельным срокам, кое-что закрывается даже раньше, подменных, можно сказать, и не строится. Франция тоже скорее в минус. Активно строится только Китай у себя и Росатом по миру (включая Россию). То есть со стороны реакторов ждать увеличения потребности не стоит. Далее, быстрые реакторы и замыкание топливного цикла, хотя и еще далеки от постановки "на поток" уменьшают потребность в обогащенном уране, плутониевое топливо тоже. Остальные реакторы ("Ритм", исследовательские, космические и пр) вряд ли серьезно влияют на потребности.
В чем смысл наращивания мощностей, каков предел этого наращивания? Например, имеет ли смысл России наращивать мощности более 50% от общемировых потребностей?
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Dobryаk ( Практикант )
05 авг 2016 09:03:50

Ни пяди назад!


Current Status (итог за 2015)

447 NUCLEAR POWER REACTORS IN OPERATION
389 051 MWe TOTAL NET INSTALLED CAPACITY

2 NUCLEAR POWER REACTORS I N LONG-TERM SHUTDOWN

62 NUCLEAR POWER REACTORS UNDER CONSTRUCTION

16783 REACTOR-YEARS OF  OPERATION

Regional Distribution of Nuclear Power Plants (Click on the chart for more statistics)
  • +0.09 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
05 авг 2016 09:21:19

Ссылка на источник - https://www.iaea.org/PRIS/.
Имхо, база данных по строительству несколько оптимистична. Как пример: 3-й и 4-й реакторы Хмельницкой АЭС у них числятся как under construction, хотя шансы на их достройку - 0.
  • +0.02 / 1
  • АУ