Инджерлик

Цитата: jinbiryukov от 02.09.2016 16:13:00Для контраста с Хмеймимом. А-10 собирают в Сирию.

Цитата: jinbiryukov от 02.09.2016 16:13:00

 

• +0.88 / 42

Цитата: Зауралец от 02.09.2016 17:30:37

Цитата: Зауралец от 02.09.2016 17:30:37

 

Ну зачем глумиться, это высокотехнологичные поленья, отпечатанные на 3D принтере.

• +0.59 / 25

Цитата: Зауралец от 02.09.2016 17:30:37

Цитата: Зауралец от 02.09.2016 17:30:37

 

Все правильно делают. Зарулил, поставь колодку.
Не привезли, командира АТО под батоги.  Технику самолёта медаль за находчивость.

• +0.54 / 23

Цитата: sulik от 03.09.2016 02:40:36Все правильно делают. Зарулил, поставь колодку.
Не привезли, командира АТО под батоги.  Технику самолёта медаль за находчивость.

Цитата: sulik от 03.09.2016 02:40:36

 

Вооружение тоже все ультрасовременное и корректируемое. Вон, обычная ФАБ 227кг, вон убогий блочок на 7 70мм недоНАР, ну, вон, правда, один КАБ.
Ну и "звИзда" программы, конечно, бесполезная против танков (не попадает почти, а попав - даже с пробитием Т-55/62 в самые уязвимые места проблемы, а с Т-64/72/80/90 уже нет никаких проблем, т.к. шансы на пробитие околонулевые), косая, но зато эффектная и занимающая пол-самолета пушка.

• +0.40 / 27

Цитата: BlackShark от 03.09.2016 10:10:35Вооружение тоже все ультрасовременное и корректируемое. Вон, обычная ФАБ 227кг, вон убогий блочок на 7 70мм недоНАР, ну, вон, правда, один КАБ.
Ну и "звИзда" программы, конечно, бесполезная против танков (не попадает почти, а попав - даже с пробитием Т-55/62 в самые уязвимые места проблемы, а с Т-64/72/80/90 уже нет никаких проблем, т.к. шансы на пробитие околонулевые), косая, но зато эффектная и занимающая пол-самолета пушка.

Цитата: BlackShark от 03.09.2016 10:10:35

 

Там на фото ниже выруливает он на полосу, судя по всему, и видно, что в итоге:
3 фугаски, 1 маверик, 1, как минимум, блок РС-ов, кстати, были известия о том, что пытаются товарищи американцы делать корректируемые НУРСы на базе этих самых "гидр", которые и сами по себе не такие уж и плохие, 2 "пэйуэя-2", если не ошибаюсь, ну и контейнер подвесной целеуказания. 
Вполне себе нормальная подвеска, одна из штатных для вылетов на свободный поиск или поддержку, позволяет поразить ОП противника, бронетехнику, или пехоту на местности.

• +0.37 / 15

Цитата: igor1972 от 03.09.2016 12:16:131, как минимум, блок РС-ов, кстати, были известия о том, что пытаются товарищи американцы делать корректируемые НУРСы на базе этих самых "гидр", которые и сами по себе не такие уж и плохие,

Цитата: igor1972 от 03.09.2016 12:16:13

 

Чего там может быть неплохого в 70мм калибре? Тем, что 57мм, про которые у нас забыли давно - еще хуже, разве что. А С-8Кор и у нас созданы, толку-то? "Горох" корректируемый мало ценен.

Цитата: Цитата2 "пэйуэя-2", если не ошибаюсь, ну и контейнер подвесной целеуказания. 

Вполне себе нормальная подвеска, одна из штатных для вылетов на свободный поиск или поддержку, позволяет поразить ОП противника, бронетехнику, или пехоту на местности.

Нормальная. Если забыть про убогую пушку, которая разве что ишаков гонять годится.
Просто к слову о переможных рассказах про использование нами исключительно "устаревшего" вооружения и исключительно корректируемого - у благословенных эльфов из Валинора.

• +0.37 / 25

Цитата: BlackShark от 03.09.2016 20:08:13Чего там может быть неплохого в 70мм калибре? Тем, что 57мм, про которые у нас забыли давно - еще хуже, разве что. А С-8Кор и у нас созданы, толку-то? "Горох" корректируемый мало ценен.

Нормальная. Если забыть про убогую пушку, которая разве что ишаков гонять годится.
Просто к слову о переможных рассказах про использование нами исключительно "устаревшего" вооружения и исключительно корректируемого - у благословенных эльфов из Валинора.

Цитата: BlackShark от 03.09.2016 20:08:13

 

1. Товарищи еврейцы, в общем, не жаловались, и на подвесках они у них висит, лично трогал Правда, достоверность действия по технике мне известна лишь "со слов", но результат подрыва "фугасного" по автомобилю я видел. Неприятно, не хотелось бы рядом стоять... Следовательно, духам этого вполне хватит.

2. А пушка...ну, я лично вот не видел ее действия по настоящему, а не имитированному Т-90 или 72-му последних модификаций, но сильно подозреваю, что, если даже и не пробьют снаряды брони, то все то, что отличает Т-90 от Т-72 первых моделей - с брони снесет уж точно... Любое оружие может быть плохо или хорошо, и многое тут зависит от того, кто его держит в руках. Даже "Браун Бесс" сегодня может, при известных условиях, сыграть против современной штурмовой винтовки.

3. А история концепции "Гефеста" достаточно древняя, и даже помню, как в конце 90-начале 2000 его, даже еще его концепцию - обсуждали еще в fido.ru.weapon. Горячо рубились, да... Приятно сознавать, что иногда и не просто треп бывает...

• +0.06 / 4

Цитата: igor1972 от 03.09.2016 20:36:251. Товарищи еврейцы, в общем, не жаловались, и на подвесках они у них висит, лично трогал Правда, достоверность действия по технике мне известна лишь "со слов", но результат подрыва "фугасного" по автомобилю я видел. Неприятно, не хотелось бы рядом стоять... Следовательно, духам этого вполне хватит.

Цитата: igor1972 от 03.09.2016 20:36:25

 

Еврейцы и на Меркаву и прочие уже свои столь же "талантливые" кривативы не жалуются. Наоборот, травят байки о переможности Морквы - Пеца так после литра не сможет. Только вот Морква, в общем, ни разу не шедевр танкостроения, а позор (хотя к 3-4 Симанам она хоть стала походить на танк, но не более того). И никто не стал и не станет реализовывать идиотской концепции "защиты танка двигателем" всерьез.

Тем боле, что С-8 у них и не было, на что им жаловаться, лучше-то нет?

Цитата: Цитата2. А пушка...ну, я лично вот не видел ее действия по настоящему, а не имитированному Т-90 или 72-му последних модификаций, но сильно подозреваю, что, если даже и не пробьют снаряды брони, то все то, что отличает Т-90 от Т-72 первых моделей - с брони снесет уж точно...

Я выше упоминал американский же рассекреченный отчет. Мне лень его искать заново, а на этом компе у меня его нет. На Отваге он тоже был, поищите там. Амеры тогда поняли, что надежда, что бороться не то, что советскими  танками 2-3 поколения, а даже 1го, эффективно из пушки не выйдет. А про ПВО СВ они, очевидно, вообще не думали, впрочем, учитывая как задуманное в концепциях "борьба со 2ми эшелонами(резервами)" и "воздушно-наземная операция(сражение)" натолкнулось на суровый волнолом реальности в Ираке-91 - не думать для них было привычным состоянием, я про процент эффективных вылетов авиации, требуемый, чтобы концепции работали, и реальный, который вышел в 4 раза ниже в тепличных условиях Ирака (без советской сверхплотной ПВО и условий ЦЕ ТВД).
И подвесили Мавериков побольше (ими-то бороться он может).

Цитата: ЦитатаЛюбое оружие может быть плохо или хорошо, и многое тут зависит от того, кто его держит в руках. Даже "Браун Бесс" сегодня может, при известных условиях, сыграть против современной штурмовой винтовки.

Только никто не говорит о нем, как об ЭФФЕКТИВНОМ оружии. Можно и молотком солдата противника убить. Один раз.

Цитата: Цитата3. А история концепции "Гефеста" достаточно древняя, и даже помню, как в конце 90-начале 2000 его, даже еще его концепцию - обсуждали еще в fido.ru.weapon. Горячо рубились, да... Приятно сознавать, что иногда и не просто треп бывает...

Первыми нишу пытались занять таки амеры, в начале 80х испытывали F-15B с чем-то типа прототипа СВП. Но реализовать нормально не смогли, техника не позволяла. И переключились на КАБы. А потом вот наши таки смогли, на новом техуровне. И не забывая и про КАБы и УРы.

.

• +0.64 / 41

Цитата: SMF от 03.09.2016 22:16:04Отчет этот показал, что двухсекундной очередью с расстояния в районе километра при угле пикирования  в районе 2-5 градусов добивались надежно попаданий в танк и выводили его из строя за исключением обстрела "в лоб". Было 7 заходов, в каждом 120-165 снарядов, попаданий от 7 до 33, в одном без попаданий. Естественно,  в условиях плотной ПВО расстояние это маловато, хотя пушку против танков юзали и в Ираке, и в Югославии. А как средство против небронированных целей используют по сию пору.

НАРы эти в основном маркерные, для обозначения цели. Берут их всего один блок как правило, это LAU-131, иногда берут четырехтрубный блок для осветительных ракет SUU-25. Обычных бомб на A-10C не используют практически, на фото GBU-38, а не "просто ФАБ".Стандарт - сочетание GBU-12 и GBU-38, прицельный контейнер на дальнем узле, чтобы пушка не мешала. На тех же фото есть вариант с GBU-31 и "Мавериком".

Цитата: SMF от 03.09.2016 22:16:04

 

 А может все-таки отчет прочтем? там ЕМНИП про 7 попаданий упоминается, вроде?

• +0.34 / 8

Цитата: SMF от 03.09.2016 22:16:04Отчет этот показал, что двухсекундной очередью с расстояния в районе километра при угле пикирования  в районе 2-5 градусов добивались надежно попаданий в танк и выводили его из строя за исключением обстрела "в лоб". Было 7 заходов, в каждом 120-165 снарядов, попаданий от 7 до 33, в одном без попаданий.

Цитата: SMF от 03.09.2016 22:16:04

 

Это какой-то явно другой отчет, в том максимум 5 попаданий было, 33 - это вообще из области фантастики. Про выведение из строя горелой несколько раз машины - не смешно. Там броня уже "как масло". Это только свининцы горелики восстанавливают, т.к. Пеце надо под поллитру хероям очередной шлак, типа, передать. А нормальные люди такие танки сразу списывают, а если используют как мишени, то точно не опираются на данные таких обстрелов для определения бронестойкости.

• +0.63 / 37

Цитата: BlackShark от 04.09.2016 10:03:18Это какой-то явно другой отчет, в том максимум 5 попаданий было, 33 - это вообще из области фантастики. Про выведение из строя горелой несколько раз машины - не смешно. Там броня уже "как масло". Это только свининцы горелики восстанавливают, т.к. Пеце надо под поллитру хероям очередной шлак, типа, передать. А нормальные люди такие танки сразу списывают, а если используют как мишени, то точно не опираются на данные таких обстрелов для определения бронестойкости.

Цитата: BlackShark от 04.09.2016 10:03:18

 

 Вот этот отчет даже с фото
http://www.dtic.mil/…=ADA085713
А это таблица по испытаниям.
http://s002.radikal.…69fdb1.png
 Всего было 5 вылетов и 7 заходов, израсходовано 957 снарядов, попаданий 94, пробитий 17. Расстояния в футах, как и скорость, как и ракурс атаки имеются в таблице.

• +0.13 / 9

Цитата: BlackShark от 03.09.2016 10:10:35Ну и "звИзда" программы, конечно, бесполезная против танков (не попадает почти, а попав - даже с пробитием Т-55/62 в самые уязвимые места проблемы, а с Т-64/72/80/90 уже нет никаких проблем, т.к. шансы на пробитие околонулевые), косая, но зато эффектная и занимающая пол-самолета пушка.

Цитата: BlackShark от 03.09.2016 10:10:35

 

Когда-то попадался древний ролик с полигонным обстрелом Т-64 (емнип 64) с ТБ2. За один проход снесло всю обвеску, оптику, поотлетали катки и разорвало гусеницу с одного борта. В комментарии к видео было, что стреляли ещё старыми снарядами без урана. Позже, когда пошли фото со второй Иракской компании, часто попадались раскуроченные с одной стороны танки иракцев.
Некоторые утверждают, что ураном ТБ2 танки чуть ли не перепиливает.

• -0.41 / 14

Цитата: Ilya Kaiten от 03.09.2016 13:21:45Когда-то попадался древний ролик с полигонным обстрелом Т-64 (емнип 64) с ТБ2. За один проход снесло всю обвеску, оптику, поотлетали катки и разорвало гусеницу с одного борта. В комментарии к видео было, что стреляли ещё старыми снарядами без урана.
Некоторые утверждают, что ураном ТБ2 танки чуть ли не перепиливает.

Цитата: Ilya Kaiten от 03.09.2016 13:21:45

 

Да и пилить не нужно: после сноса всей этой обвески - любой современный танк превратится в аналог танка времен Великой Отечественной. Ну да, выстрелить "в ту сторону" он сможет, если не повредило оружие, но боевая его эффективность будет околонулевой.

• -0.13 / 10

Цитата: igor1972 от 03.09.2016 13:31:20Да и пилить не нужно: после сноса всей этой обвески - любой современный танк превратится в аналог танка времен Великой Отечественной. Ну да, выстрелить "в ту сторону" он сможет, если не повредило оружие, но боевая его эффективность будет околонулевой.

Цитата: igor1972 от 03.09.2016 13:31:20

 

Настоятельно рекомендую не лезть в тему, где Вы, камрад, ни ухом, ни рылом. У этой таратайки огромные проблемы просто с ПОПАДАНИЕМ в танк. А от нескольких попаданий 30мм ломами танку нихрена не будет. Если только очень не повезет. Прицел разобъет? В ЗИПе зеркало и все прочее есть.

Не, если весь БК с закрепленной на стенде пушки с 300м в танк в борт запулить - плохо будет. Но это к войне и применению авиации не имеет никакого отношения.

• +0.73 / 44

Цитата: BlackShark от 03.09.2016 20:29:40Настоятельно рекомендую не лезть в тему, где Вы, камрад, ни ухом, ни рылом. У этой таратайки огромные проблемы просто с ПОПАДАНИЕМ в танк.

Цитата: BlackShark от 03.09.2016 20:29:40

 

Не буду спорить, не танкист и не пилот.
Но, из того, что знаю, так то, что качество прицеливания можно заменить автоматическим огнем, выпуская вместо одного снаряда - десяток. 1-2 попадут точно.
И, если этим попаданием будут уничтожены/повреждены прицельные устройства, то, полагаю, данный танк сможет вести огонь так же, как его вели наши ребята в сентябре у ДАП, наводя "Рапира" без прицела через ствол, примерно в вышку. С той же эффективностью.

• +0.13 / 8

Цитата: Ilya Kaiten от 03.09.2016 13:21:45Когда-то попадался древний ролик с полигонным обстрелом Т-64 (емнип 64) с ТБ2. За один проход снесло всю обвеску, оптику, поотлетали катки и разорвало гусеницу с одного борта. В комментарии к видео было, что стреляли ещё старыми снарядами без урана. Позже, когда пошли фото со второй Иракской компании, часто попадались раскуроченные с одной стороны танки иракцев.
Некоторые утверждают, что ураном ТБ2 танки чуть ли не перепиливает.

Цитата: Ilya Kaiten от 03.09.2016 13:21:45

 

Насчет как-то попадался, найдите ролик и покажите форумной общественности. 
А так голословно, особенно на фоне заявлений людей причастных...

• +0.05 / 6

Цитата: Ilya Kaiten от 03.09.2016 13:21:45Когда-то попадался древний ролик с полигонным обстрелом Т-64 (емнип 64) с ТБ2. За один проход снесло всю обвеску, оптику, поотлетали катки и разорвало гусеницу с одного борта. В комментарии к видео было, что стреляли ещё старыми снарядами без урана. Позже, когда пошли фото со второй Иракской компании, часто попадались раскуроченные с одной стороны танки иракцев.
Некоторые утверждают, что ураном ТБ2 танки чуть ли не перепиливает.

Цитата: Ilya Kaiten от 03.09.2016 13:21:45

 

Хватит вранье тут тиражировать.  Нихера там не снесет (если без пиротехники), а снаряды ваши урановые имеют БП, ЕМНИП, 54мм - чего вы там перепилите, кроме Абрамса с его 20мм крышей и 32мм бортом и ему подобных? У "трехместных" танков там, где есть броня, пробиваемая этой гуделкой, так там она вне зоны возможных атак, а где есть зона возможных атак - там минимум 80мм и сосите конфету-с.
Рассказы о переможности GAU-8 мне напоминают басни духовных отцов американских переможцив, вроде Руделя. И его баек про пачки Т-34 и КВ, которые он из подвесных 3.7 с БК в 12 снарядов превозмогал. Где та  же история с зоной возможных атак (в АиКе в свое время был отличный цикл статей, "Выбивать у противника танки", так там это разбиралось)


 В интернете есть американский же отчет о полигонных стрельбах по Т-62 (какой Т-64, забудьте нахер), где за энное число заходов и расстрелянный БК было, ЕМНИП, 4 или 5 попаданий и пара пробитий. Горелого уже несколько раз танка (то есть броня уже горелая, то есть свойства утрачены), то есть эти пробития ничего не стоят. То есть в стоячий танк проблемой было просто попасть. Разброс адский.  То есть даже с танками советского 1го послевоенного поколения проблемы с пробитием, а с 2-3 - даже не думайте. Только случайно.

Перепиливатель танков, мамкина норка.

В Интернете много чего есть. Типа видео с разлетающимся на атомы при подлете "Джавелина" (он еще до подрыва был подорван, чуток накосячили) Т-72... с 150кг ВВ унутре и радиовзрывателем. И с Тоу такие же видосы есть. Но в реале все  совсем иначе как-то. И с А-10 тоже.

• +1.03 / 68

Цитата: BlackShark от 03.09.2016 20:16:00Хватит вранье тут тиражировать.  Нихера там не снесет (если без пиротехники), а снаряды ваши урановые имеют БП, ЕМНИП, 54мм - чего вы там перепилите, кроме Абрамса с его 20мм крышей и 32мм бортом и ему подобных? У "трехместных" танков там, где есть броня, пробиваемая этой гуделкой, так там она вне зоны возможных атак, а где есть зона возможных атак - там минимум 80мм и сосите конфету-с.
Рассказы о переможности GAU-8 мне напоминают басни духовных отцов американских переможцив, вроде Руделя. И его баек про пачки Т-34 и КВ, которые он из подвесных 3.7 с БК в 12 снарядов превозмогал. Где та  же история с зоной возможных атак (в АиКе в свое время был отличный цикл статей, "Выбивать у противника танки", так там это разбиралось)


 В интернете есть американский же отчет о полигонных стрельбах по Т-62 (какой Т-64, забудьте нахер), где за энное число заходов и расстрелянный БК было, ЕМНИП, 4 или 5 попаданий и пара пробитий. Горелого уже несколько раз танка (то есть броня уже горелая, то есть свойства утрачены), то есть эти пробития ничего не стоят. То есть в стоячий танк проблемой было просто попасть. Разброс адский.  То есть даже с танками советского 1го послевоенного поколения проблемы с пробитием, а с 2-3 - даже не думайте. Только случайно.

Перепиливатель танков, мамкина норка.

В Интернете много чего есть. Типа видео с разлетающимся на атомы при подлете "Джавелина" (он еще до подрыва был подорван, чуток накосячили) Т-72... с 150кг ВВ унутре и радиовзрывателем. И с Тоу такие же видосы есть. Но в реале все  совсем иначе как-то. И с А-10 тоже.

Цитата: BlackShark от 03.09.2016 20:16:00

 

Да все гатлинги дают сильное рассеивание. В силу законов физики. Не ВТО оно...
Относится и к авиа, и к морским пушкам, и к пулеметам (с которых все и началось). Для пулемета, - так это даже полезно. Для пушки нет.
Ну нету у них своих ГШ... Не сподобились.

• +0.45 / 21

Цитата: jinbiryukov от 02.09.2016 16:13:00Для контраста с Хмеймимом. А-10 собирают в Сирию.

Цитата: jinbiryukov от 02.09.2016 16:13:00

 

Судя по эмблемам, это все та же 190-я экспедиционная истребительная эскадрилья, которая в 1999 летала на штурмовку Косово, а в 2003  - Ирака. 


 

В Ираке особенно прославились тем, что в марте 2003 под Басрой по ошибке дважды(!) атаковали британский патруль  из четырех БТР и БРМ, в результате чего пятеро британцев были ранены (четверо тяжело) и один убит.

• +0.76 / 46