С малазийским самолетом не так же было?

Цитата: аццкий йожик от 21.10.2016 21:33:22В "Белавиа" пояснили, что за 50 километров до входа в воздушное пространство Белоруссии командир воздушного судна получил указание от диспетчера немедленно вернуться в аэропорт вылета без объяснения каких-либо причин.

"Также было заявлено, что в случае невыполнения команды в воздух будут подняты истребители. Командир воздушного судна выполнил поступившее указание и в 15.37 приступил к снижению", — отметили в "Белавиа".

Цитата: аццкий йожик от 21.10.2016 21:33:22

 

Странно другое, 50 км бобинг проскочил бы даже на крейсерской скорости минут за 5, каким образом истребители смогли бы за это время его перехватить даже если бы стояли на своем аэродроме в 5-минутной готовности?
А вот ЗРК вполне мог бы успеть жахнуть.

• +1.49 / 18

Цитата: grizzly от 22.10.2016 22:08:15Я так понял, читать Вам вообще тоскливо, раз Вы не осилили последнее предложение, вот это, А вот ЗРК вполне мог бы успеть жахнуть.
И заодно приписать мне осуждение действий пилота. Он-то в отличие от Вас наверняка знал, что сбить могут не только истребители.

Цитата: grizzly от 22.10.2016 22:08:15

 

Да дело, даже, не в том, кто и чем успел бы "жахнуть". Просто, есть такое понятие - "дисциплина". Хохлам, правда, неведомое.

• +0.15 / 8

Цитата: grizzly от 22.10.2016 22:08:15Я так понял, читать Вам вообще тоскливо, раз Вы не осилили последнее предложение, вот это, А вот ЗРК вполне мог бы успеть жахнуть.
И заодно приписать мне осуждение действий пилота. Он-то в отличие от Вас наверняка знал, что сбить могут не только истребители.

Цитата: grizzly от 22.10.2016 22:08:15

 

Уважаемые соконфетники, вы, как мне кажется, обсуждая этот инцидент, обращаете внимание не на то, что в нем важно.
А важно не то, успел бы или нет КВС уйти от истребителя в свое национальное воздушное пространство (успел бы и не раз, пока хохлы искали бы истребитель, способный быстро подняться в воздух) и не то, могли бы или нет хохлы стрельнуть из ЗРК (не могли по множеству причин, не имеющих технического или военного характера), а то, что:
- невыполнение прямых указаний авиадиспетчера -- грубейшее нарушение правил осуществления полетов, за чем могло бы последовать много неприятного для КВС;
- оно же -- возможная причина для весьма заметных неприятностей для Белавиа (вплоть до запрещения полетов над Украиной), что, на мой взгляд -- главная причина того, что КВС принял решение повернуть и приземлиться в Киеве.

• +0.83 / 18

Цитата: pascendi от 22.10.2016 22:58:38Уважаемые соконфетники, вы, как мне кажется, обсуждая этот инцидент, обращаете внимание не на то, что в нем важно.
А важно не то, успел бы или нет КВС уйти от истребителя в свое национальное воздушное пространство (успел бы и не раз, пока хохлы искали бы истребитель, способный быстро подняться в воздух) и не то, могли бы или нет хохлы стрельнуть из ЗРК (не могли по множеству причин, не имеющих технического или военного характера), а то, что:
- невыполнение прямых указаний авиадиспетчера -- грубейшее нарушение правил осуществления полетов, за чем могло бы последовать много неприятного для КВС;
- оно же -- возможная причина для весьма заметных неприятностей для Белавиа (вплоть до запрещения полетов над Украиной), что, на мой взгляд -- главная причина того, что КВС принял решение повернуть и приземлиться в Киеве.

Цитата: pascendi от 22.10.2016 22:58:38

 

Главное в этом инциденте то, что диспетчер угрожал гражданскому самолёту применением оружия. Потому неприятностей у Белавиа не будет, а у Украины - должны быть.

• +0.92 / 25

Цитата: Урфин от 22.10.2016 23:21:14Скорее всего диспетчер следовал инструкциям. Какой то пьяный кретин из руководства недостраной подал сигнал соответствующим людям. Сам диспетчер, если не был бы обдолбан по полной программе, вряд ли взял бы на себя смелость такое исполнить. Уже была информация, что сняли какого то армяшку. Потом армяшку вернули. С другим рейсом. Если я не в попад, прошу простить. Пол-дня меня не было. А вчера, так и вообще весь день работал.

Цитата: Урфин от 22.10.2016 23:21:14

 

Тут тоже непонятки. Если человек прошёл таможенный и пограничный контроль нормально - какие претензии? Так можно потребовать вернуть того, кто улетел неделю назад - "Мы тут передумали, возвращайся!".

• -0.03 / 10

Цитата: Vector от 22.10.2016 23:38:50Тут тоже непонятки. Если человек прошёл таможенный и пограничный контроль нормально - какие претензии? Так можно потребовать вернуть того, кто улетел неделю назад - "Мы тут передумали, возвращайся!".

Цитата: Vector от 22.10.2016 23:38:50

 

Тут в этом и проблема. Кто то задолжал кому то из руководства недостраны. Он собирался, было, покинуть территорию 404. И тут кто то из задолжаемых быстро решил решить вопрос таким способом. И это, я нарисовал лишь каркас. Не надо валить всё на меня, буде случится. Ик...

• +0.25 / 3

Цитата: pascendi от 22.10.2016 22:58:38Уважаемые соконфетники, вы, как мне кажется, обсуждая этот инцидент, обращаете внимание не на то, что в нем важно.
А важно не то, успел бы или нет КВС уйти от истребителя в свое национальное воздушное пространство (успел бы и не раз, пока хохлы искали бы истребитель, способный быстро подняться в воздух) и не то, могли бы или нет хохлы стрельнуть из ЗРК (не могли по множеству причин, не имеющих технического или военного характера), а то, что:
- невыполнение прямых указаний авиадиспетчера -- грубейшее нарушение правил осуществления полетов, за чем могло бы последовать много неприятного для КВС;
- оно же -- возможная причина для весьма заметных неприятностей для Белавиа (вплоть до запрещения полетов над Украиной), что, на мой взгляд -- главная причина того, что КВС принял решение повернуть и приземлиться в Киеве.

Цитата: pascendi от 22.10.2016 22:58:38

 

Ну это смотря по ситуации. А они бывают разные. КВС ( или ЧТО  там вместо него в кресле сидело) KAL-007 вообще никаких указаний не выполнял, несмотря на наличие пальбы перехватчика прямо по курсу.  А уж послать подальше "указивки" какого-нибудь вбесившегося папуасского "диспетчера" такие случаи в истории были. А если он вам завтра прикажет петлю Нестерова сделать или иммельман "А теперь пойте !" угрожая "истребителями" ? Тоже будете выполнять, ведь диспетчер приказал...

• +0.17 / 6

Цитата: darin sergei от 23.10.2016 11:07:03КВС царь и бог на своем судне, может и послать диспетчера куда хочет и  наказание вряд ли последует.

Цитата: darin sergei от 23.10.2016 11:07:03

 

Если только вследствие "посыла" не наступили последствия.
Вот тогда наказание воспоследует, в т.ч. и уголовное.

• +0.03 / 1

Цитата: igor1972 от 23.10.2016 11:08:57Если только вследствие "посыла" не наступили последствия.
Вот тогда наказание воспоследует, в т.ч. и уголовное.

Цитата: igor1972 от 23.10.2016 11:08:57

 

Вставлю свой пятачок - нам на гражданском флоте давно вдолбили,  что  неповиновение  команде  диспетчера  движения  будет  караться  по  статье  "самоуправство"

• +0.38 / 10

Цитата: Тоже циник от 23.10.2016 11:25:38Еще раз - вождение воздушных транспортных средств подчиняется таким же правилам, как и вождение автомобилей. Аналогия более чем прямая. Водитель тоже может послать инспектора-регулировщика. Последствий тоже может и не быть. Но придется долго и муторно доказывать, что были достаточные основания для невыполнения требований регулировщика. И если водитель не сможет оправдаться - его накажут. В случае с КВС - можно легко пересесть в соседнее кресло, возможно - даже не пилотское. А то и вовсе - остаться на земле. Просто потому что. Правила положено выполнять. 

КВС царь и бог - на борту самолета. Но он никто и звать никак - в воздушном пространстве, тем более - в воздушном пространстве чужого государства. 

ПС. В случае с украинским ПВО угроза жизни более чем реальная. Прецеденты на лицо.

Цитата: Тоже циник от 23.10.2016 11:25:38

 

Позвольте вмешаться. Аналогия с водителем а/м не правильна, скорее похожа(!) на  аналогию  с водителем трамвая. ВС выполняло рейсовый полет ПО РАСПИСАНИЮ, запуск-руление-взлет-набор высоты-полет по строго определенному и согласованному маршруту, с пересечением госграницы в определенной точке и в означенное время на заданном эшелоне! Экипаж взлетел, выполнил процедуры выхода из зоны а/д, его передали под управление органа УВД и не было ни каких отклонений от графика или маршрута. А диспетчер не регулировщик, а скорее консультант, который наблюдает за выполнением экипажем процедур взлета-отхода-набора-следования по маршруту. И при отклонениях информирует КВС об этом. Например:-"белавия123,  на эшелоне 320, курс на ABC , точкуDEF в 23 мин, далее..."
А дисп:"Киев-Контроль, Белавия123-наблюдаю, сохраняйте эш320 курсом на ABC, DEF доложите"
Не похоже на регулировщика с полосатой палкой, а?
 Это исключительный случай возврат на а/д вылета без указания причин! А угроза перехватом-за пределом понимания. 
Действия КВС-правильные! Рисковать жизнями пассажиров не имеет права. Сели-а потом разберемся, обычно так мы и действовали, и на нашей территории, тем более за кордоном.

• +0.47 / 18

Цитата: grizzly от 22.10.2016 20:21:00Странно другое, 50 км бобинг проскочил бы даже на крейсерской скорости минут за 5, каким образом истребители смогли бы за это время его перехватить даже если бы стояли на своем аэродроме в 5-минутной готовности?
А вот ЗРК вполне мог бы успеть жахнуть.

Цитата: grizzly от 22.10.2016 20:21:00

 

Экипаж гражданской авиации всегда подчиняется командам наземного диспетчера, в чьей зоне контроля находится его борт. Если диспетчер говорит - набрать такую-то высоту и занять такой-то эшелон - пилот выполняет. Если диспетчер говорит вернуться на аэродром, самолет ложится на обратный курс, если позволяет топливо. То, что скакольский диспетчер повел себя как животное - не отменяет правил.

• +0.83 / 13

Цитата: grizzly от 22.10.2016 20:21:00Странно другое, 50 км бобинг проскочил бы даже на крейсерской скорости минут за 5, каким образом истребители смогли бы за это время его перехватить даже если бы стояли на своем аэродроме в 5-минутной готовности?
А вот ЗРК вполне мог бы успеть жахнуть.

Цитата: grizzly от 22.10.2016 20:21:00

 

Именно. По поводу Боинга все всё понимают.

• -0.10 / 4

Цитата: Lechi от 23.10.2016 00:22:07Именно. По поводу Боинга все всё понимают.

Цитата: Lechi от 23.10.2016 00:22:07

 

Никого они не посмели бы сбить. Второго "Боинга" хохлы уже не пережили бы...

• -0.07 / 7

Цитата: sssccc от 23.10.2016 00:27:37Никого они не посмели бы сбить. Второго "Боинга" хохлы уже не пережили бы...

Цитата: sssccc от 23.10.2016 00:27:37

 

Вы про Ту-154 над Крымом всё же не забывайте..

• +0.43 / 16

Цитата: Lechi от 23.10.2016 00:22:07Именно. По поводу Боинга все всё понимают.

Цитата: Lechi от 23.10.2016 00:22:07

 

детский сад, штаны на лямках. самолет по требованию с земли ДОЛЖЕН был сесть. все.
сопли - ушел бы, не ушел бы, прочая херня - вам на второй этаж, записываться в авторы фантастики.

• +0.92 / 21

Цитата: bormann от 23.10.2016 00:47:41детский сад, штаны на лямках. самолет по требованию с земли ДОЛЖЕН был сесть. все.
сопли - ушел бы, не ушел бы, прочая херня - вам на второй этаж, записываться в авторы фантастики.

Цитата: bormann от 23.10.2016 00:47:41

 

самолет должен сесть по требованию диспетчера, который его в данный момент ведет, а его вроде как передали уже в белорусскую зону ответственности.

• +0.14 / 5

Цитата: grizzly от 22.10.2016 20:21:00Странно другое, 50 км бобинг проскочил бы даже на крейсерской скорости минут за 5, каким образом истребители смогли бы за это время его перехватить даже если бы стояли на своем аэродроме в 5-минутной готовности?
А вот ЗРК вполне мог бы успеть жахнуть.

Цитата: grizzly от 22.10.2016 20:21:00

 

Что-то я не понимаю.
Вот самолет, непонятного назначения, вторгшийся в воздушное пространство страны и неподчиняющийся приказам, можно сбить.
Но с пассажирским самолетом, который взлетел из гражданского аэропорта и вот-вот покинет пределы страны, разве можно так поступать?
Взлетел - упустили. Нет методов против Кости Сапрыкина.
Так всегда думал...
"Мы сбили самолет, потому что командир нас не послушал, а там был преступник", так что ли?
Есть преступник - обеспечьте встречу в аэропорту назначения, если сможете.
Угрожать истребителями - это угрожать сбитием, но по какому праву?

• +0.59 / 19

Цитата: qq от 23.10.2016 07:42:56Что-то я не понимаю.
.....
"Мы сбили самолет, потому что командир нас не послушал, а там был преступник", так что ли?
.....

Цитата: qq от 23.10.2016 07:42:56

 

Именно так. И никак иначе. Если командир нас не слушает, значит нам не известно, что на борту происходит, куда и с какой целью летит самолет. Этот самолет представляет опасность. Пример тому, из 4 захваченных самолетов в Америке не сбили 3. И что получилось? 

• -0.19 / 12

Цитата: В. Вилежаня от 23.10.2016 08:03:26Именно так. И никак иначе. Если командир нас не слушает, значит нам не известно, что на борту происходит, куда и с какой целью летит самолет. Этот самолет представляет опасность. Пример тому, из 4 захваченных самолетов в Америке не сбили 3. И что получилось?

Цитата: В. Вилежаня от 23.10.2016 08:03:26

 

Если самолет находится не там, где должен.
Если же он летит по своему маршруту, с чего предполагать, что он кому-то угрожает?
Не выполнил КВС какие-то там требования - разбирайтесь в административном порядке, наказывайте его, авиакомпанию, страну.
Но права сбивать самолет это не дает.
Я так думаю.

• +0.49 / 14

Цитата: qq от 23.10.2016 08:20:08Если самолет находится не там, где должен.
Если же он летит по своему маршруту, с чего предполагать, что он кому-то угрожает?
Не выполнил КВС какие-то там требования - разбирайтесь в административном порядке, наказывайте его, авиакомпанию, страну.
Но права сбивать самолет это не дает.
Я так думаю.

Цитата: qq от 23.10.2016 08:20:08

 

А все так думают.
Но вот украинский диспетчер зачем-то угрожал истребителями. Зачем? Почему? Сам придумал, или подсказал кто?
Теперь будут выяснять. 

• +0.23 / 4

Цитата: qq от 23.10.2016 08:20:08Если самолет находится не там, где должен.
Если же он летит по своему маршруту, с чего предполагать, что он кому-то угрожает?
Не выполнил КВС какие-то там требования - разбирайтесь в административном порядке, наказывайте его, авиакомпанию, страну.
Но права сбивать самолет это не дает.
Я так думаю.

Цитата: qq от 23.10.2016 08:20:08

 

Вы свои первоначальные условия помните? Командир не выполняет указания диспетчера. Это однозначно самолет нарушитель. Нарушение нужно пресекать. 
В данном случае, команда диспетчера была выполнена и ни кто самолет сбивать не собирался. 
Еще раз, не нужно пускать слюни и сопли по поводу пассажиров на борту. Последствия могут быть гораздо трагичнее.

• +0.04 / 6

Цитата: В. Вилежаня от 23.10.2016 11:41:05Вы свои первоначальные условия помните? Командир не выполняет указания диспетчера. Это однозначно самолет нарушитель. Нарушение нужно пресекать. 
В данном случае, команда диспетчера была выполнена и ни кто самолет сбивать не собирался. 
Еще раз, не нужно пускать слюни и сопли по поводу пассажиров на борту. Последствия могут быть гораздо трагичнее.

Цитата: В. Вилежаня от 23.10.2016 11:41:05

 

 Хотелось бы услышать, как именно диспетчер обосновал свои указания вернуться.

• +0.08 / 6