Большой передел мира
267,530,967 522,713
 

  Сизиф ( Профессионал )
08 ноя 2016 05:11:34

В ночь перед выборами

новая дискуссия Статья  1.355

Прочитал выше очередную подборку DeCа, чета подумалось... в ночь перед  Рождеством  выборами

Весь этот  нескончаемый поток натягивания совы на глобус из всех утюгов, все эти рейтинги, которые ни на что почти кагбэ не реагируют...  празничная победа под фанфары под занавес компании с вторичной  приостановкой дела ФБР после изрядного ее полоскания, если с другого ракурса смотреть

Все это похоже просто....  сначала на раскачку Трампа, еще в ходе праймериз даже, а сейчас уже на мобилизацию его электората. А электорат Клинтон, напротив, расхолаживают. Чего переться голосовать, когда вероятность 90% , как DeC   выше привел аж сам Рейтерс.

А вот по Трампу просто всю компанию боль-мень одно и тоже УГ с переливанием из пустого в порожнее и общими криками ужос-ужос. Никакой тебе изюминки почти.
То ли дело, старушку пополоскали... со всех сторон,  каждую дырочку пошкрябали, да по нескольку раз. Чтобы все электоральные группы по своему вкусу смогли выбрать дерьмеца и усвоить.

Будем посмотреть
Отредактировано: Сизиф - 08 ноя 2016 05:18:31
  • +4.07 / 79
  • АУ
ОТВЕТЫ (32)
 
 
  УРАЛ ( Слушатель )
08 ноя 2016 07:58:05

   Весь ход предвыборной  борьбы, состав участников и события  .
Показывают что все это действо носит для кого то чисто мониторинговый статус .
Типа нашего референдума о сохранении СССР .
И так же как и тогда для СССР не будет иметь сколько бы значимости .
Сейчас то же самое .
Но в более глобальной размерности .
Причины дальнейших следствий находятся вне  обозначенных пространств мониторинга .
И так же как и для СССР  так и сейчас для всей  мировой СИСТЕМЫ ПП.
Будет иметь схожие последствия .
Причины распада СССР   мы и сейчас  до конца не знаем.
Скорее всего это  было нужно для того что бы  паразитическая парадигма  имела возможность протянуть еще несколько  десятков лет .
Сейчас  видимо  дальнейший распад на фрагменты  уже не решат проблем  для  Системы .
И  нужен  перевод КП в новое более подходящее место  в этот период .
Для решения этой задачи Трамп более подходит .
Окукливание США которое произойдет по программе Трампа .
Будет в тренде  переформатирования  СИСТЕМЫ .
Причина которого лежит вне ЕЁ .
И что это за причина - вот это самое интересное .

Все идет строго по Сценарию .
Смотрим  далее .
  • +0.97 / 13
  • АУ
 
 
  Tyngys ( Слушатель )
08 ноя 2016 11:29:19

Интересный хоть и парадоксальный вывод из всего этого можно сделать такой, что при существующем раскладе вероятность выигрыша Трампа гораздо выше чем у Клинтон, потому что если эти американские выборы есть срежиссированный спектакль, то значит кукловоды планируют "выбрать" Трампа т.к. для выбора Клинтонихи-человека-как-части уже-устоявшейся и работающей-Системы-властьпридержащих действие спектакля развивается по очень сложной (драматической) схеме, при том что практически всегда подобные схемы стремятся к простоте, ибо чем сложнее схема то тем вероятнее накладки, а при высокой цене вопроса накладки не допустимы. "Выборы" же Трампа вполне в эту схему укладываются так как ввести стороннего человека в уже действующую властную Систему без некоторого драматизма на выборах никак достоверно не получится - избиратели просто этого не поймут (не поверят). 
А ежели американские выборы это на самом деле демократический процесс без спектакля и мухлежа, то у Трампа то по любому шансы какие то есть, ибо кандидаты идут с минимальным отрывом. Таким образом если суммировать оба варианта то по совокупности получается что шансов у Трампа больше....
  • +1.29 / 13
  • АУ
 
 
 
  Демонический кот ( Слушатель )
08 ноя 2016 12:01:59

По Трампу согласен. Больно уж вся эта медийная поддержка бастинды была гротескна и напоказ. Есть четкое ощущение, что избирателям  дают возможность "самим" решать вопрос избрания президента "не смотря на медийное давление".Улыбающийся Весьма кстати грамотно.
Ну а вообще, о каком демократическом процессе в штатах можно говорить, когда сегодня выбирают только выборщиков, которые будут голосовать через 41 день, и при этом, в теории,  выборщик может вполне проголосовать за другого кандидата?Улыбающийся
И ему потом ничего не будет, кроме репутационных потерь.
  • +0.61 / 13
  • АУ
 
 
 
 
  Трудяжка ( Слушатель )
08 ноя 2016 12:10:34

Не. Было уже подобное, когда выборщики меняли решение на противоположное по сравнению с тем что было на местах. Поэтому приняли соответствующий закон исключающий подобные выкрутасы.
  • -0.10 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  NikitA ( Специалист )
08 ноя 2016 12:24:23


A можно ссылочку на этот закон?
  • +0.56 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Трудяжка ( Слушатель )
08 ноя 2016 12:56:00
Сообщение удалено

08 ноя 2016 17:01:37

  • -0.03
 
 
 
 
 
 
 
  NikitA ( Специалист )
08 ноя 2016 13:03:58


A, то есть это ОБС и пруфов у Вас нет. Тогда позвольте Вам не поверить.
  • +0.64 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Cyclop ( Слушатель )
08 ноя 2016 14:39:25

В Википедии пишут, что такие законы есть в некоторых штатах, но ни разу не применялись. Есть решение Верховного суда США о том, что можно заставить выборщиков дать клятву, но нельзя не признать их окончательное голосование, даже если оно в нарушение клятвы. За нарушение клятвы потом можно оштрафовать в принципе, но не одного такого наказания не было наложено, хотя нарушения клятвы случались.
  • +0.79 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  NikitA ( Специалист )
08 ноя 2016 17:06:44


Это немножко другое, чем
Цитата: Цитатазакон исключающий подобные выкрутасы
  • +0.41 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Cyclop ( Слушатель )
08 ноя 2016 17:28:08
Сообщение удалено

08 ноя 2016 21:31:39

  • +0.39
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  NikitA ( Специалист )
08 ноя 2016 17:44:52


Вот именно поэтому у меня и возникла к камраду Трудяжке просьба доказать обратное, а не просто молоть языком на эту тему. После чего он закономерно слился.
  • +0.85 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  Бешеный медведь ( Специалист )
08 ноя 2016 18:23:59

А можно подробнее про этот чудесный закон?

1) А то во-первых, интернету про это ничего не известно.

Однако случалось, что выборщик голосовал не за того кандидата, которого выбрали избиратели, таких называют faithless electors или недобросовестные выборщики. Однако по закону это не запрещено, и единственное, что грозило таким выборщикам- наказание от партии.

2) Во-вторых, хотелось бы понять как обеспечивается его реализация. На пальцах. Если, несмотря на закон (предположим, что он есть), выборщик всё-таки проголосует не за того кандидата, то что ему будет? Порицание? Расстрел на месте? Голос всё равно засчитают за кого нужно (зачем тогда вообще голосовать)?
  • +0.22 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  johnsib ( Практикант )
08 ноя 2016 14:30:07

Иллюзия выбора))
Представьте, элиты США за долго до выборов наладили некие глубинные коммуникации с существующей властью - лобби в конгрессе, свои губернаторы, свои в ФБР и даже ЦРУ. Что есть война за пределами США? Работа внешней разведки не в угоду каких-то там "демократических амбиций", а плановая работа по удержанию глобального финансового курса. Цена на нефть, военные контракты..итд. Мы все это знаем.
И вот вся эта махина сетецентрическая, десятилетиями настраиваемая, проплаченная, вот так просто на откуп "свободных выборов?".. Не думаю.
Больше склоняюсь к мысли, что американская экономическая элита плотно завязана на существующую политическую систему, и пирог давно поделен. Выборы - это иллюзия демократии. В обществе назрел полярный взгляд на происходящее, но именно выборы такие какие они есть сейчас и являются точкой бифуркации. Выборы в США сегодня это черта, переходя за которую проголосовавший американец, верящий в свободу слова, просто говорит - это и есть демократия, это и есть выбор большинства, это и есть конец.
Что в этой избирательной компании было не так? Все стороны выражали все что им в голову взбредет, вскрыли таких трупов из прошлого, что диву даешься. Теперь же просто наступил этап честных выборов.
Не раз писали, что американцы верят в свою систему так как считают ее выкристаллизованной годами и единственно верной и именно эти правила и определяют США "великой страной".  Нет, американцы не верят в то что выборы могут быть подтасованы, не верят в то что могут быть вбросы - признаться в этом для них значило бы, что система глубинно прогнила. А значит они не пример для других и не исключительны.
Так что американец рядовой будет захлебываться кровью от беспричинного по адекватным человеческим понятиям удара полицейского по зубам, вокруг этого всего будут стоять сотни других и понимать это, но никто не пойдет против системы. Не из-за страха, а потому что если полицейский, всего один, будет в глазах многих не прав, то вся система покатится к черту. Негры не в счет))) Их бунты - это бунты слабоумных обезьян - так считает белое большинство..ничего за годы не изменилось - нет ни капли изменений в полицейских уставах и правилах задержания.
Выборы - это фарс. И везде так. Я не представляю себе президентские выборы, где в кандидаты пошел бы человек "со стороны". Выиграет Клинтон.

Многие "переживают" о том, как это скажется на внешней политике США? Да никак. Вы думаете профинансированные военные операции с планами на годы вперед вот так просто могут отменить ? Вот так просто - выигрывает Трамп и первым указом выводит все базы США за ее пределами? останавливает процесс "освобождения " Мосула, выводит 6ой флот и всех угощает пирожными? Да его прикончат через неделю. Пока он строил свои свечки в Нью-Йорке за сотни миллиардов (это единственные его достижения) - в пентагоне какие-то серые клерки в спецслужбах разорили целые страны на триллионы долларов и угандошили МИЛЛИОНЫ людей по всему миру!! Трамп родившийся в золотом тазике, представления не имеет, что такое жать руку Кадаффи, зная что через год твои псы разорвут его, как кусок мяса,а ты будешь смотреть на это он-лайн и ржать. Политики США это дикие безбашенные волчары - Трамп - тузик комнатный по сравнению с ними.
  • +2.82 / 56
  • АУ
 
 
 
  УРАЛ ( Слушатель )
08 ноя 2016 12:32:12

В общем вы правильно поняли мысль .
Но тут  все же   пытался сказать что у  Хозяина марионеток  в этот период  так же  все  шаги  вынужденные .
Естестно он  пасет   своих марионеток бичем и пряником .
Так он и построил свою Систему .
И в его интересах и силах ничего в этой Системе  по большому не менять .
Свары  внутри элиты ему даже бывают и выгодны .
И это все так же под его контролем и  с результатом который ему выгоден . Россия явно не была в фаворе у этого Хозяина .Как и  то же Белое население  в США и Европе .
Но сейчас  идут события  которые  явно   не  были в планах  Хозяина марионеток ..
Он идет на вынужденные шаги .
 Причина  которая заставляет  его это делать находится явно вне его Системы .

Тотальный слом мировой правовой базы  , сплошные  двойные стандарты .
Явный застой в Космосе  и в технологиях .
Система в тяжелейшем кризисе .

И марионетки  вышли из под контроля .
Каждый сам  гребет в ту сторону куда считает  нужным .
И все это началось с середины 80х г.

И интересно что и  первые  тревожные нотки  по скоростному изменению КЛИМАТА Земли .
Так же зазвучали примерно в это же время .

Видимо вся суматоха в мире все же от того .
Что количество   ТИХИХ ГАВАНЕЙ  и Ресурсов  очень ограничено .
  • +0.13 / 7
  • АУ
 
 
  Tyngys ( Слушатель )
08 ноя 2016 12:13:52

"Шоу Трумана Трампа" (с)


Продолжу свою мысль:
Всё это действо развивается на фоне уже вполне  очевидного факта, что Трамп на посту президента США будет гораздо "неудобнее" для России (да и не только для России), чем Клинтон (если конечно отбросить версию - что Клинтон полоумная старуха, мечтающая нажать "красную кнопку" по восшествии в Белый дом). Потому что в лице Трампа мы получим "героя" победившего Бастинду, победившего из последних сил, весь такой  в крови  грязи, и в  самый последний драматический голливудский момент....
И этот "герой" нам скажет: - вы мне все по гроб жизни должны  "вы видели как я победил, меня изваляли в грязи, меня унижали и растаптывали за то что я Путина хвалил и за Россию заступался, помогите мне, пожалуйста и мы построим новый справедливый мир" ....
Надо понимать что "помогите" - подразумевает услуги, которые никогда не будут оплачены, а для нас будут очень-очень чувствительны. И всё это будет подано уважаемой публике не так, что будто бы Америка проиграла, а так что, будто бы победила Демократия (спецом с большой буквы написал, потому что все наши неполживцы именно так писать и будут). И "весь мир" скажет:- что же вы ждёте русские - помогите этому парню- он же за вас.... 
А с Клинтон всё много проще - она просто враг, а с врагами всегда проще чем с "друзьями"....
P.S. Так что я хотел бы видеть на посту президента США только старуху, но боюсь что победит Трамп....
  • +2.37 / 45
  • АУ
 
 
 
  Трудяжка ( Слушатель )
08 ноя 2016 12:54:28

Я могу сказать как отреагирует ВПР России на предложение "помочь". Очень просто. "Оставайтесь на линии. Ваш звонок очень важен для нас".
Нужно понимать, что в Кремле сидят абсолютно циничные люди. И словам они не верят абсолютно. Поэтому пока Трамп не начнет действовать в пользу России (или хотя бы учитывать интересы России), то никаких телодвижений в его пользу не будет. А на разговоры в пользу бедных Трампа в Кремле положат с пробором не задумываясь.
  • +1.23 / 36
  • АУ
 
 
 
 
  Tyngys ( Слушатель )
08 ноя 2016 13:20:50

Вы очень наивный человек, если думаете что я не знаю кто сидит в Кремле. Но существует ещё такая херня как политика, и  особенно её составляющие: политическая последовательность, политическая предсказуемость и политическая целесообразность. И то как эти три суки "создают определённые сложности" я знаю как бы не понаслышке. Так что хотите верьте - хотите не верьте, сложности бы в такой ситуации возникли у кого бы то нибыло, кто бы не сидел в Кремле, даже если это самый распоследний на планете циник, при этом  даже читающий мысли у Трампа на расстоянии. Потому что в политике очень часто приходится поступать  не основываясь на том что есть фактически, а на том что может быть....
  • +0.28 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  Трудяжка ( Слушатель )
08 ноя 2016 13:34:08

Это всё в теории. На практике на мнение Запада в Кремле плюют с высокой горы. Что там сейчас западники ноют про Алеппо?
  • 0.00 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Tyngys ( Слушатель )
08 ноя 2016 14:25:23

На практике, на нашей планете кроме России и пресловутого Запада, существует ещё до хрена других стран, с которыми Россия так или иначе выстраивает свои отношения (да и сам "Запад" далеко не однороден). Выстраивает на определённых принципах, например: открытости, взаимного доверия, обоюдности, равноправия и т.д. Это конечно в идеале, но именно эти принципы нами декларируются, в отношении всех без исключения стран и даже в отношении США (другое дело что не все страны идут нам на встречу). Россия последовательна в своих подходах, они универсальны в отношении всех стран и в этом наша сила. При этом, важно не только установление доверительных отношений, но и их сохранение, а в этом деле нежелательно появление любых непоняток, в том числе и изменение декларируемых подходов в отношении других стран, т.к непонятки очень часто воспринимаются как угроза, т.к. изменение поведения есть внешний признак неких внутренних процессов, как правило не несущих ничего хорошего.  А при Трампе эти подходы возможно придётся некоторым образом  если и не менять то корректировать. Что не может не повлечь некоторых проблем, поэтому Трамп и "неудобен", во всяком случае сейчас. Собственно именно про эти возможные проблемы, с этими странами я и писал, а не про те которые  с обобщённым "Западом". При том что, в планетарном масштабе и на России и на США лежит огромный груз ответственности в плане недопущения 3 мировой войны, и очень многим бы хотелось, очень хотелось, что бы США и Россия как то таки договорились бы так, чтобы вздохнуть свободно (жить то все хотят) и конечно в случае Трампа президентом, на Россию будут так или иначе давить и условные друзья и условные враги...
  • +0.20 / 7
  • АУ
 
 
 
  АК 7.62 ( Практикант )
08 ноя 2016 14:17:29

  Если Вы видите в политике "простое" решение, "простой" путь, знайте - это решение/путь ошибочны. Слишком многослойны нынешние политические, экономические, военные взаимоотношения. Хуже матрёшек, ибо многослойны не только в пространстве (заинтересованные в том или ином исходе круги и силы), но и во времени (разная скорость процессов). А уж если учитывать разный уровень медийной обработки и разный порог восприятия/отторжения пропаганды то вообще...
  Так что просто ни с США, и с Европой, ни тем более с ЛА и Востоком уже никогда не будет. А вот опасность тех сил, что будут "рулить" из-за тушки мадам Киллари недооценивать нельзя. Сама мнимая "невидимость" даёт им уверенность, что "уж их-то не заденет, ежель что". А это, кмк, пострашнее "героя-Трампа".
  • +0.15 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  Vick ( Практикант )
08 ноя 2016 14:24:22

Но многим-то хочется свести всё к "просто". Шашка наточена, из ножен вынута, документальное кино "ДМБ" обещало, что "жахнем"... Так что, снова шашку в ножны? Норот экшна желает, полагая, что будет зырить этот экшн на экране, а не гореть сам в своей благоустроенной квартире заживо. 
  • +0.13 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
08 ноя 2016 15:59:17
Сообщение удалено
.BANZAI
08 ноя 2016 19:08:49
Отредактировано: .BANZAI - 08 ноя 2016 19:08:49

  • -0.02
 
 
 
 
 
  Vick ( Практикант )
08 ноя 2016 16:18:20

Одному нужно одно. Другому - другое. Выход - компромисс? Да, но при любом компромиссе внутри обоих лагерей вылезают любители простых решений - всёпросральщики и всёслильщики, которым подай всё и сразу и компромиссы для них - просралиполимеры. 
Простые решения - они лишь тогда, когда у кого-то окуенное преимущество - вот тогда "всем пятёрки за содержание, а орфографию надо подтянуть: "не еб...т" пишется раздельно, а "черножопый" - через "о"
  • -0.01 / 3
  • АУ
 
 
 
  ахмадинежад ( Профессионал )
08 ноя 2016 15:13:27

поджог Капитолия будет?
  • +1.89 / 30
  • АУ
 
  Вика ( Практикант )
08 ноя 2016 12:35:57

Утро вечера мудренее.  С утречка вдруг осенила меня догадка: а что будет, если в одних штатах народ проголосует за Трампа процентов 80, а в в других штатах за Клинтон те же процентов 80?  То есть не как обычные 49,9 на 49,9, а с очень большим разрывом по симпатиям между штатами. Ведь это повод разным штатам потребовать себе разных президентов.  Со всеми вытекающими.

Будем посмотреть (с)
  • +0.91 / 15
  • АУ
 
 
  Демонический кот ( Слушатель )
08 ноя 2016 12:49:33

Тут уже будет вопрос, сколько выборщиков приписано к этому штату, их кол-во весьма сильно разнится. Важно будет именно кол-во выборщиков у штата, а не кол-во населения проголосовавшего за кандидата. Так, к примеру, Гор в свое время выиграл по кол-ву проголосовавшего за него населения, но проиграл по кол-ву выборщиков Бушу.
  • +0.50 / 4
  • АУ
 
 
  Baget_ ( Слушатель )
08 ноя 2016 12:55:31

Ничего не будет.
Пусть у хозяйки имеется 52 коробки разного объема (объём по числу выборщиков). Хозяйка ушла, а сын 5-ти лет, разрисовал все коробки в два цвета. Причём, каждая коробка имеет один цвет.
У какого цвета суммарный объём коробок больше, тот кандидат и победил.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
  Cyclop ( Слушатель )
08 ноя 2016 13:08:46

Идея завлекательная, но увы, такого не случится. У них сильные механизмы поддержания правопорядка. Когда рассуждают про потенциал массовых беспорядков по итогам выборов в США, исходят из предлога массовых подтасовок, т.е. власть должна совершить очевидное преступление. А в вашем варианте нарушений нет, люди из-за этого на улицы не пойдут. Тем более, что у них есть стандартное реагирование в таких случаях, если в каком-то штате на выборах президента победил условно республиканец, а в целом он не прошел, то в ближайшие годы из этого штата в Сенат будут идти сплошные республиканцы.
  • +0.19 / 2
  • АУ
 
 
 
  УРАЛ ( Слушатель )
08 ноя 2016 13:20:40

Вы так все в статике видите  .
И то что их механизмы будут  так же работать когда  у них заберут возможность огребать весь мир .
Своей фин системой .
У них сейчас уже все буксует .
Дальше будет интересней .
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Vick ( Практикант )
08 ноя 2016 13:42:45

Система выборщиков итак приводит к тому, что одни штаты всегда получаются как бы поголовно за демократов, а другие всегда за республиканцев и лишь в колеблющихся штатах идёт битва за голоса. Тут ведь как: если в штате большинство за демократов - то едут выборщики только от демократов, то есть - как бы штат стопроцентно за демократов. И много штатов, в которых традиционно всегда побеждает одна и та же партия (хотя там есть и сторонники другой - но их просто всегда меньше). Потому предвыборная гонка происходит вот так:
Цитата: ЦитатаОсобую роль в результатах выборов играют штаты, в которых нет устойчивого преобладания республиканского или демократического электората. В результате значительная часть избирателей штатов, где такое устойчивое большинство есть, оказываются в заведомо проигрышном положении. Например, в штате Нью-Йорк большинство уже десятки лет постоянно посылает демократических выборщиков. Таким образом, республиканские голоса в Нью-Йорке просто пропадают. Понимая это, некоторые сторонники республиканского кандидата часто просто не тратят своего времени на выборы и не голосуют. Так же поступают и некоторые демократы в традиционно республиканских штатах (например,Техасе). В таких определившихся штатах заведомо проигрывающая сторона практически не ведет пропаганду и не расходует там денежные средства. Так, например, Джордж Буш-младший в период предвыборной кампании 2004 г. пять раз побывал в маленьком «колеблющемся штате» и ни разу — в Нью-Йорке, где проиграл бы, даже сумев сагитировать один-два миллиона избирателей в свою пользу.

То есть если сторонник республиканцев живёт в штате, где большинство уже много лет голосует за демократов - он зачастую даже на выборы не идёт. Смысл какой? Его голос будет аннулирован на уровне штата, а не приплюсуется к голосам за республиканцев в соседнем штате. То же самое и наоборот в штатах, где традиционно большинство за республиканцев. 
  • +0.63 / 11
  • АУ
 
  Dobryаk ( Профессионал )
08 ноя 2016 22:17:26

Мы живем в мире информационного шума, в котором громкость звука не отображает значимости сигнала. При этом информационный поток вырос так, что отношение шума к сигналу зашкаливает, так что мы еле справляемся с отбором сигнала. 

Один из сигналов --- и я попытался об этом писать, пока еще болтался в США ---, о котором разные университетские решаются говорить только с оглядкой --- это раскол в США между истинной Америкой, которую представляет собой американская глубинка, в которой живут потомки в какой-то мере первопроходцев, и либеральной Америкой, которую представляют большие города, в которых сегодня абсолютно доминируют недавние, и даже попросту вчерашние иммигранты со всего мира, т.е., понаехавшие. 

Именно понаехавшие  задают тон в американской политике и они задают рамки политкорректности. В этой картине Клинтонша представляет именно либералов, а Трамп вольно или невольно, выступив против этой политкорректности, стал выразителем чаяний простых американцев. То, что Трамп с Клинтошей идут ноздря в ноздрю, говорит о серьёзности этого раскола.

Кстати говоря, Трамп вовсе не выскочил как черт из табакерки. Если поднять хроники предыдущих выборов, то Трамп более чем серьезно котировался как один из возможных кандидатов, но не решился тогда выставить свою кандидатуру.

В этом расколе на две Америки плохо понятно место огромной испаноязычной волны, которая все еще и на низу социальной лестницы, и 
все еще не только не граждане, но вообще нелегалы. Примечательно, однако, что в той же Калифорнии идет ползучая Реконкиста: скажем, на нашей конференции в кампусе Калифорнийского университета в Санта-Барбаре весь технический персонал был из латинос.

В-общем, о расколе на коренных американцев и на "понаехавших" мы в будущем будем слышать, наверное, все чаще и чаще.

Арифметика, конечно же, лженаука-проститутка на службе империализма. И судя по ней, перед Трампом задача почти не решаемая. Но лучше поговорить об этом завтра.
 
  • +3.84 / 75
  • АУ
 
 
  antonnr ( Практикант )
08 ноя 2016 22:37:41

С возвращением в старушку европу. Улыбающийся
  • +0.08 / 4
  • АУ
 
<< Меджлис или «Хизб ут-Тахрир»? Нет разницы
Ну наконец-то! >>