РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,527,181
27,006
|
Анахренолог ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2016 14:26:02 |
Вопрос к НАлЕ
новая дискуссия Дискуссия 375
Уважаемый НАлЕ, может быть Вы сможете прояснить, что за белая елда торчит между ББ в левой части скриншота (отработка сброса ГО), в то время как на штатной РГЧ 61-й такой елды нет.
Отредактировано: Анахренолог - 09 ноя 2016 12:13:31
ОТВЕТЫ (26)
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2016 17:05:55 |
Не НАлЕ, но давайте немного порассуждаем.
На штатной РГЧ этой елды нет по простой причине: она будет мешать
безударному отделению ББ от ступени разведения.
Скорее всего эта елда относится именно к проводимым испытаниям по
отработке отделения головного обтекателя. Какая то регистрирующая
аппаратура, например фото или кино аппараты.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2016 19:12:11 |
На ракетах, которые выпускались серийно, КСП, кажется, не было.
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 09 ноя 2016 19:30:50 |
Кто его знает, что там было
ПыСы Тут на фото яруса головы 18М в центре то, чего на ней тоже никогда не было. Бывает
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 09 ноя 2016 22:01:58 |
Два светлых объекта, установленные на периферийных посадочных местах, сильно напоминают кассеты СТИ, а вот на штатные узлы, которые туда устанавливаются только в одной из комплектаций, они мало похожи.
С другой стороны, вроде бы все УБП 18М были с 10-блочной головой.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 09 ноя 2016 21:26:35 |
СП ПРО закладывалось в штатную документацию, как в КД, так и в ЭД. Соответственно проходили полный цикл отработки, как НЭО, так и ЛИ.
Другое дело, что таже штатная документация предусматривала разные виды комплектации одного и того же типа БО для конкретного РК.
Соответственно, "белая елда" это имитатор габарита той хрени, которая предусмотрена в "штате", но не всегда устанавливается.
А на фото штатног БО или как раз комплектация "без", или сфотографировали "до того как".
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 09 ноя 2016 21:45:35 |
Выполнение требований Заказчика.
Если ПРО нет, то зачем СП ПРО?
А если вдруг, то вот Вам святая водичка в промышленных масштабах.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2016 21:48:43 |
Цитата: НАлЕ от 09.11.2016 18:45:35
То есть выделение объема под КСП ПРО было заблаговременным создание потенциала для модернизации. Я правильно понял Вас?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 09 ноя 2016 22:06:44 |
Не понял. Разработанные СП ПРО естественно требовали места под их установку. Как это может способствовать дальнейшей модернизации?
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2016 22:18:43 |
Цитата: НАлЕ от 09.11.2016 19:06:44
Уважаемый НАлЕ, Вы только что написали, что СП ПРО не нужны в виду отсутствия самой ПРО. Однако, место для СП ПРО предусмотрено на случай ее появляния. Как это назвать, если не созданием потенциала для модернизации? То есть в данном случае модернизацией (или доработкой) будет считаться установка этого самого КСП ПРО, для которого место было предусмотрено изначально.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 09 ноя 2016 22:21:56 |
Ещё раз. СП ПРО созданы, отработаны, введены в штатную документацию, но просто не устанавливаются
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2016 22:26:08 |
Цитата: НАлЕ от 09.11.2016 19:21:56
Я вел речь о том, что если на предусмотренное место будут устновлены разработанные СП ПРО, то это можно будет назвать модернизаций (или доработкой). Вот и все.
Кстати, я думаю что серийное производстово разработанных СП было отложено до момента появления этой самой ПРО.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 09 ноя 2016 22:30:25 |
Серийное производство проводилось в обязательном порядке. Не буду утверждать, что комплекты изготавливались для всех ракет, не знаю. Но таки проводилось. Более того, для разработчиков комплектация Ф173 с СП была как бы основной. Вот для Ж60/61 - не знаю, там были свои нюансы с размещением ТЛЦ.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2016 22:49:47 |
Цитата: НАлЕ от 09.11.2016 19:30:25
Разумным видится вариант выпуска "запаса первой очереди" для ограниченного числа ракет и наличие плана по производству КСП ПРО для оснащение всех ракет на случай усиления ПРО вероятного противника. При такой организации готовность к преодолению возможной вражеской ПРО будет обеспечена наименьшей ценой. Как Вам такая гипотеза?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 09 ноя 2016 22:52:44 |
Вполне.
Хотя я над этим никогда и не задумывался.
Вот фото Сердобольного немного озадачило в своё время.
|
|
Красный Лещ ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2016 22:01:19 |
Цитата: DMAN от 09.11.2016 14:05:55
У меня вообще много вопросов к данному фото.
1) Габариты "ББ" на первом фото явно кажутся покороче штатных, и как-то более похожи на телеметрические капсулы.
2) Почему головной обтекатель сбрасывается при старте?
30 ИМХО, на первом фото, видны баки горючего и окислителя СР
Кто-то развеет мои сомнения?..
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 09 ноя 2016 22:19:14 |
Имитаторы габаритов ББ. То есть, даже не габаритно-весовые макеты
Цитата2) Почему головной обтекатель сбрасывается при старте?
Это наземная отработка сброса ГО. Так называемые ФИ (функциональные испытания).
Цитата30 ИМХО, на первом фото, видны баки горючего и окислителя СР
И что здесь такого необычного?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 09 ноя 2016 23:01:33 |
Необычое, НАлЕ, здесь то, что вы мне когда-то доказывали, что Р60 (61) несет хрен знает сколько горючего и окислителя.
Теперь наглядно сколько по сравнению с СР МХ.
Вижу, что у Ж60/61 баки (виден правда только один бак) несколько побольше, чем у МХ.
Теперь наглядно сколько по сравнению с СР МХ.
Вижу, что у Ж60/61 баки (виден правда только один бак) несколько побольше, чем у МХ.