Комиссия РАН официально признала гомеопатию лженаукой

Не ну когда пару атомов "печени барбарийской утки"(оцилококцинум) на таблетку излечивает от вируса гриппа, понятно что нас наёнакалывают хитрые фарм.компаниии. Поэтому маркировочка не помешает, ну да эффект плацебо никто не отменял : )

• +0.46 / 15

Эффект Кашпировского тоже никто не отменял.

Цитата: ЦитатаКашпировский проводил массовые сеансы лечения прямо по телевизору. Он утверждал, что поможет детям избавиться от энуреза, для чего их надо посадить у телевизора.На следущий день Кашпировский получал сотни телеграмм с благодарностями от родителей, чьи дети, якобы, были "вылечены".


Счастливые родители не задумывались, что их элементарно развели. А ведь разобраться можно. Приблизительно 4 миллиона детей страдали этим недугом. Если бы Кашпировский никого не лечил, то в течении года 3650000 детей освободились бы от этого "недуга" абсолютно естественным путём,  т.е. взрослея. Разделим на 365 получим 10000 детей в день. 10000 детей каждое утро впервые просыпаются в сухой постели. В том числе и после сеанса Кашпировского все равно 10000. Но родители нескольких сотен таких детей , без всяких оснований, связывали это событие с Кашпировским, слали ему благодарности, способствуя его популярности.

• +0.81 / 17

Не ну а чо, это понимаешь народ будет травками лечиться, а пацаны миллионов не досчитаются... И лекарства подороже надо, а то дешевые не лечат. Скоро и монография коллективная за авторством РАН выйдет.

• -0.48 / 57

Вот люблю я людей, которые в какой-то определенной области не разбираются, а "мненье имеют" и на гипотетический броневичок лезут)))
Во-первых, "травок" никто не отменял и из аптек не выгонял. Эффективность "травок" как раз доказана и очень долго именно "травки" были источником основной массы лекарственного сырья. Взять хотя бы алкалоид паслёновых атропин, давший начало целому сверхважному классу препаратов - М-холиноблокаторам, без которых немыслимы  лечение хронического бронхита и паркинсонизма, болезни Меньера и колик, подготовка в операциям и исследования в офтальмологии. Да, сейчас гораздо чаще используются синтетические производные атропина - более безопасные и оптимальные - но и сам атропин в составе экстракта белладонны встречается, в частности, в сборах для лечения язвенной болезни. А снотворный мак, давший начало кодеину, морфину и папаверину? Конечно, сейчас обыватели знают мак как источник наркотиков в большей степени, но, товарищи, без морфиновых производных невозможно обезболить в послеоперационном периоде, при травмах и инфаркте миокарда, при онкологии. И это вершина айсберга "травок", которые НИКАКОГО отношения к гомеопатическим средствам не имеют. Это ФИТОТЕРАПИЯ, которую даже провизоры-бывшие-двоечники часто путают с гомеопатией.
Во-вторых, гомеопатия - удовольствие не из дешевых, отнюдь. Навскидку: лимфомиозот - ок.600 руб за 30 мл, Траумель-с - от 500 руб за упаковку, анаферон - 250-300 руб. и т.п. И это за препараты, у которых не доказана ни эффективность, ни безопасность, но которые каким-то магическим образом попадают в лист назначения и в ассортимент аптек. Тут всякому арбидолу дадут фору! Тот года два был "звездой", а теперь тихо сгинул. Зато анаферон уж лет 10 как на коне и рекламируется с неослабевающим пылом. Так что для "пацанов с миллионами" как раз гомеопатия - самое прибыльно дело. Цена препаратов высока, реклама агрессивна, обывателю навязывается мысль о "полной безопасности", а деньги на клинические исследования можно и не тратить (а именно клин.исследования сжирают основную массу расходов фармкомпаний).  Я когда-то сама пыталась лечиться гомеопатическими препаратами: и толку ноль, и давление скакнуло после лимфомиозота.
В-третьих, очень опасен втюхиваемый как раз "пацанами с миллионами" стереотип, что гомеопатия - савиршена безвредное дело и гомеопатические "препараты" можно даже беременным. Гомеопатия опасна именно непредсказуемостью действия и отсутствием хоть какого-то нормального исследования профиля безопасности. 
П.С. За свою жизнь я знаю только один случай излечения больного при помощи гомеопатии. Один здешний мужичок, страдавший тяжелой астмой, проникся идеей гомеопатии и на год уехал в Киев, где как раз и находится единственная в СНГ клиника, специализирующаяся только на гомеопатии. Приехал этот мужичок через год бодрый, почти не задыхающийся, похудевший и приятно румяный, правда, с солидно похудевшими карманами. Сказал, что гомеопатия - прекрасная штука, только выдержать многомесячный курс очень непросто: ему полностью запретили КУРИТЬ, ПИТЬ АЛКОГОЛЬ, есть вредную пищу, зато посоветовали побольше гулять на свежем воздухе, раз в месяц обязательно ездить в Крым и кушать натуральные продукта с деревенского рынка. Все эти рекомендации мужичок добросовестно выполнял, в итоге астма его почти пропала, за что он до сих пор благодарит гомеопатию))) Только всем знакомым говорит, что гомеопатия эффективна только тогда, когда полностью запрещено курение, выпивка, вредная пища и далее по списку)))))

• +3.17 / 78

Ну так дайте определение чем отличаются лечения травами и лечение гомеопатией. Вот "траумель" это травки или гомеопатия? На упаковках пишут гомеопатия. Разве эта надпись делает его неэффективным? А если речь идёт о БАДах так об этом так надо и говорить. И не смешивать эти понятия. В европках и сбор лекарственных трав как я знаю запрещают. Значит ли это что валериана и прочие лекарственные травы больше не работают?

• -0.43 / 26

Блин, не хотел встревать с гомеопатией, но уж слишком много и разного уже наговорили.
.
Во-первых. Анаферон, траумель-с и т.д., это массовые лекарства, выписываемые всеми подряд. Такие лекарства и врачи их выписывающие не имеют ни какого отношения к классической гомеопатии. В данном случае согласен с возмущающимися. Лекарство, выписываемое терапевтом должно иметь явный и клинически доказанный эффект.
.
Во-вторых. С классической гомеопатией плотно сталкивался, долго лечился. Долго, потому, что на начальном этапе был РЕАЛЬНЫЙ терапевтический эффект, и это НЕ эффект плацебо. Проблема в том, что классическая гомеопатия, хоть и имеет жёсткую структуру, но получить результат очень сложно. Лекарство подбирается индивидуально. Подобрать правильное лекарство и правильную схему лечения, это не тривиальная задача, сродни искусству. Гомеопатия не лечит, а регулирует работу систем организма. Думаю, что не каждый сбой можно отрегулировать гомеопатией. Но если проблема решаема, а пациент нашёл "своего" врача, то будет хороший результат.
Хотел бы это сравнить с педагогикой. Педагогика — наука о воспитании и обучении человека. Следовательно, педагог, придя в детскую колонию, может с помощью науки воспитать из малолетних преступников полноценных членов общества? Хренушки! Глядя на детские исправительные учреждения в это не верится. Однако есть прекрасные примеры педагогов, успешно работавших с "трудными" детьми - Семен Калабалин, Антон Макаренко (первая советская канд. диссертация по макаренковедению на тему: «Педагогический опыт А. С. Макаренко» была защищена в Москве 21 июня 1941 г.). Детям, воспитанным Макаренко и Калабалиным повезло. А другим "трудным" детям? Вы много слышали про успешных последователей Макаренко? Следовательно, метод Макаренко лженаучен?
В чём проблема гомеопатии? Кроме того, что врачу трудно подобрать схему лечения, пациенту нельзя принимать классические лекарства. Классические методы лечения изменяют состояние и реакцию организма, а гомеопат подбирает лекарства исходя из состояния и реакции организма, следовательно либо гомеопатия, либо другой вид медицины (классическая, аюрведа,  ...). И здесь скрывается реальная опасность. Если болезнь ведёт к тяжёлым последствиям, то лечение гомеопатией (а значит без применения классической медицины) ведёт к серьёзному риску. Получилось - прекрасно, не получилось - тяжёлые последствия.
Я потому и расстался с гомеопатией. Пока вопрос не стоял ребром, я обращался к гомеопатам, результаты были разные. Были ситуации, когда гомеопатия помогла, там, где классическая медицина не предлагала решения. Было и безрезультативное лечение. Но когда появилась необходимость срочной операции, то надо было делать выбор: или операцией решить конкретную проблему, или гомеопатией попытаться убрать системную причину болезни. В данной ситуации выбор в пользу гомеопатии приводил к огромному риску, если не будет результата, то последствия были бы плачевны. Я не стал рисковать и вернулся в лоно классической медицины. 
.
Вывод. Если ситуация не критическая или наоборот классическая медицина бессильна, то можно обратиться к гомеопату. Но надо помнить, что отрегулировать организм - задача НЕ ТРИВИАЛЬНАЯ. 
Если же в сознании, мыслях "куча дерьма", то отрегулировать системы организма в принципе не реально, тогда только классическая медицина, которая убирает симптомы болезней, либо купирует внешнее воздействие (антибиотики, хирургия).

• +0.89 / 32

Вывод: Гомеопатия -- "каша из топора" ?

• +0.97 / 30

Травки это не гомеопатия. Вы просто не в курсе этой, можно сказать алхимии.

Например, что такое оциллококцинум?

Это молочный сахар (лактоза) и 0,01 мл Anas barbariaelium, hepatic et cordis extractum.

Вот это (анас барбариэлиум, гепатик эт кордис экстрактум) стыдливо не переводится. А по латыни звучит прямо медикоподобно.

Если перевести, то это будет экстракт печени дикой утки. Но тогда возникнут вопросы.

А что собственно из содержимого лечит грипп? Сахарок? Этот с позволения экстракт, которого аж одна сотая милилитра?

Да вроде ничего. Собственно в инструкции и не написано, что он хоть чего-нибудь лечит. Не описан и механизм воздействия на грипп и простуду.

Заметьте, если даже сожрать всю печень этой берберийской утки или даже десятка таких уток, то ни вирусу гриппа, ни любым другим вирусам от этого ничего не будет. Никто, нигде и никогда не установил, что вирус в ужасе начнёт помирать.

Но это и не утверждается. Просто написано, что "применяется при простудных заболеваниях и гриппе". И, что это не исключает лечение другими, но уже лекарственными средствами.

И даже честно сказано, что при нарастании симптомов нужно обратиться к врачу. А не сожрать скажем двойную дозу этого сахарка.


В общем, в суд не подашь.Нигде же не написано, что лечит грипп или простуду. А то, что написано, что применяется при гриппе?
Ну так, чай с малиной и с тем же сахаром, вполне себе может применяться.

Так что не путайте фитотерапию с гомеопатией. Я тоже поначалу заблуждался.

• +2.40 / 75

Нет уж. Давайте разрешим жуликам грабить и обманывать людей.

Раз они тупые? Правда же?

И это. Гомеопатические препараты в частных аптеках же не предлагают запрещать. Предлагают лишь их отделять от лекарственных. ведь сколько я разбирался прежде чем понял, что гомеопатия откровенная фигня. Не все это могут. Большинство же беззащитно к агрессивной рекламе.

• +1.54 / 47

Видимо не долго разбирались.
Напишу таки длинный пост с мыслями:
Ваш генокод прожил миллиарды лет, от первых примитивных существ до вас, хомо сапиенса. И все это время как-то прожил без лекарств, удивительно!
Лекарствами нас травят только последнии лет 200-300 (кто знает точнее?)
А все оттого, что есть у нас встроенная система защиты от болезней, иммунитет называется. Которая вполне способна, в нормальных условиях, побороть и грипп и прочие гадости (не все конечно, но большинство).
Вот заболели вы каким-нибудь ОРЗ, у вас появились симптомы (сопли, кашель, горло болит, чихаете, температура высокая), так эти симптомы и есть способ борьбы организма с заболеванием, это иммунитет ваш работает по избавлению организма от инфекции. А когда вы болеете, а симптомов нет - это уже плохо, иммунитет не очень хочет задействовать свое оружие против болезни.
Так вот, принцип - подобное лечить подобным - это вызывание симптомов, схожих с симптомами болезни, чтобы задействовать возможности иммунитета по борьбе с этой болезнью, когда сам организм не очень хочет это делать (среда у нас неблагоприятная, иммунитет от нее страдает, плюс всякими антибиотиками травят).
Легкая для восприятия аналогия:
Вот представьте псину домашнюю, крупная такая. Сидит она дома, хозяева ушли в театр. Зашли в дом воры, а собачка не умела отличать своих от чужих, ну ходят люди какие-то и ладно, ей то что. Воры и рады. Но когда воры взяли и забрали ее любимую игрушку, тут то она их всех и положила. Надо было только спровоцировать правильную реакцию собаки.
Есть тут что-то нелогичное, лженаучное ?
Высокие разведения препаратов обсуждать не буду, самому не понятно зачем оно надо.
А не высокие. К примеру C6, это значит оригинальный препарат разведен в 10^12 раз.  В одном моле вещества, где-то 6*10^23 молекул. 
При C6 разведении одного моля 6*10^23/10^12, вещества в воде останется 6*10^11 молекул, это все-таки до хрена, вам не кажется ?

• -0.50 / 64

Инетересно, какая средняя продолжительность жизни была у хомо эректуса? не испорченного лекарствами.
Исходя из таких же пропорций предлагаю питаться: мне кажется, что и 10^6 молекул будет достаточно в день. Миллион - это же дофига. Ну на крайний случай мне и миллиарда не жаль

• +0.58 / 17

Проводились исследования по захоронениям. По средним векам не скажу, а вот римские захоронения исследовались, средний возраст смерти вполне восстановим и он существенно ниже нынешнего. Чудовищная детская смертность, а так смертность женская в результате родов тоже не секрет и вполне видна по письменным источникам даже для правящих классов. Что там было для всего населения мы можем только предполагать. Ну и конечно болезни. Когда люди умирали от того на что в наше время даже внимания не обращают, например грипп. Или от болезней о которых мы сейчас даже не слышим типа оспы.

• +0.64 / 24

ну читал как то письма Пушкина, поразило что ближе к его смерти (37 лет) у него почти все
друзья уже поумирали - ездили в этих кибитках по неделе в дороге то один от горячки умер
то другой. А еще холера и прочее там

• +1.08 / 19

При этом лучший друг, декабрист Иван Пущин, пережил его почти на 20 лет, проторчав многие годы на каторге, где со здравоохранением было еще печальнее.

• +0.88 / 12

Да знаем, знаем 
Средний возраст смерти известных людей древности -- 90 лет


Питтак, тиран Митилены - около 80 лет.

Солон, государственный деятель - около 70.
Писистрат, тиран Афин - 73.
Ксенофан, философ - около 92.
Пифагор - около 80.
Анаксимен, философ - около 70.
Парменид, философ - около 95.
Аристид, военачальник - около 72.


Анаксагор, философ - около 72.
Софокл, драматург - около 90.
Еврипид, драматург - около 76.
Горгий, философ - 105 - 109.
Сократ (казнен) - 70 лет.
Гиппократ, врач - 90 или 100.
Демокрит, философ - 90 или 100.
Антисфен, философ - около 80.
Ксенофон, писатель - 75.
Платон, философ - 81.
Диоген, философ - 77 или 91.
Ксенократ, философ - 86.
Антипатр, вождь Македонии - около 78.
Теофраст, философ - 84.
Пиррон, философ - 90.
Филемон, автор комедий - около 99.
Эпикур, философ - 71.
Зенон, философ - около 72.
Клеант, философ - 99.
Тимон, философ - 90.
Аристарх, астроном - около 80.
Архимед - около 75.
Хрисипп, философ - около 73.
В тех случаях, когда в источника


Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/10069/ (Наука и жизнь)

• +0.20 / 13

На эту тему я в своё время немало читал и пытался разобраться, так что могу поделиться. На среднюю продолжительность жизни огромное влияние оказывает младенческая и детская смертность, которая до времён открытия гигиены и антибиотиков была просто дикой, превышая нынешнюю на порядки. Отсюда и разница. А так, если вы в древние времена таки доживали лет до 10-ти, то ваши шансы дотянуть до 70-80 были весьма неплохи.

• +1.33 / 23

Ха! 900.. Вы посмотрите список шумерских царей до потопа, или фараонов божественной династии.. Библейские гаврики просто пионеры по сравнению с Пта или там Алулимом..

• +0.93 / 13

Заранее прошу прощения за оффтоп, но в силу образования, а также лет надцать назад  занимался вопросами из данной области.
Итак, если мы говорим про науку, то оная должна обладать методикой познания мира (в частности системой доказательства). Т.е. любой процесс должен быть повторен с некоторой вероятностью при соблюдении определенных ВУ (внешних условий) либо мы должны иметь обосновательную базу, которая позволит объяснить, почему данный процесс не может быть воспроизведен. Мы должны иметь повторяемость и или системность. Если мы говорим про физическую сторону процесса, то действующее в-во обязано иметь значимую концентрацию для воздействия на объект (в данном случае тушку человека). В день мы вдыхаем съедаем впитываем такое количество г, что говорить об влиянии гомеопатического препарата на организм смешно (проще в вечный двигатель поверить). Но тем не менее имеют место быть факты, которые наука не может обосновать исходя из текущего уровня знаний.
Например лечение травками. Травка растущая у автодороги может помимо аллергии, вызвать кучу других негативных реакций. Но та же травка, выросшая по координатам хх градусов хх минут СШ и хх градусов хх минут ВД может содержать в себе действующее вещество в нужной концентрации. Причем эту травку надо рвать допустим в июне. Это очевидные факты.
Далее одни и те же травки на людей из разных локаций могут вызывать разные ответные реакции, потому что среда обитания диктует некоторые изменения в организме, направленные на компенсацию внешних негативных факторов.
Рефлексотерапия тоже не совсем научна. Также медитативные практики, цигун, тайцзи, йога. Тем не менее данные воздействия приводят к психосоматическим изменениям в организме. Отчасти это можно объяснить тем, что происходит усиленный обмен веществ в зоне концентрации (как правило выявляется на тепловизоре повышением температуры), отчасти понижением стрессовых показателей, как следствие изменение гормональной картины и опять таки нормализации обменных процессов.
К чему я это. Раньше мы не были такими осведомленными и например эпидемии чумы или испанки объяснялось проклятиями и злыми духами. Та же китайская ци это просто способ объяснить систематизированные наблюдения по воздействию на организм танца 5 зверей и или иглоукалывания.
Но это все отчасти. Мы сейчас знаем про возбудителей чумы, развита токсикология, знаем про радиацию и ее воздействие на организм, можем провести спектральный анализ препаратов, выявить активное вещество и попытаться синтезировать его либо если поняли принцип, синтезировать другое, которое будет вызывать сходную реакцию (потому что поняли механизм, переливание крови вам в пример).
Но я предполагаю, что есть и то, что нам пока не доступно в силу ограниченности восприятия. Кто-нибудь может определить напряженность ЭМ поля на глаз или на зубок, может понюхать? А вот мой телефон уже может. Может уровень радиоактивного излучения? Не?
Нет датчика. Не могу я качественно или количественно измерить ци или построить карту меридианов или какова насыщенность гомеопатического препарата лечебным эфиром. А посему всё это антинаучно, бо нельзя взвесить, измерить, пронумеровать, присвоить номер и подшить. Человек, в качестве датчика не подходит, потому что даже один и тот же индивид не обладает достаточной повторяемостью эффекта в одинаковых условиях.
Но лично моя глубокая уверенность в том, что что-то есть и думаю меня поддержат многие ученые. Но и от психически нездоровых людей, шарлатанов, барыг зарекаться нельзя. Есть  и их много и они своими действиями дискредитируют  направление.
Так что гомеопатия, фоль и экстрасенсы это ненаучно. Посему либо энтузиасты, либо ждать уровня развития, на котором это будет очевидно пятилетнему ребенку.

• +0.15 / 22

Было время, когда французская академия решила не принимать сообщения о камнях, падающих с неба.
По той причине, что Бога нет и никто оттуда камни бросать не может.
А генетику с кибернетикой числили лженаукой совсем недавно.

Можно ли наукой считать психологию, если там нельзя поставить повторяющиеся эксперименты?
Ведь даже один и тот же человек меняется день ото дня.  
А разве медицина наука, если априори часто непонятно, как одно и тоже лекарство подействует на разных людей? Или априори неизвестно, чем закончится тривиальное вырезание аппендикса?
А разве история - наука? Там же вообще эксперимент невозможен.

Это всё к тому, что глубоко ненаучно априори определять, что научно, а что - нет.
Глубоко ненаучно приписывать себе право решать, что научно, а что - ненаучно.

Настоящий учёный - любопытен.
Ему должно быть интересно всё, что выходит за рамки ему понятного.
И если кого-то лечат не лекарства, а что-то другое,
настоящий учёный попытается понять этот механизм.

Даже очевидный и известный всем эффект плацебо научно не объяснён!
А может именно в этом механизме и заложен ключ к лечению всех болезней?

А если учёный не любопытен - это не учёный, а догматический писун диссертаций и статей.
И чем тогда комиссия по лженауке отличается от святой инквизиции?

Это совсем не значит, что я за гомеопатию!
Это значит, что я за науку, а не за её смерть от таких комиссий.

Не странно ли, что когда в России науки стало меньше, чем в СССР,
тогда и появилась эта комиссия вместе с желанием многих академиков сделать этот статус наследственным?
Не трудно представить, что будет с наукой,
если такие наследственные академики станут решать, что научно, а что - нет.

• +1.97 / 57

Если в лечении сверхмалыми дозами действующих веществ есть что-то реальное, то это прекрасно будет открыто в рамках фармакологии, биологии, медицины и т.д. эволюционным путём. И выделять это в отдельную науку - бред бредовый, наглая ложь и разводилово на бабки. А врачи, которые пенсионерам прописывают "анафероны", ничем не лучше мошенников, продающих чудо-аппараты от всех болезней. Этот грех называется предательство доверившихся.

• +0.15 / 20

Чтобы "что-то" было открыто, надо тривиально этим "чем-то" заниматься!
А если это "что-то" объявить лженаукой, то кто из учёных будет на это тратить время и на какие деньги экспериментировать ?

Академики должны были сказать:
"Исходя из наших сегодняшних знаний, мы не советуем вам лечиться гомеопатией".

Такое заявление было бы глубоко научным, корректным и безопасным для самой науки.

А называть что-то лженаукой - мракобесие от науки.
И вообще очень дурно пахнет в свете возможной заинтересованности фармкомпаний в элементарном убийстве конкурентов.

• +0.53 / 44

Надо же, и Вы туда же!
Конституционный суд вправе признать нечто антиконституционным. Санитарный врач - антисанитарным. А ученые вполне вправе признать ненаучную фигню лженаукой.
В кои-то веки (!!!) РАН взялась за искоренение частички потребительского мракобесия и обмана из нашей жизни, и тут им сразу палок в колёса понакидали сами же обманутые потребители. Возьмём что-нибудь гомеопатическое. Например, оциллококцинум, который так любит моя жена. Содержит экстаркт печени барбарийской утки. Концентрацию действующего вещества в нём лекго можно нагуглить. Из элементарных чисто математических соображений вы же согласитетсь, что НИ ОДНОЙ МОЛЕКУЛЫ действующего вещества в вашей коробочке с лекарством нет? А есть просто сладкие шарики из сахара? Ну так объясните мне МЕХАНИЗМ ДЕЙСТВИЯ этого препарата! И почему это не лженаука и не обман покупателей?
Неужто людям эти 500 рублей не лучше истратить на витамины-соки-фрукты, или еще что-то  хоть сколько-нибудь полезное, а не кормить ушлых забугорных "фармацевтов"?
А вышеуказанные конкуренты фармакомпаний еще нанесут РАН ответный удар, я уверен. Таие прибыли (деньги из воздуха) так легко не отдают.

• +0.31 / 35

И вы туда же!
Речь не о гомеопатии!!
Я не за неё, ни против.
Не лечился, не покупал и пока не планирую.
С 98 года тесно связан по работе с крупнейшим медицинским научно-исследовательским институтом.
Кое-что знаю про медицину изнутри.

Я же ясно написал:
Академики должны были сказать:
"Исходя из наших сегодняшних знаний, мы не советуем вам лечиться гомеопатией".

Учёным надо заниматься просветительством и разъяснять, что научно обосновано, а что - нет.

Но называть что-либо лженаукой и запрещать на этом основании - это мракобесие!
И так же глупо, как запрещать слушать "вражеские голоса", затыкать рот оппозиции, называть какое-либо учение единственно верным и т.д..

Вся история науки - это смена научных парадигм!
Т.е. постоянная смена научных истин!

Цепляться за сиюминутные истины и выжигать всё, что им не соответствует - это убивать саму науку.

• +0.82 / 64

А причем тут кибернетика и метеориты то?
Нафуя сову на глобус натягивать, да еще и за уши?!
В случае с гомеопатией как и в случае новохронологии любому вменяемому и честному  человеку понятно  что это к науке ни имеет ни какого отношения, что это просто обыкновенное мошенничество и жульничество. А собственно продвижением гомеопатии (как и новохронологии с прочей эзотерикой) занимаются либо сознательные жулики и мошеники, либо педерасты и психи больные на голову.

• -0.51 / 32

Зачем пытаться протолкнуть в бутылку свою "здоровую" голову,
не разобравшись, что, собственно обсуждается?
Демонстрируя, ко всему прочему, и свою полную невменяемость.

Может сначала тред прочесть, а потом уже пытаться что-то аргументированно сформулировать.
Хотя такая бурно-неадекватная реакция не даёт надежды на что-либо позитивное.

• -0.15 / 26

проблема гомеопатии и многих других подобных "знаний" в том что они не хотят использовать научные методы. То есть это сразу делается на продажу.

• +0.12 / 17

Да что ж это такое!  Уже вторые сутки из пустого в порожнее переливается по поводу этого заявления РАН...

Помнится, в каком-то ток-шоу (у Геннадия Малахова, вроде бы) какой-то врач (от традиционной медицины) высказался по поводу уринотерапии в таком смысле : "Если вы заболели, ОБРАТИТЕСЬ К КВАЛИФИЦИРОВАННОМУ СПЕЦИАЛИСТУ, ЗА КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ  медицинской помощью, а уж параллельно с курсом назначенного лечения можете хоть ослиную мочу пить, хоть мыло хозяйственное есть или что-то еще, что там ваши "знахари" советуют...  Дополнительно, но НЕ ВЗАМЕН лечению, назначенному квалифицированным специалистом"...

Вот решение комиссии РАН о признании гомеопатии лженаукой говорит ИМЕННО ТО ЖЕ САМОЕ:  лечитесь своими чЮдо-препаратами, но пациент должен знать, что с научной точки зрения их эффективность не объяснена и не доказана... Пациент должен знать, чем он рискует, сделав предпочтение перед традиционной медициной в пользу  этой антинаучной херни альтернативных методов лечения....

Речь идет об информированности пациентов при выборе ими методов лечения, а уж чем лечиться: пить мочу, есть хозяйственное мыло или искать суперсовременные фармокологические препараты -- выбор за потребителем.

• -0.11 / 26

Хм... Я бы по такому случаю, первым делом объявил бы лженауками историю и особенно - экономику... Во всех аспектах их применения.. Ну - и конечно всякие там политологии, болтологии и и же с ними.. 

• +1.58 / 31

    Вот, если время и настроение позволяют, создайте, весьма интересную и полезную, возможно, ветку, ведь не все могут (как Вы сами сказали), по разным причинам разобраться. Авось, что-то интересное и получится, связанное со здоровьем, фармакологией и около, заодно и проявиться, фигня иль нет. По ТВ, сейчас, столько народу на мозги сливают, что жуть просто.

• +0.08 / 1

Грубо, гомеопатия - это когда не красят что-либо красным цветом, а пишут слово - красный. Краска не расходуется, а людям понятно.
Гомеопатия работает, проверял.
Вопрос в том, чтобы тот, кто пишет "КРАСНЫЙ", не был дальтоником.

• +0.44 / 23

Перефразирую:
Плацебо работает, проверял.
Надо просто ВЕРИТЬ.

• +0.31 / 19

Жопа есть, а слова нет (С)Раневская

• +0.37 / 13

Повредит и Очень серьезно!

1. Дык, да! Эти кидалы настолько себя хорошо финансово почувствовали ,что еще лет 5 и они свою академию бы открыли типа "Российская Академия Гомеопатических наук". По кальке с РАЕН. А что? финансирование свое. От государства на содержание академии поначалу бы ничего не просили, а Весу бы прибавилось.

2. Так что объявление лженаукой очень сильно ударит по имиджу самого понятия гомеопатия.

Ну и свои соображения по дальнейшему ходу вытеснения этих кидал из нормальной жизни.

3. Сейчас сойдет пар эмоций по этому заявлению и надо еще пару тройку раз создавать информационный повод. И когда почувствуем ,что сил в этой секте уже чуть, то и надо наносить последний главный удар - Вычеркивать гомео средства из списка лекарственных препаратов. Тем самым цена на эти сушеные яйца тараканов упадет раз в 5.

4. Я не знаю почему такая операция задумана начала проводиться ,но есть одна конспирологическая версия. А что если ФСБ получила данные об использовании средств гомеоорганизаций для финансирования насральных и иже с ним? И тогда вся эта гомеободяга обретает политические краски.

5. Если эта версия близка к истине, то Гасить гомеомошенников будут до лета этого года. Что бы к выборам 2018г. население подвергшееся оболваниванию хот немного остыло.

Вот такое ИМХОвино. Во меня занесло то?! Но идея красивая! посему на склад.

• +0.50 / 23