ПВО/ПРО/ПКО
5,966,528
12,889
|
dAlexis ( Слушатель ) |
| 08 мар 2017 20:48:30 |
США: через 10 лет бомбардировщики B-52 не смогут преодолевать ПВО России
новая дискуссия Новость 1.762Чо-то ржу от души... Меня, хоть и не шибко какого профессионала, терзают очень даже не смутные сомнения, могли они это даже лет 5 назад сделать...
https://russian.rt.c…vo-rossiya
Необходимо модернизировать системы вооружения, установленные на стратегических бомбардировщиках США, так как через 10 лет они не смогут преодолевать российскую противовоздушную оборону. Об этом на слушаниях в конгрессе заявил заместитель председателя объединённого комитета начальников штабов генерал Пол Сельва.
«Мы знаем, что сегодня они остаются боеспособными, но мы не можем оставлять их дальше. Через 10 лет эти системы вооружения не смогут преодолевать российскую противовоздушную оборону, поэтому есть острая необходимость их замены», — цитирует Сельву РИА Новости.
Он отметил, что основа воздушных стратегических сил США — бомбардировщики B-52 — были созданы в 1950-60-е годы, а крылатые ракеты и бомбы, которые они несут — в 1970-е годы.
Ранее Сельва заявил, что модернизация «ядерной триады» не нацелена на гонку вооружений с Россией.
Отредактировано: dAlexis - 08 мар 2017 20:49:43
КОММЕНТАРИИ (51)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 08 мар 2017 22:49:13 |
Они и 40 лет назад этого не могли, и 20 тоже. Да им и не надо, у них КР есть. Хуже то, что у В-2А шансов ничуть не больше, а у него только бомбы и есть ядерные.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 11:31:37 |
Справедливости ради следует вспомнить, что в 70-80-е годы B-52G/H
предназначались для непосредственного прорыва системы ПВО СССР
и действия на его территории. Для этого они вооружались:
- На двух подкрыльевых пилонах 12 УР AGM-69A SRAM с дальностью
пуска до 169 км, скоростью до 3,2М и СБЧ 200 кт. Они предназначались
для уничтожения наземных компонентов системы ПВО. Как вариант в
80-е годы на подкрыльевые пилоны можно было подвесить 12 дозвуковых
КР AGM-86B с дальностью полета 2500 км и СБЧ 170 кт.
- На внутренней подвеске на револьвере можно было подвесить
еще 8 УР AGM-69A SRAM, они могли быть выпущены с интервалом в 5 сек.
- На внутренней подвеске можно было подвесить еще 4 термоядерные
бомбы свободного падения мегатонного класса B-28FI, бомбы могли
сбрасываться с малой высоты.
На сколько это бы реально работало, мы слава Богу уже не узнаем.
На фото - слева УР AGM-69A SRAM, справа бомбы B-28FI.
предназначались для непосредственного прорыва системы ПВО СССР
и действия на его территории. Для этого они вооружались:
- На двух подкрыльевых пилонах 12 УР AGM-69A SRAM с дальностью
пуска до 169 км, скоростью до 3,2М и СБЧ 200 кт. Они предназначались
для уничтожения наземных компонентов системы ПВО. Как вариант в
80-е годы на подкрыльевые пилоны можно было подвесить 12 дозвуковых
КР AGM-86B с дальностью полета 2500 км и СБЧ 170 кт.
- На внутренней подвеске на револьвере можно было подвесить
еще 8 УР AGM-69A SRAM, они могли быть выпущены с интервалом в 5 сек.
- На внутренней подвеске можно было подвесить еще 4 термоядерные
бомбы свободного падения мегатонного класса B-28FI, бомбы могли
сбрасываться с малой высоты.
На сколько это бы реально работало, мы слава Богу уже не узнаем.
На фото - слева УР AGM-69A SRAM, справа бомбы B-28FI.
|
|
Барристер ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 12:57:14 |
Сообщение удалено
Барристер
09 мар 2017 19:31:52
Барристер
09 мар 2017 19:31:52
Отредактировано: Барристер - 09 мар 2017 19:31:52
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 мар 2017 13:15:42 |
справедливости ради стратегическая авиация использовалась бы как добивающий фактор когда мбр,брпл проредят аэродромы, кп, укрепрайоны и прочее прочее. Так что стратегов ждало бы лишь очаговое сопротивление.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 09 мар 2017 13:25:10 |
Угу... А их аэродромы остались бы непрореженными? 
Или у них понятие "рассредоточение" есть, а у нас, нет?
Или у них понятие "рассредоточение" есть, а у нас, нет?
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 мар 2017 13:38:52 |
1. Стратегическая авиация летает в режиме ожидания на стратегических направлених в режиме ожидания, с дозаправкой от танкеров
2. Аэродромов у них гораздо больше чем у нас.
2. Аэродромов у них гораздо больше чем у нас.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 13:50:01 |
Американцы в 60-х годах несколько лет летали с подвешенным оружием
и с дозаправками в режиме ожидания. Пары катастроф с разлетом ядерных
бомб в разные стороны хватило, что бы понять пагубность данной концепции.
PS Операция "Хромированный купол" с 1961 по 1968 годы.
и с дозаправками в режиме ожидания. Пары катастроф с разлетом ядерных
бомб в разные стороны хватило, что бы понять пагубность данной концепции.
PS Операция "Хромированный купол" с 1961 по 1968 годы.
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 мар 2017 14:11:37 |
я имел в виду угрожаемый предвоенный период когда часы судного дня пробьют полночь. Когда всем станет ясно что война будет, и на повестке дня будет стоять вопрос кто начнет первым.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 09 мар 2017 14:55:38 |
Ну и наши МиГи будут летать. С дозаправкой. И стратеги.
Аэродромов, может и больше, но рокет, для их уничтожения, полюбому, не хватит. Это не 80-е годы, с десятками тыщ боеголовок. И на все базы ПВО МБР не пустишь. И на еродромы. И на шахты МБР. И на базы ПЛ.
Аэродромов, может и больше, но рокет, для их уничтожения, полюбому, не хватит. Это не 80-е годы, с десятками тыщ боеголовок. И на все базы ПВО МБР не пустишь. И на еродромы. И на шахты МБР. И на базы ПЛ.
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 мар 2017 15:02:11 |
будут. Но принять стратег могут не только лишь все. Вот и будут друг друга охаживать покуда ракеты будут.
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 мар 2017 14:54:28 |
вест поинт =). Тут даже каких то особых знаний не нужно, достаточно в вики посмотреть скорость литаков, скорость их асп., чтобы понять что авиация это третья волна. Но для этого нужно иметь острый аналитический ум как у меня и дружить с логикой. К тому же стратегическая авиация наиболее стойкая часть СЯС. Это не одноразовые презервативы типа рпксн или ос, пгрк и то под вопросом.
|
|
прозаик ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 15:13:48 |
Ну значит и воевать будем по вики, истина в последней инстанции.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 13:29:22 |
Я написал, то что американцы по этому поводу думали создавая самолет и АСП к нему.
Так же если бы вы прочитали весь текст, то увидели бы - "На сколько это бы реально работало,
мы слава Богу уже не узнаем".
Тут смущает другое - Генштаб СССР использовал Ту-22К для прорыва, вернее для проверки
системы ПВО СССР. При этом Ту-22К шли на дозвуковой скорости. И доходили от Плесецка
до МКАД и огибали Москву с двух сторон. Никаких сотен и тысяч перехватчиков рядом не было.
Да и РЛС ЗРК боевой режим не включали. Не все так просто, увы.
Так же если бы вы прочитали весь текст, то увидели бы - "На сколько это бы реально работало,
мы слава Богу уже не узнаем".
Тут смущает другое - Генштаб СССР использовал Ту-22К для прорыва, вернее для проверки
системы ПВО СССР. При этом Ту-22К шли на дозвуковой скорости. И доходили от Плесецка
до МКАД и огибали Москву с двух сторон. Никаких сотен и тысяч перехватчиков рядом не было.
Да и РЛС ЗРК боевой режим не включали. Не все так просто, увы.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 09 мар 2017 13:37:50 |
В те времена не было всяческих новомодных средств ПВО. Типа, загоризонтных РЛС, длинноволновых, на просвет. Для прорыва ПВО СССР(как они её представляли) пиндосы делали и Ф-117, и Ф-22.
Ташта, опыт СССР тут не совсем в тему.
Ташта, опыт СССР тут не совсем в тему.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 13:42:28 |
Я изначально рассуждаю по теме: "Они и 40 лет назад этого не могли....".
А это именно про B-52G/H в советский период где то с 1975 и по 1991 годы.
Про сегодняшнее время - и вопросов нет.
А это именно про B-52G/H в советский период где то с 1975 и по 1991 годы.
Про сегодняшнее время - и вопросов нет.
|
|
Барристер ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 15:30:52 |
Конечно конечно. И подготовка к применению 100500 Б-52 незаметно прошла. Как всегда - "вдруг у границы у реки иностранны молодцы..."
СПРН СССР у вас спит. То неожиданный удар всем МБР США проспали, то вдруг Б-52 на дальность пуска материализовались..сразу в Москве, чтобы ударить по Красноярску...
Ваши знания о ПВО СССР нулевые, тут совсем не в тему.
СПРН СССР у вас спит. То неожиданный удар всем МБР США проспали, то вдруг Б-52 на дальность пуска материализовались..сразу в Москве, чтобы ударить по Красноярску...
Ваши знания о ПВО СССР нулевые, тут совсем не в тему.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 09 мар 2017 17:45:09 |
"Откиньтесь на спинку кресла"(С) и почитайте, обо што разговор. Если-же ниасилите, то краткое резюме: в СССР был проведён эксперимент по обнаружению своры ТУ-22 силами ПВО. И летящих на дозвуке и ПМВ Ту-22 никто не обнаружил до достижения ими Столицы нашей Родины - Лужки. Да и после, походу, тоже.
У вас есть возможность отличиться и объяснить, где в тот момент была СПРН СССР, ПВО СССР и другие страшные аббревиатуры СССР.
Если, конечно, у вас ненулевые знания о ПВО СССР.
У вас есть возможность отличиться и объяснить, где в тот момент была СПРН СССР, ПВО СССР и другие страшные аббревиатуры СССР.
Если, конечно, у вас ненулевые знания о ПВО СССР.
|
ЗлойБарсик ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 20:25:20 |
Ссылочкой не побалуете? А то уж больно клюквой развесистой попахивает... Я служил в ПВО СВ, о таком что-то как-то не слышал.
|
|
ЗлойБарсик ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 22:31:29 |
А... я так и понял. Сказки дядюшки Римуса, вер.2.0.
Человеку даже в голову не приходит, что если бы такое действительно было, то не к Москве, а на полигоне на Эмбе. И никто никогда бы никому не рассказал про результаты, просто потому что они имели бы такой гриф секретности, что проще самому застрелиться. Ну, и Ту-22К на ПМВ, ага, верю-верю.
Человеку даже в голову не приходит, что если бы такое действительно было, то не к Москве, а на полигоне на Эмбе. И никто никогда бы никому не рассказал про результаты, просто потому что они имели бы такой гриф секретности, что проще самому застрелиться. Ну, и Ту-22К на ПМВ, ага, верю-верю.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 09 мар 2017 22:52:50 |
Сказки или нет, то ХЗ. У товарища отец участвовал в учениях по прорыву ПВО(кажысь, объектового) в начале 80-х. Успешно. Ташта, проблемы вполне могли быть.
|
|
ЗлойБарсик ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 23:04:20 |
Главная фишка в противостоянии ПВО и ВВС заключается в том, что все зависит от конкретного прикрываемого объекта, от рельефа, от наряда СИС ПВО, от множетсва факторов. И вот тут получается, что конкретный объект с конкретным прикрытием можно подавить средствами воздушного нападения. Но - чем меньше будет СВН и чем локальнее будет прикрываемый ПВО объект, тем выше вероятность успешных действий СВН. Вот такой парадокс. Иначе говоря, выйти силами пары-тройки звеньев к какому-нибудь мосту или станции - легче, чем навалиться силами пары-тройки авиадивизий на крупный промышленный узел. Ну, а налет армады Б-52 на Москву - это вообще из области фантастики. Т.е., налет-то осуществить можно, но только что останется после этого от той армады? Да и ПМВ, в отличие от 70-х годов, уже не проблема. Обнаружим и на ПМВ.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 09 мар 2017 23:10:48 |
Обо што и речь. Пока в массовых количествах не пошла С-300, с её "чемоданами" и "крокодилами" на вышках, с атаками на ПМВ и Б-52 с КР, было весьма непросто.
А С-300, массово, всё-ж, уже конец 80-х.
А С-300, массово, всё-ж, уже конец 80-х.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 10 мар 2017 07:20:26 |
Сейчас даю ссылку по проверке ПВО со стороны Черного моря на Украину.
про Москву дам чуть позже.
http://aviator.guru/…iz-kabinyi
про Москву дам чуть позже.
http://aviator.guru/…iz-kabinyi
Цитата: ЦитатаПри полёте по маршруту мы тренировались в полётах на предельно малой
высоте на участке между полигонами Херсон и Калиновка. Полёт выполнялся
в ручном управлении. Но особенно «отрывались» при полётах на проверку ПВО.
Запомнились полёты, когда заходили на малых высотах 100 – 150 м с Чёрного моря
и по большим оврагам (балкам) летели ниже их краёв. Как-то ведущим был М.Полунин,
а я ведомым. На малой высоте пролетели до района Кременчуга. Смотрю: впереди
несколько заводских труб, а Полунин снижается ниже их. При пролёте полыхнуло
в кабину сероводородом. Далее стали набирать высоту, но только на высоте порядка
1000 метров, заработала система оповещения об облучении нас наземными средствами
ПВО. От полётов на проверку ПВО оставалось щемящие чувство горечи: если я не вижу,
что меня облучает РЛС, то какой от неё прок, когда я уже посередине Украины! Хотелось
думать, что если у нас такое ПВО, то и в НАТО не лучше.
|
|
ЗлойБарсик ( Слушатель ) |
| 10 мар 2017 09:18:46 |
И что я по этой ссылке должен увидеть? Что человек летал на Ту-22 с 1973 года по 1985? А выпуск С-300 с обнаружителем НЛЦ был начат в 1979 году, и вряд-ли на момент той проверки ПВО они там были.
Вы бы ещё вспомнили, как немцы Хейнкель-177 в Японию перегонять собирались в 1944, ЕМНИП, году над всей территорией СССР...
Вы бы ещё вспомнили, как немцы Хейнкель-177 в Японию перегонять собирались в 1944, ЕМНИП, году над всей территорией СССР...
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 10 мар 2017 11:26:34 |
Не надо нервничать, давайте разберемся.
Я лично обсуждаю фразу про прорыв ПВО СССР бомбардировщиками B-52:
"Они и 40 лет назад этого не могли....". То есть про 1977 год, ну +/- 5-7 лет.
И не более того. За весь исторически обозримый период речи не идет.
Пример относится к рассматриваемому периоду. Так же к рассматриваемому
периоду относится пример и по Москве. Дам сканы текста на выходных.
Внимательнее относитесь к мелочам, обычно в них вся суть и содержится.
Я лично обсуждаю фразу про прорыв ПВО СССР бомбардировщиками B-52:
"Они и 40 лет назад этого не могли....". То есть про 1977 год, ну +/- 5-7 лет.
И не более того. За весь исторически обозримый период речи не идет.
Пример относится к рассматриваемому периоду. Так же к рассматриваемому
периоду относится пример и по Москве. Дам сканы текста на выходных.
Внимательнее относитесь к мелочам, обычно в них вся суть и содержится.
|
White Square ( Слушатель ) |
| 10 мар 2017 13:19:02 |
В том то и дело, что приведенные примеры вообще ни о чем. Тушки не облучала РЛС ЗРК? ЗРК не переходили в боевой режим? Так и не должны были. За воздушной обстановкой вообще-то следят не только РЛС ЗРК. Видели их на маршруте, не видели, уверенно вели или они пропадали - это тайна великая есть. По результатам учений делаются выводы и принимаются меры. Но летчикам о них не докладывают.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 10 мар 2017 14:07:30 |
Вообще то в первоисточнике говорится об РЛС наземных средств ПВО. Это не обязательно
РЛС ЗРК, а скорее РЛС дежурного режима РТВ. Но самолеты РЛС не облучались, запросов,
кто это летает в зоне ответственности не поступало. Неизвестные самолеты летают в районе
МКАД и никому это не интересно. Я нахожу это немного необычным. Это были не учения, а
проверка.
РЛС ЗРК, а скорее РЛС дежурного режима РТВ. Но самолеты РЛС не облучались, запросов,
кто это летает в зоне ответственности не поступало. Неизвестные самолеты летают в районе
МКАД и никому это не интересно. Я нахожу это немного необычным. Это были не учения, а
проверка.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 10 мар 2017 15:55:51 |
у него же
http://tu22.ru/index…ivanovicha
Цитата: ЦитатаК сожалению, после учений нам не доводили как нас перехватывали наши истребители, или кто был «сбит» средствами ПВО.
http://tu22.ru/index…ivanovicha
|
|
mse ( Специалист ) |
| 10 мар 2017 17:15:57 |
Если не было запросов о госпринадлежности, то чего доводить-то?
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 10 мар 2017 17:30:09 |
Вы такой наивный ? Такие полеты "санкционированы" ( на ПМВ над территорией Страны) на уровне ГШ . Вы думаете маршрут "составлял" штурман полка, может "пришло от тех кто знает" ? А если вели и не включали запросчик ? и т.д.
человек может не любит "пвошников", до уровня ..
человек может не любит "пвошников", до уровня ..
Цитата: ЦитатаТак вот, «пэвеошники» через детей полицаев (так их называл начальник штаба эскадрильи Бондарев Н. Е. - это прапорщики, которые родились во время аккупации) из соседего полка ИА ПВО стали прослушивать, как нам ставилась задача, т.е. знали по каким маршрутам мы полетим и на каких высотах.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 10 мар 2017 18:42:04 |
А другие не санкционированы? Учения всякие.
Как ещё ГШ проверить эффективность ПВО в реальных условиях? "Вели"... "не включали"... Что за детсчкий сад? У Ту-22 БРЭО просто обязано отслеживать излучение РЛС, хотя бы для того, чтобы помехи ставить. Это, в общем-то, почти стратег.
Как ещё ГШ проверить эффективность ПВО в реальных условиях? "Вели"... "не включали"... Что за детсчкий сад? У Ту-22 БРЭО просто обязано отслеживать излучение РЛС, хотя бы для того, чтобы помехи ставить. Это, в общем-то, почти стратег.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 10 мар 2017 18:59:43 |
Сообщение удалено
инженер71
10 мар 2017 23:01:50
инженер71
10 мар 2017 23:01:50
Отредактировано: инженер71 - 10 мар 2017 23:01:50
|
|
mse ( Специалист ) |
| 10 мар 2017 20:26:57 |
Подымите векиглаза на пост выше. Камрад DMAN выложил скан книги. Можете написать аффтару гневное письмо и категорически опровергнуть.
|
|
ЗлойБарсик ( Слушатель ) |
| 10 мар 2017 21:24:24 |
В книгах можно чего угодно написать. Я, порой, такие перлы читаю, хочется ипать и плакать смеяться и рыдать одновременно.
Я же не только офицер ПВО СВ, я ещё и инженер-самолетостроитель по гражданской специальности. И что касается возможности полета на Ту-22К по маловысотному профилю, извините, не верю. В этой машине пилоты видят с гулькин нос, обзора в нижнюю ПС вообще, считай, нету. И аппаратуры огибания рельефа на "шиле" тоже не предусмотрено. На ней летать на ПМВ - это такой, знаете, затейливый и затратный для государства способ суицида.
Я же не только офицер ПВО СВ, я ещё и инженер-самолетостроитель по гражданской специальности. И что касается возможности полета на Ту-22К по маловысотному профилю, извините, не верю. В этой машине пилоты видят с гулькин нос, обзора в нижнюю ПС вообще, считай, нету. И аппаратуры огибания рельефа на "шиле" тоже не предусмотрено. На ней летать на ПМВ - это такой, знаете, затейливый и затратный для государства способ суицида.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 10 мар 2017 23:16:36 |
Да, в книгах можно написать. А можно взять и прикинуть, что из обзорников было в ПВО СССР, 70-начала 80-х, чтобы полностью закрыть периметр, хотя-бы, не ниже 400м? Да, можно насыпать гору и поставить кабину с обзорником. А с земли, цель на 400м увидим с 70км. И то, если голая поверхность, а если экран местности - суши вёсла.
И что появилось позже.
И что появилось позже.
|
|
White Square ( Слушатель ) |
| 10 мар 2017 22:47:13 |
Позволю себе усомнится. Ну ладно, ПВО все проспало, но вокруг Москвы понатыкано локаторов аэродромов - гражданских, ведомственных, военных, а автор облучения не заметил? Или у него СПО было неисправно или автор малость преувеличивает. И вообще вызывает сомнения сам факт полетов считай над Москвой без сопровождения/согласования с диспетчерскими службами да на ПМВ. Черевато самыми печальными последствиями. И кстати, если это было, то и 9 управление КГБ они опустили ниже плинтуса, а те утерлись. Ага. Прилетает, понимеш, неизвестный ракетоносец и кружит над Москвой. Применили бы ко всем причастным ипатьевский метод, сверху донизу а потом снизу доверху и так много раз, вплоть до посадок . Во избежание.
