Россия о MH-17 в Гааге: Недостаточно доказать, что Бук привезли из РФ

Цитата: Uncle Ben от 13.03.2017 21:28:15Тема затронута на слушаниях в Гааге в контексте финансирования терроризма  (выделение жирным мое):

"Россия, защищая свою позицию в Гааге, настаивает, что у Украины нет оснований для обвинений, поскольку те, кто предоставили для использования ракетный комплекс "Бук", не имели умысла сбивать именно гражданский самолет

Такую позицию заняли в своих выступлениях в Гааге представители РФ, сообщает "Европейская правда".

В частности, один из представителей РФ в процессе, глава департамента по вопросам новых вызовов и угроз МИД РФ Илья Рогачев отметил, что обвинения по конвенции о финансировании терроризма государством требует не только факта террористического акта, и даже не только оказания помощи тем, кто его совершил, но также того, чтобы спонсор имел намерения или знал про данный теракт".

"То есть должно быть или намерение, или знания", - подчеркнул он.
Также приглашенный российской стороной юрист Самуэль Вордсворс, который представлял во вторник более детальную правовую позицию РФ, отметил, что в эпизоде с поставкой в Украину комплекса "Бук" Украина не предоставила приказов по выполнению этих требований."Должно быть осознание того, что Бук поставляется именно для атаки на гражданский самолет. Но Украина утверждает лишь, что был поставлен из России, и ничего больше", - пояснил он.Также он настоял, что, исходя из сообщений СМИ, боевики намеревались сбивать военные украинские самолеты, а не гражданский авиалайнер.

Вместе с тем, он не стал признавать, что ЗРК "Бук" был действительно поставлен с российской территории, подчеркнув, что Россия относится с недоверием и сомнением относительно результатов расследования, обнародованных Международной следственной группой.

• Также Россия во время рассмотрения иска Украины в Международном суде ООН в Гааге утверждает, что боевики на Донбассе сами нашли оружие – советское или оставленный Вооруженными силами Украины."
  

http://ru.espreso.tv

Цитата: Uncle Ben от 13.03.2017 21:28:15

 

Это как понимать? Как российскую позицию, заключающуюся в том, что Россия признает, что Боинг сбит ополченцами - и сбит российской ракетой???
Или это какая-то утка? 

• +0.09 / 4

Цитата: Technik от 13.03.2017 22:18:13Это как понимать? Как российскую позицию, заключающуюся в том, что Россия признает, что Боинг сбит ополченцами - и сбит российской ракетой???
Или это какая-то утка?

Цитата: Technik от 13.03.2017 22:18:13

 

Еспресо тв - это какляцкое ТВ европейская правда с доменом .ua. Усраина це еуропа! 

• +0.05 / 2

Цитата: Technik от 13.03.2017 22:18:13Это как понимать? Как российскую позицию, заключающуюся в том, что Россия признает, что Боинг сбит ополченцами - и сбит российской ракетой???
Или это какая-то утка?

Цитата: Technik от 13.03.2017 22:18:13

 

Нет, конечно. Там это достаточно ясно выражено, хотя и несколько казуистично.
Во-первых, ,это формальный ответ на обвинения в финансировании терроризма, которое Украина предъявила в Гааге, притянув туда и катастрофу MH17 - обвинение не соответствует определению ООН.
Во-вторых, это не театр и ружье на стенке не является уликой, что пытаются доказать "звенящие коты". Нужны более убедительные доказательства.
В-третьих, раз Россия ввязалась в этот суд (а могла отказаться), значит у нее достаточно уверенная позиция, а выводы суда будут обязательны и для следствия голландцев (куда Россию не пускают). Голландцам придется доказывать свою точку зрения технически, а не разводя руки на три сотни квадратных километров и видя на этой территории только Снежное.
И, наконец, для России это возможность еще раз выразить свою точку зрения на высоком уровне, что постоянно пытаются не дать ей сделать на Западе.

• +0.24 / 11

Цитата: Uncle Ben от 14.03.2017 08:44:23Нет, конечно. Там это достаточно ясно выражено, хотя и несколько казуистично.
Во-первых, ,это формальный ответ на обвинения в финансировании терроризма, которое Украина предъявила в Гааге, притянув туда и катастрофу MH17 - обвинение не соответствует определению ООН.
Во-вторых, это не театр и ружье на стенке не является уликой, что пытаются доказать "звенящие коты". Нужны более убедительные доказательства.
В-третьих, раз Россия ввязалась в этот суд (а могла отказаться), значит у нее достаточно уверенная позиция, а выводы суда будут обязательны и для следствия голландцев (куда Россию не пускают). Голландцам придется доказывать свою точку зрения технически, а не разводя руки на три сотни квадратных километров и видя на этой территории только Снежное.
И, наконец, для России это возможность еще раз выразить свою точку зрения на высоком уровне, что постоянно пытаются не дать ей сделать на Западе.

Цитата: Uncle Ben от 14.03.2017 08:44:23

 

Золотые слова! Народ всё время забывает, что тут не рыцарский поединок. Одним ударом не решишь исход боя. Здесь тонкое фехтование с множеством противников. Хохлы, конечно, знатно подставились с этой повесткой в Гааге. Наивные чукотские юноши.

• +0.15 / 7

Цитата: Technik от 13.03.2017 22:18:13Это как понимать? Как российскую позицию, заключающуюся в том, что Россия признает, что Боинг сбит ополченцами - и сбит российской ракетой???
Или это какая-то утка?

Цитата: Technik от 13.03.2017 22:18:13

 

Это - особый "птичий" язык юристов и адвокатов!
Говориться буквально так:
"Даже если допустить, что какой-то БУК был доставлен в ДНР, то все-равно противная сторона никогда не докажет мотив!"
ГИ-ПО-ТЕ-ТИ-ЧЕС-КИ!

• +0.07 / 4