Сравниваем танки
21,666,857
47,601
|
pkb ( Слушатель ) |
| 28 апр 2017 07:55:03 |
Из ветки ПВО вытекло
новая дискуссия Дискуссия 430Цитата: rommel.lst от 27.04.2017 08:20:41Вы хрен с пальцем-то не путайте, обвес палубной пушечки - это совсем не танковый компакт.
Танк Абрама и так перегружен, если туда всунуть АЗ в габаритах многоэтажной карусели Мк45, то будет полноценный ДОТ, неподвижный и огромный.. А то ведь можно сказать, что были и башни Айовы с автоматизированной подачей из погребофф.
Я правильно понимаю, что главная проблема АЗ у западных танков это унитарные снаряды?
Перейди они на разделенные, АЗ было проще впихнуть?
ОТВЕТЫ (10)
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 28 апр 2017 09:16:40 |
Цитата: pkb от 28.04.2017 07:55:03
С унитарами у них была бы другая проблема - размер снарядо ограничен, и ограничение длины коснется ломика.
И тогда вообще ляпота, мало того что эти ПТ САУ габаритные, так еще и не пробивают изделия советского танкопрома.
И всё, приплыли.
|
|
serg-186j ( Слушатель ) |
| 28 апр 2017 09:21:28 |
Цитата: pkb от 28.04.2017 07:55:03
в этой ветке много лет назад пришли к заключению, что:
погремушка заряжающий в условиях "танк в обороне отстреливает орды советских танков прущих к ЛаМаншу" дает неоспоримое преимущество перед АЗ - скорострельность. Хорошо натренированный, отдохнувший и откормленный зарязающий банально быстрее на секунду две может закидывать снаряды в казенник, чем АЗ(МЗ) стоящих на вооружении танков, и даже поддерживать этот темп на всем протяжении отстрела БК в забашенной нише
Так что ИМХО ноги сохранения всей этой системы "компоновка-заряжающий-унитары" растут из-за довлеющей тогда тактики применения их танков, изменится тактика поменяется и конструкция
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 28 апр 2017 09:40:23 |
Цитата: serg-186j от 28.04.2017 09:21:28
Так и калибр может вырасти. А перетаскивать унитар калибром 125 мм таки легче, чем унитар 152 мм
|
graycat ( Слушатель ) |
| 28 апр 2017 11:15:58 |
Цитата: serg-186j от 28.04.2017 09:21:28
А ещё в этой же ветке было упомянуто, что заряжающий 1) таки устаёт 2) при применении ТЯО быстро выйдет из строя 3) мягко говоря, нестабилен при заряжании на ходу
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 28 апр 2017 11:48:17 |
Цитата: serg-186j от 28.04.2017 09:21:28
Не сможет никогда. И уж тем более не сможет пушка работать в таком темпе.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 28 апр 2017 12:40:45 |
Цитата: serg-186j от 28.04.2017 09:21:28
Не знаю, кто к такому тупому выводу мог прийти, да еще в ЭТОЙ ветке.
1. Он это может с места, и то не факт. АЗ - всегда. Причем АЗ Т-14 значительно быстрее самого обкормленного анаболиками, бананами и обещаниями американского гражданства нигроабизяна.
2. Только первую минуту-две.
3. Глобальная война планировалась и планируется ядерной. Учитывая никакую ПАЗ западных машин (я про защиту от проникающей радиации, особенно снизу и сверху, с ФВУ там все более-менее), дозы, которые бы они там отловили, были бы в разы больше наших (даже на Т-72Б3 со снятым надбоем это так). Но облученным нашим экипажам пришлось бы жать на кнопки, а не тягать 25кг выстрелы (что при ОЛБ делать ну КРАЙНЕ не рекомендуется, если хочется пожить).
Все прочие аргументы сторонников нигги-закидного - из серии рассказов о преимуществах импотенции перед наличием хорошей потенции.
|
|
serg-186j ( Слушатель ) |
| 28 апр 2017 14:07:07 |
в этой этой))
1. так я специально уточнил, что "стоя в обороне" и что быстрее АЗ/МЗ принятых на вооружение танков. Во всех остальных режимах, движемся, подверглись облучению,встретились с Арматой имеющееся у европейцев концепция сильно уступает нашей
2. ну так первая минута две это пол боекомплекта или, примерно, 20 выстрелов
3. см п.1
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 28 апр 2017 19:50:58 |
Цитата: serg-186j от 28.04.2017 14:07:07
Ну точно не я...
Цитата1. так я специально уточнил, что "стоя в обороне" и что быстрее АЗ/МЗ принятых на вооружение танков.
Так даже Леклерк с япошками и корейцем быстрее. Да и вообще - рассказы про негра и 12 выстрелов в минуту, как-то, сильно разбиваются о реальность. Что на Абрамсе, что на Левопарде-2.
ЦитатаВо всех остальных режимах, движемся, подверглись облучению,встретились с Арматой имеющееся у европейцев концепция сильно уступает нашей
2. ну так первая минута две это пол боекомплекта или, примерно, 20 выстрелов
Хрена лысого
. У Лохопарда-2 в нише 15 выстрелов, так что после этого его скорострельность упадет почти до нуля. Про всяких уродов типа Чалли-2 и подавно можно не говорить. Но и на Абрамсе все не так однозначно.
|
|
Демус ( Слушатель ) |
| 29 апр 2017 16:29:41 |
Цитата: serg-186j от 28.04.2017 14:07:07
Прошу простить, что вклиниваюсь, но мне кажется "скорострельность" западных танков весьма сомнительное преимущество в условиях современной войны, учитывая плотность войск и количество танков в этих войсках, особенно у европейцев. Что-то из разряда возможности стрельбы из-за холмов или высокой скорости заднего хода(что там еще буквально лет десять назад в рунете выдавали за разгромное преимущество западных танков?!). Все эти вещи еще нужно реализовать. Что весьма сомнительно.
Но получили увеличенный забронированный объем, высокую массу, слабую броня. Как показала Сирия, тот же Леопард не прощает "ошибок", в отличие от советских танков.
Опять таки современные войны показывают, что даже "тойчанка" в умелых руках, может быть грозным оружием, главное уметь правильно применять, но несмотря на это, все больше склоняюсь к тому, что в целом западная концепция танков ошибочна. Таково мое мнение, хотя оно может и измениться в будущем, с получением новой информации.
Кстати, не думаю, что кто-то сможет расстрелять 20 снарядов за пару минут стоя на одном месте. Вы что думаете, у них все танкисты Колобановы?
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 28 апр 2017 09:23:27 |
Цитата: pkb от 28.04.2017 07:55:03
Это одна из проблем. Построить АЗ для унитаров можно - на Леклерке же построили, на корейце построили.. Если очень захотеть, можно в космос улететь.
У штатников не было желания, когда была возможность. А сейчас их танковое производство стало частично ремонтным, частично броневичковым.