Были или нет американцы на Луне?
13,357,054 110,295
 

  viewer ( Слушатель )
23 май 2017 19:07:02

Лапки оттопыриваются?

новая дискуссия Дискуссия  948

Други!
Намедни на Севполите некто Vister, по агентурным данным обретающийся тут как ILPetr, при обсуждении этой замечательной гифки,

 

назидательно настучал по маковке своему туповатому миньону, заявив буквально следующее
Цитата: Vister
Цитата: теам222Руки вперед выставлены для балансировки

Руки выставлены вперёд всегда. Это нормальное состояние рукавов наддутого скафандра....


После моего уточняющего вопроса, 

ЦитатаНу так как - всегда,





али не всегда? 






сей кекс выпустил пару раз облако чернил и скрылся. С тех пор так и не могу у него получить категорического подтверждения своей первоначальной сентенции.
Может тут удастся его поймать? 
Пеця! Ау!
Отредактировано: viewer - 23 май 2017 19:10:14
  • +0.20 / 19
  • АУ
ОТВЕТЫ (16)
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
23 май 2017 19:29:29


После моего уточняющего вопроса, 



сей кекс выпустил пару раз облако чернил и скрылся. С тех пор так и не могу у него получить категорического подтверждения своей первоначальной сентенции.
Может тут удастся его поймать? 
Пеця! Ау!
[/quote]
Мой друг, либо Вы приводите прямую цитату под моим ником, либо я обращаюсь к модератору с письменной жалобой.
  • -0.06 / 10
  • АУ
 
 
  viewer ( Слушатель )
23 май 2017 19:38:38
Ну а поскольку автора совершенно логичного, не вызывающего ни малейших сомнений утверждения

ЦитатаРуки выставлены вперёд всегда. Это нормальное состояние рукавов наддутого скафандра....




выловить на предмет его подтверждения никак не удаётся, примем его за основу.
Но при этом возникает засада!
Если оттопыренные лапки, как утверждается в вышеуказанном шедевре недопойманного неизвестного гения, являются однозначным свидетельством наддутости скафандра, находящегося в космическом вакууме, то из этого неминуемо следует вывод - сей скафандр







не наддут! Ибо лапки-то не оттопырены.
Что нагляднейшим образом подтверждается снимками земных тренировок,







показывающими точно такое же их (передних лапок) положение. То бишь никакой разницы давлений внешнего и внутреннего, имеющее неизбежное оттопыривающее действие не обнаруживается!
Почему же тогда обитатель данного скафандр до сих пора живой, если дело происходило, как нас уверяют, в глубоком космическом вакууме?
Вариант единственный - просто давление в нём равно не нулю, а где-то около 760 мм рт.ст.! 
И это не Луна, а Moon'а 



PS Если кто-то (я даже догадываюсь кто Подмигивающий) хочет подрочить на тему  A7L - A7LB, может начинать. 
  • +0.16 / 16
  • АУ
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
23 май 2017 20:10:14

Ну, наверно, со страху. Но извольте цитату из меня. 
  • -0.03 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  viewer ( Слушатель )
23 май 2017 20:22:25

Ну я же ясно написал - у вас со страху часом приступа дислексии не случилось? - я не настаиваю, что автором цитаты является  ILPetr, а лишь предполагаю.
Если моё предположение не получает подтверждений с вашей стороны - я не обижусь. Подмигивающий

PS Кстати, а куда подевался мой исходный пост, 



на который вы "со страху" отреагировали? Шокированный
Чюдеса на форуме!©  Позор
  • +0.16 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
23 май 2017 20:58:11

Никуда не делся, Вьюер, просто Вы его подчистили, заменив текст целиком, о чём имеется соответствующая запись. Включая дурака подобным образом, Вы идёте по скользкой дорожке манипулятора-шуллера. Незадачливого.
  • -0.04 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  viewer ( Слушатель )
23 май 2017 21:07:39

Ничего подобного!
Я не обнаружив его, просто продублировал, восстановив по памяти, естественно не один в один, подумав, что не отправил. А когда увидел, что Пеця процитировал его первоначальный вариант - естественно убрал дубль.
Так что, Леха, чем кумушек считать трудиться...  и тем более гнусненько оффтопить на ровном месте, лучше промолчать, глядишь и за умного сойдёшь. Подмигивающий
  • +0.08 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
23 май 2017 21:44:08

Прежде чем продолжать закапываться в свою ложь, изучите немножко особенности местного движка и хорошенько подумайте.
Ваш пост viewer от 23.05.2017 20:38:38 был написан именно в том виде, в котором он фигурирует в цитате ILpetr:
ЦитатаНу что вы так занервничали? Я же ясно написал - по агентурным данным - сиречь предположительно.
Если это были не вы, значит так тому и быть.
Но реакция мне понравилась!  

Именно в этом виде я лично видел его ещё до Вашей редакции.
Нынешний пост по этой ссылке имеет: а) ту же самую временную метку (date=1495557518), б) абсолютно другой текст, в) отметку "Отредактировано: viewer - Сегодня в 21:10". Это медицинские факты, так сказать. Само по себе, всё это разумеется не криминал, но в свете того, что ещё через 12 минут Вы заявляете: "мой пост пропал", — выглядит это как неуклюжая попытка манипуляции, с применением подчистки своих постов.
  • -0.04 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  viewer ( Слушатель )
23 май 2017 22:08:31


Холмс! Проверьте в движке, что я и этот пост удалил, с таким текстом:

Цитата


Ну что же вы так возбудились? Подмигивающий
Я же ясно написал - по агентурным данным - то  бишь предположительно!
Если это не вы, то и ладно, так тому и быть.
PS Но ваша реакция мне понравилась! Нравится


Ну как, полегчало, борец с шуЛЛерами? Позор
  • +0.06 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
23 май 2017 22:28:10

Проверить в движке я ничего не могу, это при необходимости сделают модераторы. Хотя необходимости в этом и нет, Ваша ложь абсолютно наглядно видна и обычным пользователям. Подумать и не закапываться в свою ложь дальше Вы значит не желаете? Ваше право. Согласный

Что до спойлера в Вашем сообщении. Такое можно состряпать в любой момент, что Вы и сделали. Сравните:
Цитата

Какой угодно текст


  • -0.09 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  viewer ( Слушатель )
24 май 2017 04:07:07
Цитата

Проверить в движке я ничего не могу, это при необходимости сделают модераторы. Хотя необходимости в этом и нет, Ваша ложь абсолютно наглядно видна и обычным пользователям. Подумать и не закапываться в свою ложь дальше Вы значит не желаете? Ваше право. Согласный

Что до спойлера в Вашем сообщении. Такое можно состряпать в любой момент, что Вы и сделали. Сравните:

Какой угодно текст


Да идите вы к чёрту! 
Жалуйтесь хоть папе римскому, вот напугал-то ежа голой жопой! 
Делать мне прям нечего, кроме как на отвлекающее сутяжничество каждого склочника бисер метать.
По сути возразить есть чего?
Нету. Дасведание. 
  • +0.10 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
  __Alex_loki_ ( Слушатель )
24 май 2017 10:47:57

на ветке чудес с исчезновениями хватает . Думающий  Подмигивающий
попробуйте поискать обсуждения космической радиации и вторичной радиации на ветке .
"ничто не выдавало в Штирлице агента советской разведки.." Смеющийся
  • +0.11 / 12
  • АУ
 
 
  viewer ( Слушатель )
23 май 2017 20:15:10
Сообщение удалено
viewer
23 май 2017 20:16:05
Отредактировано: viewer - 23 май 2017 20:16:05

  • +0.00
 
  Кот Мудраго ( Слушатель )
  23 май 2017 21:04:47

[/quote]
Ой, а кого это к нам по канализационной трубе занесло? Против течения плыл?Улыбающийся
Самые вумные опроверги вроде Лекса и Потапыча недоуменно на тебя поглядывают и крутят пальцем у виска. 
Ведь даже они понимают, что люди склоны по разным причинам двигать руками, они же не примотаны скотчем. Даже они знают, что серия снимков сделана в одно время и на одном руки могут быть чуть прижаты, а на соседнем фото ТОРЧАТЬ.   Смеющийся
---
Бедолажка, зачем ты привел эту фотку? Ведь чел стоит перед флагом по стойке смирно!!! Позирует.
Не хочет выглядеть на снимке будто просящим подаяние.
И обрати внимание какой большой зазор между рукой и бедром. Но об этом чуть ниже.


Разуй глаза, на этой фотке обе руки торчат вперед.

А здесь, что? Смеющийся
Чел стоит к нам лицом, правая торчит. Посмотри какой зазор между перчаткой и бедром. И сравни со следующим снимком.

Вот такой же снимок на Земле. Фронтальная позиция, руки на яйцах как в карманах.
Разница в наддутости и в сдутости видна даже в сварочной маске с двойным стеклом.

Лучше давай, заряжай по новой свою пургу про Сытинскую.  Жующий попкорн
  • -0.12 / 11
  • АУ
 
 
  viewer ( Слушатель )
23 май 2017 21:39:42


Если отдезодорировать кошачью вонь, то все возражения сводятся к следующему:
1. Лапки, хоть чуть-чуть, но оттопырены
2. На протокольной фотке
Цитатачел стоит перед флагом по стойке смирно!!! Позирует. Не хочет выглядеть на снимке будто просящим подаяние.


По пунктам, с конца:
п.2 А почему этот хер

по стойке смирно не встал? Перед ЗВЁЗДНО-ПОЛОСАТОЙ ПЕНДОСВЯТЫНЕЙ!? Шокированный
Почему не позирует? 
Страстно хочет выглядеть на снимке просящим подаяние? Под столом
п.1 Чуть-чуть (по-русски) не считается!  Неизбежная (согл. цитате неизвестного автора) наддувогенная оттопырка отчётливо поднимает плечевую часть руки вперёд, что ясно видно на гифке



и на фотке



а вот тут



ещё до этого не допёрли и не изобразили. Ну и тиснули с неоттпыренными вперёд лапками. 
  • +0.12 / 11
  • АУ
 
 
  viewer ( Слушатель )
23 май 2017 21:55:42

А смысл? 
Ты ведь невменяемый! Даже таблицу умножения, если он не из-под пендосов, толстым слоем кала моментально покроешь.Позор
Посему буду цитировать твои иконы.
Любая визуальная информация, предъявленная как доказательство "лунных миссий" моментально летит в помойное ведро, как только в ответ предъявляется вот этот дурдом



Training Apollo astronauts in lunar orbital observations and photography Geological Society of America Special Papers, 2011, 483, p. 52

ЦитатаВ рождественский сочельник 1968 года командир Аполло-8 Фрэнк Борман транслировал видео, описывая при этом лунную поверхность, как стального оттенка серую.., цвета гипсовой штукатурки. Джим Ловэлл вторил ему - "Обратная сторона (Луны) более гористая, чем видимая и выглядит, как говорится, будто из папье-маше. Ну точно - она вся из серых оттенков. Цвет отсутствует вообще".(Чайкин и Коль, 2009 г., стр.41)
Такая характеристика (цвета лунной поверхности) просуществовало недолго и вступила в резкое противоречие с более поздним описанием командиром Аполло-10 Томом Стаффордом (цвета поверхности), как коричневого, а в лунных морях - шоколадно-коричневого. (Стаффорд и др., 1971г.) 
(Позже) было установлено, что или астронавты были не вполне готовы к предмету наблюдений, или не были в достаточной степени натренированы в описании цвета точным и общепринятым способом.


Объясняшка конечно же просто убойная - или астронавты были не вполне готовы к предмету наблюдений, или не были в достаточной степени натренированы в описании цвета точным и общепринятым способом.
Если переводить на простой человеческий язык - врали вразнобой!, в соответствии с инструктажем, данным конкурирующими группами - серомунистами или буромунистами - теми же, благодаря которым цвет лунной поверхности на эмблемах миссий совершал точно такие же ужимки и прыжки.

Но всем утёр сопли журнал Air & Space 


автор которого Тони Райкхардт (Tony Reichhardt) на поставленный самому себе вопрос, кто же прав в описании цвета Луны - Борман со товарищи или Стаффорд - ответил сам себе и обалдевшим читателям в лучших традициях релятивистской шизофазии "Оказывается правы оба"!

Утверждать, а главное верить, что американцы, у которых, в отличие от советских, в детстве главной вожделенной игрушкой был любимый папин Remington model 870,

 
к тому же кадровые офицеры, могли спутать цвет ружейного ствола (gunmetal grey) с цветом приклада или цевья того же самого ружья (tan, brown) и не смогли выразить его словами 

Цитатаили астронавты были не вполне готовы к предмету наблюдений, или не были в достаточной степени натренированы в описании цвета точным и общепринятым способом.


могут только полные дeбилоиды.  
Навроде тебя. Мяу! 
  • +0.15 / 14
  • АУ
 
  viewer ( Слушатель )
03 июл 2017 08:48:30
До чего же смешные  эти пропендосные чернокобелеотмывщики! 
Как чо ни спросишь - гвалт, калометание... и тишина.
Вот про передние лапки чо смолкли-то?





Ну дык почему оне оттопыриваться (в плечевом суставе!) вперёд принялись не с самого начала пендоиройства,





а токмо под конец? Под столом






 
А про цвет лунной поверхности, вокруг которого вы то и дело  круги нарезаете, пытаясь замести его  под ковёр и который всю вашу пендоисторию в конце концов и похоронит, мы ещё потолкуем. 
  • +0.11 / 21
  • АУ
 
<< Гнусность без дна
Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с очередными обвинениями России в поддержке талибов >>