Были или нет американцы на Луне?
13,359,129
110,295
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 03 июн 2017 20:34:56 |
ай да Пушков!
новая дискуссия Дискуссия 4.083
Маладэц, аднако!
ОТВЕТЫ (210)
|
Technik ( Слушатель ) |
| 04 июн 2017 18:59:16 |
Как бы я хотел перенестись в будущее и увидеть Пушкова в тот момент, когда он поймет, что с "лунной" темой его занесло ровно туда, куда занесло г-на пресс-алкаше "Однако" с пресловутым снимком ракетной атаки малайзийского Боинга истребителем. Надеюсь, он обойдется без истерики, подобной той, что закатил упомянутый господин, когда понял, что обосрался по самое немогу.
|
чебуратор ( Слушатель ) |
| 04 июн 2017 19:54:37 |
Цитата: Technik от 04.06.2017 18:59:16
Пушков нормально расставляет акценты.
Старый волк информационных фронтов.
Не может не почувствовать скверный запах пиндосского лунного фейка.
Пушкову можно!
Даже если признание луннной опупеи оформлено межгосударственным договором.
В конце "Постскриптума" всегда идут развлекательные сюжеты.
И пусть ребята - соросята помолчат, когда говорит русский сенатор.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 04 июн 2017 20:11:46 |
Цитата: чебуратор от 04.06.2017 19:54:37
Правильно, соросятам лучше помолчать, когда русский сенатор не только говорит, но и когда пургу гонит.
А вот нормальному русскому человеку, в отличие от готовых лизать любую начальственную жопу, иногда можно и возразить русскому сенатору. Хотя бы потому, что такие лизуны лижут, лижут - а потом оказывается, что не ту жопу лизали...
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 04 июн 2017 21:00:59 |
Цитата: Andrews от 04.06.2017 20:53:55
Определенный - я регулярно таких наблюдаю. В том числе и на этом ресурсе. А вы одного такого регулярно наблюдаете в зеркале.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 04 июн 2017 21:59:03 |
Цитата: Technik от 04.06.2017 21:00:59
А кроме хамства и заученной фразы:
Цитата«LRO подтвердил свою репутацию как инструмент, полностью пригодный для обнаружения объектов, значительно меньших по размерам, чем посадочные модули «Аполлонов»
Есть что сказать?
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 04 июн 2017 23:27:00 |
Всем добрый день.
Пришлось понаблюдать за разговорами со стороны.
Скептики...
Ну это просто печальное зрелище.
Никакой конструктивной мысли.
Провалы по всем позициям.
Постоянное попрошайничество.
Дай то, дай это.
А вот что с этим делать, когда дают, не знают.
Кроме веры ничего за душой нет.
Попробуем еще раз.
Предлагается вот что.
У меня есть друзья журналисты.
Хочу с ними затеять журналистское расследование совместно с одной из известных редакций и лабораторией минералов.
Тема надеюсь будет интересна читателям.
Цель расследования.
Получение одной из лабораторий для исследования с последующим возвратом камня не менее 1 кг из образцов привезенных экспедициями Аполлонов.
Все процедуры передачи, исследования и возврата образца фиксировать на фото и видеоматериалы, а также репортажи с мест событий.
Образцы камней более 1 кг не могли быть привезены автоматами, и следовательно, если будет подтверждено их лунное происхождение, то...
Ну сами понимаете....
А теперь хочу услышать мнение скептиков, о том, будет ли это для них достаточным доказательством.
То есть стоит ли это затевать.
Пришлось понаблюдать за разговорами со стороны.
Скептики...
Ну это просто печальное зрелище.
Никакой конструктивной мысли.
Провалы по всем позициям.
Постоянное попрошайничество.
Дай то, дай это.
А вот что с этим делать, когда дают, не знают.
Кроме веры ничего за душой нет.
Попробуем еще раз.
Предлагается вот что.
У меня есть друзья журналисты.
Хочу с ними затеять журналистское расследование совместно с одной из известных редакций и лабораторией минералов.
Тема надеюсь будет интересна читателям.
Цель расследования.
Получение одной из лабораторий для исследования с последующим возвратом камня не менее 1 кг из образцов привезенных экспедициями Аполлонов.
Все процедуры передачи, исследования и возврата образца фиксировать на фото и видеоматериалы, а также репортажи с мест событий.
Образцы камней более 1 кг не могли быть привезены автоматами, и следовательно, если будет подтверждено их лунное происхождение, то...
Ну сами понимаете....
А теперь хочу услышать мнение скептиков, о том, будет ли это для них достаточным доказательством.
То есть стоит ли это затевать.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 05:20:48 |
Для скептиков ничего не будет доказательством, но сам по себе проект интересный. Только килограмм вряд ли дадут, т.к. куски такого размера остались вроде только в единичных экземплярах от каждого образца. Попросите поменьше (грамм 300-400 хватит) от одного камня, но чтобы был большой срез. Будет совершенно отчетливо видно, что это кусок от камня гораздо большего размера.
|
|
Gremlin ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 06:28:32 |
Цитата: OlegK от 05.06.2017 05:20:48
"... который ничем не отличается от камней на заднем дворе, которые НАСА собирала по всему миру!" почти (с)
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 10:46:55 |
Цитата: Gremlin от 05.06.2017 06:28:32
Вырывать цитату из контекста из интервью Доусона нехорошо. Да и при этом еще ее коверкать про "НАСА и весь мир".
Для начала можете пояснить у каких таких "камней с заднего двора" будет возраст 4 млрд. лет?
|
|
Gremlin ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 07:52:58 |
Вьювер попросил выложить в теме ответ:
ответ, который я только что кинул в личку Пикейному жилету
Цитата
Неопровержимым доказательством высадок человека на Луну безусловно явились бы продолжающиеся с тех пор регулярные на неё полёты, высадки и благополучные возвращения людей назад на Землю.
Ровно то же самое, что и нынче с полётами в космос!
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 09:40:21 |
Цитата: Gremlin от 05.06.2017 07:52:58
Бредятина.
По этой кривой логике неопровержимым доказательством полетов СССР на Венеру, явились бы продолжающиеся с тех пор регулярные рейсы.
Когда закончилось финансирование, проект свернули. Не прошло и десятка лет как компетенции были утеряны.
И это характерно не только для НАСА.
Известный трабл с баками, которые не могут очистить от стружек яркий пример потери компетенции. Изготовление нового бака с диафрагмой стоит много денег и уйму времени. История тянется лет десять, если не больше. И все это время работники отрасли, вооруженные САПРами и обученные граблями так и не смогли понять чего делать дальше. Пока не пришли к решению разрезать бак пополам, почистить, а потом сварить. Со всеми вытекающими.
---
|
|
South ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 10:18:30 |
Потеря компетенции Российскими предприятиями вполне понятна и логически объяснима и связана с развалом страны, потеря компетенции США (причем в стратегических сферах) при том что они на развале СССР на халяву поимели тысячи инженерных решений и ценный человеческий ресурс - непонятна и логически не объяснима.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 11:33:57 |
Цитата: South от 05.06.2017 10:18:30
Опять вы включаете свою кривую логику, что бы увести разговор в сторону.
Каким образом на окончание финансирования программы Аполлон в 70-х годах мог повлиять развал СССР с переездом в США технических специалистов в 90-х?
В американской промышленности дело двигают частные компании и при сокращении объемов финансирования они испытывают ровно те же проблемы, что и советские-российские.
На 1965 год Рокетдайн построил большинство ракетных двигателей в США. Рост продолжился и в 1970-х вместе с победой в конкурсе на создание основных двигателей космического челнока. Однако резкое сокращение военных и гражданских заказов привело к уменьшению размеров компании. Уменьшение размеров компании продолжилось и в 1980-х и 1990-х.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что без новых госзаказов на F1, его промышленные мощности были переориентированы на производство другой продукции со всеми вытекающими последствиями этого решения.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 12:59:29 |
а когда я это говорил?ЦитатаВ американской промышленности дело двигают частные компании и при сокращении объемов финансирования они испытывают ровно те же проблемы, что и советские-российские.
Финансирование они возможно и теряют, но вот только не технологии, там где они у них были свои технологии они сохранены(как пример водородные двигатели и РДТТ).
ЦитатаНа 1965 год Рокетдайн построил большинство ракетных двигателей в США. Рост продолжился и в 1970-х вместе с победой в конкурсе на создание основных двигателей космического челнока.
И какие двигатели конкурировали в программе шатла? Назовите хоть один не водородный ЖРД.
ЦитатаПоэтому нет ничего удивительного в том, что без новых госзаказов на F1, его промышленные мощности были переориентированы на производство другой продукции со всеми вытекающими последствиями этого решения.
Удивительно не то что свернули производство, а то что принцип построения и технологии примененные в нем не нашли применения далее, хотя вот даже японцы вроде пытались. США до сих пор имеют потребность в мощном керосиновом ЖРД, но сделать ничего не могут даже по тех документации переданной им из России, потому как нет и не было инженеров нужной технической компетенции, весь их уровень это RS-27А.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 10:49:41 |
Цитата: Gremlin от 05.06.2017 07:52:58
СССР никаких луноходов после 1973 года не запускал. По этой логике неопровержимых доказательств по ним нет.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 10:15:24 |
Цитата: Technik от 04.06.2017 18:59:16
Однако уже почти что 50 лет прошло, а этих ваших железобетонных доказательств примунения как не было, так и нет.
На что вы надеетесь?
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 10:48:04 |
По мне так есть. А вот доказательств аферы не явлено ни единого.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 12:40:23 |
Цитата: OlegK от 05.06.2017 10:48:04
Ну и где эти ваши доказательства высадки человека на Луне?
Кто, когда и каким образом зафиксировал это?
Где соотв. статьи в научных рецензируемых журналах?
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 13:57:59 |
Зевая... Доказательствами являются показания свидетелей, кино-фото и аудио материалы, письменные доказательства, в т.ч. документы. Также вещественные доказательства: грунт, артефакты программы Аполлон "в металле" в музеях.
Теперь перечислите, что есть за аферу по пунктам.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 14:15:34 |
Цитата: OlegK от 05.06.2017 13:57:59
Очень надеюсь что вы не лунатиков имеете в виду.ъ
Цитатакино-фото и аудио материалы,
Смешно учитывая что нет оригиналов. Про аудио даже не смешно.
Цитатаписьменные доказательства, в т.ч. документы.
Независимые источники есть?
ЦитатаЦитатаТакже вещественные доказательства: грунт, артефакты программы Аполлон "в металле" в музеях.
Судя по этим строчкам космонавты от СССР тоже были на Луне.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 15:29:47 |
Цитата: South от 05.06.2017 14:15:34
И "лунатиков" в том числе. Также разных конструкторов, разработчиков и инженеров.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 15:34:07 |
Цитата: South от 05.06.2017 14:15:34
В цифровом виде все вполне принимается любыми судами. По сути без негатива или позитива фотография тоже не оригинал, а отпечаток. Вы значит любые фото опровергаете?
НЕТ "НЕЗАВИСИМЫХ" ИСТОЧНИКОВ! Сколько Вам кол на голове тешить?
И по сути Вы не опровергаете сами доказательства "за отсутствием", а критикуете за "неправильность". Вас бы уристом на процесс к Олеше Навальному. Такая же хрень. Чел нифига не разбирается что такое доказательство и несет ахинею.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 14:40:00 |
Цитата: OlegK от 05.06.2017 13:57:59
Речь вообще-то шла о НАУЧНЫХ доказательствах высадки, а не о фейках, изготовленных НАСА в течение 50 лет.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 15:31:29 |
Потапыч, в очередной раз ты жуешь эту жвачку.
Доказательством высадки является наличие статей в мировых энциклопедиях.
Признание полетов НАСА на Луну советскими и российскими учеными, конструкторами и космонавтами так же является косвенным доказательством.
А у верующих в рассказики Мухина и Попова нет НИЧЕГО. Никаких доказательств за 50 лет не найдено.
Так, что адью...
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 16:30:25 |
Ну вот видите, вы сами признаёте, что научных доказательств нет.
Где публикации о географическом открытии?
Где рецензирование?
Есть только студийные съёмки да грунт, лунное происхождение которого доказать невозможно.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 16:50:50 |
Потапыч, а кому доказывать?
Ты одним своим лулзом про сравнение снимков земного телескопа и LRO достал дно у днища.
Даже школьник сообразил бы, что на снимках с телескопа видны лишь предметы величиной в километры.
Как можно с тобой после этого беседовать на научные темы? Ты же абсолютно не шаришь в простейших вещах.
Не сможешь ни понять ни оценить любые доказательства сложнее 2+2.
ЦитатаВыделенный кружочком кратер Triesnecker имеет диаметр 26 км.
Какие мелкие предметы типа Лунного модуля или ровера вы надеялись увидеть на этом снимке?
Вот так они и опровергают!!!
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 17:06:58 |
Вместо хамства попробуйте всё-таки немножко напрячь извилины и сравнить.
384 тысячи км против 25 км
Домашний телескоп против профессиональной техники, разработанной под заказ при практически неограниченном финансировании.
Плотная земная атмосфера со всеми искажениями против девственно чистого вакуума.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 15:36:16 |
Еще один Навальный. Кто, где и когда признавал доказательства, предоставленные НАСА, фейком? "Что Вы мне всякие бумажки суете" (с) Навальный.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 16:06:59 |
Цитата: OlegK от 05.06.2017 15:36:16
Встречный вопрос кто где и когда признавал доказательства НАСА истинными?
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 16:46:00 |
Цитата: South от 05.06.2017 16:06:59
Мы тут недавно поспорили с защитниками насчет "научного признания", выяснилось, что ни одно научное сообщество не могло ни признать, ни опровергнуть фактов высадки на Луну. Защитники, ожидаемо, слились, но кот вылез опять со старой пластинкой
ссылка
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 17:04:21 |
Цитата: Lexx_ от 05.06.2017 16:46:00
ОК. Продемонстрируйте "защиту" советских Луноходов. Где происходило, кто докладывал, кто оппонент, кто рецензировал. Ну и в каком источнике можно ознакомиться с научным признанием. Со ссылочками:
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 15:37:53 |
Что такое НАУЧНОЕ доказательство высадки и как оно должно выглядеть? И пруф предъявите, а не ваше ИМХО.
ЗЫ. Жду также от любого конспиролога ДОКАЗАТЕЛЬСТВ аферы по списку.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 12:03:45 |
Железобетонные доказательства экспедиций на Луну признаны всем мировым научным сообществом, в том числе советским-российским.
Знатоки истории в лице ваших оппонентов с ними солидарны.
На, что надеются фрики и конспирологи не известно.
|
|
Серёня ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 16:28:43 |
А почему же тогда этим "железобетонным доказательствам" так не очень верят? Например -
Moon landing celebrates 47th anniversary but 52% of Brits don't believe it really happened - http://www.mirror.co…ry-8446862 Или тут - http://www.mimeteo.c…n-la-luna/
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 16:57:04 |
Цитата: Серёня от 05.06.2017 16:28:43
Наука устанавливает истину не всеобщим голосованием населения.
Непонимание этого простого факта делает ваше заявление комичным.
---
Опрос ВЦИОМа показал: третья часть россиян отстала от развития науки на сотни лет.
Все больше россиян считают, что Солнце - спутник Земли
https://www.kp.ru/daily/25637/801687/