МИД: США сами приняли решение сократить численность дипмиссии в России

Все по канонам. Им было сделано предложение, от которого они не в силах отказаться. Будет и вторая часть марлезонского балета. Там 35 позиций. Вроде общий шум утих. Но это не значит, что в нужный нам момент эта закладка не сработает. 

• +0.73 / 16

Риа (та еще помойка) ссылается на "Лождь". Открываем "Лождь" и видим

ЦитатаМария Захарова: «Мы скатываемся в яму, из которой не выйти»

Представитель МИД о том, почему не стоит ждать улучшения отношений с США, зачем Госдеп просил подождать с Крымом, и возможно ли введение выездных виз

ссыль
журнашлюх

• +0.68 / 15

Если уж крупнейшие информагентства РФ для Вас помойка, то что тогда не помойка? И где брать новости?

• +0.21 / 9

Да Вы шо? https://ru.m.wikiped…ИА_Новости Вы ещё и ТАСС скажите не информагентство, а агрегатор.

• +0.43 / 6

Плять, да включите ГОЛОВУ!
Из оригинала Дождя

ЦитатаПо словам Захаровой, американцы стали увеличивать сроки рассмотрения заявлений на визу еще в мае, тогда сроки увеличились с 10 до 50 дней. «К нам начали поступать запросы граждан, которые начали спрашивать, что случилось с американским посольством», — рассказала она. То есть, как утверждает Захарова, это произошло задолго до того, когда Владимир Путин в качестве контрсанкций потребовал сократить сотрудников американской дипмиссии на 755 человек.

Кто там что все-таки решил и потребовал, Путин или Госдеп? К чему эти слова и были ли они вообще и в каком контексте? Нет оригинала, а Вы уже принесли интерпретацию интервью журналистам.

• +0.04 / 2

Причём тут Захарова? Вы назвали РИА Новости помойкой и агрегатором. Я Вам ссылку дал что РИАН крупнейшее государственное информационное агентство России. Вы же фактически обозвали меня хохлом(я кстати русский) безмозглым. А теперь съежаете с темы. Некрасиво. Если по-Вашему даже ведущие российские государственные СМИ являются помойками, то где брать информацию вообще? И каким СМИ можно доверять? Назовите хотя бы парочку. Назвать помойкой любое СМИ каждый может. Только это не означает, что так оно и есть на самом деле. Что до интервью Захаровой, то РИАН привело её цитату вроде как, а не интерпретацию журналиста. Тут нужно видео интервью смотреть, чтобы сказать точно.

• +0.98 / 12

Вопрос конечно интересен, но складывается именно такое впечатление, что руководство страны и СМИ сейчас нечто очень противоположное. Хитрый план? Все может быть. Но что ящик, что так называемые ведущие Интернет издания считать источником информации можно с большой натяжкой.

• -0.24 / 7

Примеры? Да хоть та хрень про Вагнера. Альтернатива? В настоящее время это только личное присутствие в точке события, к сожалению. Тонны мусора вместо информации.

• +0.30 / 8

Я не знаю что за фонтанка, эта чушь про вагнер гуляет по разным помойкам уже с год наверное. Ну а теперь преподносится как "все знают".  В данном случае, мне показалось, что ссылка идет на домен kp.ru, а не km.ru, а это как бы Комсомольская Правда, известный в прошлом бренд. Моя невнимательность, подумал, если КП перепечатывает уже не просто галиматью, а вредоносную галиматью, то дело совсем плохо. Вот.

• +0.18 / 3

Все эти жёлтые издания не имеют отношения к государству. Это частные лавочки. Но Вы призываете не доверять серьёзным крупнейшим российским СМИ, при этом не предлагая альтернатив. Присутствовать самому на месте событий это не альтернатива.

• +0.36 / 5

Дождь привел письменную выдержку из интервью с противоположными мнениями, не все интервью, а только часть.Так ему захотелось. Заголовок Дождя вставляет, мы фсе умрем.
ПОМОЙКА Риа выдернуло часть из контекста и выставило с громким заголовком, скромно опустив даже то, что было в статье Дождя. Сенсация на ровном месте, спасибо Маше.
Вы тупо это перепостили, не перепроверив оригинал. Ну конечно же, надо набрать плюсиков на ГА. 

• -0.10 / 5

А может журналист смотрел интервью? Вам это в голову не приходило? Судя по картинке которую Вы запостили, у Вас прям фобия какая-то в отношении журналюг.

• +0.02 / 2

Это дипломатия.
 Амерам был доведен документ , где в преамбуле было примерно следующее: для развития демократии и соблюдения равенства возможностей предлагаем высокой стороне рассмотреть вопрос о выравнивании численности дипкорпуса в срок до 1 сентября.
 Это не ультиматум , как у амеров , где были названы конкретные фамилии и жесткие сроки  высылки.( хотя , конечно , и ультиматум тоже)
 Амеры вынуждены были САМИ определять , кто уедет , а кто останется , что вызвало преполох в Госдепе , ЦРУ , АНБ и т. д и жесткую грызню этих ведомств друг с другом. Под смех и стеб дипкорпуса всего мира.
 Почему же мы  отказываем в этом М. Захаровой?
А- а , канал Дождь , так это еще прикольней . Подпиндосники получают по морде ссаной тряпкой от своего же органа.
В российском МИДе сидят тролли 80 уровня
Представитель МИД РФ Мария Захарова заявила, что они лишь предложили США сократить их дипломатическую миссию в России, но США сами решили ее сократить.
«Это было не решение, это было предложение американской стороне. И именно американская сторона как раз приняла решение о сокращении своего персонала. Это было абсолютно не российское требование. Мы предложили. Они сделали так, как они сделали», - сообщила Захарова в интервью «Дождю».
 
МИД России 28 июля потребовал от американской стороны сократить количество сотрудников дипломатических ведомств США до 455 человек, а также сообщил о приостановлении пользования посольством США всеми складскими помещениями на Дорожной улице в Москве, а также дачами в Серебряном бору. 
 

• +2.66 / 57

Кого вы расстреливаете?  У вас есть полная версия интервью, - то есть платный доступ на Дождь?  )) У меня  - нет. ПОэтому все интервью я услышать не мог.
Ну и повторюсь, то, что озвучено - есть в ноте МИДа. Именно предлагается! Свою позицию я озвучил в двух предыдущих постах.

• +0.07 / 3

Амеры возьмут и заявят что они передумали и в следующем году восстановят количество дипломатов до прежнего уровня. Им конечно не позволят, но тогда заявление Маши окажется враньём. В принципе оно им и является. Может она и решила их потроллить, но лучше бы этого не делала.

• +1.39 / 26

Почему сразу враньём. Чтоб о вранье говорить нужно сначала обосновать наличие обратной силы решения. Передумали - эт категория для детского сада. Восстановление - предмет переговоров. Новые стартовые позиции - паритет по количественному составу. Захарова же, если обсуждаемое из её уст - имело место быть, откровенно троллит. Ибо если б мы, именно, предлагали, то есть оставляли выбор, а не выдвигали тербование в вежливой подаче, то мериканцы б изначально вежливо б отказались. Но мериканцы поняли всё правильно... 
Допустим, навскидку. Троллит Захарова с высокой долей вероятности исходя из того, что диспропорция в количественном составе была результатом каких-то более ранних договоренностей, которые просто так мы преодолеть не могли. Без удобного окна. Мериканцы это окно сами открыли. Мы выждали. И в результате, формально, мериканцы сами и и отказались от ранее действующих договоренностей... Мы же формально им действительно только очень вежливо предложили. Они же отказаться не могли... То есть сами, всё сами... Вот и всё...

• +0.97 / 14

Это всё лишь предположения и версии. Официально МИД сам заявлял что сокращение дипломатов это ответ на все враждебные действия США в отношении РФ, включая санкции.

• +0.61 / 6

Ну я ж не об этом, камрад, совершенно. 
Тем не менее. Искать априорно зраду в режиме нон-стоп в каждом высказывании сверху, которое сходу кажется непонятным или противоречивым - эт бессмысленное занятие.

• +0.77 / 7

Да не в зраде дело, а в том что для обывателей, то бишь граждан РФ, которые в дипломатических хитросплетениях не разбираются, подобные заявления выглядят странновато. Особенно с учётом предыдущих высказываний представителей МИД.

• +0.25 / 4

Я б за всех обывателей-то не стал бы расписываться. Даж теряюсь в обоснованиях почему, ибо вроде как естественно это и очевидно... Тем более, насколько я понимаю, обсуждаемая цитата - вырванная из контекста в интервью телекомпании "Дождь", со всеми вытекающими... Эт помимо того, что обыватель российский в широкой своей массе данную "дудку" не смотрит.
За себя же лично могу сказать. Что ничего идущего в разрез с официозом в словах Захаровой я не разглядел. На мой взгляд она троллит. И делает это достаточно красиво.

• +0.80 / 8

Она не несёт. Она повторила официальную формулировку ноты:
– В этой связи предлагаем американской стороне до 1 сентября с.г. привести количество дипломатических и технических сотрудников, работающих в посольстве США в Москве, в генеральных консульствах в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Владивостоке, в точное соответствие с числом российских дипломатов и сотрудников технического персонала, которые находятся в США. Это означает, что общее количество персонала, занятого в американских дипломатических и консульских учреждениях в Российской Федерации, сокращается до 455 человек. В случае новых односторонних действий американских властей по сокращению численности наших дипломатов в США за этим последует зеркальный ответ


А что было под ковром, неофициально, вам никто не скажет. Как минимум в ближайшие годы. )

• +1.40 / 25

Хм... Я вот до слов Захаровой считал, что дипломатическое "предлагается" означает ультиматум. Если "предложение" не принимается, за ним следуют действия, которые будут ещё более неприятны для непринявшей предложение стороны. Я вот это вот заявление Захаровой ну совсем не понял. 

• +0.01 / 4

Поль Дирак, нобелевский лауреат, в конце лекции отвечал на вопросы. Один из вопрошавших сказал: "Я не понял такое-то утверждение". Дирак перешел к следующему вопросу, и тут предыдущий возопил: "Но вы не ответили на мой вопрос." Дирак ответил: "Это было утверждение, а не вопрос."

• +2.08 / 40

Поясняю - ни прямой речи, ни контекста вы от Лождя не услышите. Предлагаю такой вариант разговора:
- "Вы указывали кто покинет страну а кто останется в России"?
дальше вставляйте ответ Захаровой и наблюдайте чудесное изменение контекста.
Dixi

• +0.90 / 18

Пишут, в 10 вечера сегодня будет сюжет по Дождю. Потом на ютубе наверняка можно будет глянуть, чтобы не додумывать, а знать точно. 
Лукавить особого смысла Дожжю нет, поэтому. И предложенный Вами вариант вопроса предполагает, что у Захарова не смогла понять, о чём её спрашивают, потому что диалог такой получается -
- Вы список дипломатов, подлежащих высылке, давали? 
- Москва не требовала высылки, это инициатива США
Странно звучит, не? 

• -0.09 / 5

На днях писал письмо одному поставщику решений, который не совсем корректно выполнил свои обязательства и применил примерно те же формулировки. Принес на подпись директору. Тот перечитал и попросил заменить вежливые формулировки, на "требуем, а иначе мы будем вынуждены пересмотреть наши отношения". Так вот в данном, случае, у думаю, что под столом было "иначе мы сами выберем кого выслать".  У американце был выбор. Я так предполагаю, конечно. Либо это вообще не озвучивалось, но все знали, что:

Первое предложение Путина всегда лучше последующих. 

И американцы, думаю, умнее своих сателлитов и это уже усвоили. )
И еще. Мы же - вежливые. )

• +1.34 / 23

В дипломатической среде очень редко выдаются очень жёсткие формулировки, даже в очень кризисных ситуациях. В основном пишут всегда обходчиво, но с диким количеством намёков на толстые обстоятельства.
Также любая ситуация обговаривается и позиция доносится до высоких представителей другой страны. Очень неожиданные ситуации происходят довольно редко. Опытные дипломаты всегда понимают, кто к чему ведёт уже с начала разговора, а про целый переговорный раунд и говорить не приходится.  

Если конкретно об этой ситуации говорить, то наиболее полно её освещал Рябков, потому что именно он вёл переговоры по этому вопросу со своим американским коллегой Шенноном. Если хотите более глубоко с этой проблемой ознакомиться, то почитайте, что именно он говорил относительно происходящего. Естественно, что подводные камни там опущены, но кое-какая информация для размышления представлена.

Оценивать же слова Захаровой я не буду, потому что в данном интервью она выбрала просто очень мягкий стиль общения, ну что ж это её право. Обычно она жёстче высказывается и менее изворотлива в выборе формулировок. 
Криминального же она не сказала ровным счётом ничего. 

• +1.33 / 24

"Американцы большие специалисты рисовать мишень вокруг воткнутой стрелы"- (с) не помню кто.

Возможно, не будем показывать пальцами, кто-то с кем-то, о чем-то договорился, сторговался, в курил, отскочил, откатил. Нужное подчеркнуть. 

Думаю, что не стоит напоминать о том, сколько мы ждали от амеров действий дипломатическому скандалу.  А также, что первое предложение от ВВП, самое лучшее, а дальше по ниспадающей.

Надеюсь это заявление, не акт доброй воли с нашей стороны, чтобы амерам можно было сохранить личико. Так-шта, будем посмотреть

• +0.18 / 6

В обществе почему-то распространено мнение, что просить - это обязательно позиция "снизу" и унижение. Это не так.
Сначала, к указанному числу, американцев попросили добровольно привести число дипломатов с той скоростью и в том составе, которые им подойдут. При этом смотря им пристально в глаза добрым немигающим взглядом. А вот в сентябре, если те не уложатся, будет принято решение, кого поимённо и насколько неприятным образом выслать.
Это стратегическая силовая позиция, не сжигающая лишние мосты и не дающая лишних эмоциональных поводов.

• +1.63 / 36