СССР 2.0. Фантастика или реальность

Цитата: Ser от 28.09.2017 09:25:47Хороший комментарий на АШ от владельца ресурса:

Лично для меня - 
1.СССР 2.0 это рациональное управление ресурсами
2.и национальноориентированное целеполагание в управлении.  
3.Централизованный контроль над внешней торговлей и трансграничным перемещением капиталов,
4.зачистка паразитарных классов.   

ЦитатаЦитата
Текущую систему я рациональной в управлении ресурсами не считаю, ее архитектура создавалась под диктовку запада и носит полу-колониальный характер (ништяки в обмен на бусы и оффшрные счета).  
В этом смысле - я сторонник СССР 2.0 и, более того, считаю его неизбежным по мере исчерпания ресурсной ренты, что повлечет за собой более рациональные форматы в управлении ресурсами.
При этом, копировать СССР один в один я ни в коем случае не призываю.  Относиться к нему следует как к пилотному проекту новых принципов управления, не более того.

Сама статья, где был комментарий - интересна тем, что практически созвучна вчерашнему комментарию Рата111 на ВР, о маргинализации крайних взглядов и наглядно видно на ПРР - более-менее спокойное обсуждение с достаточно большой поляризацией взглядов. Но как только налетают пара - тройка эмоционально неустойчивых или просто лживых антисоветчиков - ветка скатывается в срач и флейм. Приятно, что модерация старается выдержать нейтральную линию с приоритетом правил.

Собсно ссыль на статью https://m.aftershock.news/?q=node/567351

Цитата: Ser от 28.09.2017 09:25:47

 

Это опять "бодание за название"
ОНФ вполне могли назвать " Советы народных депутатов"
Но видимо кроме узкого кружка радикалов само это СЛОВО не вызывает восторга у принимающих решения.
1. Рационально управлять ресурсами НАДО. В СССР этого небыло
2. СССР был интернационален.Все для Уганды все для Мозамбика.
Россия -государство русской культуры.
И поскольку капиталистическое то ищет ВЫГОДУ СЕБЕ а не детям Мадагаскара
 Кстати именно РОССИЮ СССР уничтожил.
Стер.
3.Контроль это тоже хорошо если в меру. СССР торговлю не контролировал а МОНОПОЛИЗИРОВАЛ.
А монополия-отсутствие конкуренции
4. И в финале традиционное-РЕПРЕССИИ.
Без них Вы не можете.
Сколько миллионов для ВАС надо расстрелять?

• -0.80 / 20

Это опять "бодание за название"
ОНФ вполне могли назвать " Советы народных депутатов"
Но видимо кроме узкого кружка радикалов само это СЛОВО не вызывает восторга у принимающих решения.
1. Рационально управлять ресурсами НАДО. В СССР этого небыло
2. СССР был интернационален.Все для Уганды все для Мозамбика.
Россия -государство русской культуры.
И поскольку капиталистическое то ищет ВЫГОДУ СЕБЕ а не детям Мадагаскара
 Кстати именно РОССИЮ СССР уничтожил.
Стер.
3.Контроль это тоже хорошо если в меру. СССР торговлю не контролировал а МОНОПОЛИЗИРОВАЛ.
А монополия-отсутствие конкуренции
4. И в финале традиционное-РЕПРЕССИИ.
Без них Вы не можете.
Сколько миллионов для ВАС надо расстрелять?
[/quote]


Однако надо заметить что при СССР в исконно русских городах не строили мечетей.
И на их улицах не резали баранов.
А еще сняли фильм "Русь изначальная" и мультфильм "Детство Ратибора" - создание подобных произведений в нынешней РФ под жестким табу - можно только русофобские пасквили вроде "Викинга" снимать.  

• +0.94 / 17

Цитата
...
1. Рационально управлять ресурсами НАДО. В СССР этого небыло

Это с какой точки зрения, куда и как смотреть. Централизованное управление ресурсами системы как раз более рационально, чем борьба "всех против всех" за эти ресурсы. Но за это усложнение приходится платить меньшей устойчивостью системы.

И если у власти оказываются люди некомпетентные в управлении системой - туши свет и сливай масло.

Цитата
2. СССР был интернационален.Все для Уганды все для Мозамбика.

В противоборстве двух систем, претендующих на глобальный охват, СССР не мог не проецировать свою волю вовне. Войны не выигрываются в обороне.

Другое дело, что когда у власти оказываются люди некомпетентные в управлении системой...

Цитата
Россия -государство русской культуры.
И поскольку капиталистическое то ищет ВЫГОДУ СЕБЕ а не детям Мадагаскара

Капиталистическое ищет выгоду лично себе, в свой персональный карман. Если ему будет выгоднее выстроить государство и общество так, чтобы грабить детей Мадагаскара - оно так и будет делать. Но когда это капиталистическое разрастется до планетарного, транснационального масштаба, а оно разрастется, то старая система национальных государств сразу окажется неэффективной и ненужной. А с ней неизбежно пустят под снос нации и народы.

И процесс транснационализации-трайбализации уже запущен на территории, контролируемой западным проектом.

Цитата
Кстати именно РОССИЮ СССР уничтожил.
Стер.

Под этим лозунгом разрушали СССР. Под этим же лозунгом будут пытаться разрушить Россию.

И дело даже не в том, что этот лозунг направлен на раскол общества. А в том, что расколов общество и переформатировав его под себя, вы не сумеете построить под этим лозунгом ничего, кроме гетто "а ля рус". Потому что тот, кому категорически претит любая сложность, кто ее отторгает, обречен вести общество по пути деградации.

И вот это ваше движение объективно окажется очень на руку тем, формирует новый мировой порядок.

Цитата
3.Контроль это тоже хорошо если в меру. СССР торговлю не контролировал а МОНОПОЛИЗИРОВАЛ.
А монополия-отсутствие конкуренции
4. И в финале традиционное-РЕПРЕССИИ.
Без них Вы не можете.
Сколько миллионов для ВАС надо расстрелять?

Достаточно одной фразы про миллионы расстрелянных, и непременно про миллионы, и дальше можно уже не слушать. Безошибочный маркер.

• +0.81 / 21

Сколько миллионов для ВАС надо расстрелять?
[/quote]
Если чел потребляет больше, чем от него пользы, и все это "в особо крупных размервх", но не согласен со статусом "нетрудоспособен", его можно и того. Например, всю рантье-тусовку отправить на пожизненную каторгу с конфискацией.

• +0.14 / 4

Цитата: Ser от 28.09.2017 09:25:47Хороший комментарий на АШ от владельца ресурса:

Лично для меня - СССР 2.0 это рациональное управление ресурсами и национальноориентированное целеполагание в управлении.  Централизованный контроль над внешней торговлей и трансграничным перемещением капиталов, зачистка паразитарных классов.   
Текущую систему я рациональной в управлении ресурсами не считаю, ее архитектура создавалась под диктовку запада и носит полу-колониальный характер (ништяки в обмен на бусы и оффшрные счета).  
В этом смысле - я сторонник СССР 2.0 и, более того, считаю его неизбежным по мере исчерпания ресурсной ренты, что повлечет за собой более рациональные форматы в управлении ресурсами.
При этом, копировать СССР один в один я ни в коем случае не призываю.  Относиться к нему следует как к пилотному проекту новых принципов управления, не более того.

Сама статья, где был комментарий - интересна тем, что практически созвучна вчерашнему комментарию Рата111 на ВР, о маргинализации крайних взглядов и наглядно видно на ПРР - более-менее спокойное обсуждение с достаточно большой поляризацией взглядов. Но как только налетают пара - тройка эмоционально неустойчивых или просто лживых антисоветчиков - ветка скатывается в срач и флейм. Приятно, что модерация старается выдержать нейтральную линию с приоритетом правил.

Собсно ссыль на статью https://m.aftershock.news/?q=node/567351

Цитата: Ser от 28.09.2017 09:25:47

 

Так он, по сути, в корень и зрит. Только здесь опять же вопрос в названии. Все говорят несколько со своей колокольни. Людям младше 35 уже не важно то, как будет что называться СССР 2.0 или Россия 1.0. Важно стабильное развитие и изменение загнивших систем. Это, конечно, у многих может вызывать отторжение, но совершенствовать страну уже во многом придётся нам, молодому поколению.

Но здесь есть один момент важный. Как это всё осуществить так, чтобы стране не навредить и выйти действительно вперёд? И будет ли у нас на это время?
Автор этой цитаты в своё время здесь писал, что при любой смене управления будет режим турбулентности, который вырубит страну из очень многого. Поэтому здесь, прежде всего, нужна аккуратность как по мне. К сожалению, об этом очень часто забывают. Не знаю специально или как.

Надо также всегда помнить, что над нами крутится просто куча стервятников, которая только и ждёт, когда для них наступят какие-то удобные перемены. Надо признать, что если и за всякими монархистами кто-то стоит, то и за определёнными левыми тоже кто-то имеется, кто имеет свои интересы и далеко не самые лучшие для нас всех. 
И в этом плане мне сейчас импонирует курс руководства, когда на посты назначаются более молодые, а, значит, с несколько иными взглядами и ценностями, специалисты. Значит, есть какой-то курс на какие-то изменения. 
Помню, раньше критиковали правительство, что назначаются по кругу одни и те же и никаких изменений никогда не будет, сейчас они уже есть. 
Да и честно говоря, сейчас ситуация с банками, когда их вот так вот нагибают жёстко, мне очень и очень нравится. Я в 2014 году считал, что можно и потерпеть, но зажравшиеся банки наказать и также считаю сейчас. 

Ну и с автором я несогласен в плане того, что нынешний строй не контролирует ресурсы. Как раз таки ситуация с этим меняется в лучшую сторону каждый год. Разве с 90-ых ничего сильно не изменилось? Разве у нас не появилось компаний, которые конкуренцию всем мировым на равных навязывают и приносят нам прибыль? У нас такой обширной энергетической системы в жизни не было. И энергетика в построении той же внешней политики играет сейчас очень большую роль.

Поэтому да, изменения нужны и даже кое-где срочно, но это не значит, что надо всё потрошить под чьё-то дуду или хочу. Надо делать всё с умом и постепенно. Только в этом случае можно добиться стабильного развития страны. Разве не так?

• +0.91 / 12

Цитата: KevinKostner от 28.09.2017 15:15:18Так он, по сути, в корень и зрит. Только здесь опять же вопрос в названии. ...
Да и честно говоря, сейчас ситуация с банками, когда их вот так вот нагибают жёстко, мне очень и очень нравится. Я в 2014 году считал, что можно и потерпеть, но зажравшиеся банки наказать и также считаю сейчас. 
...

Цитата: KevinKostner от 28.09.2017 15:15:18

 

Гм! Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать ваши мысли яснее.
Если Вы под "жестким нагибанием" называете процедуры при которых ни один банкир не пострадал, зато ЦБ потратил 1,5 трюля через АСВ и приготовил ещё 1,5 для Открытия и БИНа, то я категорически не согласен с таким определением.
Что такое "наказать банк"? Банк наказать нельзя - он организация, а вот вкладчики и клиенты вполне могут быть наказаны в результате отзыва лицензии и терпеть придется им, а не зажравшимся.

• +1.07 / 15

Цитата: KevinKostner от 28.09.2017 15:15:18Так он, по сути, в корень и зрит. Только здесь опять же вопрос в названии. Все говорят несколько со своей колокольни. Людям младше 35 уже не важно то, как будет что называться СССР 2.0 или Россия 1.0. Важно стабильное развитие и изменение загнивших систем. Это, конечно, у многих может вызывать отторжение, но совершенствовать страну уже во многом придётся нам, молодому поколению.

Но здесь есть один момент важный. Как это всё осуществить так, чтобы стране не навредить и выйти действительно вперёд? И будет ли у нас на это время?
Автор этой цитаты в своё время здесь писал, что при любой смене управления будет режим турбулентности, который вырубит страну из очень многого. Поэтому здесь, прежде всего, нужна аккуратность как по мне. К сожалению, об этом очень часто забывают. Не знаю специально или как.

Надо также всегда помнить, что над нами крутится просто куча стервятников, которая только и ждёт, когда для них наступят какие-то удобные перемены. Надо признать, что если и за всякими монархистами кто-то стоит, то и за определёнными левыми тоже кто-то имеется, кто имеет свои интересы и далеко не самые лучшие для нас всех. 
И в этом плане мне сейчас импонирует курс руководства, когда на посты назначаются более молодые, а, значит, с несколько иными взглядами и ценностями, специалисты. Значит, есть какой-то курс на какие-то изменения. 
Помню, раньше критиковали правительство, что назначаются по кругу одни и те же и никаких изменений никогда не будет, сейчас они уже есть. 
Да и честно говоря, сейчас ситуация с банками, когда их вот так вот нагибают жёстко, мне очень и очень нравится. Я в 2014 году считал, что можно и потерпеть, но зажравшиеся банки наказать и также считаю сейчас. 

Ну и с автором я несогласен в плане того, что нынешний строй не контролирует ресурсы. Как раз таки ситуация с этим меняется в лучшую сторону каждый год. Разве с 90-ых ничего сильно не изменилось? Разве у нас не появилось компаний, которые конкуренцию всем мировым на равных навязывают и приносят нам прибыль? У нас такой обширной энергетической системы в жизни не было. И энергетика в построении той же внешней политики играет сейчас очень большую роль.

Поэтому да, изменения нужны и даже кое-где срочно, но это не значит, что надо всё потрошить под чьё-то дуду или хочу. Надо делать всё с умом и постепенно. Только в этом случае можно добиться стабильного развития страны. Разве не так?

Цитата: KevinKostner от 28.09.2017 15:15:18

 

Конечно, так. Я, собственно и коммент Алекса и ссылку на статью разместил в целях поддержания "разумного центризма", без метаний в крайности - и потому, что это витает в воздухе, что называется. А попытки кидать какашки в одну из форм русской цивилизации - мгновенно вызывают аллаверды и локальную гражданскую войну на отдельно взятой ветке.
Единственное, с чем не соглашусь - с выделенным. Единая энергетическая система СССР была именно единым целым, нацеленным на интегральную эффективность единого народно-хозяйственного организма. И в этом её огромный плюс. Минусом было то, что нередко локальный избыток сырьевых и энергетических ресурсов приводил к выбрасыванию на ветер ГСМ, киловатчасов и прочих ресурсов.
Убив единую систему, раздав клочки дэффективным собственникам - во многом потеряли имевшиеся преимущества, зато родилось множество генеральных и коммерческих директоров по сбыту с жыпами и длинноногими кисками-секретутками, извлекающие финансовые и ресурсные резервы общества для банального прожирания. А потом случаются Саяно-Шушенские, где аутсорсила карманная конторка менеджмента. Хотя если рассматривать чисто экономику энергетики - то она вроде как выиграла. Но это именно "вроде как".  Думаю, Вам хорошо известна польза длинных технологичесикх цепочек. Так вот, энергетика в СССР - это именно длинная. А энергетика по Чубайсу и ВШЭ - это прибыльность здесь и сейчас, максимум на горизонте в два-три года. Подобный либерально-капиталистический подход к энергетике в чистом виде можно наблюдать у вероятных партнёров, и пагубность такового - понята ВПР России, консолидация раздербаненного чубайсами - началась и проводится. В том числе, имеем периодически информацию о восстановлении производства оборудования для энергетики, утраченного под руководством "невидимой руки рынка". А периодически размещаемые критическе посты о том, какую долю рынка у нас до сих пор отжирают зарубежные ТНК - наталкиваются на комментарии типа прозвучавшего из Фрунзе - "Это, мол, факт, действительно, но это какой-то неправильный факт".
Кстати, интересно, корпоративные интересы хозяев нового и.о. губера - насколько повлияют на консервацию или модернизацию энергетического хозяйства области.... Тут у меня именно шкурные интересы - не так много в провинции мест, где пенсионер может повысить свой доход не охранником и вахтёром, а именно как технический специалист и контактное лицо по ведению переговоров с потенциальными клиентами. Ведь до того, как уйти в политику и стать мэром Самары - Азаров был гендиром СВГК, практически газового монополиста на рынке области, и если в новой должности он попутно в первую очередь будет решать задачи старых хозяев - это будет не гуд. С другой стороны, как писал, возможно он сумеет найти баланс между интересами региона и хотелками хозяев - тогда его работа сможет принести немало полезного региону, ибо он не будет оттягивать местные ресурсы для кормления перелётной саранчи из других регионов.  Но этот несколько скептический взгляд на смену губера уже высказал камрад волга7 несколько дней назад. В общем-то, понятно, что идеальное - только в мире фантастики, а что получится - время покажет. Ну и, возможно, какие-то деньги вернутся в регион, будучи вытрясены из карманов "команды созидания" предыдущего рулителя. Кстати, плюс у старого был - что он умел находить деньги в том числе и в федеральном бюджете. Минус - то, что они транзитом уходили в нужные русла и рос долг области перед коммерческим банками и бюджетом (уже писал, 70 ярдов для 3-миллионной области - это много, а миллиардные вложения в плитку и бетонные монолиты не увеличивают производство востребованных рынком товаров в области)

• +0.90 / 12

Цитата: Ser от 28.09.2017 15:50:29Конечно, так. Я, собственно и коммент Алекса и ссылку на статью разместил в целях поддержания "разумного центризма", без метаний в крайности - и потому, что это витает в воздухе, что называется. А попытки кидать какашки в одну из форм русской цивилизации - мгновенно вызывают аллаверды и локальную гражданскую войну на отдельно взятой ветке.
Единственное, с чем не соглашусь - с выделенным. Единая энергетическая система СССР была именно единым целым, нацеленным на интегральную эффективность единого народно-хозяйственного организма. И в этом её огромный плюс. Минусом было то, что нередко локальный избыток сырьевых и энергетических ресурсов приводил к выбрасыванию на ветер ГСМ, киловатчасов и прочих ресурсов.

Убив единую систему, раздав клочки дэффективным собственникам - во многом потеряли имевшиеся преимущества, зато родилось множество генеральных и коммерческих директоров по сбыту с жыпами и длинноногими кисками-секретутками, извлекающие финансовые и ресурсные резервы общества для банального прожирания. А потом случаются Саяно-Шушенские, где аутсорсила карманная конторка менеджмента. Хотя если рассматривать чисто экономику энергетики - то она вроде как выиграла. Но это именно "вроде как".  Думаю, Вам хорошо известна польза длинных технологичесикх цепочек. Так вот, энергетика в СССР - это именно длинная. А энергетика по Чубайсу и ВШЭ - это прибыльность здесь и сейчас, максимум на горизонте в два-три года. Подобный либерально-капиталистический подход к энергетике в чистом виде можно наблюдать у вероятных партнёров, и пагубность такового - понята ВПР России, консолидация раздербаненного чубайсами - началась и проводится. В том числе, имеем периодически информацию о восстановлении производства оборудования для энергетики, утраченного под руководством "невидимой руки рынка". А периодически размещаемые критическе посты о том, какую долю рынка у нас до сих пор отжирают зарубежные ТНК - наталкиваются на комментарии типа прозвучавшего из Фрунзе - "Это, мол, факт, действительно, но это какой-то неправильный факт".
Кстати, интересно, корпоративные интересы хозяев нового и.о. губера - насколько повлияют на консервацию или модернизацию энергетического хозяйства области.... Тут у меня именно шкурные интересы - не так много в провинции мест, где пенсионер может повысить свой доход не охранником и вахтёром, а именно как технический специалист и контактное лицо по ведению переговоров с потенциальными клиентами. Ведь до того, как уйти в политику и стать мэром Самары - Азаров был гендиром СВГК, практически газового монополиста на рынке области, и если в новой должности он попутно в первую очередь будет решать задачи старых хозяев - это будет не гуд. С другой стороны, как писал, возможно он сумеет найти баланс между интересами региона и хотелками хозяев - тогда его работа сможет принести немало полезного региону, ибо он не будет оттягивать местные ресурсы для кормления перелётной саранчи из других регионов.  Но этот несколько скептический взгляд на смену губера уже высказал камрад волга7 несколько дней назад. В общем-то, понятно, что идеальное - только в мире фантастики, а что получится - время покажет. Ну и, возможно, какие-то деньги вернутся в регион, будучи вытрясены из карманов "команды созидания" предыдущего рулителя. Кстати, плюс у старого был - что он умел находить деньги в том числе и в федеральном бюджете. Минус - то, что они транзитом уходили в нужные русла и рос долг области перед коммерческим банками и бюджетом (уже писал, 70 ярдов для 3-миллионной области - это много, а миллиардные вложения в плитку и бетонные монолиты не увеличивают производство востребованных рынком товаров в области)

Цитата: Ser от 28.09.2017 15:50:29

 

Ну так та же "Роснефть" несколько изменила существовавший в этой области подход. Она содержит колледжи, университеты, печатает научную литературу, создаёт исследовательские центры в этой области. Один пример расскажу.
В 2010 году была открыт небольшой такой центр, который занимался изучением технологий оборудования и прочих таких вещей. В итоге этот центр в кризисное время выдал результаты, по которым оказалось, что мы можем сами всё делать и собирать, а не покупать б/у оборудование. И импорт в этой области падает от квартала к кварталу. Также в России сейчас применяются очень сложные технологии добычи, которых раньше не было и это делают не иностранцы, а мы сами. Единственная проблема с шельфами, но проблемой освоения шельфа начали заниматься пару лет назад, поэтому я уверен, что и здесь определённый прогресс будет достигнут.
Ещё один момент, та же "Роснефть" даёт гранты на обучение и не только в России, что также помогает развивать разные направления, потому что гранты даются не только на энергетические специализации. 
Поэтому во многом здесь с Вами солидарен, НО мы всё равно будем покупать в некоторых случаях иностранное оборудование. Это просто надо учитывать, потому что мы работаем с иностранными нефтяными компаниями и они это оборудование частенько толкают. 
Опять же есть ситуации и с отставанием в некоторых областях, но здесь уж точно больше поводов для радости, чем для расстройства. 
И посмотрите даже, что сейчас происходит. У нас с каждым годом всё больше рулят две компании "Роснефть" и "Газпром", все остальные отходят на обочину истории. Тот же "Лукойл", который профукал просто кучу вариантов для развития и сейчас у него одна из самых дорогих по добыче нефть. Они вон как в кризис орали, что 23 доллара для них предел, после которого всё, а та же "Роснефть" заявила, что для неё предел 7-9 долларов. Это о многом говорит по идее.

Просто, опять же, вопрос упирается во время, сколько займут те или иные преобразования и прочее. И меня в этом контексте как всегда беспокоит реализация. Мы пока не можем отойти от того, что очень часто не могут реализовывать нужные задачи.


А про губернатора у меня мысль пока одна, тем более многих самарских реалий я не знаю. На мой взгляд, он сейчас туда и поставлен, чтобы разгрести этот вопрос с задолженностями. Знаю, что сейчас очень и очень многих в руководстве очень не устраивает количество дотационных регионов....


Я одно сейчас хочу сказать, не хочу рисовать радужных тонов каких-то и прочего, но что сам подход поменялся- очевидно. И Вы правильно сказали, надо посмотреть на результат. 

• +0.90 / 7

Цитата: Ser от 28.09.2017 16:53:27Зы: с нефтегазом в 2001-2007 году работал, в компании, которая нефтесервисом занималась, это с Лукойлом было (Когалым), и с Юкосом (по Самарской области, Н.Вартовск) и с Газпромом (Уренгой), и с Танкистами (Бузулук), тогда Шлюмы активно во всё втискивались, да и до сих пор неплохо себя чувствуют, вроде недавно какую-то сервисную компанию нашу покупали. 
Чисто субьективно - Лукойл и Газпром были самыми "тугими" и жадными в плане бакшишей и откатов. С Юкосом и танкистами - было проще работать и откатов меньше было. Но это субьективно - то, что видел в пределах собственной компетенции и ответственности и что слышал от владельцев или от линейных сотрудников.

Цитата: Ser от 28.09.2017 16:53:27

 

По Юкосу сказать ничего не могу, с ними сам не работал только с людьми общался, а вот по остальным плотно и наблюдения такие же.
Кстати насчёт оренбуржья, когда танкисты пришли, было наглядно видно как они реально подняли инфрасструктуру от Северного до Первомайки и Сорочинска от убитого состояния, до терпимого.
Да и к людям отношение поменяли, маленький пример но показательный - при низком уровне доходов по региону, работники в поле несли всю зарплату домой, а на обед брали бутерброды, как результат болезни слабость болезни, вплоть до голодного обморока. Тогда стали дотировать обеды, но и эти деньги несли в семью и мало что поменялось. В итоге в ПГП (пункты горячего питания) поставили системы учёта, где деньги на обеды, можно потратить только на обеды. Голодные обмороки прекратились, уменьшилось количество заболеваний, а через пару-тройку лет (2007-2008), государство начало поднимать пенсии, улучшилась общая социальная обстановка, и стали менять принципы дотаций на обед в сторону увеличения возможности взять деньгами.

• +0.50 / 10

Цитата: KevinKostner от 28.09.2017 15:15:18...

Надо также всегда помнить, что над нами крутится просто куча стервятников, которая только и ждёт, когда для них наступят какие-то удобные перемены. Надо признать, что если и за всякими монархистами кто-то стоит, то и за определёнными левыми тоже кто-то имеется, кто имеет свои интересы и далеко не самые лучшие для нас всех. 
И в этом плане мне сейчас импонирует курс руководства, когда на посты назначаются более молодые, а, значит, с несколько иными взглядами и ценностями, специалисты. Значит, есть какой-то курс на какие-то изменения. 
...

Цитата: KevinKostner от 28.09.2017 15:15:18

 

Когда в школе разбирают "Мертвые души", то учитель обращает внимание на речи Манилова - тот всякий раз употреблял что-то неопределённое типа "какие-то","какой-то".
Ваш вывод про "какой-то" курс и "какие-то" изменения весьма занятен.

Хотя странно и курс и какие изменения Владимир Владимирович повторяет беспрестанно.
Курс - Большая Европа, изменения - реформы для организации жизни а-ля Европа.

Но это так, ремарка. Что заинтересовало, так это некие "иные взгляды и ценности".
Не могли бы вы раскрыть сие поподробнее?

Тем более интересно, что вы противопоставили этих "более молодых" неким монархистам и определенным левым за которыми "кто-то стоит".
За молодыми никто не стоит что ли?

• +0.83 / 18

Цитата: Ser от 28.09.2017 09:25:47Хороший комментарий на АШ от владельца ресурса:

Лично для меня - СССР 2.0 это рациональное управление ресурсами и национальноориентированное целеполагание в управлении.  
Централизованный контроль над внешней торговлей и трансграничным перемещением капиталов, зачистка паразитарных классов.   
Текущую систему я рациональной в управлении ресурсами не считаю, ее архитектура создавалась под диктовку запада и носит полу-колониальный характер (ништяки в обмен на бусы и оффшрные счета).  
В этом смысле - я сторонник СССР 2.0 и, более того, считаю его неизбежным по мере исчерпания ресурсной ренты, что повлечет за собой более рациональные форматы в управлении ресурсами.
При этом, копировать СССР один в один я ни в коем случае не призываю.  Относиться к нему следует как к пилотному проекту новых принципов управления, не более того.

Сама статья, где был комментарий - интересна тем, что практически созвучна вчерашнему комментарию Рата111 на ВР, о маргинализации крайних взглядов и наглядно видно на ПРР - более-менее спокойное обсуждение с достаточно большой поляризацией взглядов. Но как только налетают пара - тройка эмоционально неустойчивых или просто лживых антисоветчиков - ветка скатывается в срач и флейм. Приятно, что модерация старается выдержать нейтральную линию с приоритетом правил.


Собсно ссыль на статью https://m.aftershock.news/?q=node/567351

Цитата: Ser от 28.09.2017 09:25:47

 

СССР не был образцом "рационального управления ресурсами" 

Да и "национальноориентированное целеполагание в управлении" в отношении РСФСР звучит издёвкой. 

С чего это в СССР 2.0 это всё должно проявиться?

Вы бы описали что точно Вы имеете ввиду под "СССР 2.0" и самое главное кто его будет строить, желательно по фамилиям.

• +0.11 / 14

Цитата: Портос от 29.09.2017 10:52:22СССР не был образцом "рационального управления ресурсами" 

Да и "национальноориентированное целеполагание в управлении" в отношении РСФСР звучит издёвкой. 

С чего это в СССР 2.0 это всё должно проявиться?

Вы бы описали что точно Вы имеете ввиду под "СССР 2.0" и самое главное кто его будет строить, желательно по фамилиям.

Цитата: Портос от 29.09.2017 10:52:22

 

Попытайтесь ещё раз перечитать мой пост и понять прочитанное. Возможно, в связи с иным языковым окружением просто при поверхностном прочтении не получается полностью понять простой русский язык поста.
А свои вопросы - адресуйте не мне, а автору приведённого мной текста, который как минимум дважды указан самым явным образом, в начале поста - и в конце, ссылкой.
Кстати, отвечая на Ваш вопрос - вполне вероятно, что Вашей фамилии - в числе строителей не будет, а вот моя - наверняка будет, да и уже есть, ибо я работаю в своей стране и в ней плачу налоги и принимаю участие в развитии промышленной базы в меру скромных возможностей пенсионера. 

• +0.81 / 12

Цитата: Ser от 29.09.2017 11:09:31Попытайтесь ещё раз перечитать мой пост и понять прочитанное. Возможно, в связи с иным языковым окружением просто при поверхностном прочтении не получается полностью понять простой русский язык поста.
А свои вопросы - адресуйте не мне, а автору приведённого мной текста, который как минимум дважды указан самым явным образом, в начале поста - и в конце, ссылкой.


Кстати, отвечая на Ваш вопрос - вполне вероятно, что Вашей фамилии - в числе строителей не будет, а вот моя - наверняка будет, да и уже есть, ибо я работаю в своей стране и в ней плачу налоги и принимаю участие в развитии промышленной базы в меру скромных возможностей пенсионера. 

Цитата: Ser от 29.09.2017 11:09:31

 

Вы написали что это "хороший комментарий".
Значит Вы с ним согласны, иначе зачем притащили на наш форум.
Как указали на несуразицу, так сразу на измену, типа просто рядом проходили.




Ваши дерзания по поводу строительства, я не буду оспаривать.
Но расскажите чего строить собираетесь.

• +0.18 / 16

Цитата: Портос от 29.09.2017 12:08:18Вы написали что это "хороший комментарий".
Значит Вы с ним согласны, иначе зачем притащили на наш форум.
Как указали на несуразицу, так сразу на измену, типа просто рядом проходили.



Ваши дерзания по поводу строительства, я не буду оспаривать.
Но расскажите чего строить собираетесь.

Цитата: Портос от 29.09.2017 12:08:18

 

1. Что ж, может Вас и наградят - если есть за что... Поздравим, чавоужтам, даже если посмертно - со слезою на глазах! 
2. Флейма не будет.
3. Помню, что в ОВУ были фразы стойко переносить, исполнять, докладывать. Размышлять, думать - там не было почему-то.
Поэтому терпеливо и настойчиво, как питомец ВАИУ - для питомца ВОКУ повторю: ружья кирпичом - не чистят вопросы - автору текста, текст - по ссылке. Попробуйте его понять, это не сложно, и в обсуждении - есть ответы на интересующие Ваш пытливый ум вопросы.
Процитирую, пожалуй, ещё с параллельной ветки: тыц
История не знает сослагательного наклонения, но именно Аристократия* в итоге с блеском просрала "Россию, которую мы потеряли", пойдя в услужение к иностранцам (и это факт исторический), тогда как страна Советов вообще-то сформировалась именно, как национальный проект
+1.55 / 38
* - в этом плане показательно как в разные времена аристократы то в парижское такси устраивались, то в швейцары шестерить

• +0.74 / 12

Цитата: Ser от 29.09.2017 12:33:041. Что ж, может Вас и наградят - если есть за что... Поздравим, чавоужтам, даже если посмертно - со слезою на глазах! 
2. Флейма не будет.

3. Помню, что в ОВУ были фразы стойко переносить, исполнять, докладывать. Размышлять, думать - там не было почему-то.

Поэтому терпеливо и настойчиво, как питомец ВАИУ - для питомца ВОКУ повторю: ружья кирпичом - не чистят вопросы - автору текста, текст - по ссылке. Попробуйте его понять, это не сложно, и в обсуждении - есть ответы на интересующие Ваш пытливый ум вопросы.
Процитирую, пожалуй, ещё с параллельной ветки: тыц
История не знает сослагательного наклонения, но именно Аристократия* в итоге с блеском просрала "Россию, которую мы потеряли", пойдя в услужение к иностранцам (и это факт исторический), тогда как страна Советов вообще-то сформировалась именно, как национальный проект
+1.55 / 38
* - в этом плане показательно как в разные времена аристократы то в парижское такси устраивались, то в швейцары шестерить

Цитата: Ser от 29.09.2017 12:33:04

 

ОВУ? 
Всё ваше обучение на этом закончилось?
В МосВОКУ изучали БУСВ "Боевой Устав Сухопутных Войск"
Там в фазе подготовки к бою командиру предписано "оценить обстановку" что согласитесь подразумевает некоторые размышления.
Но я слышал, что для лётчиков главное Здоровье, может вам кроме ОВУ и не надо ни чего.


Но не в этом смысл
Виденья Перспектив России я понял у Вас нет.
Жалко.

• -0.02 / 16

Цитата: Портос от 29.09.2017 10:52:22СССР не был образцом "рационального управления ресурсами" 

Да и "национальноориентированное целеполагание в управлении" в отношении РСФСР звучит издёвкой.

Цитата: Портос от 29.09.2017 10:52:22

 

Это еще почему?
Приведите тогда образец. 

• +0.73 / 13

Цитата: Adamantit от 29.09.2017 11:12:26Это еще почему?
Приведите тогда образец.

Цитата: Adamantit от 29.09.2017 11:12:26

 

Модератор на ветке запретил в историю погружаться, ветка же про Перспективы.

Да и зачем Вам, если до сих пор ни чего не поняли, так и не поймёте.

• +0.67 / 22