Вопрос к форуму

Подпишитесь в Твиттере на крупные информагенства. Все брейкин-ньюс умещаются в 140 букв. Справится даже гуглонлайн.
Аналитику без знания языка в любом случае не осилить.

• +0.30 / 7

Это чем это он ограничен?  rt   на английском  ориентировано на них и  ограничено интересами их  публики.  А таймсы  можно читать с гуглопереводчиком раз  уж такая  тяга к новостям.

• +0.36 / 9

Я неоднократно  читала с переводом, чтобы  быстрее пробежаться,  хотя  английский знаю,   - ничего не виснет

• +0.78 / 13

1. Читать ГА.
2. Выучить английский
3. Если не получается ни п1, ни п2, продолжать оставаться невеждой.

• +0.14 / 9

у меня знакомая работает в русско-германской тогово-промышленной палате и много бывает в германии да и им шлют германсукю прессу. так вот она говорит что в евросоюзе никому не интересно читать про то как украли очередной  велосипед в голандии или чехии более серьезные вещи там если и происходят то их не выносят на публику - новый год в кельне все понят - а вот писать про глупых, страшных и опасных русских это да, в тренде. рупор пропаганды у них работает как надо, так что ничегошеньки вы там не найдете. читать лучше то, что пишут Добряк и Олдвиус из первых уст. вся пресса ангажированная и поделена на два лагеря амеромедиа и англомедиа в т.ч. и в РФ. то что  помогает зарабатывать деньги типа экономической аналитики и новостей по платной подписке.
Иносми вполне себе годный источник для культурного и информационного среза иностранных сми.
а то, что Вы хотите оригинальные статьи с переводом - так на любой перевод можно устанавливать права интеллектуальной собственности потому как это целиком художественные изыски конкретного переводчика.

• +1.28 / 25

Ой! А чё я то? Я только чё вижу или об чём знаю пишу... насчёт остального политикуса или событий каких, то ежели это обсуждается с интересом на работе с коллегами... но как я говорил уже - работающие американцы политикой практически не интересуются, только если события касаются их лично - тогда можно услышать много интересного... А по топ-новостям, товарищ wew, ходите на эту ветку (обычно DEC выкладывает в переводе): https://glav.su/forum/4/46/messages/unread/#unread
Исходя из моего опыта:
1. злых пиндосов алчущих воевать с русскими среди работающих американцев пока не встречал
2. у большинства американцев есть 100% уверенность, что в России ужасная коррупция и на этом их уверенность кончается, ибо обо всём остальном они не так уверены (если американец не уверен в чём-то на все сто, то он скорее промолчит)
3. очень много плохого о России и русских услышишь скорее всего от бывших соотечественников по Союзу, особенно от "притеснявшихся"
4. с бывшими сейчас политику лучше вовсе не обсуждать - от греха подальше - слишком много неадеквата...

• +1.85 / 36

Всё хорошо, но Вы точно уверены, что это тематика именно этой ветки?

• +0.62 / 15

Прошу прощения. У меня есть ощущение, что общества с разной организацией и болотное или темных лесов, в одинаковых внешних условиях развиваются не так уж и различно. Для понимая сией  мысли пытаюсь докопаться до организации и жизнедеятельности общества без политической окраски Сми. Для этого и вопросы.

• +0.05 / 2

Получим заведомо предсказуемый результат - в России и США есть крестьяне, и эффективная реклама, направленная на них. А в Нидерландах, рекламы для крестьян в СМИ любого уровня должно быть заметно меньше. С буржуазией наоборот, США с Голландией окажутся близки, а Россия в стороне. А можно свести Россию с Британией, оставив за бортом США. Всё зависит от методики, что мы примем политическую окраску, а что за "народные чаянья". Вот про методику отсева было бы очень интересно почитать.

• +1.61 / 25

Рекомендация номер раз: ставить на подобные посты автоудаление

• +0.35 / 9

Когда отправляеете сообщение внизу окна есть выпадающее меню - можно выбрать автоскрытие или автоудаление на сколько-то часов.

• +0.27 / 5

Просто если бы пояснения про болотные и лесные общества были ВНАЧАЛЕ, то может кто-нить и понял бы зачем местные новости.

• +0.87 / 10

В любом случае подтолкнуло к размышлению над вопросом.
Я с ходу впал в ступор от масштабности задачи - по анализу СМИ, тем более на незнакомых языках (а значит что очень часто будет встречаться непереводимая игра слов повествующая о незнакомых нам местных явлениях) попробовать выявить глобальные тенденции развития общества. Но по крайней мере пофантазировать на тему любопытно.
Итак, мы предполагаем, что в потоке информации масс-медиа можем вычленить срезы, относящиеся к тем или иным аспектам общества. Для примера берём Россию, США, Нидерланды ("Молодой человек, голландский бывает сыр и хер, а Вы позвонили в посольство Нидерландов"(с)), Великобританию и Францию.

1). Мы отбрасываем политическую составляющую, т.е. интересы правящих классов общества.
После этого США, Россия и Голландия образуют одну группу по интересам (вторичной квадрой, не участвующей в целеполагании государства у них является Крестьянство), а Великобритания и Франция попадают в другую (вторичная Буржуазия). На этом уровне мы действительно можем увидеть корреляцию российского общества с "болотным".
При этом отдельный анализ отбрасываемых "интересов управляющей квадры" по прежнему сведёт вместе Голландию и США, а вот Россия должна показать гораздо большее сродство к Британии. Франция же станет особняком.

2). Мы каким-то образом выделяем всё, что относится к экономической основе общества. При этом рядом снова становятся Россия и США, так как оба этих государства принадлежат к сухопутной производственной цивилизации с длинными и разветвлёнными технологическими цепочками. Правда в Штатах механизмы несколько другие, этот анекдот я читал ещё на момент производства F-22, а сейчас его пересказали для F-35, но смысл от этого не изменился. Чтобы провести любые крупные программы через Конгресс, необходимо чтобы каждому Штату досталась своя, пусть небольшая, доля в госзаказе (прибыль, рабочие места). Именно это обеспечивает голоса конгрессменов "за". Англия с Голландией образуют вторую группу (морская торговая цивилизация). Франция при этом может опять занять некое обособленное положение, так как формально не морская, но скорее гвельфовская, с короткими технологическими цепочками.

3). Мы выбираем для сравнения российские масс-медиа, отдавая предпочтение петербургско/новгородско/водолейскому региону. Должны получить приличную корреляцию как со Штатами, так и с Голландией при любых принципах фильтрации.

Таким образом, для некоторых критериев отбора мы действительно можем показать сродство российского и болотного обществ, а для российского и американского - так вообще в большинстве случаев.

• +1.65 / 34

Реально мы свою прежнюю аристократию практически не знаем и не видели (ну не считать же еврейскую бабушку с внуком). А та, что образуется сейчас - да, с сильным крестьянским духом. Другой у нас в принципе неоткуда взяться.
Хотя - совсем недавно же обсуждали, что и раньше русская аристократия здорово смешалась с крестьянами. Английская при этом должна была брачеваться с буржуазией. И плоды этих брачеваний в принципе в Штатах должны быть заметны.
Точно так же от русской аристократии отличается польская или японская. Вопрос в другом - с кем имеет смысл договариваться о чём бы то ни было. Британская тут вне конкуренции по нескольким причинам. Они противники (с друзьями нет смысла договариваться), мы в принципе говорим на одном языке, и у их структуры есть шанс дожить хотя бы до конца переговоров (в отличие от буржуазной).


Много раз его уже упоминали, но так и не сумел навернуться его посмотреть. Увы.
Только Англия очень динамичная страна, хоть по скорости изменения языка можно судить. Как под Осень набрались замашек буржуазии, так и очистятся.

• +1.12 / 28

Разве что сказать, что аристократия осуществляет свою власть непосредственно подчиняя людей силовыми методами, а духовенство - распространяя среди этих людей свои идеи.

Что-то совсем не то. Не претендую на полную достоверность, но посмотрите вот тут https://glav.su/foru…age4117943

Из крестьянства происходят все прочие квадры (или с другой стороны - среди крестьян всегда можно найти людей с задатками всех прочих квадр). В Западной Европе на протяжении столетий происходил целенаправленный отбор людей, малопригодных к крестьянскому труду, и вытеснение их в города. В дальнейшем из них выделялись ремесленники, формирующие городскую буржуазию, а люмпены вымаривались "природою вещей". В России (СССР от индустриализации и дальше) крестьянство массово переводилось в городские жители в течение нескольких десятилетий, причем в основном выделялись именно крестьянские/рабочие качества.

Не настаиваю, но скорее крестьяне. Однозначно в буржуазию мелкий производитель перейдёт, когда поймет, что местный рынок сбыта ему тесен и нужно искать новые. Когда центр его внимания переключится с логистики сырья (и производства) на логистику продаж.

• +1.01 / 26

"У вас" - это в днепропетровске? Могу вас огорчить - инфраструктуру там строили в 70-х. А то что вы ее до нынешнего состояния довели-это проблема не америки а вас

• +1.11 / 26

Пусть пока полежит без удаления, посмотрим, что сделать.

• +0.74 / 13

Попробую сформировать еще одну мысль которая меня гложет. По моему ощущению в последние десятилетия из русского  крестьянства стали генерироваться другие квадры причем общее их число ну не как 1-9, процесс при этом продолжается. В связи с чем как наше общество будет саморегулируется, тк насколько я понимаю обратно пути нет и  в крестьянство уже никого не загонишь, а в силу внешних и внутренних факторов тип общества не меняется.

• -0.26 / 5

Ещё Образцов в "Божественной комедии" говорил: "Вы тут поосторожнее с созвучиями. У нас эхо - скажешь одно, а разнесут совсем другое."
Слово "коррупция" стало таким же жупелов в устах американцев, как "жидобольшевик" у Гебельса. Ну и реакция соответсвующая.

• +1.05 / 24

Зачем？ 

• +0.17 / 7