Басар | |
03 фев 2018 14:32:53 |
Uncle Ben | |
03 фев 2018 14:59:56 |
Цитата: Басар от 03.02.2018 14:32:53Сепаратистам, чей Бук по легенде занял позицию невдалеке от посёлка Первомайский, в принципе не озабоченным тем, где упадёт пораженная цель, выгоднее сбивать её не на пределе возможности ихнего СОУ, но подождав с минуту времени, когда она (цель) приблизится к ним на более близкое расстояние в зону, где поражаемость цели ракетой 9М38(М) наиболее высока.. Тогда как организаторам преступления приближение целого Боинга к границам с Россией резко уменьшает шансы на благополучный исход всей операции.
..
Басар | |
04 фев 2018 04:53:43 |
Цитата: Uncle Ben от 03.02.2018 14:59:56Как-то не уловил перехода от "пилотской" версии к "букинистcкой".
Чего вообще сепаратистам стрелять по Боингу? По более низкому и медленному транспортнику могли и еще подождать. И только раздавив бутылку на троих, перепутав цели, сидя в засаде часа три и не налив водителю-механику. Если бы и ему налили, то для перепутывания бутылки не хватило бы. Чай не обезьяны с гранатой, там целый протокол громко проговаривается по координатам и захвату цели, расходу ракет, последующему наблюдению до "Цель уничтожена".
Как-то еще могу понять увод от маршрута, как попытку отмазки ВСУ от уже обреченного Боинга, который они уверено вели даже гражданскими средствами, не говоря уж про Купола.
Uncle Ben | |
04 фев 2018 09:17:02 |
Цитата: Басар от 04.02.2018 04:53:43Если бы по Боингу был применён СОУ Бук (а эта установка работает по куда более скоростным и маневренным целям) с позиции, признаваемой от начала международной комиссией, то Бук бы выстрелили по нему в 13:20:30, на минуту позже.
Но по Боингу "выстрелил Бук" так, как это нужно организаторам преступления, которым явно не выгодно приближение большой скоростной цели к границе с Россией, ибо это резко снижает вероятность благоприятного исхода всей операции (Боинг ни при каких обстоятельствах не должен упасть на территории России.)
Вывод: Боинг был сбит другим оружием с другой позиции по другой схеме.
Buran | |
04 фев 2018 11:34:19 |
Цитата: Uncle Ben от 04.02.2018 09:17:02..то Бук бы выстрелили по нему в 13:20:30, на минуту позже
Я чего-то пропустил или не понял фразу . Время поражения 13:20:03, секунд за двдцать плюс-минус по нему пустили ракету и положили в нужную зону. Почему 13:20:30?
Со вторым предложением согласен и с выводом по позиции тоже. Другим оружием - очень спорно. Мгновенно завалить Боинг ракетой ВВ надо иметь большую удачу, также, как и попасть в кабину. здесь это обсуждалось. Вы, вроде, не сторонник минирования, но согласны, что нужна высокая вероятность исполнения и согласны, что операция прикрытия была рассчитана на использование БУКа. Поэтому атака ВСУ может быть вторичной, по падающим обломкам, при уже выполненной основной задаче, а значит, малоосмысленной.
В абсолютно спокойной воздушной обстановке, без ВВС противника и каких-либо помех, положить такую цель, как Боинг с точностью до неcкольких секунд из наземного ЗРК - вопрос технической исправности аппаратуры. Достаточно иметь еще одну СОУ.
Насчет Зарощенского возражений нет. Что касается озвучивания решения Кремля, то думаю им было достаточно уверенности, что сбивали не они и команды на сбор информации, опровергающие обвинения в адрес России. Свеоршенно не понятно, зачем Кремлю настаивать именно на Зарощенском, если они уверены, что не сбивали. В этом случае Кремль устроят любые доказательства и версии. которых, на начальном этапе было много и взаимно противоречивых, как и должно бытью
Что касается расчета массы примененного БЧ у А-А. Ошибка в таком расчете перекроет все возможные БЧ, включая случайную ракету Града и абсолютно не информативна. А-А не входят в комиссию по расследованию, им не предоставили возможность ни самим измерить поражения, ни полные фотографии, ни сделать анализы, даже показанная выкладка была неполная Поэтому, исходя из предположения, что был БУК (на чем настаивают голландцы), они подтвердили сообщения Обамы, что был применен SA-11 Gadfly - старый БУК, и здесь со США не о чем торговаться. Для определения направления прилета им не нужно измерять и суммировать все поражения, проводить анализы, а достаточно размещения области поражения. И их отчет гораздо более детален, чем тот, с расчетом массы. Расчет массы повторить нельзя, приведенная методика не полная. А-А предлагали следователям принять участие в эксперименте, но те предпочли непонятно что с непонятными результатами взрывать сами. Ну и получат пяток подрывов, против сотен старых протоколов А-А.
Uncle Ben | |
04 фев 2018 12:18:55 |
Цитата: Buran от 04.02.2018 11:34:19Что значит "ни полные фотографии"? Именно благодаря фотографиям АА и провели расчёты. Сторчевой сказал, что в первые дни там побывала украинская комиссия, которая сделала фотографии и поделилась ими с российской. Затем есть фотографии в открытом доступе. Ведь ничто не мешало, например, ополчению сделать фотографии и выложить в интернет.
Басар | |
05 фев 2018 22:44:51 |
Цитата: Uncle Ben от 04.02.2018 09:17:02..то Бук бы выстрелили по нему в 13:20:30, на минуту позже
Я чего-то пропустил или не понял фразу . Время поражения 13:20:03, секунд за двдцать плюс-минус по нему пустили ракету и положили в нужную зону. Почему 13:20:30?
ЦитатаСо вторым предложением согласен и с выводом по позиции тоже. Другим оружием - очень спорно. Мгновенно завалить Боинг ракетой ВВ надо иметь большую удачу, также, как и попасть в кабину. здесь это обсуждалось. Вы, вроде, не сторонник минирования, но согласны, что нужна высокая вероятность исполнения и согласны, что операция прикрытия была рассчитана на использование БУКа. Поэтому атака ВСУ может быть вторичной, по падающим обломкам, при уже выполненной основной задаче, а значит, малоосмысленной.
ЦитатаНасчет Зарощенского возражений нет. Что касается озвучивания решения Кремля, то думаю им было достаточно уверенности, что сбивали не они и команды на сбор информации, опровергающие обвинения в адрес России. Совершенно не понятно, зачем Кремлю настаивать именно на Зарощенском, если они уверены, что не сбивали. В этом случае Кремль устроят любые доказательства и версии. которых, на начальном этапе было много и взаимно противоречивых, как и должно бытью
ЦитатаЧто касается расчета массы примененного БЧ у А-А. Ошибка в таком расчете перекроет все возможные БЧ, включая случайную ракету Града и абсолютно не информативна. А-А не входят в комиссию по расследованию, им не предоставили возможность ни самим измерить поражения, ни полные фотографии, ни сделать анализы, даже показанная выкладка была неполная Поэтому, исходя из предположения, что был БУК (на чем настаивают голландцы), они подтвердили сообщения Обамы, что был применен SA-11 Gadfly - старый БУК, и здесь со США не о чем торговаться. Для определения направления прилета им не нужно измерять и суммировать все поражения, проводить анализы, а достаточно размещения области поражения. И их отчет гораздо более детален, чем тот, с расчетом массы. Расчет массы повторить нельзя, приведенная методика не полная. А-А предлагали следователям принять участие в эксперименте, но те предпочли непонятно что с непонятными результатами взрывать сами. Ну и получат пяток подрывов, против сотен старых протоколов А-А.
Uncle Ben | |
05 фев 2018 23:59:03 |
Цитата: Басар от 05.02.2018 22:44:51В 13:20:03 Боинг сбит самолётом. Под Снежным никакого Бука не было. "Бук, сбивший Боинг" - виртуальный продукт. И это контекст.
Басар | |
06 фев 2018 10:26:33 |
Цитата: Uncle Ben от 05.02.2018 23:59:03А чего так городить, если можно то же самое спокойно сделать БУКом из Зарощенского?
Uncle Ben | |
06 фев 2018 11:58:14 |
Цитата: Басар от 06.02.2018 10:26:33Без малого четыре года вы не задумывались над самыми простыми вещами? Наверное, дипломы мешают..
Басар | |
06 фев 2018 12:06:48 |
Цитата: Uncle Ben от 06.02.2018 11:58:14Я так понял, что вам дипломы не мешают. Но какой-то профильный ВУС имеется?
Немного полистал смоленский форум, там у вас Боинг совершает противоракетный маневр через "горку". Это не стеб, типа: "Водитель трамвая! Примите вправо! Вы мешаете проходу военной техники!"?
Тут мне точно дипломы помешают воспринять всерьез.
Uncle Ben | |
06 фев 2018 12:29:41 |
Цитата: Басар от 06.02.2018 12:06:48Я умнее тебя прибалт. И честнее. Я же не интеллигент, - мне притворяться и выслуживаться перед кем бы то ни было ни к чему. Отсутствие дипломов, аттестатов и прочих бумажек меня делает свободным от любого общепринятого среди вас, дипломированное пид..рьё, бля..тства. Ты можешь своим никчемным, развращённым совковым умишком допускать что угодно.. На то ты (и тебе подобная масса совков) и есть извращенец.
Басар | |
06 фев 2018 12:55:35 |
Цитата: Uncle Ben от 06.02.2018 12:29:41Я еще подумал, что противоракетный маневр Боинга - это стеб, но, похоже, наступил на мозоль.
Ну тогда, как трамвай, "прими вправо" на смоленский форум и не мешай проходу нормальных людей, обремененных грузом знаний.
Как-то быстро слился, а еще ведь даже не критиковали всерьез. Тут есть сторонники пилотской версии, может они и поддержат. Я - пас.
Uncle Ben | |
07 фев 2018 23:17:08 |
Цитата: Басар от 06.02.2018 12:55:35Похоже на то, что меня лишили возможности писать новые сообщения. (Это так свойственно совковой либерастии..)
Technik | |
11 фев 2018 10:26:13 |
Цитата: Басар от 06.02.2018 12:06:48Я умнее тебя прибалт. И честнее. Я же не интеллигент, - мне притворяться и выслуживаться перед кем бы то ни было ни к чему. Отсутствие дипломов, аттестатов и прочих бумажек меня делает свободным от любого общепринятого среди вас, дипломированное пид..рьё, бля..тства. Ты можешь своим никчемным, развращённым совковым умишком допускать что угодно.. На то ты (и тебе подобная масса совков) и есть извращенец.
Басар | |
13 фев 2018 07:55:06 |
Цитата: Technik от 11.02.2018 10:26:13"Отсутствие дипломов, аттестатов и прочих бумажек меня делает свободным…" – значит, как сказал в подобном случае Остап Бендер, до физики Краевича вы не дошли. Поэтому Боинг и развивает у вас сверхзвуковую скорость. Прискорбно. Но не суть.
Прежде чем я, как человек хоть и очень поверхностно, но все же знакомый с Р-27 (участие в подготовке самолетов к примерно 15-ти реальным испытательным пускам, в том числе и К-27П), поговорю с вами о некоторых деталях вашей гипотезы, я попрошу вас сделать следующее.
Прошу вас (чтобы дальнейший разговор был хоть немного более предметным) представить на этой карте
хотя бы примерную траекторию захода истребителя, стрелявшего по Боингу упомянутой вами ракетой Р-27ЭП1 с предполагаемой вами точкой пуска. А также сопроводить эту траекторию указанием тех высот, на которых был истребитель в ключевых точках траектории, в том числе в указанной выше точке.
Скачивание карты свободное, пруф -
https://yadi.sk/i/vbjtZXeP3SHEno
После этого, с вашего разрешения, продолжим.
Technik | |
13 фев 2018 08:31:07 |
Цитата: Басар от 13.02.2018 07:55:06...
Басар | |
13 фев 2018 10:40:56 |
Цитата: Technik от 13.02.2018 08:31:07Мне потребуется некоторое время (несколько дней), чтобы во всем этом разобраться. Просто давно не занимался темой детально, надо будет кое-какие моменты освежить в памяти.
Пока что просьба. Уточните высоты истребителей в момент пуска ракет. Как я понял, это 3,5 км в момент пуска первой и примерно столько же в момент пуска второй - так ли это?
Вам же пока что порекомендую сменить ракету Р-27ЭП на какую-нибудь другую. Почему - будет соответствующее объяснение.
Кстати, непонятно, почему у вас на первой карте фигурирует Р-27П - а в сообщении от 6 февраля -
https://glav.su/foru…age4746187
ракета Р-27ЭП1 - т.е. в экспортном исполнении.
Басар | |
13 фев 2018 13:44:11 |
Цитата: Uncle Ben от 13.02.2018 10:52:41Поясните.
Uncle Ben | |
13 фев 2018 13:54:35 |
Цитата: Басар от 13.02.2018 13:44:11На это указывает время первого сообщения Артёма Терещенко.
Басар | |
13 фев 2018 14:08:33 |
Цитата: Uncle Ben от 13.02.2018 13:54:35Сообщение указывает на "бахнуло" через 41 сек, а в чем умысел: "Первая же промазала не просто так"?
Uncle Ben | |
13 фев 2018 14:15:09 |
Цитата: Басар от 13.02.2018 14:08:33Разберись для начала в вопросе, что бах, упомянутый Артёмом Терещенко, произошёл раньше момента, когда подбит Боинг. И что этот, самое раннее упомянутый свидетелем, бах, куда сильнее более далёкого от земли взрыва на эшелоне.
Басар | |
13 фев 2018 14:52:05 |
Цитата: Uncle Ben от 13.02.2018 14:15:09А может мне еще доказать чужую версию?
Uncle Ben | |
13 фев 2018 15:03:07 |
Цитата: Басар от 13.02.2018 14:52:05Чтобы говорить всерьёз о причине почему по Боингу промазала первая ракета, для начала должно осознать, что эта, промазавшая по Боингу, ракета была. Вам осознать. (В отличие от вас мне никто на блюдечке с голубой каёмочкой не подносил подсказок о ракете в-в, самоликвидировавшейся на уже небольшой высоте куда ближе к Артёму Терещенко, чем был в это время Боинг. )
Басар | |
13 фев 2018 17:53:26 |
Цитата: Uncle Ben от 13.02.2018 15:03:07Понял. Ушел осознавать. Тут есть два коверных, А.Петровский Арбакеш - поработайте с ними.
Удаленный пользователь | |
13 фев 2018 19:28:58 |
Цитата: Басар от 13.02.2018 17:53:26Я задал тебе самый простенький вопрос, основанный на факте. Ну и?
Ты не умеешь пользоваться калькулятором? :) Те люди, которым ты доверяешь априори, уже давненько так подсчитали, что и второе сообщение Артёма Терещенко по времени не подходит под случай Боинга, взорванного на 330-м эшелоне, летящем со скоростью 910 км/час. Во как! А, вот, если бы ты сделал небольшой расчёт (с твоим-то дипломом), то ты и сам бы допёр до этого. Благо, тебе вовсе не нужно искать информации для решения этого вопроса, и даже ставить его.
Перед этим я задал не менее правильный вопрос, куда исчез Боинг с радара сразу же после взрыва у его кабины ракеты? И это тоже важный момент в понимании того, что первая ракета не просто так промахнулась по Боингу. Как важно и то, что кабина, которая якобы тут же отвалилась от Боинга на эшелоне, упала всего лишь в .. двух километрах от места взрыва ракеты (при начальной-то горизонтальной скорости 910 км). И т.д.
Technik | |
13 фев 2018 11:10:08 |
Цитата: Басар от 13.02.2018 10:40:56Да. Вторую, возможно, запустил с высоты около 4-х км.. (Первая же промазала не просто так.)
Uncle Ben | |
13 фев 2018 10:50:02 |
Цитата: Technik от 13.02.2018 08:31:07..
Вам же пока что порекомендую сменить ракету Р-27ЭП на какую-нибудь другую. Почему - будет соответствующее объяснение.
Кстати, непонятно, почему у вас на первой карте фигурирует Р-27П - а в сообщении от 6 февраля -
https://glav.su/foru…age4746187
ракета Р-27ЭП1 - т.е. в экспортном исполнении.
Басар | |
13 фев 2018 12:57:53 |
Цитата: Uncle Ben от 13.02.2018 10:50:02Ракету придется сменить, но на что?.
..ЭП1 - скорее всего опечатка, единичка лишняя, а П или ЭП, ИМХО, это менее принципиально.
Technik | |
18 фев 2018 10:43:29 |
Цитата: Басар от 13.02.2018 07:55:06
http://forum.smolens…1#p9812361 (Успеть за 39 секунд.. Устанавливаем время пуска первой ракеты по переговорам диспетчеров.)
Это я ещё не знал, откуда к месту атаки пришли эти два истребителя истребителя. Но недавно я таки сообразил откуда и как именно они прилетели..
http://forum.smolens…7#p9817057
http://forum.smolens…9#p9817399
Вот так два истребителя приближались к месту проведения атаки: истребитель, поразивший Боинг на эшелоне, и истребитель, добивший его.
http://forum.smolens…5#p9816655
http://forum.smolens…7#p9814107 (Свидетели фрагментов трека первого истребителя (голубой))
http://forum.smolens…0#p9815700 (Булатов Лев Александрович видел сингапурский боинг)
http://forum.smolens…3#p9815743 (О том почему высота следования сингапурского боинга, что на слайде с брифинга МО РФ, занижена на километр)
http://forum.smolens…9#p9814129
http://forum.smolens…3#p9807983 (Второй истребитель (жёлтый) добивает цель, свидетель Андрей Силенко)
http://forum.smolens…4#p9768974 (Свидетели второго истребителя)
Так уходил первый.. (Под прикрытием несколько припоздавшего бирмингемского лайнера.)
http://forum.smolens…8#p9816298
Второй (который добил цель за Грабовским курятником) к нему присоединился чуть позже над Углегорском.
(Третий же истребитель заходил на цель с южного направления.)
...
Technik | |
18 фев 2018 10:47:38 |
Цитата: Technik от 18.02.2018 10:43:29Предисловие 1. Для тех, к кому это относится. Весь текст - исключительно по материалам открытых источников и Интернета.
Предисловие 2. Прекрасно понимаю, что нижеизложенное не сдвинет г-на Басара с его позиции ни на миллиметр. Оно – для интересующихся темой и для освежения в памяти кое-каких моментов катастрофы.
Предисловие 3. Персонально для г-на Басара. Я, видите ли, инженер, и если чему-то верю, то в первую очередь стрелке тестера (фигурально говоря). А если свидетели, даже очень уважаемые, говорят нечто, противоречащее стрелке – то извините… Надеюсь, вы компрене.
Ключевые посылы гсп Басара.
1. Исходя из его схем, в атаке участвовали три истребителя. Боинг атакован дважды, первая ракета (промах) была выпущена истребителем из точки А (с расстояния до трассы Боинга по земле примерно 14 км, высота 3,5 км), вторая (поражение) - из точки В, соответственно 7,5 км, высота 4 км. Был и третий истребитель, добивший Боинг (каким оружием – не сказано). Отмечена точка поражения Боинга.
Ниже схема атаки, как я ее понял.
2. «…Боинг был сбит истребителем, атаковавшим его с северо-восточного направления ракетой типа Р-27ЭП1 с фугасно-осколочной боевой частью весом 37-39 кг, по схеме наведения: двойной подсвет, осуществляемый двумя СОУ Бук, находящимися под селом Зарощенское, плюс метеорадар Боинга».
3. «…все истребители, задействованные в операции по уничтожению пассажирского лайнера, от взлёта и до посадки работали с выключенными бортовыми радарами, ориентировались исключительно по гирокомпасу и по земле. Для того, чтобы навести истребители быстро и точно на обреченный Боинг, достаточно поднять их в воздух в нужное время, чтобы они, ориентируясь по земле и приборам, вышли своевременно в соответствии плана в нужный квадрат, чтобы когда они, прибыв на место, примут для атаки заданный курс, то их пассивные ракеты тут же обнаружили нужную цель, которую к этому времени в этом квадрате вели, подсвечивали два СОУ из-под Зарощенское (экипажи которых не подозревали о том, что их используют в тёмную под лживым предлогом).
Также переменная облачность позволяет летчикам с небольшой высоты, на которой преимущественно летали истребители при выполнении этого спецзадания, визуально через большие просветы отслеживать положение двух других пассажирских самолётов (для скрытого маневрирования)».
(Ну, вообще-то никаких «гирокомпасов» на современных самолетах нет, есть иные системы для определения текущего курса, и как-то не очень понятно, как уверенно ориентироваться по земле, если ты выше облачности – даже и не сплошной, но это мелочи…)
Есть и еще некоторые моменты, но о них позже.
1. Первый посыл – истребители в непосредственной близости от Боинга за несколько десятков секунд до его поражения.
Проведенный здесь
https://glav.su/blog/34420/1145114
оценочный расчет показал, что в районе Грабово (расстояние до «Утеса» 162 км) расчетный радиогоризонт составляет 1700 метров. Если же принять расстояние от «Утеса» за радиус и принять его равным 200 км, то тогда радиогоризонт в самой дальней точке от «Утеса» будет равным около 2700 метров. Т.е. в круге радиусом 200 км с «Утесом» в центре ВСЕ воздушные объекты, находящиеся на высоте более 3000 метров, в том числе все упомянутые г-ном Басаром истребители, будут уверенно наблюдаться «Утесом».
Обратимся к первичке «Утеса» - видео брифинга Мещерякова-Кобана, скрин момента 09.24: «…последний обзор, когда самолет наблюдается неразрушенным. Это время 13.20.02. На следующем обзоре (через 10 секунд) наблюдаем разрушение самолета».
Как очевидно, в момент поражения Боинга (13.20.03) в радиусе около 40 км никаких воздушных объектов нет.
После этого вопрос с истребителями можно было бы закрыть (кроме тех, что ниже радиогоризонта, но даже г-н Басар о таких не сообщает), но исключительно из уважения к столь талантливому исследователю, как он, я продолжу. Допустим, что все три истребителя по каким-то причинам Усть-Донецким «Утесом» не обнаруживались. Ну вот так вот случилось. Что же из этого следует?
Technik | |
18 фев 2018 10:51:17 |
Цитата: Technik от 18.02.2018 10:47:382. Что известно о ракетах. КТРВ сообщает:
«Р-27П1, Р-27ЭП1 – унифицированные ракеты с пассивной радиолокационной головкой самонаведения (ПРГС) предназначены для поражения радиоизлучающих воздушных целей в любое время суток, в простых и сложных метеоусловиях, в переднюю полусферу, в том числе на фоне различных подстилающих поверхностей, обеспечивая поражение самолетов, ставящих активные помехи РЛС для прикрытия своих самолетов.
Ракеты предназначены для вооружения самолетов типа МиГ, Су.
Система наведения ракет реализует принцип «пустил-забыл» с обеспечением информационной скрытности атаки. (Это означает, что носителю не требуется использовать свою бортовую РЛС для радиокорреции ракеты и для подсветки целей - Техник).
Двигательная установка - однорежимный РДТТ (Р-27П1), двухрежимный РДТТ (Р-27ЭП1). Взрывательное устройство – радиовзрыватель и контактный датчик цели. Боевая часть - стержневая несущего типа».
Если это кого-то чем-то не устраивает – ничем не могу помочь. Я привык доверять разработчику, а не тем, кто комментирует разработчика, или комментирующим комментаторов, комментирующих разработчика.
3. Никто и никогда не применял и не будет применять Р-27П по подсвечиваемой кем-либо, тем более СОУ Бук, цели. Будет применять только по радиоизлучающей, и излучающей НЕПРЕРЫВНО. В том числе и потому, что ГСН ПРГС 9Б-1102 предназначена для захвата и сопровождения самолетов-помехопостановщиков, работающих в диапазоне всех современных бортовых РЛС истребителей – т.е. 3 см (10 ГГц), и, добавлю, и истребителей, работающих в режиме РНП (я это наблюдал на испытаниях, а что такое РНП – будет ниже).
У СОУ Бук частоты подсвета «сантиметровые» – но другие. Все утверждения о возможности работы по радиоизлучениям других частот, например, по АВАКСам – самим разработчиком не подтверждены (во всяком случае, мне такое подтверждение неизвестно). ГСН – не радиоприемник с диапазоном от длинных до УКВ, с оператором внутри, который ручку настройки крутит. Есть жесткий диапазон, все, что вне его – отсекается.
Если даже представить, что ПРГС Р-27П способна работать по частоте СОУ Бук, куда более вероятно, что она наведется не на рассеянное отраженное от подсвечиваемого объекта излучение (для этого первичное излучение должно еще и попасть на элемент самолета, способный отразить его весьма точно в сторону атакующей ракеты, что само по себе сомнительно), а на боковой лепесток диаграммы направленности подсвечивающей антенны СОУ. С понятным результатом.
4. На МАКСе-2005 была показана ПРГС 9Б-1032Э, для экспортных Р-27П1, ЭП1. По моим данным, в серию не пошла, поэтому остановлюсь на 9Б-1102.
ГСН 9Б-1102, как и любая пассивная ГСН (тепловая или лазерная) требует достаточно точного наведения на цель, поскольку поле захвата ГСН, в котором возможен захват цели, невелико, это конус с углом при вершине порядка единиц (максимум – десятка) градусов. У 9Б-1102 это поле переменное, оно зависит от того, как именно осуществляется наведение носителя: бортовые РЛС или ОЛС, наземное полу- или автоматизированное от пункта наведения по данным наземных РЛС, или голосовое, или по данным бортовой системы РЭП.
Но даже если допустить фантастическую ситуацию, что 9Б-1102 способна захватить отраженное от цели (Боинга) излучение СОУ Бука, никакое автономное или голосовое наведение не обеспечит той точности вывода, которая требуется для того, чтобы цель, да еще и при атаке под ракурсом 2/4 (примерно под 90 градусов к траектории цели), оказалась в поле захвата ГСН 9Б-1102, да еще и с учетом того, что – по схеме Басара – атака производится с очень большим превышением цели над истребителем.
Данных о голосовом наведении не имеется, наземное от НАСУ (наземной автоматизированной системы наведения) типа «Воздух-1» или аналогичной, более поздней, на Украине 2014-го года – это из области фантастики. Поэтому при выполнении условия г-на Басара «все истребители … от взлёта и до посадки работали с выключенными бортовыми радарами» - делает перехват по его схеме невозможным.
Technik | |
18 фев 2018 10:53:49 |
Цитата: Technik от 18.02.2018 10:51:175. Итак, работа по подсвету СОУ Бук исключена. Можно рассмотреть гипотетический пуск из второй точки – на расстоянии порядка 7,5 км, рядом со Стрюково (см. первую схему). На этом расстоянии пилот истребителя теоретически уже может обнаружить такую цель, как Боинг, визуально (и по инверсионному следу, если он был). При этом – опять же чисто теоретически - ГСН 9Б-1102 могла бы захватить метеорадар Боинга, он работает на частотах, обнаруживаемых этой ГСН. Однако, как очевидно из этого видео,
https://www.youtube.…sOcskanw3I
метеорадар излучает в сторону перехватчика с интервалом в 8 секунд (можете замерить период вращения антенны сами и убедиться, что между приходами антенны в крайнее левое положение именно столько). Боковые же лепестки диаграммы направленности антенны и паразитное излучение слишком малы, чтобы ГСН 9Б-1102 продолжала оставаться «в захвате». Т.е. при развороте антенны метеорадара в сторону от перехватчика, захват будет потерян, а на повторный времени уже не будет.
Поэтому и пуск по метеорадару в случае схемы перехвата по Басару я считаю невозможным.
6. Два слова о режиме РНП РЛС (очень упрощенно).
Для обеспечения скрытности работы РЛС по цели, используется режим СНП – сопровождение на проходе. Цель облучается не постоянно, а периодически (посмотрите еще раз ролик с метеорадаром и представьте, что цель – по оси антенны). Т.е цель «считает», что она всего лишь в обзоре, а не атакуется. В то же время истребитель имеет все необходимые параметры для пуска ракеты, и при выходе на разрешенную дальность пускает ее. А при создании условий, необходимых для подсвета цели – автоматически включается режим РНП – режим непрерывной пеленгации, и вот по такому излучению ракета Р-27П атакуемого – или его напарника - вполне может захватить атакующего. Пуск Р-27П вынуждает атакующего выключить излучение своей РЛС, тем самым атака срывается.
Technik | |
18 фев 2018 11:00:29 |
Цитата: Technik от 18.02.2018 10:53:49Несколько замечаний к утверждениям гсп Басара.
1. «На брифинге Алмаз-Антея ни слова не сказано про массу боеголовки» - а надо ли было? Назван был тип – этого достаточно, это однозначно определяет и массу, и число и вид ПЭ боеголовки.
2. «Ракета в-в должна была взорваться в непосредственной близости от кабины. Очень близко и по возможности вне. И этому есть объяснение и доказательство. Ракета должна нанести максимальный урон кабине лайнера, вызвать мгновенную смерть экипажа….
Но чем на меньшее время установлен дистанционный взрыватель ракеты, тем вероятнее взрыв ракеты внутри кабины (вплоть до срабатывания контактного в ней взрывателя) …»
Во-первых, у ракет Р-27 всех типов есть три дискретных установки взрывателя, задаваемые тремя типами цели – большая, средняя, малая. Никаких других установок («плавных») нет. Возможно отключение неконтактного взрывателя (остается только контактный), для этого с борта носителя на ракету подается соответствующая команда – но для Р-27 это, как правило, не применяется, в силу того, что при промахе даже в десятые доли метров (что, по сути, прямое попадание) – цель не будет поражена. Р-27 – ракета не сверхточная, на прямые попадания не рассчитана - они бывают, но не являются для нее «высоковероятными».
Во-вторых. К вопросу о преднамеренности поражении кабины Боинга. А что, что-нибудь изменилось бы от того, что пилоты остались бы живы и что-то передали в эфир? Они что, определили бы, что именно и с какого носителя их поразило, и сообщили бы об этом? Нет, конечно.
Поражение именно кабины и мгновенная гибель летчиков – чистая случайность. Не более.
Technik | |
18 фев 2018 11:06:04 |
Цитата: Technik от 18.02.2018 11:00:293. «…первый пилот Боинга, сидящий в кабине слева, мог запросто увидеть слева по борту, летящую в них, ракету типа Р-27ЭП1 (её приближающийся к ним шлейф) с расстояния до 18 км» - это исключено.
Дымный шлейф современных ракет «воздух-воздух» при работающем двигателе малонаблюдаем даже со сравнительно небольших расстояний (3-5 км), их не дымным порохом средневековых пушек заправляют. Можно оценить по этому ролику (здесь американская AIM-120, но Р-27 в этом плане практически аналогична).
Далее. По данным г-на Басара, пуск Р-27 по Боингу был выполнен с расстояния в 18 км при высоте истребителя в 3,5 км (возможно, он берет наклонную дальность). У меня согласно первой схеме «по земле» получилось 14, возьмем среднее – 16, принципиального значения это не имеет.
КТРВ не приводит данных по скорости ракеты; Военмех на своем авторитетном сайте
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/p27/p27.shtml
дает максимальную 4,5 Маха. Это, понятно, в конце активного участка и на больших высотах (малое сопротивление воздуха). С учетом предлагаемых условий пуска (снизу вверх) примем для них среднюю скорость (разгон, затраты энергии на подъем) в 3,0 Маха, т.е., опять-таки с учетом условий полета, 3,0 х 312 м/сек = 936 м/сек (312 соответствует Маху на средней высоте полета ракеты – на 7 км). Т.о, 1 км ракета пролетит за 1,1 сек.
При этом источник здесь
http://army-news.ru/2014/09/sootvetstvuet-li-semejstvo-r-27-kriteriyam-sovremennoj-vojny-v-vozduxe/
приводит время работы двигателя «энергетической» ракеты в 10 сек, что является достаточно близким к реальному. Т. о., активный участок полета ракеты («со шлейфом») - 9,1 км.
Таким образом, с расстояния порядка 7 км и менее летчик мог видеть только саму ракету, без дымного шлейфа. Примем, что при нормальной остроте зрения и с учетом неидеального стекла кабины, он мог различить объект угловым размером в пять угловых минут (в идеальных условиях – 1-2 минуты). Ракета летит точно на летчика, он видит, по сути, круг диаметром 260 мм (двигательный отсек Р-27ЭП). Круг такого диаметра в указанных условиях летчик увидит с расстояния 180 метров. Т.е. (с учетом скорости ракеты) примерно за 0,2 секунды до поражения (или, по Басару, до пролета ракеты мимо Боинга).
Не видел сам, но нет оснований не доверять дяде Бену – «Немного полистал смоленский форум, там у вас (у Басара) Боинг совершает противоракетный маневр через "горку"».
Как показано выше, первую ракету командир, если и обнаружил (хотя за каким бесом ему пялиться влево, непонятно, но пусть так), то за десятые доли секунды до того, как она прошла рядом с самолетом. Совершать какой-то «противоракетный маневр» нет необходимости – командир же не знает, что сейчас пойдет вторая ракета.
Со второй ракетой несколько иначе. Теоретически при пуске с высоты 4 км и с расстояния (по земле) в 7,5 км по дымному шлейфу при подходе ракеты к Боингу ее увидеть можно. Грубая схема пуска будет выглядеть так –
Однако из этого фото кабины Боинга-777
очевидно, что командир увидеть подход ракеты не сможет – при нормальной (!) посадке в кресле объекты под углом более чем 35-40 градусов в левый иллюминатор не видны (на фото – правое кресло, но понятно, что вид влево с левого кресла симметричен).
Technik | |
18 фев 2018 11:09:04 |
Цитата: Technik от 18.02.2018 11:06:04...................
Поверонов | |
18 фев 2018 11:52:46 |
Technik | |
18 фев 2018 13:39:22 |
Uncle Ben | |
18 фев 2018 14:50:07 |
Поверонов | |
18 фев 2018 15:17:17 |
Цитата: Uncle Ben от 18.02.2018 14:50:07Шутите? Или гостайну раскрываете..
Влад К | |
06 мар 2018 23:11:27 |
Цитата: Technik от 06.03.2018 21:12:44Ну что ж, возьмем в свои руки предписанные г-ном Басаром ручки-линейки-циркули-калькуляторы и кое-чего посчитаем. .....
.............
..........
Если в представленном выше расчете методических ошибок не допущено, а принятые значения параметров корректны, полагаю, вопрос с пикированием закрыт.