Гражданское оружие-оружие для граждан
755,134 5,970
 

  Maxzz. ( Слушатель )
19 июл 2009 03:19:52

Тред №128583

новая дискуссия Дискуссия  788

Я заметил, что среди противников короткоствола очень много действующих и бывших сотрудников МВДУлыбающийся Оно, в принципе, понятно - любому сотруднику вбивается в голову - "будешь стрелять - неприятностей на свою ж... не оберешься". Когда прокуратура месяцами мотает кишки по поводу, мог ли ты предотвратить продырявливание своей тушки сладким пением или 102 тайным приемом кунг-фу, вместо того, чтобы применять выданное оружие по назначению, даже матерые опера, идущие на захват вооруженных преступников стали оставлять ствол в сейфе - "от греха". Если бы не это, и отношение к применению оружия было не европейским, а американским, такого бы мнения не было.
Я еще раз повторюсь - я "за" продажу короткоствола, но при условии, что будет обучение владению и правилам применения, владелец будет обременен обязанностью делать что-то хорошее для общества, и что будет организация, которая будет за поведением вооруженного гражданина следить. Т.е. пока ты член организации - можешь владеть. Едва тебя заметили, что ты размахиваешь пушкой в нетрезвом виде - из организации - вон, лицензия аннулируется.
  • +0.00 / 0
КОММЕНТАРИИ (2)
 
 
  pascendi ( Слушатель )
19 июл 2009 09:02:21
С гражданским короткостволом будет то же самое. Оружие на руках, но применить его на законных основаниях невозможно (или опаснее для владельца, чем не применять).
Надо не короткоствол разрешать, а неограниченное насилие в отношении лица, совершающего преступление. Хотя бы в некоторых очевидных случаях (вторжение в жилище/на частную территорию -- trespassing, нападение или угроза физического насилия).
  • +0.00 / 0
 
  Petrovich ( Слушатель )
19 июл 2009 14:12:59
Не знаю с чего Вы это взяли. Даже в нашем маленьком городке сотрудники и применяли и использовали оружие. Нервы помотают, это да, но это никого не останавливает. Только зря Вы думаете что в заграницах не так. Например, американского полицейского, применившего оружие, отстраняют от службы до окончания разбирательства. Европейские страны, одна за другой отказываются от свободного владения короткоствольным оружием. В штатах сишком сильно отличается законодательство штат от штата. В двух короткоствольное полностью запрещено. К чему бы?



Для меня основным арнументом ПРОТИВ, это участившиеся перестрелки между водителями при помощи травматиков. Да и хрен с ними, пусть стреляються травматиками, но если это будет огнестрел, то в чем будет виноват пострадавший случайный пешеход?
Только скажите мне пожалуйста, зачем Вам короткоствол? Вы сможете защитить своего ребенка идущего из школы? Вы сможете защитить свою жену (мать, отца) идущих поздним вечером с работы? Нет. Вы защитите только себя. А не кажется ли вам, что это несколько эгоистичное соображение?
Кстати вспомнил по поводу Молдавии. Аргументом наших является тыкание Молдавией, типа мы что хуже молдован? Так вот, читал как-то оружейный форум и там высказывался гражданин молдавии. Оружие у них достаточно дорогое удовольствие и позволить его не многие могут.
  • +0.00 / 0