Цитата: Teo_door от 17.03.2018 23:30:16Скажите, Technik, как Вы можете со Мной закончить разговор, если Вы его даже не начинали ?
Давайте вернёмся к преамбуле Нашей дискуссии.
Вы озвучили утверждение, которое гласит, что обломки упали на "свои" места из-за бокового сноса Ветром, который в районе Крушения дул в Северном направлении. Для того, что бы Вы смогли подтвердить Своё утверждение - Я предложил Вам смоделировать падение 2-х фрагментов. Я показал Вам фотографии этих фрагментов, дал точную информацию об месте их падения.
И попросил Вас начать с малого - применив "оценочное суждение" определить "на глаз" массу этих фрагментов, и примерное время их падения.
Вы не сделали ни того, ни другого.
Поэтому, формально можно сказать - Наш разговор по поводу обсуждаемого аспекта ещё даже не начался.
[br/]
Тео_дор.
Вы замечены в попытках принести в базовые данные для анализа данные, однозначно искажающие реальность - я про метеосводку распределения ветра по высотам, которая в реальности относится к месту в полутора сотнях километров от случившегося. И про "моделирование падения по Сх".
После таких наглых подтасовок, для себя сделал вывод - что налицо признаки систематической провокации и искажения фактов, и выделять свое время на проверку остальных "фактов" или фактов просто не имеет смысла, правильнее поставить минус по автору. С исключениями - если вы вежливо выдаете
свою версию, и пытаетесь её
обосновать.
Вас неоднократно просили высказать это свое личное мнение - лично вашу точку зрения.
Вы же упорно пытаетесь доказать, что кто-то в интернете не прав, причем достаточно хамски нарезая поле работы для собеседников, намекая, что точка поражения какая то другая, но не такая, которая где-либо обсуждалась.
[br/]
Ваша попытка позиционироваться типа экспертом, снисходительно разрешающим вести с собой беседу - вызывают скорее брезгливое ощущение разговора с хамовитым школьником, возможно для вас это будет новостью, но вот, увы, таки да.
[br/]
По поводу "я дал информацию, бла-бла-бла". Вы дали склеенные скриншоты, а не информацию.
Хотите провести анализ, но не знаете как?
Собирайте информацию.
Таблицу. По каждой точке на карте, кроме точных координат, нужна массу обломка и его геометрические размеры, место в самолете, которое он занимал.
Именно эта информация необходима и достаточна для первичного, с заметной, но рассчитываемой погрешностью, анализа.
Даже в вашей картинке распределения ветра, вы видите, что ветер по высоте изменяет курс на 120 градусов, скорость до 10 раз.
Но с таблицей можно дать какую-то статистическую оценку, прогнав полторы-две тысячи точек хотя бы через маткад, через обратное уравнение, приняв Сх за 0.4-0.5, например. И поиграться со средним Сх для разных размеров обломков.
Для начала принимая за допущение, что эти обломки образовались в одной точке одновременно (что совершенно не так - и будет очень заметно по точке). И далее разделяя на кластеры, группируя по частям этого самолета.
[br/]
Подходя с общечеловеческого универсального закона к вашему общению - вы выпрашивали, просто нарывались на то, чтобы вам дали совет, как узнать точку поражения по обломкам, причем задали тон, которым эта методика была бы выдана.
Вперед, методика и признаки валидности данных перед вами.
Отчитайтесь потом Технику, где он не прав (или где прав).