Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,813,799 13,460
 

  Черовонец Андрюха belarus, Минск
18 мар 2018 16:38:38

!!!!

новая дискуссия Дискуссия  2.123

Волошин ВСЁ

https://novosti-n.or…40235.html
  • +0.37 / 9
КОММЕНТАРИИ (81)
 
 
  Spiri russia, Питер
18 мар 2018 16:45:53
Цитата: Черовонец Андрюха от 18.03.2018 16:38:38Волошин ВСЁ

https://novosti-n.or…40235.html

Генеральная уборка. Странно, что застрелился только одним выстрелом в грудь....
Отредактировано: Spiri - 01 янв 1970
  • +0.18 / 2
 
 
  polpol russia
18 мар 2018 17:31:32
Цитата: Spiri от 18.03.2018 16:45:53Генеральная уборка. Странно, что застрелился только одним выстрелом в грудь....

Ладно уже.
Ведь в сообщении написано, что застрелился дома.
Однако интересно, что его подвигло на это?
Неужели всё же он участвовал в поражении Боинга?

ЦитатаВ момент трагедии семья находилась дома, в квартире по улице Космонавтов. Выстрел из комнаты услышала жена.
На место происшествия прибыли медики и следственно-оперативная группа Ингульского отдела полиции. Пострадавший был срочно госпитализирован, но в больнице скорой медицинской помощи скончался от полученных повреждений. ...........
По свидетельствам родственников, погибший в последнее время находился в подавленном состоянии и высказывал тревожные намерения.
  • +0.02 / 1
 
 
 
  Spiri russia, Питер
18 мар 2018 17:36:41
Цитата: polpol от 18.03.2018 17:31:32Ладно уже.
Ведь в сообщении написано, что застрелился дома.
Однако интересно, что его подвигло на это?
Неужели всё же он участвовал в поражении Боинга?

ВОт это и странно.
Отредактировано: Spiri - 01 янв 1970
  • +0.00 / 0
 
 
 
 
  Маравихер russia, 750 RUS
19 мар 2018 07:40:27
Цитата: Spiri от 18.03.2018 17:36:41ВОт это и странно.

Ничего по данному конкретному поводу сказать не хочу. Но в среде оперативников в подобных случаях говорили так: "Чем больше сомнений и вопросов, тем вероятнее самоубийство". У меня в отделе как-то следователь застрелился из табельного. В грудь, у себя дома. Хотя был там один непонятный и неприятный сюрприз (долго рассказывать, это те самые сомнения, настораживающие вопросы и обстоятельства). 
Однако, через пару дней нашлась свидетельница, которая в момент самоубийства говорила с ним по телефону - это наши разгильдяи некачественно осмотр места происшествия провели: телефон "заехал" под диван и валялся там, а то бы сразу свидетеля установили. 
Выстрел свидетельница слышала. Связь и отношения со следаком категорически отрицала, с его стороны были какие-то знаки внимания, но он был женат, а ей это совсем не было нужно. При телефонном разговоре он вдруг сказал, что вынул ствол и пока раздумывает (непонятно над чем). Мол, смотрю на ствол и думаю.  
Девчонка эта даже не поняла ничего толком. Говорили-говорили, затем грохот и стон, она сначала думала, что это шутка. 
У нас вопросы остались только прикладного характера: несчастная любовь или неосторожное обращение? 
Прошу прощения за отклонение от темы и лирику.

Но если бы Волошина "зачистили", то место исполнения выглядит странно. Могут внезапно появиться свидетели, и придется их тоже чистить. Затем "свидетели свидетелей", соседи по дому и так до бесконечности.
Видать, причастен он был к атаке на самолет. А попробуй с таким поживи, когда тебе и тридцатника еще нет. 
Отредактировано: Маравихер - 19 мар 2018 11:45:52
  • +0.72 / 7
  • Скрыто
 
 
 
 
 
  rigel1986 russia, ДВФО
19 мар 2018 07:44:41
Цитата: Маравихер от 19.03.2018 07:40:27Ничего по данному конкретному поводу сказать не хочу. Но в среде оперативников в подобных случаях говорили так: "Чем больше сомнений и вопросов, тем вероятнее самоубийство". У меня в отделе как-то следователь застрелился из табельного. В грудь, у себя дома. Хотя был там один непонятный и неприятный сюрприз (долго рассказывать, это те самые сомнения, настораживающие вопросы и обстоятельства). Однако, через пару дней нашлась свидетельница, которая в момент самоубийства говорила с ним по телефону, и выстрел слышала. Связь и отношения со следаком категорически отрицала, с его стороны были какие-то знаки внимания, но он был женат, а ей это совсем не было нужно. При телефонном разговоре он вдруг сказал, что вынул ствол и пока раздумывает (непонятно над чем). Мол, смотрю на ствол и думаю.  Девчонка эта даже не поняла ничего толком. Говорили-говорили, затем грохот и стон, она сначала думала, что это шутка. 
У нас вопросы остались только прикладного характера: несчастная любовь или неосторожное обращение? 
Прошу прощения за отклонение от темы и лирику.

Вот, и вылезшие вовремя "консервы" с двухнедельной регистрацией и 50-ю постами подтверждают версию ликвидации Волошина украинскими (американскими) спецслужбами.
(дядя Сэм, а ты какой версии придерживаешься? сам Волошин застрелился или герои твоих симпатий ему помогли?Веселый )
Отредактировано: rigel1986 - 19 мар 2018 08:04:47
  • -0.07 / 2
 
 
 
 
 
 
  Маравихер russia, 750 RUS
19 мар 2018 08:02:10
Цитата: rigel1986 от 19.03.2018 07:44:41Вот, и вылезшие вовремя "консервы" с двухнедельной регистрацией и 50-ю постами подтверждают версию ликвидации Волошина украинскими (американскими) спецслужбами.

Странная версия. Что это с Вами, коллега? Вы конспиролог, понимаю. Обвинять собеседника в сотрудничестве с западными спецслужбами на основании обычного текста - это слишком. Вы в юности американских детективов излишне перечитали. Это только там все невежественно, карикатурно, притянуто за уши, а в финале - электрический стул, на который сажают невиновного.
Давайте без наездов.
Отредактировано: Маравихер - 19 мар 2018 09:07:00
  • +0.50 / 3
  • Скрыто
 
 
 
 
 
  Technik russia, Ленинград
19 мар 2018 08:17:23
Цитата: Маравихер от 19.03.2018 07:40:27........................
Но если бы Волошина "зачистили", то место исполнения выглядит странно. Могут внезапно появиться свидетели, и придется их тоже чистить. Затем "свидетели свидетелей", соседи по дому и так до бесконечности.
Видать, причастен он был к атаке на самолет. А попробуй с таким поживи, когда тебе и тридцатника еще нет.

Поскольку Вы вряд ли читали всю ветку, то не в курсе, что, во-первых, определенным свидетельством наличия укро-самолета (самолетов) являются отметки на радаре в течение не менее чем 4 минут 47 секунд после поражения Боинга (крайне сомнительно, что столько времени падали бы обломки), показания под полиграф (!) авиатехника, выпускавшего самолеты (в том числе и Волошина) в этот день, а также показания свидетеля, наблюдавшего катастрофу практически у себя над головой (в Петропавловке).

Даже если Волошин и был непричастен к поражению Боинга, именно что жить под мировым, по сути, подозрением в этом, наверное, нелегко. Тем более, что, скорее всего, он был рядом и, опять же очень возможно, стрелял по Боингу (но не попал). Очередной психологический срыв, оружие под рукой, импульсное решение - и конец.

А на камрада rigel не обращайте внимания. Он отстаивает версию внутреннего взрыва как причины катастрофы уже несколько лет. И, полагаю, будет ее отстаивать даже несмотря на то, что ему никак не удается придумать такие поражающие элементы, которые сначала вылетели из Боинга наружу - а потом влетели обратно. Оставив вогнутые вовнутрь края  отверстий.
Отредактировано: Technik - 19 мар 2018 08:18:50
  • +0.30 / 9
 
 
 
  Technik russia, Ленинград
18 мар 2018 17:40:53
Цитата: polpol от 18.03.2018 17:31:32Ладно уже.
Ведь в сообщении написано, что застрелился дома.
Однако интересно, что его подвигло на это?
Неужели всё же он участвовал в поражении Боинга?

Скорее всего, определенным образом участвовал.  И, возможно, даже стрелял парой Р-60 - но не попал.
Но вряд ли мы теперь об этом точно узнаем. 

Spiri - возможно, внезапное решение. Пожалел о нем, когда пуля уже из ствола вылетела... Почему в грудь - пес его знает... Может, ему было страшнее стрелять себе в голову.
Отредактировано: Technik - 18 мар 2018 17:43:46
  • +0.18 / 9
 
 
 
 
  Николаич russia, Магнитогорск
19 мар 2018 08:49:52
Цитата: Technik от 18.03.2018 17:40:53Скорее всего, определенным образом участвовал.  И, возможно, даже стрелял парой Р-60 - но не попал.
Но вряд ли мы теперь об этом точно узнаем. 

Spiri - возможно, внезапное решение. Пожалел о нем, когда пуля уже из ствола вылетела... Почему в грудь - пес его знает... Может, ему было страшнее стрелять себе в голову.


Да нет, кому-то другому было так сподручнее стрелять.
  • +0.52 / 5
  • Скрыто
 
 
 
 
 
  Technik russia, Ленинград
19 мар 2018 09:16:36
Цитата: Николаич от 19.03.2018 08:49:52Да нет, кому-то другому было так сподручнее стрелять.

Может, и так. Только мне кажется, если бы было принято решение его убирать - это было бы сделано давным-давно. Нет?
  • +0.42 / 9
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
  PPL russia
19 мар 2018 09:38:59
Цитата: Technik от 19.03.2018 09:16:36Может, и так. Только мне кажется, если бы было принято решение его убирать - это было бы сделано давным-давно. Нет?

Все меняется со временем.
Первоначально, на следующий день виновный был уже известен - заголовки газет, заявление госдепа, что у них есть снимки, в ютубе "след" ракеты и переговоры "двух в масках".
И достаточно долгое время было ожидание, что вот-вот и голландцы закончат официальное расследование и докажут виновность того, кого назначили. 
Волошин был бы удобен для выступления перед итоговой комиссией "ничего не знаю, ничего не было", на какие-то нестыковки "суд" постарался бы не обратить внимания.
Однако им эту схему обломали.  Подвешивать ситуацию все сложнее, вопросов все больше.
Сейчас, после демарша вернейших британских союзников - Австралии и Новой Зеландии, возникает реальная опасность, что допрос его будет не спустя рукава, а по полной программе. 
Если операцию ленгли решила сворачивать, с зачисткой своего участия, то это самоубийство - очень к месту и ко времени. А вот продолжение его существования - нет.
Версия причин, которую будут проталкивать - герой-летчик, став начальником аэропорта, доверился подчиненным, укравшим миллионы, а потом понял, что его подставили. Для хохломенталитета - вполне правдоподобно.
  • +0.21 / 3
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
  Николаич russia, Магнитогорск
19 мар 2018 09:40:31
Цитата: Technik от 19.03.2018 09:16:36Может, и так. Только мне кажется, если бы было принято решение его убирать - это было бы сделано давным-давно. Нет?

Хм, возможно, новый акт трагедии начнется скоро.
Может, ерепениться пассажир начал или о чем-то пытался договориться.
Тут на днях объявился типа "испанский диспетчер" с рассказами, как ему Раша Тудей деньги за информработу платило.
Возможно, мертвый Волошин - следующее звено в этой цепочке.
Может, тоже захотел рассказать чего.
  • +0.53 / 6
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
  Spiri russia, Питер
19 мар 2018 10:03:49
Цитата: Technik от 19.03.2018 09:16:36Может, и так. Только мне кажется, если бы было принято решение его убирать - это было бы сделано давным-давно. Нет?

Нет. Время для "генеральной уборки" выбрано идеально. В любой другой день эта новость всколыхнула бы болото, а тут на фоне выборовПутина, это так, в разряде-ну сказали и ладно. 
Отредактировано: Spiri - 01 янв 1970
  • +0.27 / 6
 
 
 
  Поверонов
18 мар 2018 22:19:26
Цитата: polpol от 18.03.2018 17:31:32Ладно уже.
Ведь в сообщении написано, что застрелился дома.
Однако интересно, что его подвигло на это?
Неужели всё же он участвовал в поражении Боинга?

Были когда-то аналогичные случаи - два казначея КПСС (  Кручина и Павлов ) один за другим сами выпрыгнули с балкона в присутствии родственников в квартире ( но не на балконе ) 
По Волошину важны детали - было ли закрыто окно в комнате где он застрелился. 
Выстрелить из открытого окна и подбросить пистолет можно на любом этаже просто пройдя по стене сверху вниз будучи закрепленным за тросик со специальным стопором. Хотя расследовать детали конечно никто не будет - лишь бы внешне выглядело соответственно легенде.
Отредактировано: Поверонов - 18 мар 2018 22:30:13
  • +0.44 / 6
 
 
 
 
  Владимиров Владимир russia, Чукотка
19 мар 2018 07:13:15
Цитата: Поверонов от 18.03.2018 22:19:26Были когда-то аналогичные случаи - два казначея КПСС (  Кручина и Павлов ) один за другим сами выпрыгнули с балкона в присутствии родственников в квартире ( но не на балконе ) 
По Волошину важны детали - было ли закрыто окно в комнате где он застрелился. 
Выстрелить из открытого окна и подбросить пистолет можно на любом этаже просто пройдя по стене сверху вниз будучи закрепленным за тросик со специальным стопором. Хотя расследовать детали конечно никто не будет - лишь бы внешне выглядело соответственно легенде.

Означает ли факт самоубийства(убийства) сам по себе подтверждение того, что в поражении Боинга участвовали и военные самолёты Украины?
  • +0.02 / 1
 
 
 
 
 
  rigel1986 russia, ДВФО
19 мар 2018 07:41:51
Цитата: Владимиров Владимир от 19.03.2018 07:13:15Означает ли факт самоубийства(убийства) сам по себе подтверждение того, что в поражении Боинга участвовали и военные самолёты Украины?

Нет, не означает. До сих пор придерживаюсь мнения, что это чисто американская провокация. Т.н. "украинцев", из которых каждый второй работает на Россию и в России, допускать до исполнения данного очень важного события (имитация "сбития" посредством взрыва) , крайне нежелательно.
А летчик-дурачок мог остаться живым после грядущей очистки Малороссии от проамериканских марионеток и нарассказывать много интересного про то, как было все на самом деле.
Отредактировано: rigel1986 - 19 мар 2018 07:45:52
  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
  Mirotvorets russia
19 мар 2018 19:57:56
Цитата: Владимиров Владимир от 19.03.2018 07:13:15Означает ли факт самоубийства(убийства) сам по себе подтверждение того, что в поражении Боинга участвовали и военные самолёты Украины?

Сам по себе факт самоубийства не может.
Но при расследовании причин вполне могут быть найдены такие факты.
Вопрос - кому это нужно.
Наши и так все знают.
Голландцам пока не припекает.
Украине нынешней - вообще лучше все замести под ковер.
Вполне возможно что слухи расползаются и их уже невозможно остановить.
Поэтому возможно не самоубийство а ликвидация.
  • +0.47 / 4
  • Скрыто
 
  Удаленный пользователь
18 мар 2018 17:38:48
Цитата: Черовонец Андрюха от 18.03.2018 16:38:38Волошин ВСЁ

https://novosti-n.or…40235.html

Интересно, сколько знаков будет в заголовке сообщения  "Порошенко все! Турчинов все!.."
Отредактировано: igor1972 - 01 янв 1970
  • +0.06 / 2
  • Скрыто
 
 
  Technik russia, Ленинград
18 мар 2018 17:49:05
Цитата: igor1972 от 18.03.2018 17:38:48Интересно, сколько знаков будет в заголовке сообщения  "Порошенко все! Турчинов все!.."

Фантазер Вы, сударь. 
Что вы - как нормальный "инвалид пятой группы" Веселый - должны отвечать на вопрос: как Ваше здоровье?

Правильно, "Не дождетиссь!" 

Вот то же самое с этими двумя. И если даже дождетесь, то очень нескоро...
Отредактировано: Technik - 18 мар 2018 17:49:36
  • +0.06 / 5
  • Скрыто
 
  Comandante
18 мар 2018 20:16:35
Цитата: Черовонец Андрюха от 18.03.2018 16:38:38Волошин ВСЁ

https://novosti-n.or…40235.html

По предварительным данным, выстрел был произведен из боевого пистолета марки ПМ без номерных знаков. Оружие изъято и направлено на проведение экспертизы.
По словам родственников, погибший в последнее время находился в подавленном состоянии и высказывал тревожные намерения. Подмигивающий
ЗЫ. Семье тоже жить нужно. А этот изначально был назначен расходным материалом. 
  • +0.17 / 4
  • Скрыто
 
  AlexanderII russia, Москва
19 мар 2018 14:04:37
Цитата: Черовонец Андрюха от 18.03.2018 16:38:38Волошин ВСЁ

https://novosti-n.or…40235.html

Собственно говоря исследования первички Техником косвенно подтверждаются. Был самолетик, выскочивший выше горизонта после поражения Боинга. Был. И работал он не добивателем, а "приманкой"..... Чтобы укры могли сказать "да сепары стреляли по нашему самолету, но попали в  Боинг", а там уже и фотки Алейникова припасены.
Но вот ведь какая бэда. Что-то "похожее на Бук" реально не стреляло в тот день, хотя и перемещалось в этом р-не. Зато была куча свидетелей, видевших самолетик Волошина... да и расшифровка первички говорит о том же (не надо никаких комментариев МО - просто г-да травокуры посмотрите сырцы и все увидите сами). Поэтому и вся бодяга с "ми нэ можьем прочитать формат".... Потому что там всплывает Волошинская сушка.

А тут рассказы некоторых правдоискателей о халтуре майоров-полковников-генералов из МО РФ, якобы придумавших несуществующие ЛА приобретают иной смысл. Ведь для чего нужно было рассказать про ЛА, прекрасно понимая что укры валили с Бука? А чтобы укры начали отпираться "не не летали в этот день"... и поймать их на лжи, причем таким образом чтобы не использовать мат-лы с военных радаров (ибо это все отметается аргументами "фотожоп от МО"). Ну и прикрыть вывод "чего-то похожего на Бук" (ну глупо рассказывать добросердечному русскому народу - да были, но стреляли не мы).

А уже опосля отчета DSB показать что Боинг сбит из р-на Зарощенского ЗУР 9М38, стоящей на вооружении ВСУ.

Если уж вальнули хэроя усраины, который вообщем то был лишь винтиком и его задача (о конечных целях он даже не догадывался и понял лишь потом) в тот день была просто полетать в этом р-не на высоте ниже видимости гражданских систем УВД РФ (укровские были выключены), но так чтобы его видели системы ПВО РФ у границы и теоретически могли выдать ЦУ для СОУ и наружка СБУ/МВД могла задокументировать пуск по самолету Волошина (а наружка была). Но отсутствие фото-видео косвенно намекает что наружка была вскрыта/уничтожена и "единственным док-вом пуска" пришлось использовать мат-л Алейникова (этот тоже был подготовлен заранее снять все в нужное время с нужных ракурсов - на него вышли через его фото в гугломапсах, светившиеся с 11 года) с элементами фотожопа....
Ну и сказать следакам из голландии дежурную фразу "не не летал", а уж они сильно докапываться не будут. Чистая формальность. Вот за это то тайное знание и поплатился.

А уж реальные исполнители (экипаж СОУ ВСУ) давно приглядывают как растет трава снизу.

Поэтому и не лез в битвы "пилоты vs ракетчики" в последнее время.
Отредактировано: AlexanderII - 19 мар 2018 16:44:34
  • +0.06 / 4
 
 
  Teo_door
19 мар 2018 16:00:10
Сообщение удалено
Teo_door
26 май 2018 22:20:19
Отредактировано: Teo_door - 26 май 2018 22:20:19

  • -0.29
 
 
 
  AlexanderII russia, Москва
19 мар 2018 16:35:16
Цитата: Teo_door от 19.03.2018 16:00:10Technik и PPL - Вы видите что делают с Людьми Ваши псевдо-исследования, которые на самом деле ничего не исследуют ?
И почему Вы игнорируете заданные Вам вопросы ? 
Вы демонстрируете двойные стандарты  ведения дискуссии. Помнится Мне, Вы показали  Свою приличную образованность при рассмотрении движения тел на сверх-звуковых скоростях, и в то же время - Вы не можете объяснить как падает мешок цемента ?  Думающий
 
Здаётся Мне - Вы тут водите Всех за нос своими преждевременными выводами. А Ваше утверждение на счёт Ветра, Technik - "переплюнуло" утверждение Басара во всех смыслах. 
Басар, по крайней мере - прекрасно оформил Свою версию, обосновал её приложенными расчётами, отстаивал её в дискуссии... А Вы отстаиваете Своё мнение "грозным молчанием", и что Самое интересное - никто не смеётся над Вашим придуманным, ничем не обоснованным, смехотворным утверждением. Видимо это потому, что над ним остаётся только плакать...
 
Technik, Мне придётся объяснить аудитории  - почему Вы по большому счёту молчите. 

Technik не может определить - каким было положение Самолёта в пространстве в момент поражения. Он не знает ни курса, ни высоты, ни скорости как в момент поражения, так и в процессе разрушения Самолёта. Ещё Он не знает - почему самолёт вообще начал разрушаться ?
Он не знает всего этого, потому что нет необходимой информации и данных для такого вывода.
И вместо того, что бы признать это - Technik предпочитает придумывать ничем необоснованные Аксиомы, которые Он "защищает" Свои молчанием. 
 
Прежде всего,Technik и PPL не могут объяснить вот это:
 
 
Утверждение о Ветре ( которое бездумно повторил и не может подтвердить Technik ) прозвучало в отчёте DSB, и ничем иным кроме этой картинки не обосновано. Эти траектории падения скорее можно применить к движению НЛО, и рассматривать их на УФОлогических симпозиумах. Видимо поэтому Technik и PPL помалкивают...

Используя мою цитату обращаетесь к Технику!
А не объяснишь ли мил человек какими сверхестественными силами обломки Боинга удерживались в воздухе аж 4 мин, несмотря на выводы голландцев, что с момента падения последнего обломка прошло не более 2 мин.
  • +0.00 / 0
 
 
 
 
  Teo_door
19 мар 2018 17:26:58
Сообщение удалено
Teo_door
26 май 2018 22:20:30
Отредактировано: Teo_door - 26 май 2018 22:20:30

  • +0.00
 
 
 
 
 
  AlexanderII russia, Москва
19 мар 2018 17:43:12
Цитата: Teo_door от 19.03.2018 17:26:58Alexanderll. там были обломки, которые удерживались в воздухе больше чем 4-ре минуты. 
Те, которые упали в Дебальцево, к примеру. Или  в Ждановке.    
Можно посмотреть на это "сверху" :
 

 
Вы можете конкретизировать о каких обломках Вы говорите упоминая Голландцев, и за какие обломки Вы говорите когда указываете время 4 минуты ?

Рука-лицо! Газета в Дебальцево! ЭПР сей печатной продукции не подскажете? Ну или скорость полета газеты в воздушном потокеУлыбающийся
Ниче что РЛС доплеровская и ВЦ меньше 10-15 м/с тупо не видит? 
Отредактировано: AlexanderII - 19 мар 2018 18:02:01
  • +0.10 / 3
 
 
 
 
 
 
  Technik russia, Ленинград
19 мар 2018 19:35:02
Цитата: AlexanderII от 19.03.2018 17:43:12Рука-лицо! Газета в Дебальцево! ЭПР сей печатной продукции не подскажете? Ну или скорость полета газеты в воздушном потокеУлыбающийся
Ниче что РЛС доплеровская и ВЦ меньше 10-15 м/с тупо не видит?

Если с одним из свидетельств можно согласиться (имею в виду обнаружение «обломков» в Дебальцево), то со вторым, «Подслушано в Ждановке» - ну, знаете ли… 

Вот с Дебальцево – да, все в порядке. «Утес» засек и в течение 4-х минут держал сверхзвуковую скрепку, само собой, металлическую и с ЭПР метра эдак в четыре квадратных  – которая в составе журнала долетела  до  Дебальцево. Это и был тот «Су-25», который видел свидетель Булатов в Петропавловке. Веселый

Кроме того, этот гражданин еще раз показал, что он не понимает даже те материалы, что сам приносит в клюве. Посмотрите на его крайние картинки – там в обоих случаях РЕЗУЛЬТИРУЮЩИЙ ветер – примерно 160…180 градусов.

Он может жульничать ("Technik не может определить, каким было положение самолёта в пространстве в момент поражения. Он не знает ни курса, ни высоты, ни скорости как в момент поражения, так и в процессе разрушения ...")  и троллить хоть до опупения – даже если он сам на себя с разбегу запрыгнет, никаких разговоров с ним с моей стороны не будет.  Тем более до извинения за откровенное хамство - «невежество и тупость» - в мой адрес.
Отредактировано: Technik - 19 мар 2018 19:36:45
  • +0.66 / 12
 
 
 
 
 
 
  Teo_door
19 мар 2018 22:48:13
Сообщение удалено
Teo_door
26 май 2018 22:20:34
Отредактировано: Teo_door - 26 май 2018 22:20:34

  • -0.12
 
 
 
 
 
 
 
  AlexanderII russia, Москва
20 мар 2018 07:56:33
Цитата: Teo_door от 19.03.2018 22:48:13Alexanderll, Я Вам всё подскажу, и ЭПР газеты, и её скорость в воздушном потоке....
Но давайте в первую очередь разберём - что Вы с начала хотели спросить у Меня вот в этом Своём сообщении ? 
Этот Ваш вопрос:
А не объяснишь ли мил человек какими сверхестественными силами обломки Боинга удерживались в воздухе аж 4 мин, несмотря на выводы голландцев, что с момента падения последнего обломка прошло не более 2 мин ? (с)Alexanderll
 
Вы Меня о чём спрашиваете ? 
У Вас в этом вопросе есть 2 незаконченных повествовательных линии.   
Не совсем понятно - Какие "обломки удерживались в воздухе 4-ре минуты" ?
И вообще не понятно - К падению какого обломка Голландцы "приурочили" Свой вывод на счёт 2-х минут ?
 
Alexanderll, Вы можете более внятно сформулировать Свой вопрос ? 
Вы тогда получите исчерпывающий ответ, и (может быть) другие Ваши вопросы на счёт ЭПР газеты и её скорости - отпадут сами собой.
 
И давайте Я Вам ещё напомню, чем именно было вызвано Ваше внимание к Теме Моделирования:
 

https://glav.su/blog/34420/1054825/
 Теперь Ваша очередь
  • +0.11 / 4
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik russia, Ленинград
20 мар 2018 08:33:18
Цитата: AlexanderII от 20.03.2018 07:56:33https://glav.su/blog/34420/1054825/
 Теперь Ваша очередь

Спасибо за высокую оценку этой моей работы, уважаемый Александер. Дополню, что после появления первички Утеса, я серьезно дополнил свой текст, дополненный - здесь
https://glav.su/blog/34420/1145114
  • +0.62 / 11
 
 
 
 
 
 
 
 
  Teo_door
20 мар 2018 11:45:57
Сообщение удалено
Teo_door
26 май 2018 22:20:40
Отредактировано: Teo_door - 26 май 2018 22:20:40

  • -0.13
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AlexanderII russia, Москва
20 мар 2018 12:06:54
Цитата: Teo_door от 20.03.2018 11:45:57Alexanderll, из Вашего объяснения Я понял следующее.
Голландцы сделали вывод, что центральная часть фюзеляжа (сокращённо Центроплан) упала через 1 - 1.5 минуты после того как упала передняя часть фюзеляжа ( сокращённо Кокпит ).  Напомню, что Центроплан упал возле посёлка Грабово, Кокпит упал возле посёлка Рассыпное.
Эту часть можно сократить ещё больше до следующего утверждения:
Сначала упал Кокпит, через 1-1.5 минуты упал Центроплан.
 
С этим понятно.
Далее Вы отправляете Меня по ссылке к Размышлениям Technik-a.
Он там долго что-то рассматривает, совмещает переговоры диспетчеров и Пилотов MH17 с первичными данными озвученными на брифинге МО РФ..... и в конце делает вывод:
"...С учетом всего этого принимаю, что отметка неизвестной воздушной цели наблюдалась 4 минуты – т.е. 240 секунд.
Утверждалось, что эта отметка – не что иное, как отметка от крупного обломка Боинга (кабины). Элементарный расчет показывает, что время свободного падения тела в безвоздушном пространстве с высоты 10000 метров до 5000 метров (где отметка должна пропасть в силу упомянутого Макушевым дежурного режима РЛС) составляет 32 секунды. 
   Отсюда вывод: наблюдаемая отметка – это отметка от самолета украинских ВВС" (с)Technik
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 
А теперь, Alexanderll, давайте Я Вам покажу - как выгладит Ваш вопрос в свете Ваших пояснений:
 
А не объяснишь ли мил человек какими сверхестественными силами обломки Боинга  Самолёт Украинских ВВС удерживался в воздухе аж 4 мин, несмотря на выводы голландцев, что с момента падения последнего обломка  Кокпита прошло не более 2 мин ?
 Позор
 
Alexanderll, Вы можете простыми словами объяснить - падение каких именно обломков Вас интересует ?
Я просто никак не могу понять, о чём Вы Меня спрашиваете ? 
Вы так "ловко" всё закручиваете со ссылкой на известные только Вам источники, что Мне приходиться долго угадывать, что именно Вы имеете ввиду ? 
 
Я сведу Ваш вопрос к следующему виду:
Какими сверхестественными силами обломки Боинга  удерживался в воздухе аж 4 мин ? (с)Alexanderll

Alexanderll, Я специально выделил красным ту часть Вашего вопроса, которая Меня интересует. 
Какие ИМЕННО обломки Боинга Вы подразумеваете...... когда задаёте Мне Свой вопрос ?

Ууууу.... как все запущено. Нет Вы даже перевод правильный дать не можете, а может не хотите.
Перевод The interval between the separation of front fugelage and moment that the remainder of aeroplane impacted the ground  звучит по-русски как Интервал между разделением передней части фюзеляжа и моментом, когда остальная часть самолета упала на землю 

По данным первички мы видим что начало отделения 13:20:12, т.е. боинг упал на Грабово не позднее 13:21:42-13:22:00, кабина раньше....
Мой вопрос - какие "обломки Боинга" могли кружиться на высотах выше 1700 м до времени 13:24:59 (+3 мин с момента падения самой крупной части самолета), совершая непонятные эволюции?
И не могут ли эти обломки на самом деле быть ЛА?
Отредактировано: AlexanderII - 20 мар 2018 12:44:30
  • +0.04 / 3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  PPL russia
20 мар 2018 13:14:47
Цитата: AlexanderII от 20.03.2018 12:06:54Ууууу.... как все запущено. Нет Вы даже перевод правильный дать не можете, а может не хотите.
Перевод The interval between the separation of front fugelage and moment that the remainder of aeroplane impacted the ground  звучит по-русски как Интервал между разделением передней части фюзеляжа и моментом, когда остальная часть самолета упала на землю 

По данным первички мы видим что начало отделения 13:20:12, т.е. боинг упал на Грабово не позднее 13:21:42-13:22:00, кабина раньше....
Мой вопрос - какие "обломки Боинга" могли кружиться на высотах выше 1700 м до времени 13:24:59 (+3 мин с момента падения самой крупной части самолета), совершая непонятные эволюции?
И не могут ли эти обломки на самом деле быть ЛА?

[br/]
Мои извинения - непреднамеренно минуснул.
Пациент - безнадежен.
Его миссия - тянуть на ветку что угодно, лишь бы вызвать активность (и закопать ?) адекватный анализ/мнения в простейших реакциях на воинствующую безграмотность.
Его не остановят предупреждения, что красный - не его цвет в сообщениях.
Ни прямые цитаты с ДБС, всё божья роса будет.
В лучших традициях методически подкованных уоррентов - спорить без своей точки зрения.
  • +0.15 / 5
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Spiri russia, Питер
20 мар 2018 13:39:48
Цитата: PPL от 20.03.2018 13:14:47[br/]
Мои извинения - непреднамеренно минуснул.
Пациент - безнадежен.
Его миссия - тянуть на ветку что угодно, лишь бы вызвать активность (и закопать ?) адекватный анализ/мнения в простейших реакциях на воинствующую безграмотность.
Его не остановят предупреждения, что красный - не его цвет в сообщениях.
Ни прямые цитаты с ДБС, всё божья роса будет.
В лучших традициях методически подкованных уоррентов - спорить без своей точки зрения.


Ага, тянуть даже не по теме. Тролль. Просто игнорить.
Отредактировано: Spiri - 01 янв 1970
X
20 мар 2018 18:36
Предупреждение от модератора Сизиф:
Весьма разумное предложение. Поддерживаю. Чем на личности переходить проще игнорить того, кого считаешь троллем. (Сие предупреждение никак не коррелирует с моей оценкой содержания постов), особенно когда оппонент повода ИМЕННО К ПЕРЕХОДУ на личности не дает. :)))
  • +0.07 / 2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Басар ussr
20 мар 2018 20:25:05
Цитата: PPL от 20.03.2018 13:14:47[br/]
Мои извинения - непреднамеренно минуснул.
Пациент - безнадежен.
Его миссия - тянуть на ветку что угодно, лишь бы вызвать активность (и закопать ?) адекватный анализ/мнения в простейших реакциях на воинствующую безграмотность.
Его не остановят предупреждения, что красный - не его цвет в сообщениях.
Ни прямые цитаты с ДБС, всё божья роса будет.
В лучших традициях методически подкованных уоррентов - спорить без своей точки зрения.


 Решите  задачку

В 1 пикселе 10 метров. (Период обзора локатора Утёс-Т  -  9,64 с.)

Соедините прямой линией буквы А и B, и сочтите среднюю скорость на этом участке (от "ласт фдр поинт" 13:20:03,61). (На всякий случай сверимся: 292 м/с.) Боинг входит на участок  АB со скоростью 252,8 м/с,  а выходит на скорости 248,6 м/с.  То есть, на этом участке он ускорился до некой максимальной скорости, и опять замедлился. Сочтите максимальную скорость с учётом сопротивления воздуха (подберите по вашему разумению самый оптимальный коэффициент лобового сопротивления), - это и будет минимальный предел для наибольшей скорости, которую Боинг развил на этом участке. (Ваш научный метод решения этой задачи пригодится в дальнейшем при уточнении трека.) 
Отредактировано: Басар - 20 мар 2018 20:32:52
  • -0.07 / 2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik russia, Ленинград
21 мар 2018 22:22:12
Цитата: Басар от 20.03.2018 20:25:05Решите  задачку

В 1 пикселе 10 метров. (Период обзора локатора Утёс-Т  -  9,64 с.)

Соедините прямой линией буквы А и B, и сочтите среднюю скорость на этом участке (от "ласт фдр поинт" 13:20:03,61). (На всякий случай сверимся: 292 м/с.) Боинг входит на участок  АB со скоростью 252,8 м/с,  а выходит на скорости 248,6 м/с.  То есть, на этом участке он ускорился до некой максимальной скорости, и опять замедлился. Сочтите максимальную скорость с учётом сопротивления воздуха (подберите по вашему разумению самый оптимальный коэффициент лобового сопротивления), - это и будет минимальный предел для наибольшей скорости, которую Боинг развил на этом участке. (Ваш научный метод решения этой задачи пригодится в дальнейшем при уточнении трека.)

Предварительно пара мелких вопросов:

На основании каких данных на вашем графике перед моментом 13.20.01,88 показана горка с набором высоты 10160 метров?

Почему крайняя точка синей линии означена с временем 13.20.03,61? Это значение снято с графика или как-то иначе?

На основании каких данных вы утверждаете, что, согласно вашему графику, через примерно 17 секунд с момента поражения высота Боинга составила 7000 метров - т. е. за эти 17 секунд он потерял  3 км высоты?

К чему ваше утверждение о том, что «Булатов Лев Александрович видел сингапурский Боинг»? Этот Боинг причем здесь?
 
Теперь по пунктам.

1. До 13.20.03 имел место абсолютно стабильный полет с постоянными параметрами – курс, высота, скорость, вертикальная скорость. Источник – DSB, графики на стр. 52 Crash Appendices A-U (я вам его приводил, приведу еще раз) и первичка «Утеса».



На графике все полетные параметры  - Pitch Attitude, Roll Attitude, Accel Vert-Long-Lat – абсолютно стабильны до самого момента поражения. Никаких даже намеков на начало какого-то маневра нет и в помине.

2. «…У вас же есть Техник и  PPL !  В тысячу раз лучше всяких свидетелей. Те самые Техник и PPL, которые никогда не ошибаются, и почему-то не считают за должное решить, поставленную выше всем опытным людям, задачу о максимальной скорости Боинга на отрезке AB».
Техник немножко опытный человек – так, на всякий случай. А PPL – еще более опытный. Поимейте это в виду.

В промежуток времени 13.20.02 – 13.20.12 произошло разрушение Боинга – потому что в 13.20.12 радар зафиксировал три обломка. После этого говорить о выходе на сверхзвук Боинга не приходится  - его как целого объекта уже нет. То же и об обломках, обломкам это не позволит сопротивление воздуха. 
 
Судить же о траектории падения обломков по показаниям свидетелей непродуктивно – это ничего не дает для определения траектории и параметров полета перед поражением и самой точки поражения Они достаточно точно определены  в DSB и подтверждаются анализом первички, проведенным вот здесь.  

https://glav.su/foru…age4805435

С учетом того, какие исходные данные брались для этого анализа, можно сказать, что совпадение данных DSB и данных, полученных по первичке, попросту идеальное. Этим же объясняется, почему 17 июля Булатов видел МН17 «прямо у себя над головой» - Боинг еще не вернулся в центр коридора L980 после того, как он севернее коридора «обходил погоду». Сингапурский же Боинг в момент катастрофы находился на расстоянии не менее чем 20 км (по поверхности земли) от Булатова. Он его если и видел, то только в оптику. А с учетом облачности - вряд ли вообще видел.
 
Поэтому показания свидетелей интересны только в том плане, подтверждают ли они наличие украинских военных самолетов в месте катастрофы, или нет. В этом плане я, признаюсь, внимательно слушал только Л.А. Булатова, и полагаю, что его свидетельство достаточно серьезно. Несмотря на то, что, не исключаю, у него в памяти сложились события 16 и 17 июля. Со свидетельствами других людей, подчеркиваю, всерьез не работал.
Отредактировано: Technik - 21 мар 2018 22:28:44
  • +0.28 / 6
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Басар ussr
22 мар 2018 08:24:59
Цитата: Technik от 21.03.2018 22:22:12Предварительно пара мелких вопросов:

На основании каких данных на вашем графике перед моментом 13.20.01,88 показана горка с набором высоты 10160 метров?

Почему крайняя точка синей линии означена с временем 13.20.03,61? Это значение снято с графика или как-то иначе?

На основании каких данных вы утверждаете, что, согласно вашему графику, через примерно 17 секунд с момента поражения высота Боинга составила 7000 метров - т. е. за эти 17 секунд он потерял  3 км высоты?

К чему ваше утверждение о том, что «Булатов Лев Александрович видел сингапурский Боинг»? Этот Боинг причем здесь?
 
Теперь по пунктам.

1. До 13.20.03 имел место абсолютно стабильный полет с постоянными параметрами – курс, высота, скорость, вертикальная скорость. Источник – DSB, графики на стр. 52 Crash Appendices A-U (я вам его приводил, приведу еще раз) и первичка «Утеса».



На графике все полетные параметры  - Pitch Attitude, Roll Attitude, Accel Vert-Long-Lat – абсолютно стабильны до самого момента поражения. Никаких даже намеков на начало какого-то маневра нет и в помине.

2. «…У вас же есть Техник и  PPL !  В тысячу раз лучше всяких свидетелей. Те самые Техник и PPL, которые никогда не ошибаются, и почему-то не считают за должное решить, поставленную выше всем опытным людям, задачу о максимальной скорости Боинга на отрезке AB».
Техник немножко опытный человек – так, на всякий случай. А PPL – еще более опытный. Поимейте это в виду.

В промежуток времени 13.20.02 – 13.20.12 произошло разрушение Боинга – потому что в 13.20.12 радар зафиксировал три обломка. После этого говорить о выходе на сверхзвук Боинга не приходится  - его как целого объекта уже нет. То же и об обломках, обломкам это не позволит сопротивление воздуха. 
 
Судить же о траектории падения обломков по показаниям свидетелей непродуктивно – это ничего не дает для определения траектории и параметров полета перед поражением и самой точки поражения Они достаточно точно определены  в DSB и подтверждаются анализом первички, проведенным вот здесь.  

https://glav.su/foru…age4805435

С учетом того, какие исходные данные брались для этого анализа, можно сказать, что совпадение данных DSB и данных, полученных по первичке, попросту идеальное. Этим же объясняется, почему 17 июля Булатов видел МН17 «прямо у себя над головой» - Боинг еще не вернулся в центр коридора L980 после того, как он севернее коридора «обходил погоду». Сингапурский же Боинг в момент катастрофы находился на расстоянии не менее чем 20 км (по поверхности земли) от Булатова. Он его если и видел, то только в оптику. А с учетом облачности - вряд ли вообще видел.
 
Поэтому показания свидетелей интересны только в том плане, подтверждают ли они наличие украинских военных самолетов в месте катастрофы, или нет. В этом плане я, признаюсь, внимательно слушал только Л.А. Булатова, и полагаю, что его свидетельство достаточно серьезно. Несмотря на то, что, не исключаю, у него в памяти сложились события 16 и 17 июля. Со свидетельствами других людей, подчеркиваю, всерьез не работал.

К задаче "определение максимальной скорости Боинга на отрезке AB"  горка не относится по определению.

13.20.03,61 - Здесь замолчали черные ящики. До этой точки лайнер идёт по прямой на эшелоне 330 (синяя линия) со скоростью 910 км/ч. 

На всякий случай уточню условие задачи: "Соедините прямой СИНЕЙ линией буквы А и B, и сочтите среднюю скорость на этом участке.." , где синяя линия  - это трек Боинга. (На красный трек, уже рассчитанный мной, который с горкой, при решении поставленной задачи внимание не обращать.) 

 Трек падающего Боинга отображен на основании трассовых отметок усть-донецкой первички,также скоростей Боинга, что в формулярах, прикреплённых к отметкам, высоте облачности  и свидетельских показаний о месте, где свидетели увидели Боинг, выпавший из облаков. (Точку B,  - вторая трассовая отметка падающего Боинга, - после решения поставленной задачи  вы лично приподнимете  до разумного в вашем понимании предела. После чего согласуете дальнейшую трассу Боинга по скоростям и координатам отметок, высоте облачности и свидетельским показаниям.)

----------

Свидетельские показания необходимы уже потому, что кроме них нет данных о высоте падающего Боинга в привязке к местности. Свидетели с разных мест смотрят и показывают рукой туда, где они увидели Боинг. 

----------

Сингапурский Боинг в положении "ровно на север от Булатова" даёт для показания этого свидетеля довольно точную привязку по времени, также о азимуте военного самолёта, идущего на этот Боинг, также о времени, когда на Петропавловку начали падать первые обломки и вещи с малайзийского Боинга. (Свидетель не говорит о последовавшем далее повороте военного самолёта, -  после он допускает, что "штурмовик этот улетел на Дебальцево". )  К поставленной задаче о нахождении максимальной скорости Боинга на участке AB вопрос про показания Булатова отношения не имеет.

----------

Поставленная задача о максимальной скорости Боинга на отрезке AB нисколько не противоречит данным диаграммы с отчёта.   


ДОВОДЫ НЕ РЕШАТЬ ЗАДАЧУ - это неправильный путь. Ищущий истину обрабатывает ВСЕ ВАРИАНТЫ. Тем более варианты, основанные целиком на отметках первичного радара и высоте облачности и показаний многих свидетелей о том, где они увидели Боинг, выпавший из облаков. (Их привлёк звук, поэтому многие из них видели этот момент.)

ИНАЧЕ, КАК  ВЫ НАРИСУЕТЕ БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНЫЙ ТРЕК?
Отредактировано: Басар - 22 мар 2018 12:35:10
  • -0.01 / 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Spiri russia, Питер
22 мар 2018 08:59:27
Цитата: Басар от 22.03.2018 08:24:59К задаче "определение максимальной скорости Боинга на отрезке AB"  горка не относится по определению.


13.20.03,61 - Здесь замолчали черные ящики. До этой точки лайнер идёт по прямой на эшелоне 330 (синяя линия) со скоростью 910 км/ч. 

 Трек падающего Боинга отображен на основании трассовых отметок усть-донецкой первички,также скоростей Боинга, что в формулярах, прикреплённых к отметкам, высоте облачности  и свидетельских показаний о месте, где свидетели увидели Боинг, выпавший из облаков. (Точку B,  - вторая трассовая отметка падающего Боинга, - после решения поставленной задачи  вы лично приподнимете  до разумного в вашем понимании предела. После чего согласуете дальнейшую трассу Боинга по скоростям и координатам отметок, высоте облачности и свидетельским показаниям.)

----------

Сингапурский Боинг в положении "ровно на север от Булатова" даёт для показания этого свидетеля довольно точную привязку по времени, также о азимуте военного самолёта, идущего на этот Боинг, также о времени, когда на Петропавловку начали падать первые обломки и вещи с малайзийского Боинга. (Свидетель не говорит о последовавшем далее повороте военного самолёта, -  после он допускает, что "штурмовик этот улетел на Дебальцево". )  К поставленной задаче о нахождении максимальной скорости Боинга на участке AB вопрос про показания Булатова отношения не имеет.

----------

Поставленная задача о максимальной скорости Боинга на отрезке AB нисколько не противоречит данным диаграммы с отчёта.   



ДОВОДЫ НЕ РЕШАТЬ ЗАДАЧУ - это неправильный путь. Ищущий истину обрабатывает ВСЕ ВАРИАНТЫ. Тем более варианты, основанные целиком на отметках первичного радара и высоте облачности и показаний многих свидетелей о том, где они увидели Боинг, выпавший из облаков. (Их привлёк звук, поэтому многие из них видели этот момент.)

ИНАЧЕ, КАК  ВЫ НАРИСУЕТЕ БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНЫЙ ТРЕК?

Я старался не вмешиваться в этот высокотехнологический спор, но, как мне кажется, последний Ваш пост напоминает "здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали"
Вы предоставляете некий график, (нарисованный Вами ?), и просите его обосновать. На резонный вопрос "а что тут...?", "а почему там..?" Вы говорите "а, не обращайте внимания, я так вижу..."
Ну как бы не метод ведения дискуссии
ИМХО
Отредактировано: Spiri - 01 янв 1970
  • +0.10 / 4
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Spiri
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Spiri
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Spiri
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Teo_door
20 мар 2018 17:22:51
Сообщение удалено
Teo_door
26 май 2018 22:20:46
Отредактировано: Teo_door - 26 май 2018 22:20:46
X
20 мар 2018 18:43
Предупреждение от модератора Сизиф:
Про "несете чушь", хоть и не является прямым переходом на личности, но флеймом является, отдохните и Вы от баталий.

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Spiri russia, Питер
20 мар 2018 17:27:20
Цитата: Teo_door от 20.03.2018 17:22:51Сначала изучите разделение переднего фюзеляжа. пункт:  3.11.8.1 Break-up of the front fuselage
А затем изучайте распад центрального и заднего фюзеляжа, пункт: 3.11.8.2 Break-up of the centre and rear fuselage
 

 И запустить боком!
Отредактировано: Spiri - 20 мар 2018 17:27:57
  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AlexanderII russia, Москва
20 мар 2018 17:43:35
Цитата: Teo_door от 20.03.2018 17:22:51Alexanderll, Вы вырвали фразу из контекста общих выводов и несёте чушь. 
Изучайте 3.11.8 Break-up of the aeroplane. внимательнее.
Сначала изучите разделение переднего фюзеляжа. пункт:  3.11.8.1 Break-up of the front fuselage
А затем изучайте распад центрального и заднего фюзеляжа, пункт: 3.11.8.2 Break-up of the centre and rear fuselage
 
Я примерно понял, с чем связана Ваша "проблема"..... вот Вам в помощь:
3.11.8 Break-up of the aeroplane
After the impact of the high-energy objects the aeroplane broke up in the air: There are two distinct phases in relation to the in flight break-up; the break-up of the front fuselage and the centre/rear fuselage. These are described in the paragraphs below.
 
3.11.8.1 Break-up of the front fuselage
The front fuselage broke into the following three main components:
• the damaged cockpit with a large part of the lower fuselage with the passenger floor in front of STA655;
• large parts of the fuselage above the passenger floor, in front of STA655;
• the cylindrical fuselage part between STA655 and STA888/909.

Within approximately one second the fuselage top parts in front of STA655, above the passenger floor, were bent upward, while the fuselage lower part in front of STA655, was bent downward. This was followed immediately by the fuselage part behind it, bending radially outward and separating behind the doors 2L and 2R at (STA 888/909).

All recovered parts from the fuselage in front of STA888/909, were found on or very close to the locus line. This indicates that the break-up sequence of the forward part of the aeroplane took place immediately after the last FDR recording, and lasted in the order of seconds.

3.11.8.2 Break-up of the centre and rear fuselage
The separation of the forward fuselage resulted in significant changes to the mass and balance and aerodynamic characteristics or the aeroplane, substantially modifying its flight characteristics.

The centre of gravity moved aft, probably behind its rear certified limit, probably causing longitudinal instability of the aeroplane. Further, the aerodynamic loads that would normally result from the air impacting and flowing over the smooth forward fuselage were replaced by the loads created by air impacting and flowing over the blunt open, damaged fuselage, which resulted in increased drag and altered airflow over the inboard sections of the wings.

Despite having no radar data available for trajectory analysis, a general sequential outline of the break-up sequence can be established using wreckage location information in combination with the analysis of fractures between the structural parts. As mentioned before, as no post-crash radar fixes or eye-witness declarations were available, it is not possible to make an accurate reconstruction of the break-up sequence.

The fact that no wreckage pieces from behind STA909 were found in site 1 through 3 suggests that after the front part of the aeroplane broke up and separated, the remainder of the aeroplane continued flight for some time along an undetermined path.

In a relative short time interval, the two wing tips, the stabilizers, the fuselage behind STA 1546.5, inclusive of most parts of the rear pressure bulkhead, separated from the centre fuselage and hit the ground in site 4. The centre fuselage section with the remainder of the wings and engines continued their flight for some time as they were located in site 6. Later in time, the fuselage part aft of STA 1546.5 broke near the rear pressure bulkhead. The main parts behind it, the vertical fin, the centre stabilizer torsion box and the damaged tail cone landed very close together at site 5. 

In site 4 several textile rolls were identified on satellite imagery and were, later on, recovered from the site. From the cargo manifest it was established that 10 textile rolls were transported in a container in the aft cargo compartment located at position 33L. The textile rolls were found in close proximity of (500 metres) or on top of other wreckage pieces. The textile rolls possessed a very low ballistic coefficient.

The parts found in sites 4 had big differences in Ballistic Coefficients and they were found in close proximity. This suggests the break-up in this site was at a much lower altitude and thus later in the break-up sequence than the first break-up.  

This is furthermore substantiated by the wreckage area footprint and spread of the wreckage pieces in sites 4 through 6. For sites 4 through 6 the maximum range the wreckage pieces are spread is approximately 1.5 kilometres from the main impact point in site 6; this is substantially less than the wreckage spread of 7 kilometres for sites 1 through 3. In site 4 the left and right wing tip were located but the remainder of the left and right wings were found in site 6.

Also the left and right horizontal stabilizers were found in site 4. The left stabilizer was found on the right hand side of the expected flight track, the right stabilizer on its left side. This suggests that at this point the aeroplane may have been inverted. The stabilizer centre torsion box was found in site 5. This suggests that the stabilizers separated at the same moment as other parts found in site 4, while the aft tail section continued its flight for a short time. 

In site 5 the vertical fin was located and in close proximity parts of the tail section. The crew bunk container, located in the aeroplane aft cargo compartment (hold 31 and 32), was located in site 5.

Other cargo items from load positions 41 to 44 (See Appendix E) were found spread over sites 4 and 5. These items were found in reverse, meaning that the items that originate from the left hand side of the aeroplane were found predominantly on the right hand side of the expected flight track and vice versa. This combined with other wreckage pieces suggest that at this point the aeroplane may have been inverted. 

In site 6 a fuselage part just in front of passenger door 3R was found under the aeroplane keel beam structure together with a part of the lower fuselage, normally located just in front of the centre wing. This suggests that the centre fuselage with the remainder of the wings and engines was in an upside down position by a rotation around the lateral axis, and thus moving in a rearward direction, during impact with the ground. Both wings were found separated from the mid centre section, up-side down in site 6. The engines did not separate in the air as both engines were found in site 6 in close proximity of their respective wing positions. However, the left engine intake ring was found in site 2. This indicates an earlier separation in time of that part. 

With the available information the conclusion can be drawn that after separation of the front fuselage, the centre and aft fuselage sections with the complete wings continued flying, and then after a short time interval the wing tips broke off and the aft fuselage section and tail separated. Thereafter the aft fuselage section may have rolled inverted when the stabilizers separated, and later the damaged tail section, with the vertical fin and the stabilizer centre torsion box, separated near STA2150. These parts landed closely together. From the wreckage pattern it can be seen that this would have been at a low altitude. The centre fuselage finally landed in an inverted position after a rotation around its lateral axis.

The time interval between the separation of the front fuselage and the moment that the remainder of the aeroplane impacted the ground is estimated to have been 1-1.5 minutes.


  Findings
• From the ballistic trajectory analysis it can be concluded that all the pieces of wreckage from the fuselage parts in front of STA888/909 departed the    aeroplane immediately after the last Flight Data Recorder recording.
• It also indicated that all debris recovered from the other three sites (4, 5 and 6), departed the aeroplane later, as their location in the debris field was    relatively far beyond the locus line.
• After separation of the front fuselage, the remainder of the fuselage with the complete wings continued its flight.
• After a short time interval the wing tips broke off and the aft fuselage section with the tail separated.
• Thereafter the aft fuselage section may have rolled inverted when the horizontal stabilizers separated, and later the damaged tail section, with the         vertical stabilizer and the stabilizer centre torsion box, separated near STA 2150.
• The centre fuselage finally landed in an inverted position after a rotation around its lateral axis.
• The time interval between the separation of the front fuselage and the moment that the remainder of the aeroplane impacted the ground is                     estimated to have been 1-1.5 minutes.

Alexanderll, если Боинг упал в Грабово в 13:22:00  ( после того как произошло отделение Кабины в 13:20:12 )  —  с какой скоростью падала та часть, которая упала в Грабово ?

Ну и каким картина развала Боинга в динамике опровергает мои слова? Что от момента отрыва кабины с бизнес-салоном, произошедшей в 13:20:12 (-7) сек (задвоение отметки) до падения основной части произошло 1,5 мин.... при том что он Боинга уже ниже отвалилось одно крыло, а потом и хвост... я это и без DSB по разрушениям вижу. Короче сказать то что хотел?
Скорость? Ты ролик не смотрел? Там тебе и показываю горизонтальную составляющую до момента ухода за радиогоризонт (последнее что в р-не 220), вертикальную (ештештвенно среднюю) уж как-нибудь сам с калькулятором справишься....
Ой забанили//// ну есть время посчитатьУлыбающийся
Отредактировано: AlexanderII - 20 мар 2018 17:52:19
  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить