Spiri | |
18 мар 2018 16:45:53 |
Цитата: Черовонец Андрюха от 18.03.2018 16:38:38Волошин ВСЁ
https://novosti-n.or…40235.html
polpol | |
18 мар 2018 17:31:32 |
Цитата: Spiri от 18.03.2018 16:45:53Генеральная уборка. Странно, что застрелился только одним выстрелом в грудь....
ЦитатаВ момент трагедии семья находилась дома, в квартире по улице Космонавтов. Выстрел из комнаты услышала жена.
На место происшествия прибыли медики и следственно-оперативная группа Ингульского отдела полиции. Пострадавший был срочно госпитализирован, но в больнице скорой медицинской помощи скончался от полученных повреждений. ...........
По свидетельствам родственников, погибший в последнее время находился в подавленном состоянии и высказывал тревожные намерения.
Spiri | |
18 мар 2018 17:36:41 |
Цитата: polpol от 18.03.2018 17:31:32Ладно уже.
Ведь в сообщении написано, что застрелился дома.
Однако интересно, что его подвигло на это?
Неужели всё же он участвовал в поражении Боинга?
Маравихер | |
19 мар 2018 07:40:27 |
Цитата: Spiri от 18.03.2018 17:36:41ВОт это и странно.
rigel1986 | |
19 мар 2018 07:44:41 |
Цитата: Маравихер от 19.03.2018 07:40:27Ничего по данному конкретному поводу сказать не хочу. Но в среде оперативников в подобных случаях говорили так: "Чем больше сомнений и вопросов, тем вероятнее самоубийство". У меня в отделе как-то следователь застрелился из табельного. В грудь, у себя дома. Хотя был там один непонятный и неприятный сюрприз (долго рассказывать, это те самые сомнения, настораживающие вопросы и обстоятельства). Однако, через пару дней нашлась свидетельница, которая в момент самоубийства говорила с ним по телефону, и выстрел слышала. Связь и отношения со следаком категорически отрицала, с его стороны были какие-то знаки внимания, но он был женат, а ей это совсем не было нужно. При телефонном разговоре он вдруг сказал, что вынул ствол и пока раздумывает (непонятно над чем). Мол, смотрю на ствол и думаю. Девчонка эта даже не поняла ничего толком. Говорили-говорили, затем грохот и стон, она сначала думала, что это шутка.
У нас вопросы остались только прикладного характера: несчастная любовь или неосторожное обращение?
Прошу прощения за отклонение от темы и лирику.
Маравихер | |
19 мар 2018 08:02:10 |
Цитата: rigel1986 от 19.03.2018 07:44:41Вот, и вылезшие вовремя "консервы" с двухнедельной регистрацией и 50-ю постами подтверждают версию ликвидации Волошина украинскими (американскими) спецслужбами.
Technik | |
19 мар 2018 08:17:23 |
Цитата: Маравихер от 19.03.2018 07:40:27........................
Но если бы Волошина "зачистили", то место исполнения выглядит странно. Могут внезапно появиться свидетели, и придется их тоже чистить. Затем "свидетели свидетелей", соседи по дому и так до бесконечности.
Видать, причастен он был к атаке на самолет. А попробуй с таким поживи, когда тебе и тридцатника еще нет.
Technik | |
18 мар 2018 17:40:53 |
Цитата: polpol от 18.03.2018 17:31:32Ладно уже.
Ведь в сообщении написано, что застрелился дома.
Однако интересно, что его подвигло на это?
Неужели всё же он участвовал в поражении Боинга?
Николаич | |
19 мар 2018 08:49:52 |
Цитата: Technik от 18.03.2018 17:40:53Скорее всего, определенным образом участвовал. И, возможно, даже стрелял парой Р-60 - но не попал.
Но вряд ли мы теперь об этом точно узнаем.
Spiri - возможно, внезапное решение. Пожалел о нем, когда пуля уже из ствола вылетела... Почему в грудь - пес его знает... Может, ему было страшнее стрелять себе в голову.
Technik | |
19 мар 2018 09:16:36 |
Цитата: Николаич от 19.03.2018 08:49:52Да нет, кому-то другому было так сподручнее стрелять.
PPL | |
19 мар 2018 09:38:59 |
Цитата: Technik от 19.03.2018 09:16:36Может, и так. Только мне кажется, если бы было принято решение его убирать - это было бы сделано давным-давно. Нет?
Николаич | |
19 мар 2018 09:40:31 |
Цитата: Technik от 19.03.2018 09:16:36Может, и так. Только мне кажется, если бы было принято решение его убирать - это было бы сделано давным-давно. Нет?
Spiri | |
19 мар 2018 10:03:49 |
Цитата: Technik от 19.03.2018 09:16:36Может, и так. Только мне кажется, если бы было принято решение его убирать - это было бы сделано давным-давно. Нет?
Поверонов | |
18 мар 2018 22:19:26 |
Цитата: polpol от 18.03.2018 17:31:32Ладно уже.
Ведь в сообщении написано, что застрелился дома.
Однако интересно, что его подвигло на это?
Неужели всё же он участвовал в поражении Боинга?
Владимиров Владимир | |
19 мар 2018 07:13:15 |
Цитата: Поверонов от 18.03.2018 22:19:26Были когда-то аналогичные случаи - два казначея КПСС ( Кручина и Павлов ) один за другим сами выпрыгнули с балкона в присутствии родственников в квартире ( но не на балконе )
По Волошину важны детали - было ли закрыто окно в комнате где он застрелился.
Выстрелить из открытого окна и подбросить пистолет можно на любом этаже просто пройдя по стене сверху вниз будучи закрепленным за тросик со специальным стопором. Хотя расследовать детали конечно никто не будет - лишь бы внешне выглядело соответственно легенде.
rigel1986 | |
19 мар 2018 07:41:51 |
Цитата: Владимиров Владимир от 19.03.2018 07:13:15Означает ли факт самоубийства(убийства) сам по себе подтверждение того, что в поражении Боинга участвовали и военные самолёты Украины?
Mirotvorets | |
19 мар 2018 19:57:56 |
Цитата: Владимиров Владимир от 19.03.2018 07:13:15Означает ли факт самоубийства(убийства) сам по себе подтверждение того, что в поражении Боинга участвовали и военные самолёты Украины?
Удаленный пользователь | |
18 мар 2018 17:38:48 |
Цитата: Черовонец Андрюха от 18.03.2018 16:38:38Волошин ВСЁ
https://novosti-n.or…40235.html
Technik | |
18 мар 2018 17:49:05 |
Цитата: igor1972 от 18.03.2018 17:38:48Интересно, сколько знаков будет в заголовке сообщения "Порошенко все! Турчинов все!.."
Comandante | |
18 мар 2018 20:16:35 |
Цитата: Черовонец Андрюха от 18.03.2018 16:38:38Волошин ВСЁ
https://novosti-n.or…40235.html
AlexanderII | |
19 мар 2018 14:04:37 |
Цитата: Черовонец Андрюха от 18.03.2018 16:38:38Волошин ВСЁ
https://novosti-n.or…40235.html
Teo_door | |
19 мар 2018 16:00:10 |
AlexanderII | |
19 мар 2018 16:35:16 |
Цитата: Teo_door от 19.03.2018 16:00:10Technik и PPL - Вы видите что делают с Людьми Ваши псевдо-исследования, которые на самом деле ничего не исследуют ?
И почему Вы игнорируете заданные Вам вопросы ?
Вы демонстрируете двойные стандарты ведения дискуссии. Помнится Мне, Вы показали Свою приличную образованность при рассмотрении движения тел на сверх-звуковых скоростях, и в то же время - Вы не можете объяснить как падает мешок цемента ?
Здаётся Мне - Вы тут водите Всех за нос своими преждевременными выводами. А Ваше утверждение на счёт Ветра, Technik - "переплюнуло" утверждение Басара во всех смыслах.
Басар, по крайней мере - прекрасно оформил Свою версию, обосновал её приложенными расчётами, отстаивал её в дискуссии... А Вы отстаиваете Своё мнение "грозным молчанием", и что Самое интересное - никто не смеётся над Вашим придуманным, ничем не обоснованным, смехотворным утверждением. Видимо это потому, что над ним остаётся только плакать...
Technik, Мне придётся объяснить аудитории - почему Вы по большому счёту молчите.
Technik не может определить - каким было положение Самолёта в пространстве в момент поражения. Он не знает ни курса, ни высоты, ни скорости как в момент поражения, так и в процессе разрушения Самолёта. Ещё Он не знает - почему самолёт вообще начал разрушаться ?
Он не знает всего этого, потому что нет необходимой информации и данных для такого вывода.
И вместо того, что бы признать это - Technik предпочитает придумывать ничем необоснованные Аксиомы, которые Он "защищает" Свои молчанием.
Прежде всего,Technik и PPL не могут объяснить вот это:
Утверждение о Ветре ( которое бездумно повторил и не может подтвердить Technik ) прозвучало в отчёте DSB, и ничем иным кроме этой картинки не обосновано. Эти траектории падения скорее можно применить к движению НЛО, и рассматривать их на УФОлогических симпозиумах. Видимо поэтому Technik и PPL помалкивают...
Teo_door | |
19 мар 2018 17:26:58 |
AlexanderII | |
19 мар 2018 17:43:12 |
Цитата: Teo_door от 19.03.2018 17:26:58Alexanderll. там были обломки, которые удерживались в воздухе больше чем 4-ре минуты.
Те, которые упали в Дебальцево, к примеру. Или в Ждановке.
Можно посмотреть на это "сверху" :
Вы можете конкретизировать о каких обломках Вы говорите упоминая Голландцев, и за какие обломки Вы говорите когда указываете время 4 минуты ?
Technik | |
19 мар 2018 19:35:02 |
Цитата: AlexanderII от 19.03.2018 17:43:12Рука-лицо! Газета в Дебальцево! ЭПР сей печатной продукции не подскажете? Ну или скорость полета газеты в воздушном потоке
Ниче что РЛС доплеровская и ВЦ меньше 10-15 м/с тупо не видит?
Teo_door | |
19 мар 2018 22:48:13 |
AlexanderII | |
20 мар 2018 07:56:33 |
Цитата: Teo_door от 19.03.2018 22:48:13Alexanderll, Я Вам всё подскажу, и ЭПР газеты, и её скорость в воздушном потоке....
Но давайте в первую очередь разберём - что Вы с начала хотели спросить у Меня вот в этом Своём сообщении ?
Этот Ваш вопрос:
А не объяснишь ли мил человек какими сверхестественными силами обломки Боинга удерживались в воздухе аж 4 мин, несмотря на выводы голландцев, что с момента падения последнего обломка прошло не более 2 мин ? (с)Alexanderll
Вы Меня о чём спрашиваете ?
У Вас в этом вопросе есть 2 незаконченных повествовательных линии.
Не совсем понятно - Какие "обломки удерживались в воздухе 4-ре минуты" ?
И вообще не понятно - К падению какого обломка Голландцы "приурочили" Свой вывод на счёт 2-х минут ?
Alexanderll, Вы можете более внятно сформулировать Свой вопрос ?
Вы тогда получите исчерпывающий ответ, и (может быть) другие Ваши вопросы на счёт ЭПР газеты и её скорости - отпадут сами собой.
И давайте Я Вам ещё напомню, чем именно было вызвано Ваше внимание к Теме Моделирования:
Technik | |
20 мар 2018 08:33:18 |
Цитата: AlexanderII от 20.03.2018 07:56:33https://glav.su/blog/34420/1054825/
Теперь Ваша очередь
Teo_door | |
20 мар 2018 11:45:57 |
AlexanderII | |
20 мар 2018 12:06:54 |
Цитата: Teo_door от 20.03.2018 11:45:57Alexanderll, из Вашего объяснения Я понял следующее.
Голландцы сделали вывод, что центральная часть фюзеляжа (сокращённо Центроплан) упала через 1 - 1.5 минуты после того как упала передняя часть фюзеляжа ( сокращённо Кокпит ). Напомню, что Центроплан упал возле посёлка Грабово, Кокпит упал возле посёлка Рассыпное.
Эту часть можно сократить ещё больше до следующего утверждения:
Сначала упал Кокпит, через 1-1.5 минуты упал Центроплан.
С этим понятно.
Далее Вы отправляете Меня по ссылке к Размышлениям Technik-a.
Он там долго что-то рассматривает, совмещает переговоры диспетчеров и Пилотов MH17 с первичными данными озвученными на брифинге МО РФ..... и в конце делает вывод:
"...С учетом всего этого принимаю, что отметка неизвестной воздушной цели наблюдалась 4 минуты – т.е. 240 секунд.
Утверждалось, что эта отметка – не что иное, как отметка от крупного обломка Боинга (кабины). Элементарный расчет показывает, что время свободного падения тела в безвоздушном пространстве с высоты 10000 метров до 5000 метров (где отметка должна пропасть в силу упомянутого Макушевым дежурного режима РЛС) составляет 32 секунды.
Отсюда вывод: наблюдаемая отметка – это отметка от самолета украинских ВВС" (с)Technik
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А теперь, Alexanderll, давайте Я Вам покажу - как выгладит Ваш вопрос в свете Ваших пояснений:
А не объяснишь ли мил человек какими сверхестественными силамиобломки БоингаСамолёт Украинских ВВС удерживался в воздухе аж 4 мин, несмотря на выводы голландцев, что с момента паденияпоследнего обломкаКокпита прошло не более 2 мин ?
Alexanderll, Вы можете простыми словами объяснить - падение каких именно обломков Вас интересует ?
Я просто никак не могу понять, о чём Вы Меня спрашиваете ?
Вы так "ловко" всё закручиваете со ссылкой на известные только Вам источники, что Мне приходиться долго угадывать, что именно Вы имеете ввиду ?
Я сведу Ваш вопрос к следующему виду:
Какими сверхестественными силами обломки Боинга удерживался в воздухе аж 4 мин ? (с)Alexanderll
Alexanderll, Я специально выделил красным ту часть Вашего вопроса, которая Меня интересует.
Какие ИМЕННО обломки Боинга Вы подразумеваете...... когда задаёте Мне Свой вопрос ?
PPL | |
20 мар 2018 13:14:47 |
Цитата: AlexanderII от 20.03.2018 12:06:54Ууууу.... как все запущено. Нет Вы даже перевод правильный дать не можете, а может не хотите.
Перевод The interval between the separation of front fugelage and moment that the remainder of aeroplane impacted the ground звучит по-русски как Интервал между разделением передней части фюзеляжа и моментом, когда остальная часть самолета упала на землю
По данным первички мы видим что начало отделения 13:20:12, т.е. боинг упал на Грабово не позднее 13:21:42-13:22:00, кабина раньше....
Мой вопрос - какие "обломки Боинга" могли кружиться на высотах выше 1700 м до времени 13:24:59 (+3 мин с момента падения самой крупной части самолета), совершая непонятные эволюции?
И не могут ли эти обломки на самом деле быть ЛА?
Spiri | |
20 мар 2018 13:39:48 |
Цитата: PPL от 20.03.2018 13:14:47[br/]
Мои извинения - непреднамеренно минуснул.
Пациент - безнадежен.
Его миссия - тянуть на ветку что угодно, лишь бы вызвать активность (и закопать ?) адекватный анализ/мнения в простейших реакциях на воинствующую безграмотность.
Его не остановят предупреждения, что красный - не его цвет в сообщениях.
Ни прямые цитаты с ДБС, всё божья роса будет.
В лучших традициях методически подкованных уоррентов - спорить без своей точки зрения.
Басар | |
20 мар 2018 20:25:05 |
Цитата: PPL от 20.03.2018 13:14:47[br/]
Мои извинения - непреднамеренно минуснул.
Пациент - безнадежен.
Его миссия - тянуть на ветку что угодно, лишь бы вызвать активность (и закопать ?) адекватный анализ/мнения в простейших реакциях на воинствующую безграмотность.
Его не остановят предупреждения, что красный - не его цвет в сообщениях.
Ни прямые цитаты с ДБС, всё божья роса будет.
В лучших традициях методически подкованных уоррентов - спорить без своей точки зрения.
Technik | |
21 мар 2018 22:22:12 |
Цитата: Басар от 20.03.2018 20:25:05Решите задачку
В 1 пикселе 10 метров. (Период обзора локатора Утёс-Т - 9,64 с.)
Соедините прямой линией буквы А и B, и сочтите среднюю скорость на этом участке (от "ласт фдр поинт" 13:20:03,61). (На всякий случай сверимся: 292 м/с.) Боинг входит на участок АB со скоростью 252,8 м/с, а выходит на скорости 248,6 м/с. То есть, на этом участке он ускорился до некой максимальной скорости, и опять замедлился. Сочтите максимальную скорость с учётом сопротивления воздуха (подберите по вашему разумению самый оптимальный коэффициент лобового сопротивления), - это и будет минимальный предел для наибольшей скорости, которую Боинг развил на этом участке. (Ваш научный метод решения этой задачи пригодится в дальнейшем при уточнении трека.)
Басар | |
22 мар 2018 08:24:59 |
Цитата: Technik от 21.03.2018 22:22:12Предварительно пара мелких вопросов:
На основании каких данных на вашем графике перед моментом 13.20.01,88 показана горка с набором высоты 10160 метров?
Почему крайняя точка синей линии означена с временем 13.20.03,61? Это значение снято с графика или как-то иначе?
На основании каких данных вы утверждаете, что, согласно вашему графику, через примерно 17 секунд с момента поражения высота Боинга составила 7000 метров - т. е. за эти 17 секунд он потерял 3 км высоты?
К чему ваше утверждение о том, что «Булатов Лев Александрович видел сингапурский Боинг»? Этот Боинг причем здесь?
Теперь по пунктам.
1. До 13.20.03 имел место абсолютно стабильный полет с постоянными параметрами – курс, высота, скорость, вертикальная скорость. Источник – DSB, графики на стр. 52 Crash Appendices A-U (я вам его приводил, приведу еще раз) и первичка «Утеса».
На графике все полетные параметры - Pitch Attitude, Roll Attitude, Accel Vert-Long-Lat – абсолютно стабильны до самого момента поражения. Никаких даже намеков на начало какого-то маневра нет и в помине.
2. «…У вас же есть Техник и PPL ! В тысячу раз лучше всяких свидетелей. Те самые Техник и PPL, которые никогда не ошибаются, и почему-то не считают за должное решить, поставленную выше всем опытным людям, задачу о максимальной скорости Боинга на отрезке AB».
Техник немножко опытный человек – так, на всякий случай. А PPL – еще более опытный. Поимейте это в виду.
В промежуток времени 13.20.02 – 13.20.12 произошло разрушение Боинга – потому что в 13.20.12 радар зафиксировал три обломка. После этого говорить о выходе на сверхзвук Боинга не приходится - его как целого объекта уже нет. То же и об обломках, обломкам это не позволит сопротивление воздуха.
Судить же о траектории падения обломков по показаниям свидетелей непродуктивно – это ничего не дает для определения траектории и параметров полета перед поражением и самой точки поражения Они достаточно точно определены в DSB и подтверждаются анализом первички, проведенным вот здесь.
https://glav.su/foru…age4805435
С учетом того, какие исходные данные брались для этого анализа, можно сказать, что совпадение данных DSB и данных, полученных по первичке, попросту идеальное. Этим же объясняется, почему 17 июля Булатов видел МН17 «прямо у себя над головой» - Боинг еще не вернулся в центр коридора L980 после того, как он севернее коридора «обходил погоду». Сингапурский же Боинг в момент катастрофы находился на расстоянии не менее чем 20 км (по поверхности земли) от Булатова. Он его если и видел, то только в оптику. А с учетом облачности - вряд ли вообще видел.
Поэтому показания свидетелей интересны только в том плане, подтверждают ли они наличие украинских военных самолетов в месте катастрофы, или нет. В этом плане я, признаюсь, внимательно слушал только Л.А. Булатова, и полагаю, что его свидетельство достаточно серьезно. Несмотря на то, что, не исключаю, у него в памяти сложились события 16 и 17 июля. Со свидетельствами других людей, подчеркиваю, всерьез не работал.
Spiri | |
22 мар 2018 08:59:27 |
Цитата: Басар от 22.03.2018 08:24:59К задаче "определение максимальной скорости Боинга на отрезке AB" горка не относится по определению.
13.20.03,61 - Здесь замолчали черные ящики. До этой точки лайнер идёт по прямой на эшелоне 330 (синяя линия) со скоростью 910 км/ч.
Трек падающего Боинга отображен на основании трассовых отметок усть-донецкой первички,также скоростей Боинга, что в формулярах, прикреплённых к отметкам, высоте облачности и свидетельских показаний о месте, где свидетели увидели Боинг, выпавший из облаков. (Точку B, - вторая трассовая отметка падающего Боинга, - после решения поставленной задачи вы лично приподнимете до разумного в вашем понимании предела. После чего согласуете дальнейшую трассу Боинга по скоростям и координатам отметок, высоте облачности и свидетельским показаниям.)
----------
Сингапурский Боинг в положении "ровно на север от Булатова" даёт для показания этого свидетеля довольно точную привязку по времени, также о азимуте военного самолёта, идущего на этот Боинг, также о времени, когда на Петропавловку начали падать первые обломки и вещи с малайзийского Боинга. (Свидетель не говорит о последовавшем далее повороте военного самолёта, - после он допускает, что "штурмовик этот улетел на Дебальцево". ) К поставленной задаче о нахождении максимальной скорости Боинга на участке AB вопрос про показания Булатова отношения не имеет.
----------
Поставленная задача о максимальной скорости Боинга на отрезке AB нисколько не противоречит данным диаграммы с отчёта.
ДОВОДЫ НЕ РЕШАТЬ ЗАДАЧУ - это неправильный путь. Ищущий истину обрабатывает ВСЕ ВАРИАНТЫ. Тем более варианты, основанные целиком на отметках первичного радара и высоте облачности и показаний многих свидетелей о том, где они увидели Боинг, выпавший из облаков. (Их привлёк звук, поэтому многие из них видели этот момент.)
ИНАЧЕ, КАК ВЫ НАРИСУЕТЕ БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНЫЙ ТРЕК?
Teo_door | |
20 мар 2018 17:22:51 |
Spiri | |
20 мар 2018 17:27:20 |
Цитата: Teo_door от 20.03.2018 17:22:51Сначала изучите разделение переднего фюзеляжа. пункт: 3.11.8.1 Break-up of the front fuselage
А затем изучайте распад центрального и заднего фюзеляжа, пункт: 3.11.8.2 Break-up of the centre and rear fuselage
AlexanderII | |
20 мар 2018 17:43:35 |
Цитата: Teo_door от 20.03.2018 17:22:51Alexanderll, Вы вырвали фразу из контекста общих выводов и несёте чушь.
Изучайте 3.11.8 Break-up of the aeroplane. внимательнее.
Сначала изучите разделение переднего фюзеляжа. пункт: 3.11.8.1 Break-up of the front fuselage
А затем изучайте распад центрального и заднего фюзеляжа, пункт: 3.11.8.2 Break-up of the centre and rear fuselage
Я примерно понял, с чем связана Ваша "проблема"..... вот Вам в помощь:
3.11.8 Break-up of the aeroplane
After the impact of the high-energy objects the aeroplane broke up in the air: There are two distinct phases in relation to the in flight break-up; the break-up of the front fuselage and the centre/rear fuselage. These are described in the paragraphs below.
3.11.8.1 Break-up of the front fuselage
The front fuselage broke into the following three main components:
• the damaged cockpit with a large part of the lower fuselage with the passenger floor in front of STA655;
• large parts of the fuselage above the passenger floor, in front of STA655;
• the cylindrical fuselage part between STA655 and STA888/909.
Within approximately one second the fuselage top parts in front of STA655, above the passenger floor, were bent upward, while the fuselage lower part in front of STA655, was bent downward. This was followed immediately by the fuselage part behind it, bending radially outward and separating behind the doors 2L and 2R at (STA 888/909).
All recovered parts from the fuselage in front of STA888/909, were found on or very close to the locus line. This indicates that the break-up sequence of the forward part of the aeroplane took place immediately after the last FDR recording, and lasted in the order of seconds.
3.11.8.2 Break-up of the centre and rear fuselage
The separation of the forward fuselage resulted in significant changes to the mass and balance and aerodynamic characteristics or the aeroplane, substantially modifying its flight characteristics.
The centre of gravity moved aft, probably behind its rear certified limit, probably causing longitudinal instability of the aeroplane. Further, the aerodynamic loads that would normally result from the air impacting and flowing over the smooth forward fuselage were replaced by the loads created by air impacting and flowing over the blunt open, damaged fuselage, which resulted in increased drag and altered airflow over the inboard sections of the wings.
Despite having no radar data available for trajectory analysis, a general sequential outline of the break-up sequence can be established using wreckage location information in combination with the analysis of fractures between the structural parts. As mentioned before, as no post-crash radar fixes or eye-witness declarations were available, it is not possible to make an accurate reconstruction of the break-up sequence.
The fact that no wreckage pieces from behind STA909 were found in site 1 through 3 suggests that after the front part of the aeroplane broke up and separated, the remainder of the aeroplane continued flight for some time along an undetermined path.
In a relative short time interval, the two wing tips, the stabilizers, the fuselage behind STA 1546.5, inclusive of most parts of the rear pressure bulkhead, separated from the centre fuselage and hit the ground in site 4. The centre fuselage section with the remainder of the wings and engines continued their flight for some time as they were located in site 6. Later in time, the fuselage part aft of STA 1546.5 broke near the rear pressure bulkhead. The main parts behind it, the vertical fin, the centre stabilizer torsion box and the damaged tail cone landed very close together at site 5.
In site 4 several textile rolls were identified on satellite imagery and were, later on, recovered from the site. From the cargo manifest it was established that 10 textile rolls were transported in a container in the aft cargo compartment located at position 33L. The textile rolls were found in close proximity of (500 metres) or on top of other wreckage pieces. The textile rolls possessed a very low ballistic coefficient.
The parts found in sites 4 had big differences in Ballistic Coefficients and they were found in close proximity. This suggests the break-up in this site was at a much lower altitude and thus later in the break-up sequence than the first break-up.
This is furthermore substantiated by the wreckage area footprint and spread of the wreckage pieces in sites 4 through 6. For sites 4 through 6 the maximum range the wreckage pieces are spread is approximately 1.5 kilometres from the main impact point in site 6; this is substantially less than the wreckage spread of 7 kilometres for sites 1 through 3. In site 4 the left and right wing tip were located but the remainder of the left and right wings were found in site 6.
Also the left and right horizontal stabilizers were found in site 4. The left stabilizer was found on the right hand side of the expected flight track, the right stabilizer on its left side. This suggests that at this point the aeroplane may have been inverted. The stabilizer centre torsion box was found in site 5. This suggests that the stabilizers separated at the same moment as other parts found in site 4, while the aft tail section continued its flight for a short time.
In site 5 the vertical fin was located and in close proximity parts of the tail section. The crew bunk container, located in the aeroplane aft cargo compartment (hold 31 and 32), was located in site 5.
Other cargo items from load positions 41 to 44 (See Appendix E) were found spread over sites 4 and 5. These items were found in reverse, meaning that the items that originate from the left hand side of the aeroplane were found predominantly on the right hand side of the expected flight track and vice versa. This combined with other wreckage pieces suggest that at this point the aeroplane may have been inverted.
In site 6 a fuselage part just in front of passenger door 3R was found under the aeroplane keel beam structure together with a part of the lower fuselage, normally located just in front of the centre wing. This suggests that the centre fuselage with the remainder of the wings and engines was in an upside down position by a rotation around the lateral axis, and thus moving in a rearward direction, during impact with the ground. Both wings were found separated from the mid centre section, up-side down in site 6. The engines did not separate in the air as both engines were found in site 6 in close proximity of their respective wing positions. However, the left engine intake ring was found in site 2. This indicates an earlier separation in time of that part.
With the available information the conclusion can be drawn that after separation of the front fuselage, the centre and aft fuselage sections with the complete wings continued flying, and then after a short time interval the wing tips broke off and the aft fuselage section and tail separated. Thereafter the aft fuselage section may have rolled inverted when the stabilizers separated, and later the damaged tail section, with the vertical fin and the stabilizer centre torsion box, separated near STA2150. These parts landed closely together. From the wreckage pattern it can be seen that this would have been at a low altitude. The centre fuselage finally landed in an inverted position after a rotation around its lateral axis.
The time interval between the separation of the front fuselage and the moment that the remainder of the aeroplane impacted the ground is estimated to have been 1-1.5 minutes.
Findings
• From the ballistic trajectory analysis it can be concluded that all the pieces of wreckage from the fuselage parts in front of STA888/909 departed the aeroplane immediately after the last Flight Data Recorder recording.
• It also indicated that all debris recovered from the other three sites (4, 5 and 6), departed the aeroplane later, as their location in the debris field was relatively far beyond the locus line.
• After separation of the front fuselage, the remainder of the fuselage with the complete wings continued its flight.
• After a short time interval the wing tips broke off and the aft fuselage section with the tail separated.
• Thereafter the aft fuselage section may have rolled inverted when the horizontal stabilizers separated, and later the damaged tail section, with the vertical stabilizer and the stabilizer centre torsion box, separated near STA 2150.
• The centre fuselage finally landed in an inverted position after a rotation around its lateral axis.
• The time interval between the separation of the front fuselage and the moment that the remainder of the aeroplane impacted the ground is estimated to have been 1-1.5 minutes.
Alexanderll, если Боинг упал в Грабово в 13:22:00 ( после того как произошло отделение Кабины в 13:20:12 ) — с какой скоростью падала та часть, которая упала в Грабово ?