Перспективы развития России
25,450,806
131,064
|
Дядя Саша ( Слушатель ) |
| 27 мар 2018 16:37:39 |
«Лукойл» впервые в истории стал дороже «Роснефти»
новая дискуссия Новость 2.925
https://www.vedomosti.ru/busin…il-vpervie
Для тех, кому лень читать всю статью - два абзаца, в которых главное:
"В ходе торгов во вторник акции «Лукойла» подросли на 2,09%, капитализация компании достигла 3,29 трлн руб. «Роснефть» подорожала на 0,23% до 3,27 трлн руб., «Газпром» – на 1,42% до 3,325 трлн руб.
«Роснефть» и «Лукойл» несопоставимы по добыче, запасам, выручке. Первая добыла в 2017 г. 225,6 млн т нефти, второй – 80,9 млн т. Запасы «Роснефти» по классификации SEC составили 37,8 млрд баррелей нефтяного эквивалента, а у «Лукойла» – всего 12,1 млрд баррелей. При этом выручка «Роснефти» была за прошлый год 6 трлн руб., тогда как у «Лукойла» – 5,9 трлн руб. По чистой прибыли «Лукойл» обошел «Роснефть» – 418 млрд руб. против 222 млрд руб".
Для тех, кому лень читать всю статью - два абзаца, в которых главное:
"В ходе торгов во вторник акции «Лукойла» подросли на 2,09%, капитализация компании достигла 3,29 трлн руб. «Роснефть» подорожала на 0,23% до 3,27 трлн руб., «Газпром» – на 1,42% до 3,325 трлн руб.
«Роснефть» и «Лукойл» несопоставимы по добыче, запасам, выручке. Первая добыла в 2017 г. 225,6 млн т нефти, второй – 80,9 млн т. Запасы «Роснефти» по классификации SEC составили 37,8 млрд баррелей нефтяного эквивалента, а у «Лукойла» – всего 12,1 млрд баррелей. При этом выручка «Роснефти» была за прошлый год 6 трлн руб., тогда как у «Лукойла» – 5,9 трлн руб. По чистой прибыли «Лукойл» обошел «Роснефть» – 418 млрд руб. против 222 млрд руб".
ОТВЕТЫ (152)
|
|
Карел ( Специалист ) |
| 27 мар 2018 17:06:27 |
Цитата: Дядя Саша от 27.03.2018 16:37:39
Я, таки, плохо не понимаю об чем эти цифры? Это что, самый "эффективный из менеджеров", таки не так уж и эффективен или где?
.....
А куда остатки народа разбежались из недорасстреляных? Три новости за день и ни одного по ним коммента это, таки успех неслабый. Тот случай, когда "за что боролись, но чего не хотели". Я вас поздравляю.
X
28 мар 2018 09:15Предупреждение от модератора KevinKostner:
Лучше молчать, чем писать всякую чушь. А чушь, к сожалению, преобладает практически всегда.
|
Тaнкиcт ( Практикант ) |
| 27 мар 2018 17:28:37 |
Цитата: Карел от 27.03.2018 17:06:27
"Я еще в ноябре 2017 г. писал, что ПРР станет такой же как и Выбор...."
https://glav.su/foru…age4794476
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 мар 2018 07:34:25 |
Цитата: Карел от 27.03.2018 17:06:27
Не тот абзац выделен в качестве основного. Надо этот:
"У «Роснефти» большой долг – около 3 трлн руб., который нужно сокращать и платить дивиденды, говорит трейдер крупного банка. К тому же госкомпания выдает высокорисковые авансы Курдистану и Венесуэле на общую сумму более $7 млрд. Кроме того, стратегия «Роснефти» написана общими словами, тогда как представленная в пятницу «Лукойлом» крайне точна и учитывает экономические показатели компании, говорит он."
Разница между управлением госконторой и управлением собственной компанией - налицо.
|
|
Карел ( Специалист ) |
| 28 мар 2018 10:11:12 |
Цитата: Юрген от 28.03.2018 07:34:25
Я, таки, именно это и имел в виду.... И как же этот постулат укладывается в рамки популяризации социализма?
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 мар 2018 10:16:47 |
Цитата: Карел от 28.03.2018 10:11:12
Социализм - это не обязательно все в собственности государства.
Государство не должно быть собственником, оно должно быть регулятором. Просто владение - это самый примитивный способ регулирования.
А уж российские госкорпорации настолько далеки от социализма, насколько это вообще возможно.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 мар 2018 11:33:15 |
Цитата: Юрген от 28.03.2018 10:16:47
И единственный, если нужен маневр ресурсами между отраслями.
Цитата: Юрген от 28.03.2018 10:16:47
Просьба пояснить. Учитывая ваше весьма специфическое понимание социализма - вообще не понятно, что имелось в виду.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 мар 2018 11:46:27 |
Цитата: Pointman от 28.03.2018 11:33:15
Пример?
ЦитатаПросьба пояснить. Учитывая ваше весьма специфическое понимание социализма - вообще не понятно, что имелось в виду.
Российские госкорпорации используются для обогащения топ-менеджмента и крупных акционеров. Т.о. большая доля госсобственности в экономике не делает Россию более социалистическим государством
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 мар 2018 11:54:52 |
Цитата: Юрген от 28.03.2018 11:46:27
Звезда. Это пример ПРЯМОГО переноса. Есть косвенный перенос - через депозиты в госбанках.
Цитата: Юрген от 28.03.2018 11:46:27
Сравните з/п Сечина с любым топом чего-нибудь сопоставимого. Удивитесь.
И да, Роснефть в первую очередь обогащает Федеральный бюджет. Хотя бы как крупнейшего акционера.
Цитата: Юрген от 28.03.2018 11:46:27
Из друрацкого утверждения следует и соответствующей ценности вывод.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 мар 2018 11:59:51 |
Цитата: Pointman от 28.03.2018 11:54:52
Что звезда? И почему это можно сделать только путем прямого владения?
ЦитатаСравните з/п Сечина с любым топом чего-нибудь сопоставимого. Удивитесь.
С премиями считать или без?
ЦитатаИ да, Роснефть в первую очередь обогащает Федеральный бюджет. Хотя бы как крупнейшего акционера.
И ее убытки точно также вычищают этот бюджет. Не говоря уж про периодически получаемые налоговые льготы.
ЦитатаИз друрацкого утверждения следует и соответствующей ценности вывод.
Чувствую, вас хватит максимум на пару комментов. Давайте уж сразу перейдем к десерту. Где там модер?
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 мар 2018 12:07:50 |
Цитата: Юрген от 28.03.2018 11:59:51
Расскажите, как еще?
Цитата: Юрген от 28.03.2018 11:59:51
Как угодно. Переводите в годовой доход и потом докажите, что Сечин получает какую-то особенную з/а.
Цитата: Юрген от 28.03.2018 11:59:51
Серьезно? С каких пор акционер платит по долгам АО? И да, напомните, когда у Роснефти были убытки в последний раз?
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 мар 2018 12:20:02 |
Цитата: Pointman от 28.03.2018 12:07:50
Акционер в убыточное АО вынужден вкладывать, а не получать оттуда прибыль. Ну или вынужден продать свои акции.
Последний раз убытки у Роснефти (точнее - у Роснефтегаза) были в 2016 году, из-за чего Роснефтегаз не платил дивиденды.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 мар 2018 12:48:15 |
Цитата: Юрген от 28.03.2018 12:20:02
Акционер не обязан. Тчк. Вопрос был про обсуждаемую Роснефть, при чем тут баланс Роснефтегаза?
Чего, начинается "и не выиграл, а проиграл, и не волгу, а пять рублей"?
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 мар 2018 12:51:46 |
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 мар 2018 12:55:03 |
Цитата: Юрген от 28.03.2018 12:51:46
Вы гуглом пользоваться не умеете совсем?
Найдите откуда. Просветитесь. Заодно и ГК можете почитать))).
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 мар 2018 12:46:27 |
Цитата: mrt789 от 28.03.2018 12:12:37
Это который на 100% государственный? Точно стоит его упоминать?
|
|
Карел ( Специалист ) |
| 28 мар 2018 16:22:09 |
Цитата: Юрген от 28.03.2018 11:46:27
Как раз, делает. Делает более социалистическим, но менее социальным. Как я и предполагал, Вы путаете эти два понятия. И если Вы собираетесь ( как и многие здесь) сделать нашу страну более социальной через социализм, то Вы наивный человек. Не прокатит.
Социализация ( стремление к социальному государству, а не к социализму) государства возможна исключительно через эволюцию капиталистической системы - развитие общества, совершенствование законодательства, реальная конкуренция, выравнивание доходов через налоги, штрафы и т.п.
А вот посадить себе на шею распределителей, назначив их управлять общественным, это кердык. Они Вам науправляют.
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 28 мар 2018 17:44:10 |
Цитата: Карел от 28.03.2018 16:22:09
Хм... Можете раскрыть тезис? Ну в смысле - какой механизм заставит наемных менеджеров крупного капитала (а в рамках капиталистической системы, как ее ни эволюционируй - публичные политики и государственные деятели - будут именно наемными менеджерами крупного капитала) - делать общество "более социальным" во вред собственным нанимателям?
|
|
Карел ( Специалист ) |
| 28 мар 2018 15:59:36 |
Цитата: Юрген от 28.03.2018 10:16:47
Вы не путаете, как тут у нас принято, социализм с социальным государством?
Цитатасоциализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами
Роснефть это социализм - госсобственность. Лукойл это капитализм. Как выясняется он в разы эффективней.
....
Не, я все прекрасно понимаю. Подавляющее большинство так называемых левых и полу-левых мыслят категориями времен 17 года прошлого века - власть народу, землю крестьянам, фабрики рабочим,
Ровно тоже самое происходит и с собственностью...
Как Вы себе представляете "государство должно быть регулятором" (ц -Ваше) чисто технически? Что бы регулировать надо поставить человека и он тут же становиться распределителем. Так появляется каста "Распределителей" и я не понимаю, а чем она таки лучше, чем существующая сейчас олигархия (слияние власти и бизнеса)? Я даже скажу, что "распределители" это еще хуже, т.к. бизнесу и власти тут даже "сливаться" не надо - все в одном флаконе.
И если Вы говорите, что хотите социализм, а владение это дело десятое, то тогда поясняйте конкретно о чем речь. Я, таки, не въезжаю. А то все, что я вижу от социалистов на этом форуме, так это необходимость введения госмонополий на все и все, что требуется для успеха это посадить олигархов, поделить их собственность и поставить своего царя.
Но никто почему-то не говорит о том, что надо развивать самоуправление, ставить власть под контроль общества и думать о том, что бы этой власти не стукнуло в голову всех пересажать (исключительно в благих целях) или построить забор по периметру страны ( в целях безопасности). А то боюсь, что функциями регулятора наша власть может и не удовлетвориться.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 мар 2018 16:24:02 |
Цитата: Карел от 28.03.2018 15:59:36
Есть такая концепция, называется "самоуправленческий социализм". Я на нее наткнулся с подачи Гарда (мир акку его)! Вот она мне понравилась.
"САМОУПРАВЛЕНЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ — ключевая концепция, разрабатывавшаяся в 70—80-е гг. в партиях — членах Социнтерна — Франции, Испании, Португалии, Бельгии и сформулированная в некоторых программных документах этих партий, произведениях их теоретиков и политиков. Хотя социалисты этих стран делают упор на оригинальность их трактовки самоуправления, однако эта концепция во многих своих аспектах совпадает с аналогичными разработками международного коммунистического движения, других левых сил (альтернативные движения, экологисты).
С. с. исходит из необходимости приобщения всех граждан общества к процессу выработки и принятия решений, руководству различными сферами жизнедеятельности общества. С. с. предполагает активизировать массы граждан — членов профсоюзов, общественных организаций, местного управления. Эти организации должны выступать наравне с политическими партиями. Расширяется автономия различных ячеек общества (как в производственной, так и в непроизводственной сфере), децентрализация системы управления; демократизируется система планирования. На всех уровнях осуществляется выборность в органы самоуправления; их деятельность находится под постоянным общественным контролем. Государство, как таковое, не устраняется, однако практически все его внутренние функции передаются органам самоуправления. Эти органы должны находиться в соподчиненной связи с органами представительной демократии (парламентом). Некоторые концепции С. е., предлагаемые левыми кругами вышеназванных партий, исходят из необходимости передачи в ведение общества собственности на средства производства. На предприятиях С. с. осуществляется посредством рабочего контроля через соответствующих выборных членов коллективов. Концепция С. с. рассматривается социалистами в долгосрочной перспективе, нацеленной на эволюционное преодоление капитализма. На ближайшее будущее предполагается лишь развивать систему самоуправления в производственной сфере, в общинах и коммунах."
Ну, применительно к нашим реалиям - несколько утопично, конечно. Скорее, светлый идеал.
То есть, главное - не форма владения собственностью, а уровень участия народа/населения в распределении прибыли. Чем выше этот уровень, тем социалистичнее страна. Роль регулятора выполняет не государство, а общество - тут я поправлюсь.
Потому что конечная цель социализма - социальная справедливость и равенство, а не "отдать все государству". Отдать все государству - это так называемый государственный социализм, который в качестве регулятора распределения ресурсов ставит государство.
Форма собственности вообще роли не играет. Есть такая штука, как государственный капитализм. Это модель капитализма, при котором происходит сращивание государства и капитала, проявляется стремление власти взять под контроль крупный частный бизнес. У нас именно оно.
|
|
Карел ( Специалист ) |
| 28 мар 2018 16:43:20 |
Цитата: Юрген от 28.03.2018 16:24:02
Цитата: Юрген от 28.03.2018 16:24:02
Ну точно, 1917 и вперед.... Вы посмотрите под спойлером, я там, таки, ключевой момент выделил. Все -таки без госсобственности никак. Это и будет социализм.
А то, что Вы описываете, как идеальный вариант к социализму никакого отношения не имеет, как бы его на Западе не называли. Они же еще не наступали на эти грабли и потому не в курсе.
А так я вполне согласен - децентрализация, демократизация, активизация гражданских масс... все это описано у Вас верно. Но назовите все это стремлением к социальному государству, а не социализмом. У нас же на ветке призывают в первую очередь к общественной собственности на ср-ва пр-ва, а во вторую к расстрелу олигархов. Ну и как это выведет нас к социальному (по Вашему к социалистическому) гос-ву?
Тут же государственная машина подомнет под себя все эти монополии, которые госсобственность и будет точно так же спонсировать Киргизии с Венесуэллами ради
|
|
Дядя Саша ( Слушатель ) |
| 28 мар 2018 17:20:16 |
Цитата: Юрген от 28.03.2018 16:24:02
"Это смутно мне напоминает ..."))
Давайте посмотрим, что Вика пишет про анархизм:
"Анархи́зм (от ἀν — «без» и ἄρχή — «власть») — система взглядов, идеалом которой является отсутствие любого принудительного управления и власти человека над человеком[1].
Анархизм — общее наименование ряда систем политической философии, основывающихся на человеческой свободе и отрицающих необходимость управления обществом с помощью государственных институтов. В зависимости от той или иной системы взглядов, являющейся их основанием, анархические учения выступают за уничтожение таких типов отношений между людьми, которые считаются принудительными. В целом анархисты отрицают полезность подавления одних людей другими и привилегии одних участников общественного процесса по отношению к другим, предлагая заменить любые механизмы государственного принуждения свободным сотрудничеством индивидов. По мнению анархистов, общественные отношения и институты должны основываться на личной заинтересованности, добровольном согласии и ответственности каждого участника. Отношения, которые те или иные анархические системы взглядов оценивают как проявления власти, считаются ими подлежащими ликвидации."
"Анархисты полагают, что на место принудительной власти должен быть привнесён принцип действительной низовой инициативы, когда люди сами, коллективно будут решать общественные вопросы, и индивидуально (без вреда для других) свои личные вопросы. Ради решения любых проблем, которые касаются общества в целом, а также осуществления проектов, которые затрагивают широкие слои общества, инициатива должна выстраиваться снизу вверх, а не наоборот, как это имеет место в современном мире[11]. Если будет необходимость в крупных организациях, например, по сбору и утилизации отходов, развитию компьютерных технологий, использованию природных ресурсов, организации промышленного производства, энергоснабжения и чего бы то ни было ещё, анархисты предлагают создавать федеративные сообщества снизу вверх, вплоть до всемирного уровня, либо на конфедеративных началах, с широким разветвлением горизонтальных связей."
Попробуйте почитать про анархизм - вдруг вам это понравится больше, чем "самоуправленческий социализм".
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 28 мар 2018 16:51:40 |
Цитата: Карел от 28.03.2018 15:59:36
Адская смесь фейков, фактов, предрассудков
1. Лукоил не эффективнее Роснефти, ваш посыл просто фейк, потому что единовременный срез.
Лукоил как компания строилась с начала 90х, в единой корпоративной стратегии, по единым принципам, и человеком до этого бывшим союзным замминистра. Они молодцы, используя связи и понимание проблем сохранили и развили компанию, делая это планомерно на протяжении 26 лет ... и без обременений прошлого...
Роснефть по сути образовалась из остатков Юкоса, кода команда Ходорковского по сути убила и прогнозы по запасам и месторождения... При этом тот экстренный способ спасения значительной части нефтяных активов России, что был применён к Юкосу, как тяжёлое наследство (обременение). Затем компания начала расширятся взрывным образом, собирая активы включая "некондицию" по всей России.
То есть Роснефть изначальна была агломерат компаний с разным корпоративным управлением, разными подходами и моделями ведения бизнеса. И привести всё в единые рамки огромный труд, и потребность в подготовленных кадрах минимум готовых работать по общим правилам, а максимум единомышленников, а где их взять? Нужно время на подготовку и немалое.
2. А государство имеет свои интересы и потребности и трубопроводные войны, это факт. И без единой трубопроводной системы Евразии мы бы сейчас выглядели бледно, и нам бы просто нечем было бы отвечать на энергетическую политику США, точнее мы бы проиграли. А это система, в первую очередб работа Газпрома, Роснефти и Транснефти именно её запуск создал подушку безопасности и ту условную экономическую стабильность что имеем сейчас.
Работа на шельфе тоже факт, как и загрузка заказами российских предприятий, как пример дальневосточная Звезда, к зиме прошлого года имела заказы Роснефти, а тот же Лукоил и ряд иных размещал в Корее. Как итог 5 миллиардов место вложения в наше судостроение пошли в Корею. Может Лукойлу так эффективнее, а нам россиянам?
3. И не надо про мысли "левых и полу-левых" вирусов разносящих подобные предрассудки на сайте хватает, не уподобляйтесь. Вопрос ведь в том, что эффективно для каждого россиянина, а не только держателя акций Лукойла... А тут надо учитывать кучу задач которые решают ГК. И та же загрузка отечественных предприятий, не важно частных или государственных это рабочие места в России, а вот если Западных, то на Западе.
Государство и так в ТЭК регулятор, есть лицензионная политика, которая регламентирует разработку, есть НДПИ, который регулирует сверхприбыль, и есть стратегия развития отрасли до 30 (50) годов... и она выдерживается с корректировками с 2009 года...
Другое дело, что люди решая поставленные задачи, особенно государственные имеют тенденцию "зарываться" считать себя "избранными", ну так и в частных компаниях ТЭК тоже самое, тем более сверхприбыль и там и там есть, а она кружит голову и тут важно чтобы не сносила.
|
|
Карел ( Специалист ) |
| 28 мар 2018 16:58:28 |
Адская смесь фейков, фактов, предрассудков и прямых противоречий. Счас я уже ухожу, но сегодня поздно или край завтра утром акценты расставлю. А так да, впечатлило....
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 мар 2018 17:35:47 |
Цитата: Карел от 28.03.2018 15:59:36
Серьезно? Не, я понимаю, что как KPI можно установить все, что угодно, и все-таки.
Какое отношение имеет капитализация к эффективности? Ведь не прямое же.
Цитата: Карел от 28.03.2018 15:59:36
Ну, как сейчас.
Цитата: Карел от 28.03.2018 15:59:36
Вот Набиуллина - она что, распределитель? А меж тем мегарегулятор.
Цитата: Карел от 28.03.2018 15:59:36
Сейчас не олигархия (нет слияния бизнеса и власти, они как раз четко разделены).
Цитата: Карел от 28.03.2018 15:59:36
На неверной посылке основан неверный же вывод. Ну с чего, с чего вы решили, что наша власть занимается бизнесом?
|
|
Карел ( Специалист ) |
| 28 мар 2018 16:00:11 |
Сообщение удалено
Карел
29 мар 2018 20:04:27
Карел
29 мар 2018 20:04:27
Отредактировано: Карел - 29 мар 2018 20:04:27
|
Profaner ( Практикант ) |
| 28 мар 2018 10:22:40 |
Цитата: Карел от 28.03.2018 10:11:12
А какое отношение национализация расходов и приватизация прибыли госкомпаний имеет к популяризации социализма?
Имхо, Юрген погорячился сравнивая управление и целеполагание.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 28 мар 2018 12:20:40 |
Цитата: Profaner от 28.03.2018 10:22:40
Национализация убытков и приватизация прибыли - это, как раз, черта, характерная для капитализма.
А у социализма a la USSR - национализация и прибылей и убытков. Всех прибылей и всех убытков.
У социализма a la China почти то же самое, но с учетом многоукладности экономики - то, что государственное, то ложится на государство (и прибыли, и убытки), аналогично у частной собственности.
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 28 мар 2018 10:18:15 |
Цитата: Юрген от 28.03.2018 07:34:25
Не стоит забывать что в отличии от Лукойла, Роснефть выполняет постановления правительства и соответственно действует с учетом
стратегических планов государства.Отсюда и высокорисковые авансыи пр. И думаю в этом свете следует рассматривать и размытость стратегии Роснефти. Лукойл таких нагрузок не несет,просто бизнес без политической и иных составляющих.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 мар 2018 10:20:48 |
Цитата: Trifon от 28.03.2018 10:18:15
То есть, размытость стратегии - это следствие выполнения постановлений правительства, я правильно вас понимаю?
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 28 мар 2018 10:32:53 |
Цитата: Юрген от 28.03.2018 10:20:48
Это возможность маневра в интересах правительства.
Или думаете что Роснефть сама по себе долги делает и в долг дает?
Особенно в рамках поддержки Кубы, венесуэльская нефть в рамках
договора поступает на Кубу как российская.
И еще, когда государство поддерживая тот или иной режим в другой стране не хочет это афишировать,
вполне нормально воспользоваться прикрытием в виде крупной компании и ее бизнес проектов.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 мар 2018 10:49:54 |
Цитата: Trifon от 28.03.2018 10:32:53
Ну да, в мире же никто не знает, что за компания такая "Роснефть", и кто ей управляет. Это как раз наоборот частником удобно прикрываться, а не госкорпорацией.Убытки так удобней национализировать, Алекперов же свои не спишет "на поддержку дружественного режима".
|
|
Карел ( Специалист ) |
| 28 мар 2018 16:07:34 |
Цитата: Trifon от 28.03.2018 10:18:15
Так и есть. Все та же старая, добрая привычка решать политические вопросы через экономические привязки. И таким образом, естественные монополии вместо того,что бы сосредоточиться на рубке бабла для страны, превращаются в механизмы реализации политических амбиций. Ну разве стал бы ГП, будь он чисто бизнес проектом, вбухивать 100 млд в газификацию Киргизии?
Но еще хуже другое. Еще хуже будет, если те же самые естественные монополии будут рубить бабло для тех самых распределителей, которые ими рулят.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 мар 2018 11:49:33 |
Цитата: Юрген от 28.03.2018 07:34:25
Тут, наверное, надо посмотреть инвестрограмму Роснефти, список покупок (ой, там не только Башнефть), показатели, а не делать выводы космических масштабов по двум цифрам.
Цитата: Юрген от 28.03.2018 07:34:25
Разница между госконторой, чьи бумаги попадают в лобардный список почти автоматом и частной компанией, у которой в том же списке только три выпуска.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 мар 2018 11:55:10 |
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 мар 2018 12:11:13 |
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 мар 2018 12:21:34 |
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 мар 2018 12:54:11 |
Цитата: Юрген от 28.03.2018 12:21:34
Да. Вы спросили - я ответил. Есть некая государственная стратегия инструментом которой является в частности "Роснефть". Она ее реализует сообразно воле ключевого акционера. В следствие этого - долги. Чего тут такого? Государственное владение как раз и нужно для того, чтобы стратегическое целеполагание у компании не ограничивалось прибылью акционера.
Или вы не слышали про энергетическую сверхдержаву? Понимаю, давно было. Но Путин он такой. Методичный и спокойный. Не спешит.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 мар 2018 12:59:57 |
Цитата: Pointman от 28.03.2018 12:54:11
Все понятно))) Мы скупим всю нефть и будем править миром))) Есть такая игра - "Монополия", там похожий принцип, я играл, в курсе.
Такой себе модернизированный вариант
Спасибо за содержательный разговор.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 мар 2018 13:07:57 |
Цитата: Юрген от 28.03.2018 12:59:57
Я так понимаю, главный адресат ваших аргументов - вы сами. Чтобы, значит, концепция "Сечин - главный олигарх" трещину не дала).
Вы случайно не коммунист? У нынешних модно сыпать такими теориями, аргументация как у вас, один в один.
Потом выясняется, что люди не только не читали Бюджетный и Гражданский кодексы, но и не всегда в курсе, что такие существуют.