Проблемы ЕГЭ и школьного образования
1,190,595
8,333
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 23 июл 2009 18:11:51 |
Тред №130096
новая дискуссия Дискуссия 267
"Новости с полей"...
http://www.rian.ru/e…98243.html
Кто там говорил насчёт "некоррумпированности ЕГЭ по сравнению с экзаменами в ВУЗах"? ;)
http://www.rian.ru/e…98243.html
Кто там говорил насчёт "некоррумпированности ЕГЭ по сравнению с экзаменами в ВУЗах"? ;)
ОТВЕТЫ (1)
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 27 июл 2009 21:23:05 |
Цитата: Мимохожий от 23.07.2009 18:11:51
А вот на эту тему поширше:
ЕГЭ разоблачил его собственный идеолог
Реальная практика проведения единого государственного экзамена (ЕГЭ) как формы итоговой аттестации выпускников школ и одновременно служащего пропуском в высшее образование доказывает несостоятельность основного аргумента его сторонников о том, что ЕГЭ является более объективным способом оценки знаний по сравнению с традиционными экзаменами. Наплыв в столичные вузы выпускников из кавказских республик, которые в ходе сдачи ЕГЭ продемонстрировали чуть ли не стопроцентную успеваемость, дает многим экспертам основания утверждать, что, вопреки уверениям разработчиков этой системы, ее коррупционная емкость еще даст фору классической системе аттестации (не говоря уже о неизбежном снижении уровня учебной подготовки даже среди тех ребят, которые честно и без посторонней помощи расставили галочки напротив вариантов тестового «кроссворда»). А когда были получены результаты последней школьной эпопеи со сдачей ЕГЭ, данный факт было вынужденно признать и ведомство, которому «по штату» положено заниматься коррупцией в системе образования.
Как стало известно, Рособрнадзор провел проверку экзаменационных работ всех выпускников, набравших 100 баллов из 100 возможных на ЕГЭ, и его глава Любовь Глебова раскрыла общественности секрет Полишинеля о том, что четверть работ (!), т. е. 25%, в действительности не соответствует столь высоким баллам. Проще говоря, эти результаты были подтасованы.
По данным Рособрнадзора, наивысшее количество баллов (100) по разным предметам в июне и июле получили 2336 выпускников школ этого года и прошлых лет (в 2008 году — 1080), что составляет 0,2% от общего количества сдававших ЕГЭ в 2009 году.
Так, например, по словам Глебовой, в Адыгее не подтвердились результаты половины (!) 100-балльных тестов по биологии (всего же в России было проверенно 2200 100-балльных тестов российских выпускников). Казалось бы, алгоритм дальнейших действий федеральных властей очевиден – аннулировать фальшивки и объявить республиканским департаментам (министерствам) образования «строгача». Не тут-то было: оказывается, в России уже фактически реализован принцип полного образовательного суверенитета национальных республик.
По словам представителей Рособрнадзора, результаты проведенной проверки были направлены в местные экзаменационные комиссии, чтобы они сами принимали решение о дальнейшей судьбе своих лжевундеркиндов. Каким будет это решение в ряде случаев, догадаться нетрудно. Показателен в этом смысле ответ первого заместителя министра образования Республики Адыгея Надежды Кабановой: максимально высокие результаты единых госэкзаменов по биологии и истории выпускников адыгейских школ (из тех, что были поставлены под сомнение Рособрнадзором) не могут быть отменены. Вот так, предельно откровенно. Дальнейшее объяснение этого достаточно циничного заявления ничего, кроме саркастической улыбки, вызвать не может. По мнению г-жи Кабановой, лучший по сравнению с общероссийским результат по этим предметам можно объяснить «высоким интересом школьников к этим наукам». Ни больше ни меньше. Т. е. вокруг Адыгеи (например, в Краснодарском крае), получается, живут посредственные дети, а самые умные и талантливые, как на подбор, собраны только у них. Поверить в это, согласитесь, очень трудно, даже если очень хочется.
И еще. Буквально на днях один из разработчиков и идеологов реформы системы образования и введения ЕГЭ Владимир Филиппов (экс-министр образования России (1998-2004), а сейчас – ректор Российского университета дружбы народов) по сути дезавуировал самый главный аргумент, который выдвигали авторы ЕГЭ при его введении. Цитируем дословно: «Когда мы разрабатывали и вводили ЕГЭ, поднимался вопрос о том, что ЕГЭ будет еще и серьезным элементом борьбы с коррупцией. Но эта цель не была главной никогда. Борьба с коррупцией – это попутный эффект, потому что какой механизм ни вводи, где-то могут возникнуть точки коррупции. Вопрос борьбы с коррупцией – это вопрос к силовым структурам. Другое дело, что мы вместе должны продумать механизмы наказания людей, которые будут пойманы на коррупции». Значит, все-таки коррупцию с помощью ЕГЭ не победишь. Зато интеллектуальный потенциал нации, «образованной» на разгадывании тестовых кроссвордов, подорвать очень легко.
Появление фальшивых отличников в эксклюзивном интервью KM.RU прокомментировал кандидат исторических наук, главный редактор журнала «Православное Поволжье» Михаил Смолин:
– Коррупционные механизмы при проведении ЕГЭ могут быть самыми разнообразными: от получения денег учителями, которые непосредственно присутствуют при проведении ЕГЭ (они сами могут отвечать на предлагаемые в тестах вопросы), до кооперации учеников между собой. Во время этого достаточно длительного процесса можно много раз выходить из помещения и получать самую разнообразную информацию извне. А в национальных республиках, судя по результатам, наверняка практикуются коллективное списывание и натягивание баллов за счет того, что местные власти в городах, где все это происходит, требуют, чтобы не было оценок ниже т. н. нижней планки. Иначе говоря, чтобы все выпускники могли получить аттестаты. Потому что если ты не набираешь минимальный балл, то можешь вообще не получить документ о среднем образовании. И, соответственно, не сможешь пересдать экзамен в дальнейшем.
Для того, чтобы решить этот вопрос, нужно в целом разбираться с коррупцией в национальных республиках. Очевидно, что результаты по таким предметам, как русский язык, здесь должны быть хуже, чем в регионах, где доминирует по численности русское население. Однако мы видим обратную ситуацию. Такие случаи нужно обязательно проверять. Причем в массовом порядке, а не только стобалльников. Потому что таких на самом деле очень мало. И люди, которые рискуют выписывать 100 баллов, – это совсем глупые люди, а не настоящие коррупционеры. Поэтому нужно проверять тех, кому поставили 90, 85, 95 баллов. Такие результаты выглядят на первый взгляд более правдоподобно. Вот почему тут нарушения сложнее выявить.
А национальные республики, не секрет, хотят создать для своих выпускников более выгодные стартовые позиции в образовании и, соответственно, в будущем статусе. Получается перекос, и люди, не имеющие права на поступление (в силу низкого уровня полученных в школе знаний. – Прим. KM.RU), попадают в высшие учебные заведения через «черный ход». А потом общество расплачивается тем, что такие «специалисты» зачастую оказываются совершенно непригодны для выбранной ими профессиональной деятельности.
Я считаю, что при системе ЕГЭ вообще очень трудно проследить все коррупционные каналы. У Рособрнадзора нет такого штата сотрудников, чтобы он мог каждый год проверять 2,8 млн участников этого процесса. Это практически невозможно сделать. Сейчас он проверяет практически только подозрительных стобалльников, хотя это – только видимая вершина айсберга. Более умные люди желают себе 95 или 90 баллов. И с такими результатами спокойно пристраиваются там, где хотят.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------