Teo_door | |
16 май 2018 14:14:40 |
Technik | |
16 май 2018 20:18:54 |
Цитата: Teo_door от 16.05.2018 14:14:40Скрытый текст
За счёт того, что Кокпит двигался вперёд в момент падения - продольное положение Колёсной пары относительно Кокпита будет совпадать с вектором падения, которое происходило по баллистической траектории. Это направление "прилёта" составляет 148 градусов с северо-запада.
Teo_door | |
16 май 2018 21:02:30 |
Technik | |
17 май 2018 19:29:51 |
Цитата: Teo_door от 16.05.2018 21:02:30Может Я просто не смог донести Вам внятно Свою мысль ?
Давайте Я попробую объяснить всё при помощи только одной фотографии. Вот этой:
Положение Колёсной пары указывает на то, откуда "прилетел" Кокпит.
После выяснения как именно лежат колёса на Земле, выяснилось что Кокпит прилетел с направления 148 градусов.
А Вы, Technik, какой способ можете предложить для определения направления "прилёта" Кокпита ?
Teo_door | |
17 май 2018 20:41:25 |
Technik | |
17 май 2018 21:04:25 |
Цитата: Teo_door от 17.05.2018 20:41:25Что это значит ? - Достоверных данных для определения абсолютно точной траектории полета кокпита нет. (с)Technik
У Вас есть точные координаты места отделения Кокпита, есть точные стартовые высота и скорость. Что ещё нужно для определения абсолютно точной траектории падения Кокпита ? Какие такие ещё "Достоверные данные Вам нужны" ?
Мне нужен так называемый вертикальный профиль ветра - т.е. данные по скорости и направлению ветра на различных высотах. Таких данных в районе катастрофы нет, данные "где-то рядом" - не годятся.
С учетом таких данных нужно было бы построить систему дифференциальных уравнений, описывающих траекторию хотя бы в плане (вид сверху). Не возьмусь - очень давно занимался дифурами, да и смысла не вижу. Траектория падения кабины для уточнения причины катастрофы (Бук, ракета "воздух-воздух", внутренний подрыв) ничего не даст.
_________________________________________
Но Я сейчас не о об этом.
Мне интересно - сможете ли Вы объяснить падение Кокпита исключительно с позиции прямолинейного Движения ?
Ваша голубая линия - она является КРИВОЙ. Мне интересно - почему Вы изобразили Её кривой, а не прямой ?
Моя "голубая линия" построена с учетом ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОГО направления ветра. Я предполагаю, что он был с направления ПРИМЕРНО 140-160 градусов. Т.е. дул на северо-северо-запад - на 320-340 градусов. Другого объяснения у меня нет.
Вот общая схема прямолинейных векторов и Их отклонений Друг относительно Друга. На этой же схеме показана и Ваша "голубая линия"
117 градусов - это Курс Боинга перед разрушением.
Общее отклонение Кокпита от этого Курса составило 15 градусов, что равняется 615 метрам.
Согласно Вашей "голубой линии" у Земли Кокпит двигался с направлением 79 градусов. Таким образом, при положении колёсной Пары 148 градусов - Кокпит уже на Земле развернуло по Часовой стрелке на 69 градусов.
Еще раз. Утверждать, что колесная пара сохраняла при падении стабильное по направлению положение - абсолютно неверно. Кабина при падении вращалась, поэтому вращалась и ваша ось 148 градусов.
Так вот.
Для того что бы произошло отклонение в прямолинейном движении - должно произойти ПРИЛОЖЕНИЕ Силы, которое изменит прямолинейное движение.
Сейчас Меня интересует - почему Кокпит отклонился ВЛЕВО на 15 градусов ?
Уже сказано. ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО - ветер.
Я представлю Вам Лобовую Проекцию. Покажите на Ней Вектор ПРИЛОЖЕНИЯ Силы, который изменил движение Кокпита с ПРЯМО на ВЛЕВО.
Ну, то есть, нарисуйте "стрелочку", которая является СИЛОЙ которая отклонила Кокпит ВЛЕВО.
Не годится. Нужна проекция лайнера в плане (вид сверху).
Teo_door | |
17 май 2018 22:15:09 |
Teo_door | |
17 май 2018 22:30:21 |
Сизиф | |
18 май 2018 00:33:30 |
Цитата: Teo_door от 17.05.2018 22:15:09Как Я уже говорил, для того что бы что то начало вращаться, или менять направление - должна быть ПРИЛОЖЕНА СИЛА. Пока что оно у Вас вращается и движется ПРОСТО ТАК.
Uncle Ben | |
18 май 2018 21:37:34 |
Цитата: Сизиф от 18.05.2018 00:33:30Для того чтобы что-то начало вращаться должен быть ..
Teo_door | |
19 май 2018 12:22:42 |
Technik | |
21 май 2018 09:25:15 |
Цитата: Teo_door от 19.05.2018 12:22:42Ну Я могу объяснить, про что была эта эпопея.
Вот в этой расчётной формуле Technik-а отсутствуют такие переменные как начальная скорость Кокпита ( 910 км.ч.) и высота Кокпита ( 10 км. )
Это значит, скорость =0 и высота=0, что в свою очередь указывает на то, что Technik рассматривает Кокпит как статичный объект расположенный на уровне Земли.
В расчётах участвует только один параметр Кокпита - его масса.
Поэтому - раз Кокпит с нулевой скоростью на уровне Земли всё таки смог переместиться на какое то расстояние... можно сказать какую именно формулу "открыл" Technik.
Это формула телепортации массы, с одним простым свойством - чем больше масса, тем дальше она телепортируется.
Вы можете в этом самостоятельно убедиться проведя простой расчёт.
Technik провёл расчёты только для двух значений массы 5 и 10 тонн и получил следующие значения телепортации этой массы.
Для массы 5 тонн L = 1340 метров. для массы 10 тонн L = 2680 метров.
А теперь пусть кто нибудь проведёт расчёт объекта массой 100 тонн по формуле Technik-а - и Вы сами убедитесь в том, что эта формула предназначена именно для расчётов телепортации массы на расстояние.
Uncle Ben | |
21 май 2018 11:04:00 |
Цитата: Technik от 21.05.2018 09:25:15Сидели бы вы, мышонок, под веником, и не высовывались с вашим уровнем знания физики…
nekto_mamomot | |
21 май 2018 11:51:54 |
Цитата: Uncle Ben от 21.05.2018 11:04:00Ситуация уже давно перешла в стадию избиения младенца-почемучки, и даже модератор, призывающий к гуманности, не сумел удержаться от подколок в космическом масштабе и неинерциальных системах, хоть и без обеих теорий относительности. А раз пошли стрелки от потоков воздуха внутри самолета, то там еще и стрелка Кориолиса добавит/убавит свои метры в девиацию траектории, да уравнение Мещерского для переменной массы, причем в стохастической форме, деривация от кувыркания в воздухе.... Пора объявлять народный сбор денег на проведения НИР, а младенец упорно не признается, зачем это все нужно? Какую версию он хочет обосновать чужими руками? И при этом капризно требует обосновать что-то непонятно зачем. Потом будет спрашивать, почему кокпит отвалился навстречу взрыву, как сумел или не сумел уклониться от левого двигателя, или как его опередил и где прошел над или под левым крылом...
В таких расследованиях сначала выбираются версии не противоречащие фактам (опыт авиакатастроф очень большой и придумать принципиально новое очень проблематично и, в любом случае, когда отброшены стандартные варианты), делаются экспертизы, противоречащие версии отбрасываются, могут появиться новые или уточниться старые. Получить убедительную версию из положения шасси не получится - слишком далеко и с приключениями оно летело.
Uncle Ben | |
21 май 2018 11:56:43 |
Цитата: nekto_mamomot от 21.05.2018 11:51:54..
И все же повторю вопрос:
"Что доказывают траектории падения кусков дюраля?"
nekto_mamomot | |
21 май 2018 13:36:56 |
Цитата: Uncle Ben от 21.05.2018 11:56:43Вроде именно этим вопросом я и задавался (да и раньше тоже), но похоже, перемудрил с иронией.
Teo_door | |
21 май 2018 19:38:22 |
Uncle Ben | |
21 май 2018 19:51:50 |
Цитата: Teo_door от 21.05.2018 19:38:22Вот Вам опыт - каким будет Ваш вывод ?
Teo_door | |
21 май 2018 20:39:25 |
Teo_door | |
21 май 2018 22:55:25 |
Басар | |
23 май 2018 08:54:04 |
Цитата: meovoto от 22.05.2018 16:30:46Что касается исходной ситуации, которая побудила Вас наставлять Басара на путь истинный, тут я с Вами абсолютно солидарен. Его версия с управляемым пикированием Боинга, абсолютно, не имеет никаких фактических, а также и рациональных, обоснований.
ЦитатаIt is noted that the fixed Emergency Locator Transmitter first transmitted a signal at
around 13.20:36 (15.20:36 CET). This was relayed to ground station as follows:
Time (UTC)
Ground Station location
13.20:04.51
Algeria
13.20:35.70
Spain
13.20:36.01
Greece
13.20:36.02
France
13.20:36.09
Norway
Table 8: First time of Emergency Locator Transmitter signal receipt by ground stations.
The time of receipt of the message at the Algerian ground station was recorded as being
at 13.20:04.51 (15.20:04.51 CET), 31 seconds earlier than the other messages. Verification
against other messages received by the Algerian system on 17 July 2014 confirmed that
there was an offset of just over 31 seconds in their recording system meaning that the
message was actually recorded at 13.20:36 (15.20:36 CET); consistent with the other
messages.
55 van 176
Цитата.., the ELT of the aircraft was recorded at position N48.1230 E38.5258.
.., ELT самолета был зарегистрирован в позиции N48.1230 E38.5258.
http://avherald.com/h?article=47770f9d
According to the map released by the DSB the last FDR position was at position "N48.123 E38.522".
Согласно карте, выпущенной DSB, последняя позиция FDR находилась в позиции «N48.123 E38.522».
http://avherald.com/…70f9d/0099
Technik | |
18 май 2018 10:05:59 |
Цитата: Teo_door от 17.05.2018 22:15:09Скрытый текст
Technik | |
18 май 2018 19:34:38 |
Цитата: Teo_door от 17.05.2018 22:15:09Не годится. Нужна проекция лайнера в плане (вид сверху). (c)Technik.
Мне нужен так называемый вертикальный профиль ветра - т.е. данные по скорости и направлению ветра на различных высотах. Таких данных в районе катастрофы нет, данные "где-то рядом" - не годятся.
А почему Вы отказываетесь использовать тот профиль который есть ?
Как Я уже говорил, этот профиль был взят DSB за основу - у Них не возникло никаких возражений.
Почему Вы категорически отказываетесь от расчётов с этим Профилем ?
Все направления этого Профиля - на Север. Сила Ветра на 10-ти км и у Земли - полностью совпадает.
Максимальная погрешность может составлять только 5-10 процентов. Ваша принципиальная позиция - не понятна.
Еще раз. Утверждать, что колесная пара сохраняла при падении стабильное по направлению положение - абсолютно неверно. Кабина при падении вращалась, поэтому вращалась и ваша ось 148 градусов.
То, что кабина вращалась - ничем не обоснованное утверждение.
Как Я уже говорил, для того что бы что то начало вращаться, или менять направление - должна быть ПРИЛОЖЕНА СИЛА. Пока что оно у Вас вращается и движется ПРОСТО ТАК.
Профиля Ветра у Вас нет - но Вы всё равно почему то рисуете Свою "голубую линию" влево. А почему не вправо ?
А потому что Вам так хочется. Вы рисуете всё ПРОСТО ТАК, потому что Вам так хочется.
________________________________________________
Но как Я уже просил - Мне нужна "стрелка", которая объяснила бы - Почему Кокпит на высоте 10 км. изменил Своё направление и полетел ВЛЕВО, вместо того что бы лететь ПРЯМО. Если это только Ветер - то покажите этой стрелкой направление Ветра, и то, с какой стороны Самолёта Он дул.
Teo_door | |
18 май 2018 20:52:26 |
Technik | |
18 май 2018 21:36:26 |
Цитата: Teo_door от 18.05.2018 20:52:26Скрытый текст
Teo_door | |
18 май 2018 22:24:38 |
Сизиф | |
19 май 2018 02:43:42 |
Цитата: Teo_door от 18.05.2018 22:24:38Technik, Вы можете обратить внимание на особенности положения Кокпита на Земле, которые указывают на то, что Кокпит вращался в любой из 3-х возможных плоскостей ?
Мне понятно, что Кокпит мог вращаться, а мог и не вращаться.
Укажите на признаки вращения, потому что Я таких - не наблюдаю.
Teo_door | |
19 май 2018 11:55:46 |
Сизиф | |
19 май 2018 12:10:03 |
Цитата: Teo_door от 19.05.2018 11:55:46Я не могу указать на признаки ОТСУТСТВИЯ ВРАЩЕНИЯ. Как можно указать на то, чего не существует ?
Указать возможно только лишь на НАЛИЧИЕ признаков вращения, а это может сделать только один Человек - Technik.
Ведь это Он утверждает, что Кокпит вращался. У Него же должны быть веские основания для этого утверждения ?
Вот пусть Он на эти основания и укажет, а Я (если что) буду эти основания оспаривать, если конечно - будет что оспаривать.
Утверждение Technik-а о том, что Кокпит после отрыва вращался - является Догмой.
А придумал Он эту Догму только лишь для того, что бы опровергнуть Моё утверждение на счёт прилёта Кокпита с направления 148 градусов.
________________
Как только Technik, укажет на признаки вращения Кокпита, либо откажется от этого - Я сразу выскажу Своё мнение на счёт вращения Кокпита, и его отклонения влево.
Teo_door | |
19 май 2018 12:24:31 |
Сизиф | |
19 май 2018 12:42:04 |
Цитата: Teo_door от 19.05.2018 12:24:31Я понял.
Вы предлагаете рассмотреть падение Кокпита с позиции Теории относительности ?
Teo_door | |
19 май 2018 16:48:39 |
Spiri | |
19 май 2018 18:08:36 |
Сизиф | |
19 май 2018 20:16:03 |
Цитата: Teo_door от 19.05.2018 16:48:39Сизиф, не сочтите за off topic.
Почему Земля вокруг Своей оси движется с одной скоростью - а по Орбите гораздо быстрее и c другой ?Скрытый текст
Technik | |
20 май 2018 09:53:20 |
Цитата: Teo_door от 18.05.2018 22:24:38Данные по погодным условиям для Ростова-на-Дону и в радиусе 300 км от этого города
Определение времени падения Кокпита. Установлено по факту общения с Участником Alexanderll.
Technik, Вы можете обратить внимание на особенности положения Кокпита на Земле, которые указывают на то, что Кокпит вращался в любой из 3-х возможных плоскостей ?
Мне понятно, что Кокпит мог вращаться, а мог и не вращаться.
Укажите на признаки вращения, потому что Я таких - не наблюдаю.
Teo_door | |
19 май 2018 21:14:13 |
Spiri | |
19 май 2018 22:01:26 |
Цитата: Teo_door от 19.05.2018 21:14:13Участник обсуждения Сизиф добавил к Моему утверждению необходимое для понимания уточнение, с которым невозможно не согласиться. Я, в свою очередь - помогаю Вам указать на признаки вращения Кокпита. Для того что бы понять как вращался Кокпит - нужно выявить как можно больше факторов, которые могли быть причиной начала вращения. Вот Я добавил к Вашему вектору приложения Силы ещё несколько Векторов, которые нельзя не учитывать.
Teo_door | |
20 май 2018 18:28:33 |
Spiri | |
20 май 2018 19:10:29 |
Цитата: Teo_door от 20.05.2018 18:28:33Spiri, для того что бы учесть Ваше замечание - необходимо переднюю часть ( Кокпит ) отделить от основной части ( Центроплана ). Вы сейчас этим займётесь. Ваша задача будет - при помощи физики и геометрии "разрушить" Боинг в точке last FDR. Вы будете описывать все физические процессы, которые привели к разрушению. Если Вы не сможете этого сделать - значит Официальная версия несостоятельна.
Теперь Я опишу вводные данные.
Самолёт на автопилоте движется курсом 117 градусов на высоте 10 километров со скоростью 900 километров в час.
Слева возле Кабины, в четырёх метрах от корпуса взрывается Ракета ( предположительно Бук ). Поражающие элементы мгновенно выводят из строя все системы. Электричества нет, Автопилот не работает.
Ниже изображение, которое составлено с учётом комментария Участника Сизиф.
Spiri, Ваша задача - описать процесс отрыва Кокпита. Можете использовать все имеющиеся в Вашем распоряжении физические Силы. Если нужна лобовая проекция - скажите.
На схеме: Чёрный вектор - поражающие элементы. Красный вектор - ударная волна. Жёлтый вектор - декомпрессионные процессы. Окружность в центре - ось вращения Самолёта, совпадает с центром тяжести ( примерно ).
Напомню, что официальная Версия разрушения Самолёта - взрывная декомпрессия.
Басар | |
16 май 2018 21:37:11 |
Цитата: Technik от 16.05.2018 20:18:54Сравнительно долгое пребывание в Интернете вроде бы должно приучить спокойно воспринимать... мммм... оригиналов, которые в Сети встречаются. Но бывают ...оригиналы такие, что на их фоне даже я сам себе кажусь абсолютно нормальным и вменяемым...
Technik | |
17 май 2018 21:34:56 |
Цитата: Басар от 16.05.2018 21:37:11Отметка кабины..
Координатные линии: жёлтая - экстраполяционная; сизая с фиолетовым оттенком - отметка кабины. (Место падения кабины - жёлтая точка.)
Technik | |
18 май 2018 07:49:03 |
Цитата: Technik от 17.05.2018 21:34:561. Вы попросту не хотите слушать Мещерякова. Который о первом вашем скрине говорит - "...наблюдаем разрушение самолета". Поэтому ваши надписи "Боинг", "кабина" на первом скрине и на последующих - это ничем не подтвержденные фантазии.
2. Если уж вы рисуете классический график, то основным правилом его изображения должно быть равенство отрезков, соответствующих равным значениям величин. У вас же равные промежутки времени (9,6 сек) изображены отрезками разной длины - что делает рисунок искажающим даже ту информацию, что вы хотите на нем представить.
3. Главное же - что в основу графика положена ложная гипотеза о том, что Боинг совершал некий "противоракетный маневр". Ранее было показано, что летчик физически не мог увидеть подлетающую слева ракету - даже если бы она и была. Поэтому возьму на себя смелость посоветовать вам переработать этот рисунок, исключив эту гипотезу.
4. Очень надеюсь, что вы будете вести себя хотя бы с тем минимумом корректности, что в в ваших крайних сообщениях. Иначе мы, к сожалению, будем навсегда лишены возможности их читать.