Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,814,001 13,460
 

  Teo_door
16 май 2018 14:14:40
! Направление с которого произошло падение Кокпита.
Дискуссия  1.443

Дискуссия удалена
Teo_door
26 май 2018 22:28:40

  • -0.01
КОММЕНТАРИИ (102)
 
 
  Technik russia, Ленинград
16 май 2018 20:18:54
Цитата: Teo_door от 16.05.2018 14:14:40
Скрытый текст

 
За счёт того, что Кокпит двигался вперёд в момент падения - продольное положение Колёсной пары относительно Кокпита будет совпадать с вектором падения, которое происходило по баллистической траектории. Это направление "прилёта" составляет 148 градусов с северо-запада.

Сравнительно долгое пребывание в Интернете вроде бы должно приучить спокойно воспринимать... мммм... оригиналов, которые в Сети встречаются. Но бывают ...оригиналы такие, что на их фоне даже я сам себе кажусь абсолютно нормальным и вменяемым...
  • +0.65 / 13
 
 
  Teo_door
16 май 2018 21:02:30
Сообщение удалено
Teo_door
26 май 2018 22:28:43
Отредактировано: Teo_door - 26 май 2018 22:28:43

  • -0.01
 
 
 
  Technik russia, Ленинград
17 май 2018 19:29:51
Цитата: Teo_door от 16.05.2018 21:02:30Может Я просто не смог донести Вам внятно Свою мысль ?
Давайте Я попробую объяснить всё при помощи только одной фотографии. Вот этой:

Положение Колёсной пары указывает на то, откуда "прилетел" Кокпит.
После выяснения как именно лежат колёса на Земле, выяснилось что Кокпит прилетел с направления 148 градусов.
А Вы, Technik, какой способ можете предложить для определения направления "прилёта" Кокпита ?

Достоверных данных для определения абсолютно точной траектории полета кокпита нет. Есть достоверно известный и многократно подтвержденный курс Боинга перед поражением, и это никакие не 148 градусов, а 115. Есть достоверно известная точка поражения. 

Я воспользовался рисунком Басара. Голубая кривая - ПРИМЕРНАЯ траектория падения кабины по моему представлению. А относ кабины от точки поражения был подтвержден, если помните, расчетом. 



По вашим 148 градусам. Принять то направление, которое показывает колесная пара, за направление прилета - это означает принять, что в ходе падения кабина сохраняла некое постоянное положение в пространстве - т. е. падала так, как будто у нее были некие рули направления. Что невозможно - в ходе падения кабина безусловно совершала какие-то вращательные движения. 

Кроме того, при падении на землю положение колесной пары могло измениться из-за неравномерной деформации элементов конструкции кабины.

Вы провели как бы обратную экстраполяцию (если вы понимаете, что это такое) траектории по положению колесной пары. Что  в силу хаотичности падения (о чем я сказал выше) и изменения положения пары в момент удара о землю - абсолютно неверно. 
Отредактировано: Technik - 17 май 2018 19:30:44
  • +0.39 / 6
 
 
 
 
  Teo_door
17 май 2018 20:41:25
Сообщение удалено
Teo_door
26 май 2018 22:30:05
Отредактировано: Teo_door - 26 май 2018 22:30:05

  • -0.01
 
 
 
 
 
  Technik russia, Ленинград
17 май 2018 21:04:25
Цитата: Teo_door от 17.05.2018 20:41:25Что это значит ? - Достоверных данных для определения абсолютно точной траектории полета кокпита нет. (с)Technik
У Вас есть точные координаты места отделения Кокпита, есть точные стартовые высота и скорость.  Что ещё нужно для определения абсолютно точной траектории падения Кокпита ? Какие такие ещё "Достоверные данные Вам нужны" ?

Мне нужен так называемый вертикальный профиль ветра - т.е. данные по скорости и направлению ветра на различных высотах. Таких данных в районе катастрофы нет, данные "где-то рядом" - не годятся.

С учетом таких данных нужно было бы построить систему дифференциальных уравнений, описывающих траекторию хотя бы в плане (вид сверху). Не возьмусь - очень давно занимался дифурами, да и смысла не вижу.  Траектория падения кабины для уточнения причины катастрофы (Бук, ракета "воздух-воздух", внутренний подрыв) ничего не даст.

_________________________________________
Но Я сейчас не о об этом. 
Мне интересно - сможете ли Вы объяснить падение Кокпита исключительно с позиции прямолинейного Движения ?
Ваша голубая линия - она является КРИВОЙ.  Мне интересно - почему Вы изобразили Её кривой, а не прямой ?

Моя "голубая линия" построена с учетом ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОГО направления ветра. Я предполагаю, что он был с направления ПРИМЕРНО 140-160 градусов. Т.е. дул на северо-северо-запад - на 320-340 градусов. Другого объяснения у меня нет.


Вот общая схема прямолинейных векторов и Их отклонений Друг относительно Друга. На этой же схеме показана и Ваша "голубая линия"

117 градусов - это Курс Боинга перед разрушением.
Общее отклонение Кокпита от этого Курса составило 15 градусов, что равняется 615 метрам.
Согласно Вашей "голубой линии" у Земли Кокпит двигался с направлением 79 градусов. Таким образом, при положении колёсной Пары 148 градусов - Кокпит уже на Земле развернуло по Часовой стрелке на 69 градусов.

Еще раз. Утверждать, что колесная пара сохраняла при падении стабильное по направлению положение - абсолютно неверно. Кабина при падении вращалась, поэтому вращалась и ваша ось 148 градусов.

Так вот.
Для того что бы произошло отклонение в прямолинейном движении - должно произойти ПРИЛОЖЕНИЕ Силы, которое изменит прямолинейное движение.
Сейчас Меня интересует - почему Кокпит отклонился ВЛЕВО на 15 градусов ?

Уже сказано. ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО - ветер.

Я представлю Вам Лобовую Проекцию. Покажите на Ней Вектор ПРИЛОЖЕНИЯ Силы, который изменил движение Кокпита с ПРЯМО на ВЛЕВО.
Ну, то есть, нарисуйте "стрелочку", которая является СИЛОЙ которая отклонила Кокпит ВЛЕВО.
 


Не годится. Нужна проекция лайнера в плане (вид сверху). 
  • +0.47 / 5
 
 
 
 
 
 
  Teo_door
17 май 2018 22:15:09
Сообщение удалено
Teo_door
26 май 2018 22:31:23
Отредактировано: Teo_door - 26 май 2018 22:31:23

  • -0.02
 
 
 
 
 
 
 
  Teo_door
17 май 2018 22:30:21
Сообщение удалено
Teo_door
26 май 2018 22:31:25
Отредактировано: Teo_door - 26 май 2018 22:31:25

  • -0.01
 
 
 
 
 
 
 
  Сизиф russia
18 май 2018 00:33:30
Цитата: Teo_door от 17.05.2018 22:15:09Как Я уже говорил, для того что бы что то начало вращаться, или менять направление - должна быть ПРИЛОЖЕНА СИЛА. Пока что оно у Вас вращается и движется ПРОСТО ТАК.


Для того чтобы что-то начало вращаться должен быть приложен МОМЕНТ силы (сил) относительно оси вращения или центра вращения. При этом даже если сумма сил как векторов равна нулю, но приложенны они в разных точках, то момент силы ими создаваемый будет не нулевой и его чем-то придется компенсировать, чтобы не допустить вращения.Тоже сопротивление воздуха в разных точках кокпита разное воздействие на него оказывает, в силу банальной геометрии хотя бы, не говоря уже о возникновении разных вихревых явлений вблизи поверхности свободно падающего  кокпита. И момент силы при этом будет иметь место, при этом разный относительно разных возможных осей или цетров вращения. Что весьма причудливую картинку вращения кокпита в целом может создать.
Отредактировано: Сизиф - 18 май 2018 00:39:32
  • +1.18 / 15
 
 
 
 
 
 
 
 
  Uncle Ben latvia, Рига
18 май 2018 21:37:34
Цитата: Сизиф от 18.05.2018 00:33:30Для того чтобы что-то начало вращаться должен быть ..

По-моему, Вы преувеличиваете возможности оппонента, после недавней эпопеи с размерностью.  Он уже второй месяц  не в состоянии внятно сформулировать свою версию и я не заметил здесь никого, кто мог бы понять делаемые на нее намеки и задаваемые вопросы, которые бессмысленны без контекста не озвученной версии.
  • +0.48 / 6
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Teo_door
19 май 2018 12:22:42
Сообщение удалено
Teo_door
26 май 2018 22:31:47
Отредактировано: Teo_door - 26 май 2018 22:31:47

  • -0.07
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik russia, Ленинград
21 май 2018 09:25:15
Цитата: Teo_door от 19.05.2018 12:22:42Ну Я могу объяснить, про что была эта эпопея.
Вот в этой расчётной формуле Technik-а отсутствуют такие переменные как начальная скорость Кокпита ( 910 км.ч.) и высота Кокпита ( 10 км. )
Это значит, скорость =0  и высота=0, что в свою очередь указывает на то, что Technik рассматривает Кокпит как статичный объект расположенный на уровне Земли.
В расчётах участвует только один параметр Кокпита - его масса. 
Поэтому - раз Кокпит с нулевой скоростью на уровне Земли всё таки смог переместиться на какое то расстояние... можно сказать какую именно формулу "открыл" Technik.
Это формула телепортации массы, с одним простым свойством - чем больше масса, тем дальше она телепортируется.
Вы можете в этом самостоятельно убедиться проведя простой расчёт.
Technik провёл расчёты только для двух значений массы 5 и 10 тонн и получил следующие значения телепортации этой массы.
Для массы 5 тонн L = 1340 метров. для массы 10 тонн L = 2680 метров.

А теперь пусть кто нибудь проведёт расчёт объекта массой 100 тонн по формуле Technik-а - и Вы сами убедитесь в том, что эта формула предназначена именно для расчётов телепортации массы на расстояние.


 
- в прямом, в прямом, милейший.
 
Очередной танец г-на ТеоДора вокруг давнего уже расчета продольного относа кабины показал, что персонаж в ходе своего образования до физики действительно не дошел – даже до элементарной.
 
Мало того, что вы, милейший, пропустили мимо своего внимательнейшего взгляда плотность воздуха, принятую как почти вдвое меньшую, чем на уровне земли (0,74 и 1,22 соответственно). Т. е. то, что кабина отнюдь не на земле находится.
 
Но вы вообще ничего и никогда не слышали о принципе суперпозиции в физике – «…согласно которому применительно к рассматриваемому случаю любое сложное движение можно рассматривать как сумму более простых. Иногда этот принцип называют принципом независимости движений, потому что каждое из составляющих простых движений не зависит от других». ©
 
Поэтому движение кабины в продольном направлении можно обсчитать без учета ее падения (т. е. движения вниз) – что и было сделано.
 
Между прочим, у вас не нашлось даже понимания того, почему в конечной формуле (очень и очень приближенной, но достаточной для расчета относа в первом приближении) нет скорости. Да потому, что чем больше скорость, тем больше кинетическая энергия кабины – но и тем больше сопротивление воздуха, гасящего эту энергию. Происходит как бы обнуление скорости – в результате ее в конечной формуле нет.
 
Думаю, что понимание этого будет слишком сложным для вас, но объяснять это для уровня детсадовца желания нет.
 
Сидели бы вы, мышонок, под веником, и не высовывались с вашим уровнем знания физики…
Отредактировано: Technik - 21 май 2018 09:26:22
  • +0.84 / 10
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Uncle Ben latvia, Рига
21 май 2018 11:04:00
Цитата: Technik от 21.05.2018 09:25:15Сидели бы вы, мышонок, под веником, и не высовывались с вашим уровнем знания физики…

Ситуация уже давно перешла в стадию избиения младенца-почемучки, и даже модератор, призывающий к гуманности, не сумел удержаться от подколок в космическом масштабе и неинерциальных системах, хоть и без обеих теорий относительности. А раз пошли стрелки от потоков воздуха внутри самолета, то там еще и стрелка Кориолиса добавит/убавит свои метры в девиацию траектории, да уравнение Мещерского для переменной массы, причем в стохастической форме, деривация от кувыркания в воздухе.... Пора объявлять народный сбор денег на проведения НИР, а младенец упорно не признается, зачем это все нужно? Какую версию он хочет обосновать чужими руками? И при этом капризно требует обосновать что-то непонятно зачем. Потом будет спрашивать, почему кокпит отвалился навстречу взрыву, как сумел или не сумел уклониться от левого двигателя, или как его опередил и где прошел над или под левым крылом... 

В таких расследованиях сначала выбираются версии не противоречащие фактам (опыт авиакатастроф очень большой и придумать принципиально новое очень проблематично и, в любом случае, когда отброшены стандартные варианты), делаются экспертизы, противоречащие версии отбрасываются, могут появиться новые или уточниться старые. Получить убедительную версию из положения  шасси не получится - слишком далеко и с приключениями оно летело.
Отредактировано: Uncle Ben - 22 май 2018 11:16:39
  • +1.10 / 12
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  nekto_mamomot
21 май 2018 11:51:54
Цитата: Uncle Ben от 21.05.2018 11:04:00Ситуация уже давно перешла в стадию избиения младенца-почемучки, и даже модератор, призывающий к гуманности, не сумел удержаться от подколок в космическом масштабе и неинерциальных системах, хоть и без обеих теорий относительности. А раз пошли стрелки от потоков воздуха внутри самолета, то там еще и стрелка Кориолиса добавит/убавит свои метры в девиацию траектории, да уравнение Мещерского для переменной массы, причем в стохастической форме, деривация от кувыркания в воздухе.... Пора объявлять народный сбор денег на проведения НИР, а младенец упорно не признается, зачем это все нужно? Какую версию он хочет обосновать чужими руками? И при этом капризно требует обосновать что-то непонятно зачем. Потом будет спрашивать, почему кокпит отвалился навстречу взрыву, как сумел или не сумел уклониться от левого двигателя, или как его опередил и где прошел над или под левым крылом... 

В таких расследованиях сначала выбираются версии не противоречащие фактам (опыт авиакатастроф очень большой и придумать принципиально новое очень проблематично и, в любом случае, когда отброшены стандартные варианты), делаются экспертизы, противоречащие версии отбрасываются, могут появиться новые или уточниться старые. Получить убедительную версию из положения  шасси не получится - слишком далеко и с приключениями оно летело.

Бггг...
Я, конечно, за стохастики, деривации и прочие кориолисы...
Однако, дадите ли Вы стопроцентную гарантию того, что, когда кокпит оторвался и начал, вращаясь, положим, против часовой стрелки с общим вектором движения на северо-восток, не был догнан большим куском крыла или двигателем, который закрутил его в другую сторону и направил строго на юг...
Учтите, что я стою на версии, что кокпит догнал не один обломок!
Бггг...
*****
И все же повторю вопрос:
"Что доказывают траектории падения кусков дюраля?"
  • +0.53 / 7
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Uncle Ben latvia, Рига
21 май 2018 11:56:43
Цитата: nekto_mamomot от 21.05.2018 11:51:54..
И все же повторю вопрос:
"Что доказывают траектории падения кусков дюраля?"

Вроде именно этим вопросом я и задавался (да и раньше тоже), но, похоже, перемудрил с иронией.
Отредактировано: Uncle Ben - 21 май 2018 16:01:37
  • +1.02 / 7
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  nekto_mamomot
21 май 2018 13:36:56
Цитата: Uncle Ben от 21.05.2018 11:56:43Вроде именно этим вопросом я и задавался (да и раньше тоже), но похоже, перемудрил с иронией.

Да я не Вас хотел "поддеть"...
А что на мой вопрос скажут деятели, заполонившие своим инфомусором последние страниц тридцать?
  • +0.17 / 7
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Spiri russia, Питер
23 май 2018 21:49:00
Цитата: Technik от 23.05.2018 21:46:00Я думаю, что пора сделать тот логический вывод, который давно напрашивается. 
Камрады Spiri, Дядя Бен - как ваше мнение?

Однозначно высказанное

Цитата: Цитата Spiri от 23.05.2018 22:38:40Теодор, я вот тоже задам Вам один вопрос- Вы идиот или тролль?
Вы с Басаром уже так засрали ветку, чтоуже тошно заходить сюда
Отредактировано: Spiri - 01 янв 1970
  • +0.10 / 3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Spiri
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Teo_door
21 май 2018 19:38:22
Сообщение удалено
Teo_door
26 май 2018 22:33:06
Отредактировано: Teo_door - 26 май 2018 22:33:06

  • -0.04
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Uncle Ben latvia, Рига
21 май 2018 19:51:50
Цитата: Teo_door от 21.05.2018 19:38:22Вот Вам опыт - каким будет Ваш вывод ?

АА не соврал, скальпель БУКа перерезает бронированные штурмовики, куда уж беспричинно теряющим обшивку Боингу с фотографий.
  • +0.46 / 7
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Teo_door
21 май 2018 20:39:25
Сообщение удалено
Teo_door
26 май 2018 22:33:09
Отредактировано: Teo_door - 26 май 2018 22:33:09

  • +0.01
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Teo_door
21 май 2018 22:55:25
Сообщение удалено
Teo_door
26 май 2018 22:33:16
Отредактировано: Teo_door - 26 май 2018 22:33:16

  • +0.04
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  meovoto
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  meovoto
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  meovoto
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Spiri
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  meovoto
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  meovoto
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik russia, Ленинград
18 май 2018 10:05:59
Цитата: Teo_door от 17.05.2018 22:15:09
Скрытый текст

Ответ будет несколько позже. Постараюсь сегодня.
  • +0.29 / 3
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
  Technik russia, Ленинград
18 май 2018 19:34:38
Цитата: Teo_door от 17.05.2018 22:15:09Не годится. Нужна проекция лайнера в плане (вид сверху). (c)Technik.



Мне нужен так называемый вертикальный профиль ветра - т.е. данные по скорости и направлению ветра на различных высотах. Таких данных в районе катастрофы нет, данные "где-то рядом" - не годятся.
А почему Вы отказываетесь использовать тот профиль который есть ?
Как Я уже говорил, этот профиль был взят DSB за основу - у Них не возникло никаких возражений. 
Почему Вы категорически отказываетесь от расчётов с этим Профилем ? 
Все направления этого Профиля - на Север. Сила Ветра на 10-ти км и у Земли - полностью совпадает. 
Максимальная погрешность может составлять только 5-10 процентов.  Ваша принципиальная позиция - не понятна.
 Еще раз. Утверждать, что колесная пара сохраняла при падении стабильное по направлению положение - абсолютно неверно. Кабина при падении вращалась, поэтому вращалась и ваша ось 148 градусов.
То, что кабина вращалась - ничем не обоснованное утверждение. 
Как Я уже говорил, для того что бы что то начало вращаться, или менять направление - должна быть ПРИЛОЖЕНА СИЛА. Пока что оно у Вас вращается и движется ПРОСТО ТАК.
Профиля Ветра у Вас нет - но Вы всё равно почему то рисуете Свою "голубую линию" влево. А почему не вправо ?
А потому что Вам так хочется. Вы рисуете всё ПРОСТО ТАК, потому что Вам так хочется.
________________________________________________
Но как Я уже просил - Мне нужна "стрелка", которая объяснила бы - Почему Кокпит на высоте 10 км. изменил Своё направление и полетел ВЛЕВО, вместо того что бы лететь ПРЯМО.  Если это только Ветер - то покажите этой стрелкой направление Ветра, и то, с какой стороны Самолёта Он дул.

1. Профиль ветра, "который есть" - это, видимо, указанные в докладе DSB данные по погоде в Кривом роге, Днепропетровске, Харькове и Борисполе (стр. 32,33 доклада).  Все данные, в том числе и ветер – на уровне земли.
 
К вашему сведению. Ветер на высоте полета может иметь скорость и направление, абсолютно отличные от таковых на уровне земли. На современных авиалайнерах (например, на А-330-302, летающем из Хельсинки в Нью-Йорк) полетная и метео-информация (в том числе и ветер) выводятся на дисплеи пассажиров. При полете над Атлантикой мне доводилось видеть на высоте 11 км ветер скоростью до 130 км/час. При этом, полагаю, на уровне земли ничего подобного не было – потому что в океане это был бы ураган, о котором сообщалось бы во всех СМИ.
 
2. На стр. 33, 34, в разделе 2.7.3  приводится Weather information provided to flight crew - "Информация о погоде для экипажа", в том числе:
 
The forecast wind and temperature in Ukraine at FL330 and FL350, as reported to the flight crew in the information provided by the ground handling agent prior to the flight, varied between 160 and 165 degrees/17 to 19 knots in Ukrainian airspace up to air navigation waypoint PEKIT, and between 180 and 220 degrees/20 to 40 knots between air navigation waypoint PEKIT and the border with the Russian Federation at air navigation waypoint TAMAK. The outside air temperature varied between -40 and -50 ºC.
 
Перевод - «Прогноз ветра и температуры на эшелоне полета  FL330 и FL350 в Украине, как сообщили экипажу в информации, предоставленной агентом по наземному обслуживанию до вылета, был в диапазоне 160…165 градусов и 17…19 узлов в украинском воздушном пространстве до полета до путевой точки PEKIT, и 180…220 градусов и 20…40 узлов между путевой точкой PEKIT и до границы с Российской Федерацией в навигационной точке ТАМАК. Прогноз температуры - от -40 до -50 ºC».
 
20…40 узлов – это 37…74 км/час, или 10…20 м/сек.
 
3. На стр. 111 доклада DSB приведена таблица с данными регистраторов, относящимся к 13.20.03 - т.е. к моменту поражения.
 


Основные необходимые для расчета параметры: 
 
курс Боинга - 115 градусов, высота - 32.998 футов (10065 метров), скорость ветра - 36 узлов (66,7 км/час, или 18,5 м/сек), направление ветра (откуда ветер) - 219 градусов. Т.е. имело место идеальное совпадение прогноза и данных, зафиксированных регистратором.
 


 
4. Определенный вами (как катет прямоугольного треугольника с углом при вершине 15 градусов и гипотенузой 2375 метров) снос  в 615 метров  из-за того, что угол при вершине не 15, а 13 градусов, в действительности несколько меньше и составляет 534 метра. Хотя, как увидим ниже, это не очень существенно.
 
5. В качестве иллюстрации: https://youtu.be/vd2vGkI5BSw
 
Здесь показано, что происходит с самолетом при сильном боковом ветре. Сильным считается «боковик» свыше 15 м/сек.
 
6. Задача: определить (прикидочно!), возможно ли объяснить такой снос указанным выше ветром. При этом, как очевидно, указанное направление ветра обеспечивает практически максимальное воздействие на самолет и на кабину (еще большее, чем в случае, когда я предположил направление ветра 140 – 160 градусов).
 
6.1. В качестве начальных условий принимается:
 
Ветер указанной величины (18,5 м/сек) воздействовал на кабину при ее падении с высоты 10 км метров до высоты 5 км.
 
Скорость сноса кабины равна скорости ветра.
 
Время падения кабины с 10 до 5 км в силу сопротивления воздуха принимается равным 1,2 времени свободного падения.
 
Тогда время свободного падения с 10 до 5 км  (t = √ 2h/g ) - 32 секунды, время падения в воздухе - 38 секунд.
 
Тогда величина относа 18,5 х 38 = 703 метра.
 
Т.е. даже столь грубая прикидка показывает, что имеющий место в реальности боковой снос в 534 метра полностью объясним воздействием ветра.
 
Вопрос же с вращением кабины при ее падении целиком и полностью закрыл уважаемый Сизиф, мне к его объяснению добавить нечего.
 
Поэтому ваше определение траектории по колесной паре занимает место там, где ему и положено быть - на свалке недостаточно безумных теорий.
 
("Ваша теория безумна, но недостаточно безумна, чтобы быть истинной." Нильс Бор.)
  • +0.91 / 10
 
 
 
 
 
 
 
 
  Teo_door
18 май 2018 20:52:26
Сообщение удалено
Teo_door
26 май 2018 22:31:35
Отредактировано: Teo_door - 26 май 2018 22:31:35

  • -0.04
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik russia, Ленинград
18 май 2018 21:36:26
Цитата: Teo_door от 18.05.2018 20:52:26
Скрытый текст

1. Скорость 18,5 установлена не "просто так", а на основании рассчитанной аппаратурой Боинга (аппаратура это умеет) и зафиксированной регистратором. Дальнейшие пояснения по этому поводу - после выполнения вами п.п. 2 и 3.
2. Достоверные данные по погодным условиям для Ростова-на-Дону и в радиусе 300 км от этого города на стол. 
3. Не припоминаю, где ранее было определено, что время падения кабины составило 1,5 минуты. Аналогично, прошу на стол. После этого можно будет поговорить и о скорости смещения влево.
4. О вращении. 
Кокпит мог не вращаться только в том случае, если бы был оборудован некими стабилизаторами. Типа как у неуправляемой авиабомбы. Вращение кокпита при падении исключает сохранение положения колесной пары неизменным - таким, каким оно было в последний момент перед разрушением самолета и отрывом кабины. Поэтому определять последний курс Боинга по положению колесной пары на земле - бред. Точка.
О вращении кокпита все, что необходимо и достаточно для понимания процесса, сказал Сизиф. То, что он модератор - значения в данном случае не имеет никакого. Если сказанное им вам непонятно в силу недостаточного вашего образования или по каким-то другим причинам  - это ваши проблемы.
И вопрос не по теме. Почему вы к месту (а в основном - не к месту) пользуетесь заглавными буквами?
  • +0.93 / 10
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Teo_door
18 май 2018 22:24:38
Сообщение удалено
Teo_door
26 май 2018 22:31:41
Отредактировано: Teo_door - 26 май 2018 22:31:41

  • -0.04
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Сизиф russia
19 май 2018 02:43:42
Цитата: Teo_door от 18.05.2018 22:24:38Technik, Вы можете обратить внимание на особенности положения Кокпита на Земле, которые указывают на то, что Кокпит вращался в любой из 3-х возможных плоскостей ?
Мне понятно, что Кокпит мог вращаться, а мог и не вращаться. 
Укажите на признаки вращения, потому что Я таких - не наблюдаю.


Укажите сначала, раз это Ваше утверждение, на признаки ОТСУТСТВИЯ ВРАЩЕНИЯ...  на фотографии...  ну или на кофейной гуще какой эксперимент проведите.
И почему именно в трех плоскостях? И именно тех, которые Вы выше указали на картинках.?  Чего ограничиваетесь только видами спереди, сверху и сбоку. Не элементарная начерталка чай. Мы готовы ширше на весчи смотреть. В косоугольных каких координатах, если там сможете найти.

Облегчу Вам задачу.
Если в ваших плоскостях не найдете, можете в других поискать. 
Можете на любых, на которых сможете их найти,  ТРЕХ ВЗАИМНО НЕ ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ плоскостях, на которых будут проекции на них этого кокпита, показать признаки отсутствия вращения тела в  трехмерном пространстве.
Эффектами искривления пространства вблизи тяготеющих масс можете пренебречь для простоты рассмотрения. Ограничтесь евклидовым пространством.
Отредактировано: Сизиф - 19 май 2018 02:53:50
  • +1.43 / 18
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Teo_door
19 май 2018 11:55:46
Сообщение удалено
Teo_door
26 май 2018 22:31:44
Отредактировано: Teo_door - 26 май 2018 22:31:44

  • -0.12
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Сизиф russia
19 май 2018 12:10:03
Цитата: Teo_door от 19.05.2018 11:55:46Я не могу указать на признаки ОТСУТСТВИЯ ВРАЩЕНИЯ.  Как можно указать на то, чего не существует ?
Указать возможно только лишь на НАЛИЧИЕ признаков вращения, а это может сделать только один Человек - Technik.
Ведь это Он утверждает, что Кокпит вращался. У Него же должны быть веские основания для этого утверждения ?
Вот пусть Он на эти основания и укажет, а Я (если что) буду эти основания оспаривать, если конечно - будет что оспаривать.
Утверждение Technik-а о том, что Кокпит после отрыва вращался - является Догмой.
А придумал Он эту Догму только лишь для того, что бы опровергнуть Моё утверждение на счёт прилёта Кокпита с направления 148 градусов.
________________
Как только Technik, укажет на признаки вращения Кокпита, либо откажется от этого - Я сразу выскажу Своё мнение на счёт вращения Кокпита, и его отклонения влево.

Что значит НЕ СУЩЕСТВУЕТ? Смотря как смотреть.
Вы просто перейдите в гелиоцентрическую систему координат с центром в Солнце. Раз Земля вращается вокруг своей оси и по орбите вокруг Солнца, то в этой системе координат, даже не вращающийся в Вашей системе кокпит несомненно будет вращаться. Значит несомненно, как Вы утверждаете, должны быть признаки этого вращения. Вот Вы нам на них и укажите. А мы потом пересчитаем в земную систему координат, благо параметры и орбит и вращения Земли вокруг своей оси хорошо известны,  и сразу всем станет очевидно, что в ней-то кокпит не вращается.
  • +0.97 / 13
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Teo_door
19 май 2018 12:24:31
Сообщение удалено
Teo_door
26 май 2018 22:31:49
Отредактировано: Teo_door - 26 май 2018 22:31:49

  • -0.08
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Сизиф russia
19 май 2018 12:42:04
Цитата: Teo_door от 19.05.2018 12:24:31Я понял.
Вы предлагаете рассмотреть падение Кокпита с позиции Теории относительности ?

Вы пока не поняли. Это - вершина айсберга, всего лишь.
Вот смотрите. Применим к слову КОКПИТ простое анаграммическое (от слово анаграмма)  преобразование.
Получим ... та-дам... слово ТОКПИК. Т.е. Ток и Пик.
Что однозначно нам указывает на образование токов на поверхности Кокпита, причем максимальной величины именно в его носике (пике).
А энто что?  Это значит придется еще учитывать влияние на свободное падение Кокпита электромагнитого поля Земли и магнитные бури на Солнце тоже надо бы не забыть.
  • +1.07 / 17
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Teo_door
19 май 2018 16:48:39
Сообщение удалено
Teo_door
26 май 2018 22:31:55
Отредактировано: Teo_door - 26 май 2018 22:31:55

  • -0.07
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Spiri russia, Питер
19 май 2018 18:08:36
"О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель."
Спасибо, посмеялся!
Отредактировано: Spiri - 19 май 2018 22:16:39
  • +0.00 / 0
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Сизиф russia
19 май 2018 20:16:03
Цитата: Teo_door от 19.05.2018 16:48:39Сизиф, не сочтите за off topic.
Почему Земля вокруг Своей оси движется с одной скоростью - а по Орбите гораздо быстрее и c другой ?


Скрытый текст

Ответ простой.
По кочану. Подробнее если интересуетесь, спросите Кеплера. Он Вам, если вежливо спросите, со всем почтением, может растолкует, почему скорость движения по орбите такова какова она есть и как это связанно с соотношением масс Солнца и Земли.
Скорость вращения Земли  имеет абсолютно другую и природу возникновения, и причины. Как и направление вращения. И то, и то связаны с возникновением Солнечной системы в период ее зарождения и образования. Там общепринятой теории вообще нет. Но разные модели есть.
В любом случае скорости эти никак не взаимосвязанны.
В следующий раз на подобную чухню Вам вовсе отвечать не буду.
За офтоп не сочту. Сочту за троллизм. При этом тупой. Без огонька и изюминки. Со всеми вытекаюшими следствиями из этой константации.
Сейчас не столько Вам ответил, может еще кого из читателей заинтересует.
  • +1.01 / 14
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik russia, Ленинград
20 май 2018 09:53:20
Цитата: Teo_door от 18.05.2018 22:24:38Данные по погодным условиям для Ростова-на-Дону и в радиусе 300 км от этого города 
Определение времени падения Кокпита.  Установлено по факту общения с Участником Alexanderll.

Technik, Вы можете обратить внимание на особенности положения Кокпита на Земле, которые указывают на то, что Кокпит вращался в любой из 3-х возможных плоскостей ?
Мне понятно, что Кокпит мог вращаться, а мог и не вращаться. 
Укажите на признаки вращения, потому что Я таких - не наблюдаю.

Поскольку ваши танцы вокруг вращения кабины при падении направлены на отстаивание вашей идеи о прилете кабины с курса 148 градусов, т.е. того, что Боинг в момент катастрофы летел именно с этим курсом, более ко мне с этим вращением прошу не приставать. Обсуждать какие-то аспекты этого бреда (курса 148), противоречащего всем известным и перекрестно подтвержденным данным, лично я более не намерен.

Если найдется время и желание найти его - представлю фрагмент реконструкции разрушения Боинга. И ничего другого более не будет. 

Прежде чем продолжать разговор о смещении влево, покажите, где в вашей ссылке "Данные по погодным условиям для Ростова..." - данные о погоде в радиусе 300 км от этого города. Я таковых по этой ссылке не нашел - может, плохо смотрел?

Жду ваш ответ по этому поводу. И, с учетом сказанного мне Дядей Беном - "По-моему, Вы  преувеличиваете возможности оппонента, после недавней эпопеи с размерностью" - я обещаю вам еще одну реальную оценку ваших  возможностей по вот этому вашему выступлению - 

https://glav.su/foru…age4895259

Остап Бендер в подобном случае сказал Васисуалию Лоханкину - до физики Краевича вы не дошли. Вы, может быть, и дошли - но не вошли...

Камрады - прошу этот пост подзащитного пока что не комментировать. Это, конечно, не эпопея с размерностью (т.е. вообще уровень ЦПШ), но  класс эдак четвертый, и наказать его за это я намерен лично.

Или, возможно, дело в другом. Полагаю, у г-на ТеоДора есть дети. Значит, не исключено, что в особо тяжелых случаях ЕГЭ способен оказывать свое разрушающее мозг воздействие через детей и на родителей тоже...
Отредактировано: Technik - 20 май 2018 09:54:55
  • +0.77 / 7
 
 
 
 
 
 
 
 
  Teo_door
19 май 2018 21:14:13
Сообщение удалено
Teo_door
26 май 2018 22:31:59
Отредактировано: Teo_door - 26 май 2018 22:31:59

  • -0.04
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Spiri russia, Питер
19 май 2018 22:01:26
Цитата: Teo_door от 19.05.2018 21:14:13Участник обсуждения Сизиф  добавил к Моему утверждению необходимое для понимания уточнение, с которым невозможно не согласиться. Я, в свою очередь - помогаю Вам  указать на признаки вращения Кокпита. Для того что бы понять как вращался Кокпит - нужно выявить как можно больше факторов, которые могли быть причиной начала вращения. Вот Я добавил к Вашему вектору приложения Силы ещё несколько Векторов, которые нельзя не учитывать.



А как быть с неоднородным обтеканием в местах отрыва кокпита и несовпадением центра масс с геометрическим центром? Прошу учесть на схеме.
Отредактировано: Spiri - 01 янв 1970
  • +0.41 / 2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Teo_door
20 май 2018 18:28:33
Сообщение удалено
Teo_door
26 май 2018 22:32:10
Отредактировано: Teo_door - 26 май 2018 22:32:10

  • -0.08
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Spiri russia, Питер
20 май 2018 19:10:29
Цитата: Teo_door от 20.05.2018 18:28:33Spiri, для того что бы учесть Ваше замечание - необходимо переднюю часть ( Кокпит ) отделить от основной части ( Центроплана ). Вы сейчас этим займётесь. Ваша задача будет - при помощи физики и геометрии "разрушить" Боинг в точке last FDR. Вы будете описывать все физические процессы, которые привели к разрушению. Если Вы не сможете этого сделать - значит Официальная версия несостоятельна.
Теперь Я опишу вводные данные.
Самолёт на автопилоте движется курсом 117 градусов на высоте 10 километров со скоростью 900 километров в час.
Слева возле Кабины, в четырёх метрах от корпуса взрывается Ракета ( предположительно Бук ). Поражающие элементы мгновенно выводят из строя все системы. Электричества нет, Автопилот не работает. 
Ниже изображение, которое составлено с учётом комментария   Участника Сизиф.
Spiri, Ваша задача - описать процесс отрыва Кокпита. Можете использовать все имеющиеся в Вашем распоряжении физические Силы. Если нужна лобовая проекция - скажите.
На схеме: Чёрный вектор - поражающие элементы. Красный вектор - ударная волна. Жёлтый вектор - декомпрессионные процессы. Окружность в центре - ось вращения Самолёта, совпадает с центром тяжести ( примерно ).

Напомню, что официальная Версия разрушения Самолёта - взрывная декомпрессия.

Теодоро! Ваш кокпит, Вы и отделяйте! Хоть ножовкой отпиливайте. Или Вы считаете, что он не отделялся? 
Отредактировано: Spiri - 20 май 2018 19:11:46
  • +0.11 / 3
 
 
  Басар ussr
16 май 2018 21:37:11
Цитата: Technik от 16.05.2018 20:18:54Сравнительно долгое пребывание в Интернете вроде бы должно приучить спокойно воспринимать... мммм... оригиналов, которые в Сети встречаются. Но бывают ...оригиналы такие, что на их фоне даже я сам себе кажусь абсолютно нормальным и вменяемым...

Отметка кабины..
 

Координатные линии: жёлтая - экстраполяционная; сизая с фиолетовым оттенком - отметка кабины. (Место падения кабины - жёлтая точка.)
Отредактировано: Басар - 16 май 2018 21:59:13
  • +0.00 / 0
 
 
 
  Technik russia, Ленинград
17 май 2018 21:34:56
Цитата: Басар от 16.05.2018 21:37:11Отметка кабины..
 

Координатные линии: жёлтая - экстраполяционная; сизая с фиолетовым оттенком - отметка кабины. (Место падения кабины - жёлтая точка.)


1. Вы попросту не хотите слушать Мещерякова. Который о первом вашем скрине говорит - "...наблюдаем разрушение самолета". Поэтому ваши надписи  "Боинг", "кабина" на первом скрине и на последующих - это ничем не подтвержденные фантазии.

2. Если уж вы рисуете классический график, то основным правилом его изображения должно быть равенство отрезков, соответствующих равным значениям величин. У вас же равные промежутки времени (9,6 сек) изображены отрезками разной длины - что делает рисунок искажающим даже ту информацию, что вы хотите на нем представить.

3. Главное же - что в основу графика положена ложная гипотеза о том, что Боинг совершал некий "противоракетный маневр". Ранее было показано, что летчик физически не мог увидеть подлетающую слева ракету - даже если бы она и была. Поэтому возьму на себя смелость посоветовать вам переработать этот рисунок, исключив эту гипотезу.

4. Очень надеюсь, что вы будете вести себя хотя бы с тем минимумом корректности, что в в ваших крайних сообщениях. Иначе мы, к сожалению, будем навсегда лишены возможности их читать.

Для модератора. Не пользуюсь спойлером, чтобы мои замечания были более наглядны.
Отредактировано: Technik - 17 май 2018 21:35:40
  • +0.42 / 7
 
 
 
 
  Technik russia, Ленинград
18 май 2018 07:49:03
Цитата: Technik от 17.05.2018 21:34:561. Вы попросту не хотите слушать Мещерякова. Который о первом вашем скрине говорит - "...наблюдаем разрушение самолета". Поэтому ваши надписи  "Боинг", "кабина" на первом скрине и на последующих - это ничем не подтвержденные фантазии.

2. Если уж вы рисуете классический график, то основным правилом его изображения должно быть равенство отрезков, соответствующих равным значениям величин. У вас же равные промежутки времени (9,6 сек) изображены отрезками разной длины - что делает рисунок искажающим даже ту информацию, что вы хотите на нем представить.

3. Главное же - что в основу графика положена ложная гипотеза о том, что Боинг совершал некий "противоракетный маневр". Ранее было показано, что летчик физически не мог увидеть подлетающую слева ракету - даже если бы она и была. Поэтому возьму на себя смелость посоветовать вам переработать этот рисунок, исключив эту гипотезу.

4. Очень надеюсь, что вы будете вести себя хотя бы с тем минимумом корректности, что в в ваших крайних сообщениях. Иначе мы, к сожалению, будем навсегда лишены возможности их читать.


Дополнение. Представленные в докладе DSB данные регистраторов показывают, что до момента поражения (13.20.03) имел место абсолютно стабильный полет, с постоянными скоростью и высотой, курс изменялся, но крайне незначительно - лайнер после обхода "погоды" возвращался в коридор. Утверждение о маневре противоречит данным самописцев: если бы  маневр совершался, он был бы отражен на регистраторах в виде изменения параметров. 
Предполагать же, что данные самописцев искажены (т. е. что в докладе DSB не показана запись за моментом поражения, на которой отображен этот маневр) - никаких разумных оснований нет, такая ложь была бы моментально разоблачена. Хотя бы данными существовавшего на тот момент диспетчерского видео, данными речевого обмена диспетчеров с лайнером и впоследствии - "первичкой" Утеса.
  • +0.38 / 6
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
  Spiri
  • Загрузить