Teo_door | |
16 май 2018 14:14:40 |
Technik | |
16 май 2018 20:18:54 |
Цитата: Teo_door от 16.05.2018 14:14:40Скрытый текст
За счёт того, что Кокпит двигался вперёд в момент падения - продольное положение Колёсной пары относительно Кокпита будет совпадать с вектором падения, которое происходило по баллистической траектории. Это направление "прилёта" составляет 148 градусов с северо-запада.
Teo_door | |
16 май 2018 21:02:30 |
Technik | |
17 май 2018 19:29:51 |
Цитата: Teo_door от 16.05.2018 21:02:30Может Я просто не смог донести Вам внятно Свою мысль ?
Давайте Я попробую объяснить всё при помощи только одной фотографии. Вот этой:
Положение Колёсной пары указывает на то, откуда "прилетел" Кокпит.
После выяснения как именно лежат колёса на Земле, выяснилось что Кокпит прилетел с направления 148 градусов.
А Вы, Technik, какой способ можете предложить для определения направления "прилёта" Кокпита ?
Teo_door | |
17 май 2018 20:41:25 |
Technik | |
17 май 2018 21:04:25 |
Цитата: Teo_door от 17.05.2018 20:41:25Что это значит ? - Достоверных данных для определения абсолютно точной траектории полета кокпита нет. (с)Technik
У Вас есть точные координаты места отделения Кокпита, есть точные стартовые высота и скорость. Что ещё нужно для определения абсолютно точной траектории падения Кокпита ? Какие такие ещё "Достоверные данные Вам нужны" ?
Мне нужен так называемый вертикальный профиль ветра - т.е. данные по скорости и направлению ветра на различных высотах. Таких данных в районе катастрофы нет, данные "где-то рядом" - не годятся.
С учетом таких данных нужно было бы построить систему дифференциальных уравнений, описывающих траекторию хотя бы в плане (вид сверху). Не возьмусь - очень давно занимался дифурами, да и смысла не вижу. Траектория падения кабины для уточнения причины катастрофы (Бук, ракета "воздух-воздух", внутренний подрыв) ничего не даст.
_________________________________________
Но Я сейчас не о об этом.
Мне интересно - сможете ли Вы объяснить падение Кокпита исключительно с позиции прямолинейного Движения ?
Ваша голубая линия - она является КРИВОЙ. Мне интересно - почему Вы изобразили Её кривой, а не прямой ?
Моя "голубая линия" построена с учетом ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОГО направления ветра. Я предполагаю, что он был с направления ПРИМЕРНО 140-160 градусов. Т.е. дул на северо-северо-запад - на 320-340 градусов. Другого объяснения у меня нет.
Вот общая схема прямолинейных векторов и Их отклонений Друг относительно Друга. На этой же схеме показана и Ваша "голубая линия"
117 градусов - это Курс Боинга перед разрушением.
Общее отклонение Кокпита от этого Курса составило 15 градусов, что равняется 615 метрам.
Согласно Вашей "голубой линии" у Земли Кокпит двигался с направлением 79 градусов. Таким образом, при положении колёсной Пары 148 градусов - Кокпит уже на Земле развернуло по Часовой стрелке на 69 градусов.
Еще раз. Утверждать, что колесная пара сохраняла при падении стабильное по направлению положение - абсолютно неверно. Кабина при падении вращалась, поэтому вращалась и ваша ось 148 градусов.
Так вот.
Для того что бы произошло отклонение в прямолинейном движении - должно произойти ПРИЛОЖЕНИЕ Силы, которое изменит прямолинейное движение.
Сейчас Меня интересует - почему Кокпит отклонился ВЛЕВО на 15 градусов ?
Уже сказано. ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО - ветер.
Я представлю Вам Лобовую Проекцию. Покажите на Ней Вектор ПРИЛОЖЕНИЯ Силы, который изменил движение Кокпита с ПРЯМО на ВЛЕВО.
Ну, то есть, нарисуйте "стрелочку", которая является СИЛОЙ которая отклонила Кокпит ВЛЕВО.
Не годится. Нужна проекция лайнера в плане (вид сверху).
Teo_door | |
17 май 2018 22:15:09 |
Teo_door | |
17 май 2018 22:30:21 |
Сизиф | |
18 май 2018 00:33:30 |
Цитата: Teo_door от 17.05.2018 22:15:09Как Я уже говорил, для того что бы что то начало вращаться, или менять направление - должна быть ПРИЛОЖЕНА СИЛА. Пока что оно у Вас вращается и движется ПРОСТО ТАК.
Uncle Ben | |
18 май 2018 21:37:34 |
Цитата: Сизиф от 18.05.2018 00:33:30Для того чтобы что-то начало вращаться должен быть ..
Teo_door | |
19 май 2018 12:22:42 |
Technik | |
21 май 2018 09:25:15 |
Цитата: Teo_door от 19.05.2018 12:22:42Ну Я могу объяснить, про что была эта эпопея.
Вот в этой расчётной формуле Technik-а отсутствуют такие переменные как начальная скорость Кокпита ( 910 км.ч.) и высота Кокпита ( 10 км. )
Это значит, скорость =0 и высота=0, что в свою очередь указывает на то, что Technik рассматривает Кокпит как статичный объект расположенный на уровне Земли.
В расчётах участвует только один параметр Кокпита - его масса.
Поэтому - раз Кокпит с нулевой скоростью на уровне Земли всё таки смог переместиться на какое то расстояние... можно сказать какую именно формулу "открыл" Technik.
Это формула телепортации массы, с одним простым свойством - чем больше масса, тем дальше она телепортируется.
Вы можете в этом самостоятельно убедиться проведя простой расчёт.
Technik провёл расчёты только для двух значений массы 5 и 10 тонн и получил следующие значения телепортации этой массы.
Для массы 5 тонн L = 1340 метров. для массы 10 тонн L = 2680 метров.
А теперь пусть кто нибудь проведёт расчёт объекта массой 100 тонн по формуле Technik-а - и Вы сами убедитесь в том, что эта формула предназначена именно для расчётов телепортации массы на расстояние.
Uncle Ben | |
21 май 2018 11:04:00 |
Цитата: Technik от 21.05.2018 09:25:15Сидели бы вы, мышонок, под веником, и не высовывались с вашим уровнем знания физики…
nekto_mamomot | |
21 май 2018 11:51:54 |
Цитата: Uncle Ben от 21.05.2018 11:04:00Ситуация уже давно перешла в стадию избиения младенца-почемучки, и даже модератор, призывающий к гуманности, не сумел удержаться от подколок в космическом масштабе и неинерциальных системах, хоть и без обеих теорий относительности. А раз пошли стрелки от потоков воздуха внутри самолета, то там еще и стрелка Кориолиса добавит/убавит свои метры в девиацию траектории, да уравнение Мещерского для переменной массы, причем в стохастической форме, деривация от кувыркания в воздухе.... Пора объявлять народный сбор денег на проведения НИР, а младенец упорно не признается, зачем это все нужно? Какую версию он хочет обосновать чужими руками? И при этом капризно требует обосновать что-то непонятно зачем. Потом будет спрашивать, почему кокпит отвалился навстречу взрыву, как сумел или не сумел уклониться от левого двигателя, или как его опередил и где прошел над или под левым крылом...
В таких расследованиях сначала выбираются версии не противоречащие фактам (опыт авиакатастроф очень большой и придумать принципиально новое очень проблематично и, в любом случае, когда отброшены стандартные варианты), делаются экспертизы, противоречащие версии отбрасываются, могут появиться новые или уточниться старые. Получить убедительную версию из положения шасси не получится - слишком далеко и с приключениями оно летело.
Uncle Ben | |
21 май 2018 11:56:43 |
Цитата: nekto_mamomot от 21.05.2018 11:51:54..
И все же повторю вопрос:
"Что доказывают траектории падения кусков дюраля?"
nekto_mamomot | |
21 май 2018 13:36:56 |
Цитата: Uncle Ben от 21.05.2018 11:56:43Вроде именно этим вопросом я и задавался (да и раньше тоже), но похоже, перемудрил с иронией.
Spiri | |
23 май 2018 21:49:00 |
Цитата: Technik от 23.05.2018 21:46:00Я думаю, что пора сделать тот логический вывод, который давно напрашивается.
Камрады Spiri, Дядя Бен - как ваше мнение?
Цитата: Цитата Spiri от 23.05.2018 22:38:40Теодор, я вот тоже задам Вам один вопрос- Вы идиот или тролль?
Вы с Басаром уже так засрали ветку, чтоуже тошно заходить сюда
Teo_door | |
21 май 2018 19:38:22 |
Uncle Ben | |
21 май 2018 19:51:50 |
Цитата: Teo_door от 21.05.2018 19:38:22Вот Вам опыт - каким будет Ваш вывод ?
Teo_door | |
21 май 2018 20:39:25 |
Teo_door | |
21 май 2018 22:55:25 |
Technik | |
18 май 2018 10:05:59 |
Цитата: Teo_door от 17.05.2018 22:15:09Скрытый текст
Technik | |
18 май 2018 19:34:38 |
Цитата: Teo_door от 17.05.2018 22:15:09Не годится. Нужна проекция лайнера в плане (вид сверху). (c)Technik.
Мне нужен так называемый вертикальный профиль ветра - т.е. данные по скорости и направлению ветра на различных высотах. Таких данных в районе катастрофы нет, данные "где-то рядом" - не годятся.
А почему Вы отказываетесь использовать тот профиль который есть ?
Как Я уже говорил, этот профиль был взят DSB за основу - у Них не возникло никаких возражений.
Почему Вы категорически отказываетесь от расчётов с этим Профилем ?
Все направления этого Профиля - на Север. Сила Ветра на 10-ти км и у Земли - полностью совпадает.
Максимальная погрешность может составлять только 5-10 процентов. Ваша принципиальная позиция - не понятна.
Еще раз. Утверждать, что колесная пара сохраняла при падении стабильное по направлению положение - абсолютно неверно. Кабина при падении вращалась, поэтому вращалась и ваша ось 148 градусов.
То, что кабина вращалась - ничем не обоснованное утверждение.
Как Я уже говорил, для того что бы что то начало вращаться, или менять направление - должна быть ПРИЛОЖЕНА СИЛА. Пока что оно у Вас вращается и движется ПРОСТО ТАК.
Профиля Ветра у Вас нет - но Вы всё равно почему то рисуете Свою "голубую линию" влево. А почему не вправо ?
А потому что Вам так хочется. Вы рисуете всё ПРОСТО ТАК, потому что Вам так хочется.
________________________________________________
Но как Я уже просил - Мне нужна "стрелка", которая объяснила бы - Почему Кокпит на высоте 10 км. изменил Своё направление и полетел ВЛЕВО, вместо того что бы лететь ПРЯМО. Если это только Ветер - то покажите этой стрелкой направление Ветра, и то, с какой стороны Самолёта Он дул.
Teo_door | |
18 май 2018 20:52:26 |
Technik | |
18 май 2018 21:36:26 |
Цитата: Teo_door от 18.05.2018 20:52:26Скрытый текст
Teo_door | |
18 май 2018 22:24:38 |
Сизиф | |
19 май 2018 02:43:42 |
Цитата: Teo_door от 18.05.2018 22:24:38Technik, Вы можете обратить внимание на особенности положения Кокпита на Земле, которые указывают на то, что Кокпит вращался в любой из 3-х возможных плоскостей ?
Мне понятно, что Кокпит мог вращаться, а мог и не вращаться.
Укажите на признаки вращения, потому что Я таких - не наблюдаю.
Teo_door | |
19 май 2018 11:55:46 |
Сизиф | |
19 май 2018 12:10:03 |
Цитата: Teo_door от 19.05.2018 11:55:46Я не могу указать на признаки ОТСУТСТВИЯ ВРАЩЕНИЯ. Как можно указать на то, чего не существует ?
Указать возможно только лишь на НАЛИЧИЕ признаков вращения, а это может сделать только один Человек - Technik.
Ведь это Он утверждает, что Кокпит вращался. У Него же должны быть веские основания для этого утверждения ?
Вот пусть Он на эти основания и укажет, а Я (если что) буду эти основания оспаривать, если конечно - будет что оспаривать.
Утверждение Technik-а о том, что Кокпит после отрыва вращался - является Догмой.
А придумал Он эту Догму только лишь для того, что бы опровергнуть Моё утверждение на счёт прилёта Кокпита с направления 148 градусов.
________________
Как только Technik, укажет на признаки вращения Кокпита, либо откажется от этого - Я сразу выскажу Своё мнение на счёт вращения Кокпита, и его отклонения влево.
Teo_door | |
19 май 2018 12:24:31 |
Сизиф | |
19 май 2018 12:42:04 |
Цитата: Teo_door от 19.05.2018 12:24:31Я понял.
Вы предлагаете рассмотреть падение Кокпита с позиции Теории относительности ?
Teo_door | |
19 май 2018 16:48:39 |
Spiri | |
19 май 2018 18:08:36 |
Сизиф | |
19 май 2018 20:16:03 |
Цитата: Teo_door от 19.05.2018 16:48:39Сизиф, не сочтите за off topic.
Почему Земля вокруг Своей оси движется с одной скоростью - а по Орбите гораздо быстрее и c другой ?Скрытый текст
Technik | |
20 май 2018 09:53:20 |
Цитата: Teo_door от 18.05.2018 22:24:38Данные по погодным условиям для Ростова-на-Дону и в радиусе 300 км от этого города
Определение времени падения Кокпита. Установлено по факту общения с Участником Alexanderll.
Technik, Вы можете обратить внимание на особенности положения Кокпита на Земле, которые указывают на то, что Кокпит вращался в любой из 3-х возможных плоскостей ?
Мне понятно, что Кокпит мог вращаться, а мог и не вращаться.
Укажите на признаки вращения, потому что Я таких - не наблюдаю.
Teo_door | |
19 май 2018 21:14:13 |
Spiri | |
19 май 2018 22:01:26 |
Цитата: Teo_door от 19.05.2018 21:14:13Участник обсуждения Сизиф добавил к Моему утверждению необходимое для понимания уточнение, с которым невозможно не согласиться. Я, в свою очередь - помогаю Вам указать на признаки вращения Кокпита. Для того что бы понять как вращался Кокпит - нужно выявить как можно больше факторов, которые могли быть причиной начала вращения. Вот Я добавил к Вашему вектору приложения Силы ещё несколько Векторов, которые нельзя не учитывать.
Teo_door | |
20 май 2018 18:28:33 |
Spiri | |
20 май 2018 19:10:29 |
Цитата: Teo_door от 20.05.2018 18:28:33Spiri, для того что бы учесть Ваше замечание - необходимо переднюю часть ( Кокпит ) отделить от основной части ( Центроплана ). Вы сейчас этим займётесь. Ваша задача будет - при помощи физики и геометрии "разрушить" Боинг в точке last FDR. Вы будете описывать все физические процессы, которые привели к разрушению. Если Вы не сможете этого сделать - значит Официальная версия несостоятельна.
Теперь Я опишу вводные данные.
Самолёт на автопилоте движется курсом 117 градусов на высоте 10 километров со скоростью 900 километров в час.
Слева возле Кабины, в четырёх метрах от корпуса взрывается Ракета ( предположительно Бук ). Поражающие элементы мгновенно выводят из строя все системы. Электричества нет, Автопилот не работает.
Ниже изображение, которое составлено с учётом комментария Участника Сизиф.
Spiri, Ваша задача - описать процесс отрыва Кокпита. Можете использовать все имеющиеся в Вашем распоряжении физические Силы. Если нужна лобовая проекция - скажите.
На схеме: Чёрный вектор - поражающие элементы. Красный вектор - ударная волна. Жёлтый вектор - декомпрессионные процессы. Окружность в центре - ось вращения Самолёта, совпадает с центром тяжести ( примерно ).
Напомню, что официальная Версия разрушения Самолёта - взрывная декомпрессия.
Басар | |
16 май 2018 21:37:11 |
Цитата: Technik от 16.05.2018 20:18:54Сравнительно долгое пребывание в Интернете вроде бы должно приучить спокойно воспринимать... мммм... оригиналов, которые в Сети встречаются. Но бывают ...оригиналы такие, что на их фоне даже я сам себе кажусь абсолютно нормальным и вменяемым...
Technik | |
17 май 2018 21:34:56 |
Цитата: Басар от 16.05.2018 21:37:11Отметка кабины..
Координатные линии: жёлтая - экстраполяционная; сизая с фиолетовым оттенком - отметка кабины. (Место падения кабины - жёлтая точка.)
Technik | |
18 май 2018 07:49:03 |
Цитата: Technik от 17.05.2018 21:34:561. Вы попросту не хотите слушать Мещерякова. Который о первом вашем скрине говорит - "...наблюдаем разрушение самолета". Поэтому ваши надписи "Боинг", "кабина" на первом скрине и на последующих - это ничем не подтвержденные фантазии.
2. Если уж вы рисуете классический график, то основным правилом его изображения должно быть равенство отрезков, соответствующих равным значениям величин. У вас же равные промежутки времени (9,6 сек) изображены отрезками разной длины - что делает рисунок искажающим даже ту информацию, что вы хотите на нем представить.
3. Главное же - что в основу графика положена ложная гипотеза о том, что Боинг совершал некий "противоракетный маневр". Ранее было показано, что летчик физически не мог увидеть подлетающую слева ракету - даже если бы она и была. Поэтому возьму на себя смелость посоветовать вам переработать этот рисунок, исключив эту гипотезу.
4. Очень надеюсь, что вы будете вести себя хотя бы с тем минимумом корректности, что в в ваших крайних сообщениях. Иначе мы, к сожалению, будем навсегда лишены возможности их читать.