Плавящиеся плёнки.

За что Вы так животных не любите? Тяжело лошади толкать телегу, тащить гораздо легче.
Вы уже нашли, какие из них летали на Луну? А может вовсе не из них? Ведь, как утверждают ваши "языки", у тех пленок и толщина была меньше и кадров влезало больше, емнип, в разы. Могёт быть и основа какая-то другая, эмульсия? А могёт быть и Кодак тут не при делах? Да и о каких градусах Вы говорите, если апупейцы забыли померить температуру. Аж 6 раз забыли. Переволновались, видимо. Да и Кодак не вовремя в амнезию впал. Мог бы еще лет сто подождать, а там, глядишь, и падишах того-с...

• +0.17 / 25

ЦитатаПретензия к аполлоновским лунным фотосъёмкам: "плёнка должна была расплавиться" — известна давно. В принципе, эта глупость уже достаточно подробно разобрана, но меня заинтересовал вот какой момент. Из википедии:
Цитата

В качестве материала подложки первых фотоплёнок XIX — начала XX века использовалась нитроцеллюлоза. Этот материал обладал отличной гибкостью и износоустойчивостью, но был легко воспламеним, а его хранение требовало тщательного соблюдения противопожарной безопасности. В 1908 году для узкоплёночного кинематографа компания Eastman Kodak разработала негорючий диацетат целлюлозы, оказавшийся пригодным и для фотоплёнки^[31]. В 1938 году Kodak полностью прекратил выпуск нитратной 35-мм фотоплёнки, а через год ацетатная подложка стала единственным носителем и для листовых фотоплёнок. В 1948 году анонсирована первая подложка из триацетата целлюлозы, практически не уступающая по прочности нитратной, и безопасная^[32]. Через два года на этот материал перевели весь среднеформатный «рольфильм», в том числе его типы 616, 620, 828^[33]. До середины 1980-х годов на иностранных фотоплёнках встречалась маркировка «Safety Film», обозначающая пожаробезопасную ацетатную подложку.

Новейшие полиэфирные материалы, главным образом, полиэтилентерефталат целлюлозы, в отличие от предыдущих, практически не подвержены усадке и обладают очень высокой прочностью и эластичностью^[34]. В некоторых отраслях фотографии, где важна геометрическая точность воспроизведения объектов съёмки, триацетат был заменён новым материалом. Это коснулось фотоплёнок специального назначения, в том числе фототехнических и аэрофотоплёнок. Однако, подложка современных цветных и чёрно-белых негативных и обращаемых фотоплёнок до сих пор изготавливается из триацетата целлюлозы. В чёрно-белых негативных плёнках она обычно окрашивается в массе в серо-голубой цвет для уменьшения ореолов отражения^[22].

Согласно сайту Кодака, полиэтилентерефталатные плёнки выпускаются им более полувека. В конце 60-х Кодаком выпускались плёнки двух основных видов (по типу материала основы): "acetate base" — из диацетата и триацетата целлюлозы, и "ESTAR base" — из полиэстера (полиэтилетерефталата). Причём, я так понимаю, все выпускавшиеся марки были доступны на обеих основах и она обозначалась в названии, например "Ektachrome MS (ESTAR thin base)" или "Panatomic X (acetate base)". 
Вопрос: а какие из них должны были расплавиться-то? Пусть даже и при 150° Цельсия, а не Фаренгейта, как гласит апупейный миф?

Хорошая попытка Алеша, но вы реально разницы между: горением, плавлением и температурной деформацией не понимаете?
Гуглите температура стеклования  для данных вами веществ порядка 60-80 градусов по Цельсию. То бишь при температуре выше, они уже не могут держать свои размеры. Бутылка из ПЭТ пластика вам яркий пример налейте в нее поочередно воду с температурами 60,70,80,90 градусов и увидите как уже при 80 ее начнет вести на размер. Хотя температура плавления у ПЭТ пластика порядка 220 градусов а возгорания еще выше.

• +0.18 / 22

Второй пошёл.

Ваш коллега вот тоже:

Почему изображения на плёнке не будет он пока ещё не придумал, но с темы "расплавления" уже съезжает спешно и целенаправленно.

South, я с удовольствием послушаю Вашу лекцию на тему "разницы между: горением, плавлением и температурной деформацией". Серьёзно, узнавать новое — это здорово и интересно. Только давайте вначале разберёмся с тезисом "фотоплёнки на Луне должны были расплавиться". А он звучит именно так — расплавиться —  а не сгореть, температурно деформироваться или остекловаться. Более того, расплавиться при температуре 150°F:
"Я позвонил на фирму Кодак в Рочестере, штат Нью-Йорк, компания, которая поставляла фотопленки для камер Hasselblad, которые астронавты использовали на Луне. Я спросил:
— При какой температуре расплавляется пленка?
— Сто пятьдесят градусов (Фаренгейт).
Но видео и киноматериалы НАСА доказывают, что астронавты были на поверхности Луны в полуденное время и температура была +250F градусов. "Пленка в неохлаждаемых камерах расплавится", — сказали в Кодак."

Тут немного ведь вариантов:

1. этот тезис — полная ерунда,
   


2. он справедлив лишь для каких-то сильно особых фотоплёнок (каких именно?), которые нужно было ещё умудриться додуматься использовать для лунных съёмок (что эквивалентно, в общем-то, первому варианту),
   


3. этот тезис — жертва мутации на пути от американских опровергателей к отечественным, вследствии кривых переводов и/или неточных пересказов.
   

Каков Ваш вариант? Полагаю, что отсутствие какого бы то ни было ответа или дальнейшую демагогию с целью уведения дискуссии в сторону от темы треда, будет справедливо считать молчаливым признанием варианта 1.

По поводу температуры остеклования. Предполагаю, что Вы просто не очень хорошо понимаете смысл этого параметра. Я тоже (так как не специалист), поэтому ориентируюсь на более очевидную и понятную мне характеристику "рекомендуемый температурный диапазон эксплуатации".

ГОСТ 24234-80 Пленка полиэтилентерефталатная. Технические условия.: "Рекомендуемый температурный диапазон эксплуатации пленки от минус 65 до плюс 155°С".

Айзенштейн Э. М. Химическая энциклопедия. Полиэтилентерефталат: "Характеризуется высокой термостойкостью расплава (~290°С); деструкция на воздухе начинается при т-ре на 50 °С ниже, чем в инертной среде. Эксплуатац. св-ва сохраняются в диапазоне от -60 до 170°С."

А эксперименты с бутылками — это хорошо, конечно (при известной осторожности), но исследование непосредственно фотоплёнок как-то ближе к предмету, и приводит к однозначному выводу: нет никаких непреодолимых препятствий для съёмки на плёнку в условиях Луны, в том числе по температурным режимам. Так что когда (так или иначе) покончим с мифом "фотоплёнки на Луне должны были расплавиться", Вам нужно будет придумать что-то более весомое, чем простые голословные залепухи в духе: "изображения не будет и всё тут" или "я нашёл цифру 60-80, куда и как её прислонить пока не знаю, но она мне очень нравицца".

• +0.01 / 22

Это не я съезжаю, а Вы. "Неизвестная мне пленка стопудово не расплавится при неизвестной мне температуре". Таков Ваш тезис? Желаете продолжить его обсуждение? У меня аптечку в машине, лежавшую на задней полке, на солнышке перекорёжило так, что открыть ее удалось только разломав. А пластмассовой тарелке, простоявшей рядом на столике цельный день хоть бы хны. Парадокс!

• +0.10 / 24

Ещё как съезжаете. Затаптывая последнюю надежду относиться к Вам... ну хотя бы с юмором.

Неизвестные плёнки фигурируют лишь в вашем "устойчивом" мифе про "расплавляющиеся плёнки" (который Вы уже слили, и куда более позорно, чем можно было себе вообразить). А в лунной программе применялись всем известные плёнки. В том числе Вам известные. Таков тезис.

Спасибо, классная иллюстрация к ущербности выводов, сделанных на основании бытовой логики и житейского опыта. "Поп вдребезги, а галошам хоть бы хны"©  "Колёсья в Луноходе грелися до стапятидесяти, а плёнкам в Хассельбладе хоть бы хны?"

• +0.02 / 24

Ну не томите, сколько можно. Вы способны что-то родить, или только кесарево?
Возможно боитесь произносить священное название марки вслух?

• +0.24 / 25

Ну что,ж лекций я не даю, как любят выражаться ваши сторонники, все сами.

ЦитатаТолько давайте вначале разберёмся с тезисом "фотоплёнки на Луне должны были расплавиться". А он звучит именно так — расплавиться —  а не сгореть, температурно деформироваться или остекловаться. Более того, расплавиться при температуре 150°F:
"Я позвонил на фирму Кодак в Рочестере, штат Нью-Йорк, компания, которая поставляла фотопленки для камер Hasselblad, которые астронавты использовали на Луне. Я спросил: 
— При какой температуре расплавляется пленка?
— Сто пятьдесят градусов (Фаренгейт).
Но видео и киноматериалы НАСА доказывают, что астронавты были на поверхности Луны в полуденное время и температура была +250F градусов. "Пленка в неохлаждаемых камерах расплавится", — сказали в Кодак."

Тут немного ведь вариантов: 

1. этот тезис — полная ерунда, 
   


2. он справедлив лишь для каких-то сильно особых фотоплёнок (каких именно?), которые нужно было ещё умудриться додуматься использовать для лунных съёмок (что эквивалентно, в общем-то, первому варианту),
   


3. этот тезис — жертва мутации на пути от американских опровергателей к отечественным, вследствии кривых переводов и/или неточных пересказов.
   

Каков Ваш вариант? Полагаю, что отсутствие какого бы то ни было ответа или дальнейшую демагогию с целью уведения дискуссии в сторону от темы треда, будет справедливо считать молчаливым признанием варианта 1.

Мой вариант прост, вы как и перегревушка любите искать ошибки на столбах, вы придираетесь к форме, а надо говорить о сущности процесса. Не важно что произойдет с пленкой(расплавиться, сгорит или потеряет структурную прочность) результат от этого не поменяется.

ЦитатаПо поводу температуры остеклования. Предполагаю, что Вы просто не очень хорошо понимаете смысл этого параметра. Я тоже (так как не специалист), поэтому ориентируюсь на более очевидную и понятную мне характеристику "рекомендуемый температурный диапазон эксплуатации".

ГОСТ 24234-80 Пленка полиэтилентерефталатная. Технические условия.: "Рекомендуемый температурный диапазон эксплуатации пленки от минус 65 до плюс 155°С".

Ну что,ж вы так слабо нужно приводить цитаты из ГОСТа целиком.
"Рекомендуемый температурный диапазон эксплуатации пленки от минус 65 до плюс 155 °С, при этом пределы рабочих температур устанавливаются в соответствии с назначением пленки." а вы Алеша никак не хотите признать что делаете все через жопу. Не предоставив параметров пленки пытаетесь доказать ее работоспособность.
А температуры остеклования вы не принимаете, просто потому что она рушит ваши выкладки.

• +0.22 / 24

Да не парьтесь, это просто шутка-оксюморон, типа "встречаются два борца сумо в лифте", "колобок повесился", "South читает лекцию".

Стало быть вариант №1 "этот тезис — полная ерунда". Ну что ж, давайте говорить о сущности процесса. Не очень понятно, почему Вам не важно что произойдёт с плёнкой. Вы хотите сказать, что результат у Вас — железобетонная догма, а как он получается Вы не только не знаете, но и не хотите знать? О какой сущности Вы тогда призываете говорить?

У меня такое чувство, что через призму желаемого "результата-догмы" Вы не понимаете смысла выделенного Вами цветом. Разумеется пределы рабочих температур зависят, грубо говоря, "от того, что Вы в эту плёнку завернёте" — будут определяться и её конкретным применением. Это не отменяет указанного температурного диапазона эксплуатации плёнки как таковой.

Каких параметров плёнки лично Вам не хватает? С чего Вы взяли, что мне вообще надо предоставлять Вам какие-то параметры? Доказательством работоспособности плёнки является исследование, которое я приводил (и в которое Вы наверняка даже не заглядывали). Так вот, South, для съёмок в лунных условиях вполне себе пригоден широчайший спектр коммерческих плёнок, выпускавшихся в те годы серийно. Использование НАСА плёнок, изготовленных по спец. заказу никак не связано с необходимостью придать им какие-то там "супер" свойства, без которых работа на Луне невозможна. Вас не устраивает это исследование, потому что Вы не желаете или не можете его прочитать? Какая пичалька, но потеряно не всё: берёте любую серийную плёнку Kodak, торговые марки которых я указал выше, и доказываете, что результаты исследования неверны.

С чего Вы взяли, что я их не принимаю? Каким образом "температуры остеклования" рушат мои выкладки?

• +0.10 / 22

А зачем вам параметры плёнки, если вы так и не выяснили параметры среды в которой функционирует эта плёнка?
с чем вы эти параметры сверять собрались...с потолком?
Задачко: упростим фотоаппарат до сферического коня куба в вакууме. Если с одной стороны +100 с другой -100, то сколько унутрях будет.

Вот рассчитайте значения, а потом будем с "параметрами" плёнки сверять.

• -0.03 / 16

для начала вы бы , домохозяюшка , сначала задачку на термодинамическое равновесие решили , а потом уже "значения" расставляли .

• -0.08 / 10

значения округлены до "сферических", иначе вы вообще запутаетесь
Впрочем....и так запутаетесь, это же не в готовую программулину циферки подставлять)

• 0.00 / 8

Только не минус сто на теневой стороне  ...а еще меньше. А на солнечной стороне не +100, а еще больше!
Но для таких  как ты лучше Физику показывать в...картинках. Перегрев Физику тоже по картинкам изучал 
Есть такое мнение, НАСА согласно с этим:

Так что пленочка в тени, по картинке малороса, будет иметь температуру, если верить этой картинке, МИНУС 130....УПССС
В условиях вакуума , влага  из пленки быстро испарится, но что не успело испариться то замерзнет, пленка станет хрупкой, при малейшем перемещении она начнет разрушаться
Ну собственно, об этом я и сообщал обеим сторонам и защитникам американского вранья и противникам Лунного Обмана США

• +0.12 / 18

Не надо верить, ты расчёт давай.
А то видите ли какая фигня выходит:
если по утверждениям одного опроверга одна и та же  пленка  расплавится, а по заверениям другого стопудов замерзнет, то кто-то из них точно не прав.
А может и оба.

• +0.02 / 17

Какой тебе расчет? Ты для начала купи букварь и научись находить знакомые  буквы
Ты какой опроверг? 

• -0.08 / 4

а что...цифры в вашем детсаду ещё не проходили?
Ну, как дойдёте до арифметики - сообщишь

• +0.01 / 3

Не права "апупея", которая в количестве дюжины штатных лунотоптальцев так и не шмогла предоставить никаких данных о температурных режимах.
Не правы защитники апупеи, которые не знают, какие именно пленки и какого производителя применялись на НАСАвской "Луне".
Не правы те, кто предлагает "задачки" со сфероконическими значениями температуры, высосанными из пальца.
Не правы те, кто требует учесть "шероховатость" неизвестной размерности и неизвестного значения.
И все эти "не правы" увы, не "опроверги".
 
p.s. Aexxey, если захотите "возбудиться" по этому поводу, то вот этого
"О температурах, которые выдерживают плёнки, иссследовавшиеся для применения на Луне, подробно изложено в отчете: "
не надо. Будьте кратким: марку пленки, наименование производителя, ссылку на сайт производителя. С очередными "исследованиями для применения" можете считать себя автоматически посланным туда, куда в таких (хронических) случаях справедливо посылают.
Только конкретика.

• +0.14 / 17

Ба, а Вы что, ещё не поняли, куда Вы уже посланы со всеми своими дальнейшими попытками эскалации требований по этому вопросу? Уточняю: в ... зал Вашей бессмертной славы на поприще эпических побед над насарогами в отдельно взятой голове.

• +0.06 / 16

Так бы сразу и сказали: не шмогла. Эскалация? Тогда уж и назвать марку двигателя (F-1) такая-же эскалация. Достаточно сказать, что он (двигатель) вообще  у ракето был. И Хассель зачем-то рассекретили. Был фотик, и всё тут.
И да, вот этот пассаж, стало быть надо понимать, как враньё? И мы так никогда и не узнаем, какие именно пленки от Кодака летали на Луну? Пичалька.

ЦитатаЦитата: Alexxey от 03.06.2018 17:04:52

Неизвестные плёнки фигурируют лишь в вашем "устойчивом" мифе про "расплавляющиеся плёнки" (который Вы уже слили, и куда более позорно, чем можно было себе вообразить). А в лунной программе применялись всем известные плёнки. В том числе Вам известные. Таков тезис.

• +0.10 / 18

А почему она должна "шмочь" предоставить эти данные, не интересные никому, кроме производителей и кучки опровергов?
И так вы по многим космическим аппаратам (европейским, китайским, японским, индийским и тем более советским) найдете подробные данные о температурных режимах отдельных узлов и компонентов в широком доступе? Да фиг там.
Российские военные спутники до сих пор на плёнку фотают - найдите данные по их температурным режимам "от производителя"
Не найдёте - значит нет никаких спутников

• +0.06 / 15

Тем более, что по аполлоновской-то уж программе объём предоставленных данных на порядки превышает любую другую программу. Но тут дело в другом. У Просто_русского такая метода — он постепенно нащупывает такую хотелку, худо-бедно демагогически обусловленную, которую невозможно исполнить, и долбит в неё. В данном случае, кажется, очевидно, что оборудовать фотоаппараты (без какой-либо внутренней электроники) датчиками контроля температуры, смысла не больше, чем оборудовать датчиками температуры калоши скафандров — пользы не особо, один вред от неоправданного усложнения. Но это как раз и есть идеальная точка приложения для Просто_русского: а подать мне фактические данные по измеренным температурам калош, отдельно левой и правой фотокамер. Это уже конечная точка, выпестованная, у него такого много.

• 0.00 / 18

Не надо художественного свиста. Ваш "на порядки" бОльший объем даже не знает, какими пленками пользовались апупейцы. Мало того, об этом не знает и предполагаемый производитель. Ну понятно, это ж какая "эскалация" требований? Видимо, эти пленки уже давным-давно тю-тю, раз их до сих пор никто не идентифицировал. Вот как так получается, плёнки есть, а "чьих будут" - неизвестно?
Что касается температуры. Сейчас каждая духовка и холодильник так и норовят показать, какая там внутри температура. Вы же напрочь отказываете апупейцам узнать, зажарятся они, или замерзнут. Это только глупые русские мерили температуру у своих железяк, парням из кожи, мяса и костей такая мелочь по-барабану. Ну и ученым, само собой тоже. Значит, одно из научных достижений апупеи - вывод: температуру измерять вредно. Ждем от Вас описания следующих достижений.
 
p.s. Ах, да, забыл. Уже было заявлено, что двухметровые (ну хорошо, полтора) прыжки на Луне вредно делать "на камеру". Экспертизы вещьдоков для американцев вещь вреднющая априори.

• +0.13 / 19

Да ладно! У вас там в Хохляндии  много чего знают о военных российских спутниках. Больше чем  наш министр обороны. Выдумщики вы хохлы , чего-нибудь придумаете  хоть стой хоть падай! 
Не веришь опровергам, поверь Леонову, он ярый сторонник американского вранья и вот что он в своей книжке пишет:

https://cont.ws/@yazzz/78699
Да и про звезды рядом с Солнцем почитай

• +0.18 / 20

Фиг тут. Наслаждайтесь, а то Вы всё проспали. Доступ - шире некуда. А теперь, пожалуйста, что-то подобное из "беспрецедентно открытой программы".

• +0.19 / 20

Речь каГбе была о плёнках. Кроме легенды, что на первых аппаратах затрофееные у амеров фотопленки использовали, больше инфы не густо.
Но эт....Вы хоть читаете иногда то, чем опровергаете?
На сколько там температуру фото-видео аппаратуры рассчитывали...?
на 50 градусов?...вот жарища....)))
а чего же не  150 градусов в ТЗ было?
Точно заговор

• +0.01 / 15

Речь каГбе о температуре, которую НАСА на Луне мерить нет нужды, "ну а девушки - потом".

ЦитатаНо эт....Вы хоть читаете иногда то, чем опровергаете?
На сколько там температуру фото-видео аппаратуры рассчитывали...?
на 50 градусов?...вот жарища....)))

И Вам не хворать. Почитайте там же, где находилась эта аппаратура (которая на 50), чем охлаждалась и в каком режиме работала.
С нетерпением жду, когда мы, вдоволь наобсуждавшись данных советских луноходов, перейдем, наконец, к замерам НАСА.

Цитатаа чего же не  150 градусов в ТЗ было?

У Вас на улице -20 бывает? А как же телевизор? Прикиньте, люди и в Якутии зимой телек смотрят. Чудеса!

• +0.12 / 18

Нет, это ваш "коллега" утверждает, что мерить нет нужды - с Земли можно всё измерить.

ЦитатаИ Вам не хворать. Почитайте там же, где находилась эта аппаратура (которая на 50),

на Луне?

излучением охлаждалась. Он весь охлаждался излучением. С радиатора, который вверху, под палящими лучами лунного солнца.
Вот именно, что когда работала она и перегревалась до жутких 60-ти + град и одна камера до 80+, а когда не работала, то и не перегревалась
Но плюс плёночного фотоаппарата против луноходных камер, что ему не надо на землю картинку передавать и ещё кучи всего столь энергопотребляющего и энерговыделяющего нет.

ЦитатаУ Вас на улице -20 бывает? А как же телевизор? Прикиньте, люди и в Якутии зимой телек смотрят. Чудеса!

зимой смотрят...и луноход на зиму ночь утеплялся - крышку закрывал. И что с того.
С фотоаппаратом астронавты ночью не гуляли. Так что влияние жуткого ночного мороза на него можно не рассматривать.

• +0.10 / 14

Прекращайте вальсировать. Речь шла не о температуре. Впрочем, и так уже понятно, что американских цифр не будет.

Цитатаизлучением охлаждалась. Он весь охлаждался излучением. С радиатора, который вверху, под палящими лучами лунного солнца.

Это "как фишка крышка ляжет встанет". Может и в абсолютной тени.

ЦитатаВот именно, что когда работала она и перегревалась до жутких 60-ти + град и одна камера до 80+, а когда не работала, то и не перегревалась

Потому что охлаждалась. Потому что для этого и была создана климатическая установка. Потому что, когда не работала, тогда и не измерялась.

ЦитатаНо плюс плёночного фотоаппарата против луноходных камер, что ему не надо на землю картинку передавать и ещё кучи всего столь энергопотребляющего и энерговыделяющего нет.

Камеры никакого отношения к передаче картинки не имели. Велась передача или нет, нагревались они одинаково.

Цитатазимой смотрят...и луноход на зиму ночь утеплялся - крышку закрывал. И что с того.

С фотоаппаратом астронавты ночью не гуляли. Так что влияние жуткого ночного мороза на него можно не рассматривать.

Да ладно! Ну и сколько градусов по Фаренгейту намерили "астронавты" в тени? А на Солнышке?
Вот пока у Вас не будет ответа на эти вопросы, на тему "для пленок и Хасселей условия на Луне - семечки" можете даже не заикаться. А про пленки заикаться начинайте с того момента, когда найдете хотя бы их производителя и марки.

• +0.20 / 18

Свидомая из "Малоросии" (Хохляндии)  не смотрела этого фильма:

Надо смотреть с момента 4:23 
Метод определения ТЕМПЕРАТУРЫ ЛУНЫ!!! Просто и гениально!
Советские Физики  были лучшими Физиками в Мире!
Пиндосы этого не знали ничего!
Наши физики и астрономы посчитали температуру не только на поверхности Луны, но и на глубине  до 1 метра:
Момент 7:31


Тупые пиндосы не могли до этого додуматься? Возможно и не смогли. Посмотрели этот фильм, плюс научные труды, все было доступно, никакой разведки не нужно было. Про температуру Луны, про основные химические свойства лунного грунта...ЭТО 1965 ГОД!!!
До основного момента Лунного Обмана США  оставалось еще 4 ГОДА!

• +0.10 / 20

вон как... если Велюров в тех краях обитает – то это он герой, а если кто-то из оппонентов - то "свидомая"... 
Слышь ты, рот с мылом помой... 

• +0.03 / 9

Не сомневайся, "Велюров" великоросс в пятом поколении, он даже ихней мовы толком не знает. Его оппоненты типа перегрева, вроде как не свидомые. Но есть и  союзники, которых перегрев называет "хохлами" из Хохланда . Так вот они , полностью согласны с расчетом "Велюрова"
Например, Владислав Тележко, или очень свидомый Олег Олейник , так тот вообще называет Россию Империей Зла, Мордором , а США страной улыбок и добра!
Так что ты не прав!
Неужели никто из Вас не начнет громить основу расчета Велюрова: "ЖРД" Воениздат-1970г.
Неужели перегрев покинул вас "братанов" навсегда?
Может ты начнешь громить ТЕРРА, РПА и Воениздат? 
Как хватит силенок?

• -0.04 / 4

В чём я не прав? В том, что ты мерзавец (уж не знаю, в каком поколении)?
Рот с мылом помой, говорю!

• +0.06 / 5

Он психически не совсем нормален. Это не только мое мнение. Относитесь соответственно - как к не совсем здоровому человеку.

• +0.12 / 6

Ты "психически здоровый ", "немерзавец" невнимательно читаешь сообщение, адресованное тебе. Там не обсуждается этот вопрос : "В чем ты не прав?" 
Там имеется предложение: опровергнуть расчет "Велюрова" и главные основы этого расчета:
Может ты начнешь громить ТЕРРА, РПА и Воениздат? 
Как хватит силенок?
Не дожидайся перегрева, начинай!

• -0.01 / 1

Не волнуйтесь Вы так, право, "это" совсем не стоит никаких эмоций кроме презрения, разбавленного толикой жалости к Толику. 

• +0.11 / 5

... прочитал почему-то, как "ктолику жалости"

• +0.07 / 4

Согласен, шаз поправлю

• +0.13 / 6

А не нужно громить "Воениздат". В "расчете" по Воениздату есть одно слабое место – тупиздень Аркаша Велюров, который считает не то, не там и вообще всё считает не правильно

И не надейся Толян, просто я ж не ты, у меня не так много свободного времени. Поверь, брателло, у тебя обязательно будет масса поводов запостить ещё кучу безумных "простыней". Можешь начинать готовиться Ищи пока трубочку по которой 275 кг/с керосина попадали от смесительной головки в теплообменник 

Мы не будем "громить" ни ТЕРРУ, ни Воениздат. Мы будем продолжать издеваться над тупорылым опровергом, который не умеет пользоваться ни ТЕРРой, ни Воениздатом.

Хватит Толик, хватит. Можешь не сомневаться. 

• +0.02 / 19

Вообще все? Ну, и сильно он при этом ошибся? Можете показать правильный расчет и сравнить?
Хотелось бы конкретнее понять, о чем речь? 
Слово "вообще" может иметь другой смысл - ты сам ничего не понял...
 







 


Слава Богу! 
 


Видишь ли, дорогой В₅Н₉, ты сейчас напоминаешь человека, который поучает игре на скрипке, не имея ни скрипки, ни навыков игры, ни знания нотной грамоты...
Лично у тебя ТЕРРА есть? Продемонстрируешь? Или свистеть будешь?

• +0.19 / 22

Во время второй поезки на ровере (EVA2) астронавты Аполлона 17 Сернан и Шмитт, вероятно, испытывали хваленую пленку Kodak SO на морозоустойчивость. На протяжении получаса непрерывной езды спиной к солнцу они умудрялись делать первоклассные фото AS17-135-20649 ... AS17-135-20675. Вот тебе и тепловой баланс.

• +0.17 / 20

Ты тоже считаешь, что вакуум - это "мороз"? Вообще-то это идеальный теплоизолятор. 

• -0.04 / 16