ПВО/ПРО/ПКО
6,150,726
13,187
|
Борман Андрей ( Слушатель ) |
| 22 июн 2018 16:02:06 |
Космические войска США.
новая дискуссия Дискуссия 238
Президент Соединенных Штатов Дональд Трамп поручил Пентагону приступить к созданию военных космических сил.
Американский лидер Дональд Трамп поручил Пентагону приступить к созданию военных космических сил. Они будут отдельным подразделением в составе вооруженных сил США.
Президент США ранее говорил, что его новая национальная стратегия признает космос сферой военного противостояния, так же как и землю, воздух и воду. Корреспондент.net собрал подробности.
Звездные войны США
Военно-космические войска создаются, чтобы через космическое пространство обеспечивать связь между военными, разведку разных типов, навигацию. Сами между собой спутники воевать не будут, хотя разработки есть.
В космической доктрине США говорится, что Америка должна "разработать средства, планы и сценарии для сдерживания, защиты и, если будет необходимо, отражения попыток навредить или атаковать космические системы США и их союзников".
.
ЗЫ:Самое время думать о реинкарнации "Контакта".
Американский лидер Дональд Трамп поручил Пентагону приступить к созданию военных космических сил. Они будут отдельным подразделением в составе вооруженных сил США.
Цитата"Мы не хотим, чтобы Китай, Россия и другие страны опережали нас. США всегда лидировали в сфере космический технологий", - заявил Трамп.
Президент США ранее говорил, что его новая национальная стратегия признает космос сферой военного противостояния, так же как и землю, воздух и воду. Корреспондент.net собрал подробности.
Звездные войны США
Военно-космические войска создаются, чтобы через космическое пространство обеспечивать связь между военными, разведку разных типов, навигацию. Сами между собой спутники воевать не будут, хотя разработки есть.
В космической доктрине США говорится, что Америка должна "разработать средства, планы и сценарии для сдерживания, защиты и, если будет необходимо, отражения попыток навредить или атаковать космические системы США и их союзников".
.
ЗЫ:Самое время думать о реинкарнации "Контакта".
ОТВЕТЫ (3)
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 22 июн 2018 23:09:20 |
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 23 июн 2018 06:13:23 |
Ну справедливости ради, всегда и везде будут косяки, но это же не повод откладывать все, пока проблемы не решаться.
У нас тоже проблем хватает, однако ВКС уже существует
|
Виталий Сильверсен ( Слушатель ) |
| 23 июн 2018 10:53:54 |
Цитата: Danila96 от 23.06.2018 06:13:23
Вроде всё правильно говорите, но ....
Нужно смотреть на этот вопрос ретроспективно и с точки зрения системности.
У нас был развал СССР, и, соответственно, общая деградация и развал многих производственных цепочек, поскольку многие компоненты этих цепочек находились на территориях, которые превратились из республик в составе СССР в суверенные государства. У нас были проклятые 90-е. И мы быстро (именно быстро, ибо 20 лет в исторических рамках - это почти ничто) перестроились. И главная причина успеха в правильном системном подходе.
У них ничего этого не было, а проблемы есть. Поскольку мы в теме ПВО/ПРО/ПКО, то давайте зададимся вопросом: почему они не могут создавать столь же эффективные комплексы ПВО и почему уже созданные системы и комплексы ПВО/ПРО показывают такую низкую эффективность? Деньги-то есть, печатный станок работает не останавливаясь!
Ответ кроется в качестве подготовки инженерных кадров, т.е. образование, и в структуре бизнеса, имеющего отношение к ВПК. У нас всё структурировано по сферам и созданы специализированные кластеры. Эти кластеры выстроены вокруг предприятий, на которых есть мощная конструкторская школа, где знания и опыт передаются из поколение в поколение и они накапливаются. Плюс к этому и сфера общего образования была и есть достаточно высокая. Плюс к этому созданы мощные НИИ такие как ЦАГИ, ЦИАМ, ВИАМ, которые проделывают большую работу и помогают добиться нужного результата. Это системный подход, где всё нацелено на получение максимального результата в смысле получения высококачественного продукта в плане соотношения эффективность/качество изготовления/простота обслуживания. А в США как? Есть ли эффективная система образования? Есть проблемы. Публикаций на эту тему полно.
А как насчёт структуры бизнеса ВПК? Вот, например, взять корпорацию Boeing применительно к проекту Boeing YAL-1. Boeing создаёт и строит прекрасные самолёты. Зачем они полезли в лазерную тематику? У нас А-60 хоть и создан на базе Ил-76, но не КБ им. Ильюшина разрабатывала проект, а ЦКБ «Алмаз», а ЦКБ «Алмаз» это
ЦитатаНаучно-производственное объединение «Алмаз» имени академика А. А. Расплетина — системообразующее предприятие оборонно-промышленного комплекса России, занимающееся разработкой зенитных ракетных комплексов (ЗРК) и систем противовоздушной обороны (ПВО).
, т.е. в отличие от корпорации Boeing они - в своей сфере. Соответственно постановка задач в смысле реалистичности и профессионального подхода в рамках данных проектов разная и результат разный, провал у Boeing и успех у ЦКБ "Алмаз".
Возвращаясь к теме создания воздушно-космических сил в США можно сказать следующее: Трамп может подписывать какие угодно указы, во исполнение этих указов могут быть выделены какие угодно деньги, но без системного подхода результата либо не будет вообще либо он будет частичный, фрагментарный.